導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境立法價(jià)值與功能方法研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

環(huán)境立法與生俱來(lái)的政策性與二元目的等特點(diǎn)①，決定了對(duì)其立法方法論的研究具有特殊意義和重要價(jià)值。立法方法論是探討各主體間達(dá)成價(jià)值共識(shí)的方式方法，該價(jià)值共識(shí)由立法過(guò)程中體現(xiàn)的各類倫理、政治意志轉(zhuǎn)化而來(lái)。立法方法論也著重關(guān)注立法價(jià)值是否在各類意識(shí)要素的融合轉(zhuǎn)化過(guò)程中被考慮和實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，立法方法論最終解答“如何正確獲得法律”的問(wèn)題。［1］回顧我國(guó)的環(huán)境立法歷史進(jìn)程，與其他領(lǐng)域的立法相比較，在價(jià)值共識(shí)、創(chuàng)制方法、價(jià)值安排和實(shí)現(xiàn)程序這四個(gè)基本問(wèn)題上，環(huán)境立法爭(zhēng)論的深度與持久都更為明顯，也正是在立法方法論的這些碰撞中，產(chǎn)生了推進(jìn)環(huán)境法成長(zhǎng)的動(dòng)力。總結(jié)和分析環(huán)境立法過(guò)程，對(duì)于我國(guó)環(huán)境法制的建設(shè)、發(fā)展和瓶頸突破都具有積極的意義。“立法方法論的核心問(wèn)題是法律創(chuàng)制的方法，其中包含法律的價(jià)值安排與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程序。”［1］在我國(guó)環(huán)境立法的發(fā)展過(guò)程中，有關(guān)價(jià)值共識(shí)轉(zhuǎn)化過(guò)程的典型問(wèn)題集中體現(xiàn)在基本國(guó)策與法制化的關(guān)系;有關(guān)環(huán)境法的創(chuàng)制方法的典型問(wèn)題集中體現(xiàn)在其基礎(chǔ)性法律定位;有關(guān)環(huán)境法的價(jià)值安排的典型問(wèn)題集中體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)與弱的關(guān)系;有關(guān)環(huán)境法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程序的典型問(wèn)題則集中體現(xiàn)在環(huán)境立法最嚴(yán)格與精細(xì)化關(guān)系。需要說(shuō)明的是，以上是對(duì)環(huán)境立法過(guò)程中重要問(wèn)題的不完全列舉，這些問(wèn)題彼此有所交叉。總體來(lái)說(shuō)，上述問(wèn)題在環(huán)境法制建設(shè)的歷史進(jìn)程中較具典型意義，且對(duì)今后環(huán)境立法的發(fā)展也具有較為持久的影響力。“立法方法論是立法法理學(xué)的重要組成部分，以增進(jìn)立法過(guò)程的合理性程度、提高立法質(zhì)量為目標(biāo)。”［2］作為立法方法論的基礎(chǔ)，法學(xué)方法論的內(nèi)容體系可以有四大組成部分:哲學(xué)論(哲學(xué)先設(shè)性)關(guān)注目的論之法律觀;現(xiàn)象論(存在衍化性)關(guān)注法學(xué)方法論在歷史上的發(fā)展進(jìn)化;技術(shù)論(科學(xué)技術(shù)性)關(guān)注法律的經(jīng)濟(jì)分析及超前立法的利與弊;實(shí)踐論(實(shí)踐功能性)關(guān)注法之功能的考察及法之價(jià)值之實(shí)踐。以下五個(gè)實(shí)證問(wèn)題分析也將基本圍繞這個(gè)四大部分組成的體系展開。

一、環(huán)境保護(hù)國(guó)家意志轉(zhuǎn)化為法律價(jià)值共識(shí)———基本國(guó)策與法制化的關(guān)系

世界上產(chǎn)生較早且較具影響力的環(huán)境立法如1969年的《美國(guó)國(guó)家環(huán)境政策法》。與之前其他立法有所不同的是，該法特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題“應(yīng)當(dāng)在最高層次的政策與立法層面解決，即由國(guó)家政策、國(guó)家計(jì)劃、國(guó)家立法作出規(guī)定”，“環(huán)境問(wèn)題的處理，必須借由全面的、整體性的方法。”［3］無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)環(huán)境保護(hù)從立法之初也強(qiáng)調(diào)其“基本國(guó)策”的屬性。我國(guó)以“基本國(guó)策”作為國(guó)家賴以生存發(fā)展的基本準(zhǔn)則、基本保障。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)逐步形成了七個(gè)實(shí)然標(biāo)準(zhǔn)下的基本國(guó)策:計(jì)劃生育，保護(hù)環(huán)境，對(duì)外開放，節(jié)約資源(保護(hù)資源)，十分珍惜、合理利用每一寸土地和切實(shí)保護(hù)耕地，男女平等，水土保持。［4］近年來(lái)，在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，資源、人口、環(huán)境三大問(wèn)題常常被同時(shí)提及，列為一組基本國(guó)策。②“國(guó)策”一說(shuō)最早出現(xiàn)在先秦時(shí)期文獻(xiàn)《管子•乘馬數(shù)》篇中，原文為“田策相圓，此國(guó)策之持也”，意思是征收的租稅必須與所授耕地的質(zhì)量相應(yīng)，這是國(guó)家必須堅(jiān)持的政策。由中國(guó)法家先驅(qū)管仲提出的這一重要政策，甫一問(wèn)世并未獲得朝野內(nèi)外的理解和支持，但最終借助君主的權(quán)力強(qiáng)制推行、堅(jiān)持實(shí)施并取得成功。管仲對(duì)國(guó)策的表述蘊(yùn)含“堅(jiān)持”和“借助強(qiáng)權(quán)推行”的意思。由此可知，中國(guó)歷史上“國(guó)策”一詞至少包含兩層原義:其一，國(guó)策直接關(guān)注的是資源、人口和安全等問(wèn)題的國(guó)家發(fā)展大計(jì);其二，國(guó)策并不必然經(jīng)由立法程序而被制定為法律，但其強(qiáng)制力等同甚至高于法律。在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)策可能暫不被多數(shù)人所認(rèn)同和支持，而是基于少數(shù)決策者的意志強(qiáng)制推行。有學(xué)者形容，“為最高決策者所重視”和“存在制度外因素”是國(guó)策形成和實(shí)施制度的兩個(gè)顯著特征。在我國(guó)，決策的參與者由政治權(quán)威、技術(shù)官僚和社會(huì)賢達(dá)三方組成，其中政治權(quán)威占主導(dǎo)地位，使得決策的形成具有顯著的人治特征。［4］應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)策與純粹意義上的立法是有一定距離的。國(guó)策的這種屬性，使得在環(huán)境保護(hù)事業(yè)的初期階段制定和推行環(huán)境保護(hù)相關(guān)國(guó)策更具必要性和可行性。然而從立法方法論的要求來(lái)看，這種政治意識(shí)應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)化為全體共識(shí)的法律規(guī)范。1979年彭真同志主持制訂并頒布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(試行)，這是我國(guó)第一部環(huán)境保護(hù)立法。針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)這部法律的一些議論(如不成熟、不重要、不好操作等)，彭真同志表示，“環(huán)境保護(hù)法有就比沒有好”③。這句話表明了彭真同志對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的方法論思想。彭真同志的環(huán)境保護(hù)立法方法論思想對(duì)環(huán)境立法的超前性和啟蒙性具有敏銳的預(yù)見。首先，環(huán)境立法具有超前性。法律是上層建筑中較為保守的領(lǐng)域，立法往往比意識(shí)形態(tài)、社會(huì)輿論、文化教育等領(lǐng)域更為滯后，立法也往往針對(duì)已經(jīng)存在的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾加以調(diào)整。然而，對(duì)于環(huán)境關(guān)系的法律調(diào)整，相對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整而言，必須具有一定的超前性，即環(huán)境保護(hù)要以預(yù)防為主。其次，環(huán)境立法也具有啟蒙性，能夠通過(guò)立法引導(dǎo)公眾重視和參與環(huán)境保護(hù)。如果環(huán)境立法等待環(huán)境問(wèn)題爆發(fā)后才起步，必然是重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家先污染后治理、先破壞后恢復(fù)的老路，會(huì)付出沉重的代價(jià)。為避免這種后果的發(fā)生，彭真同志提出“有就比沒有好”的加速立法主張，力排眾議，保證我國(guó)環(huán)境立法的及時(shí)出臺(tái)。實(shí)踐表明，這一決策產(chǎn)生的歷史功績(jī)是巨大的，它將歷史唯物論和辯證唯物論方法運(yùn)用到了立法工作當(dāng)中。再次，這一環(huán)境保護(hù)立法方法論思想也為環(huán)境立法保留了成長(zhǎng)的空間。當(dāng)時(shí)不少人對(duì)環(huán)境立法的成熟度存在懷疑和擔(dān)憂，希望等時(shí)機(jī)成熟再頒布。此外，也有人認(rèn)為環(huán)境法是個(gè)小法，按照一般的立法經(jīng)驗(yàn)和邏輯，應(yīng)該是等它完全成熟后公布，且一經(jīng)公布就長(zhǎng)期不變。環(huán)境法與刑法、民法等領(lǐng)域法的重要區(qū)別是，環(huán)境法是與科學(xué)技術(shù)聯(lián)系更為緊密。科學(xué)的認(rèn)知往往是要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論到逐步統(tǒng)一的過(guò)程，環(huán)境立法不能消極地等待這個(gè)過(guò)程的終結(jié)，而應(yīng)當(dāng)允許在不成熟時(shí)出臺(tái)，并在出臺(tái)后適時(shí)地拓展領(lǐng)域和完善內(nèi)容。當(dāng)時(shí)一些發(fā)達(dá)國(guó)家就是采取此種做法，即使在今天，一些重要的國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法也是在科學(xué)爭(zhēng)論未統(tǒng)一、立法論證不成熟的狀態(tài)下形成的，典型案例就是氣候變化國(guó)際公約。該項(xiàng)公約也為環(huán)境立法確立了“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”這一特殊的原則。彭真同志對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)環(huán)境立法的價(jià)值定位，實(shí)際上表明了這部立法還有許多方面有待發(fā)展和完善。這種定位為后續(xù)各專項(xiàng)立法和地方立法保留了充分的空間，使我國(guó)環(huán)境立法成為改革開放以來(lái)發(fā)展速度和數(shù)量都較為顯著的立法領(lǐng)域。這是一種尊重科學(xué)規(guī)律的立法方法論思想。立法方法論首先強(qiáng)調(diào)的是各類倫理、政治意志轉(zhuǎn)化為價(jià)值共識(shí)，而且重視以事實(shí)認(rèn)定為前提和基礎(chǔ)，這在我國(guó)尤為重要。首先是因?yàn)槲覈?guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)起源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，自始以行政管理為主導(dǎo)，欠缺建立以公眾利益為核心的法律價(jià)值共識(shí)的法治基礎(chǔ);其次是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)超前性很可能造成公眾認(rèn)知的不足，致使立法難度增加而使法制化進(jìn)程受阻。彭真同志關(guān)于“環(huán)保法有就比沒有好”的認(rèn)知，充分體現(xiàn)了科學(xué)的立法方法論的本質(zhì)與智慧，不僅在當(dāng)時(shí)推動(dòng)了我國(guó)的環(huán)境立法，還對(duì)于當(dāng)前和今后我國(guó)環(huán)境法治事業(yè)的發(fā)展具有重要價(jià)值和持續(xù)影響。

二、創(chuàng)制方法———環(huán)境法的基礎(chǔ)性法律定位

全國(guó)人大法工委在解讀2014年新環(huán)保法時(shí)指出“環(huán)保法作為一個(gè)基礎(chǔ)性的法律，規(guī)定了基本的制度。”④［5］這一法律定位經(jīng)因了一個(gè)曲折的過(guò)程。環(huán)境法是否具有基礎(chǔ)性法律的定位，在很大程度上取決于立法方法論上的法律創(chuàng)制方法。我國(guó)《立法法》第七條規(guī)定，全國(guó)人大制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改其他法律。此處根據(jù)法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)的不同，對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行了“基本法律”和“其他法律”的劃分。按照前述規(guī)定，基本法律是由全國(guó)人大制定的，而我國(guó)1979年《環(huán)保法》(試行)是基于特殊的歷史背景制定的，即為了保證及時(shí)出臺(tái)，選擇相對(duì)于全國(guó)人大立法而言較為簡(jiǎn)單和迅捷的人大常委會(huì)立法程序，但也因此被后來(lái)的立法法定位為“其他法律”。2011年，在形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系座談會(huì)上談及社會(huì)主義法律體系的七大部分，總體與《立法法》規(guī)定的“基本法律”相對(duì)應(yīng)，包括《憲法》、《民法》、《刑法》等，而《環(huán)保法》沒有被作為獨(dú)立的部門法提及，也就同樣未被納入基本法律的范疇。在這種法律體系格局下，環(huán)境法體系中的污染防治法被納入行政法，而自然資源法則納入經(jīng)濟(jì)法。不論是在制定、修改程序上還是在調(diào)整手段上，環(huán)境法都失去了基本法律所具備的一體化特征。這勢(shì)必導(dǎo)致以下問(wèn)題:首先是對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的人為分割調(diào)整。將污染防治與自然資源保護(hù)的社會(huì)關(guān)系人為地進(jìn)行割裂、劃歸不同部門法分別加以調(diào)整的做法，在當(dāng)今世界上并不多見。這種做法存在的弊病主要在于:一方面，不符合現(xiàn)代環(huán)境法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代環(huán)境法發(fā)展趨勢(shì)與現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)的理念和技術(shù)路線呈高度的一致性，提倡污染防治與自然資源保護(hù)的一體化，強(qiáng)調(diào)各種機(jī)制的協(xié)調(diào)與配合。反觀切割環(huán)境法的法律體系格局，無(wú)疑與這一大趨勢(shì)不符。另一方面，分割調(diào)整導(dǎo)致環(huán)境法的綜合調(diào)整手段的運(yùn)用受到部門法的限制。例如，市場(chǎng)機(jī)制、第三方治理、多元共治在污染防治法中發(fā)揮日益重要的作用，但這些恰恰是行政法的短板;又如，水污染防治和水(資源)法分別立法并分屬行政法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)部門法，導(dǎo)致多頭管理，各自為政，水污染與水資源短缺問(wèn)題同步嚴(yán)峻與惡化長(zhǎng)期不能有效解決。事實(shí)證明，分割調(diào)整環(huán)境資源問(wèn)題并非良策，近年來(lái)浙江等省份實(shí)施的“五水共治”其成功之處恰恰在于水污染防治與水資源保護(hù)的統(tǒng)一;而綜合立法也已有諸多先例:循環(huán)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際海洋法公約及我國(guó)對(duì)應(yīng)國(guó)內(nèi)法《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、海島法以及其他一些國(guó)際公約，在功能和內(nèi)容上均全盤考慮特定領(lǐng)域存在的污染防治和自然資源保護(hù)問(wèn)題，均綜合運(yùn)用手段對(duì)特定領(lǐng)域的污染防治和自然資源保護(hù)進(jìn)行一體化調(diào)整。其次是可能造成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境法舊體制的回歸。把自然資源保護(hù)返還給經(jīng)濟(jì)法，意味著蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的回歸，有悖于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，就目前我國(guó)自然資源保護(hù)相關(guān)制度架構(gòu)來(lái)看，將自然資源保護(hù)歸并于經(jīng)濟(jì)法，已是既無(wú)可能也無(wú)必要。例如，在自然資源權(quán)屬關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題上，作為法律關(guān)系客體的自然資源的財(cái)產(chǎn)屬性已為民法物權(quán)法所確認(rèn)，而自然資源除具有財(cái)產(chǎn)屬性以外，其主要功能便只有生態(tài)功能，此種功能的發(fā)揮和保護(hù)應(yīng)屬于環(huán)境保護(hù)特別法的調(diào)整范疇，而經(jīng)濟(jì)法并不關(guān)注這方面的問(wèn)題。再次是必然導(dǎo)致環(huán)境法價(jià)值的迷失與崩潰。各部門法并非基于傳統(tǒng)的部門法學(xué)說(shuō)而產(chǎn)生和相對(duì)獨(dú)立地運(yùn)作，而是基于各自回應(yīng)某一部分客觀社會(huì)需求的獨(dú)特價(jià)值，這本是立法方法論達(dá)成價(jià)值共識(shí)目標(biāo)的結(jié)果。環(huán)境法的價(jià)值不能純粹地歸為行政法、經(jīng)濟(jì)法或某一其他部門法的價(jià)值，它是以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值的法，是以人與自然相協(xié)調(diào)為目標(biāo)，承載著當(dāng)代法律不可或缺的嶄新價(jià)值，超脫了某一種傳統(tǒng)部門法所追求的價(jià)值體系。例如，為國(guó)際環(huán)境公約和世界各國(guó)環(huán)境法所普遍確認(rèn)的可持續(xù)發(fā)展理念所強(qiáng)調(diào)的代際公平原則，在傳統(tǒng)的部門法中難覓其蹤，也難以容身。一旦否認(rèn)環(huán)境法的基礎(chǔ)性地位，必將導(dǎo)致環(huán)境法獨(dú)有價(jià)值的迷失甚至崩潰，危及我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)與可持續(xù)發(fā)展。2014年新環(huán)保法頒布以后，我國(guó)對(duì)于《環(huán)保法》明確賦予了基礎(chǔ)性法律的提法，但對(duì)于這種提法有不同的理解。國(guó)外的環(huán)保立法例對(duì)于環(huán)境法有以下幾種定位:第一，《國(guó)家環(huán)境政策法》是美國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本法，因其涉及國(guó)家安全等重要事項(xiàng)，是由聯(lián)邦層面立法。這是最接近憲法意義上的環(huán)保法。美國(guó)的環(huán)境政策法主要是規(guī)范政府行為的，雖然其他國(guó)家中效仿美國(guó)將環(huán)境法列為基本法的做法并不多見，但這部法律在環(huán)保法中以規(guī)范政府行為為立法重要目標(biāo)的做法已被較多國(guó)家所認(rèn)可和采用。第二，日本的環(huán)境基本法。日本環(huán)境基本法的第一重含義在于，相對(duì)于部門法來(lái)說(shuō)，基本法是國(guó)家一致行動(dòng)的法律，在全國(guó)范圍內(nèi)，不管是政府部門、企業(yè)、公眾，都在法律里規(guī)定了職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，這和調(diào)整某一領(lǐng)域的其他部門法不同。我國(guó)新環(huán)保法也體現(xiàn)了這種性質(zhì)。日本環(huán)境基本法的第二重含義在于，它是在環(huán)境保護(hù)方面(包括各領(lǐng)域法中環(huán)境資源保護(hù)的一切規(guī)范)占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)性地位的法律，也統(tǒng)領(lǐng)其他專項(xiàng)環(huán)境法律法規(guī)。我國(guó)將《環(huán)保法》稱為環(huán)境保護(hù)基本法，主要是按照日本環(huán)境法的第二重含義來(lái)理解的。日本環(huán)境基本法蘊(yùn)含的第三重含義在于，其相對(duì)于其他環(huán)境法律法規(guī)而言具有更高的效力，其他任何一部環(huán)境法律法規(guī)不得與之相沖突。韓國(guó)的環(huán)境法在基本法的含義上與日本的環(huán)境法相近似。我國(guó)雖然在環(huán)境立法上借鑒日本經(jīng)驗(yàn)較多，但并未借鑒其基本法律的創(chuàng)制方法。改革開放之初，國(guó)家法制體系百?gòu)U俱興，法治建設(shè)任務(wù)艱巨。經(jīng)過(guò)精心選擇，確立了13部要優(yōu)先立法的法律，其中就包括環(huán)保法。將環(huán)境保護(hù)立法放在優(yōu)先地位上加以考慮，表明我國(guó)當(dāng)時(shí)非常重視環(huán)境保護(hù)。這些優(yōu)先立法的法律，事實(shí)上具有了國(guó)家法律體系中基礎(chǔ)性法律的屬性。環(huán)境保護(hù)當(dāng)中所包含的需要為法律所調(diào)整的法律關(guān)系，單純通過(guò)某一種傳統(tǒng)部門法是難以作出充分安排的。事實(shí)證明，一國(guó)無(wú)法避開與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系單提環(huán)境保護(hù)，也不能期待僅靠環(huán)保部門解決所有的問(wèn)題。1969年，美國(guó)制定的環(huán)境政策法做了二元論的設(shè)計(jì)，既要保護(hù)環(huán)境又要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一設(shè)計(jì)起到了保障人民生活的作用。該法的制定思路為不少其他國(guó)家所效仿，例如我國(guó)1979年環(huán)境保護(hù)法的制定中就融入了環(huán)境保護(hù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)二者相協(xié)調(diào)的二元論思想。為實(shí)現(xiàn)此二元目的，環(huán)境法既要授予環(huán)保部門監(jiān)督管理、綜合協(xié)調(diào)的權(quán)力，更為重要的是還要使舉國(guó)上下各個(gè)領(lǐng)域都受到該部法律的約束。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法只做了“讓環(huán)保與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相結(jié)合”的原則性規(guī)定，并沒有作出如何實(shí)現(xiàn)這一原則的具體規(guī)定;我國(guó)環(huán)境保護(hù)法長(zhǎng)期停留在行政管理法層面，其應(yīng)該具有的基本法功能并未得到發(fā)揮。這種狀況直到2014年頒布新環(huán)保法才有所改變。針對(duì)上述問(wèn)題，根據(jù)立法方法論的要求，最根本的就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)，通過(guò)保持環(huán)境法體系的完整性來(lái)堅(jiān)守環(huán)境法獨(dú)有的理念和價(jià)值，堅(jiān)持環(huán)境污染防治與自然資源保護(hù)相統(tǒng)一，堅(jiān)持在總結(jié)我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)過(guò)往成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，不斷完善我國(guó)的環(huán)境資源法律體系。

三、價(jià)值安排———可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)與弱關(guān)系

可持續(xù)發(fā)展的兩個(gè)要素即發(fā)展和限制，具有明顯的二元價(jià)值論特征。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，可持續(xù)發(fā)展普遍為國(guó)際社會(huì)接受，并引導(dǎo)各國(guó)環(huán)境法向二元目的轉(zhuǎn)變，很大程度上是由于可持續(xù)發(fā)展觀體現(xiàn)的也是二元目的或價(jià)值(經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù))或多元目的(代內(nèi)公平、代際公平、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、資源等)兼顧的理念。可持續(xù)發(fā)展觀這一提法最初源自西方文化語(yǔ)境，帶有一定的西方文化語(yǔ)境下的方法論色彩，但對(duì)其適用范圍，西方學(xué)界長(zhǎng)期存在分歧。例如，認(rèn)為，“可持續(xù)發(fā)展……的適用受到時(shí)空限定，它只能適用于封閉的系統(tǒng)(例如在微地緣政治單位的范圍內(nèi)可行)，該系統(tǒng)有能力可以承載大量的剩余能量。當(dāng)前對(duì)可持續(xù)發(fā)展的使用已經(jīng)泛化，多數(shù)表達(dá)都偏離了這一概念的原義，作為一個(gè)商業(yè)、政治術(shù)語(yǔ)或?qū)坝^保護(hù)的請(qǐng)求來(lái)使用。”⑤［6］P261－268另有西方學(xué)者則認(rèn)為，“可持續(xù)發(fā)展的理論根基含糊且引發(fā)混亂，人們不愿意檢驗(yàn)其理論原則的實(shí)用性。”⑥［7］P31在中國(guó)，起初這種爭(zhēng)議并不明顯，但是，各政策法律領(lǐng)域?qū)ζ涞恼J(rèn)可程度是有明顯差異的，近年來(lái)，人們對(duì)可持續(xù)發(fā)展的含義理解上的差異也逐漸浮出水面。可持續(xù)發(fā)展觀蘊(yùn)含的二元目的和兼顧理念與中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)和文化認(rèn)知相貼近，也與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求相一致。“在文明社會(huì)不容置疑的神圣觀念體系內(nèi)，可持續(xù)發(fā)展與民主、人權(quán)及國(guó)家主權(quán)平等一同占有一席之地”⑦［7］P30在這個(gè)觀念體系內(nèi)，相較于其他觀念，可持續(xù)發(fā)展在中國(guó)法律體系中的地位應(yīng)當(dāng)是更優(yōu)先的，也最為中國(guó)的法律體系所認(rèn)同和鼓勵(lì)。雖然這一發(fā)展理念在中國(guó)并沒有像其在西方那樣遇到激烈的質(zhì)疑，但是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律界對(duì)可持續(xù)發(fā)展總體上持較為保守的態(tài)度。第一，在立法方面，目前能夠檢索到的法律文件中，共有四十余件寫入可持續(xù)發(fā)展，全部是環(huán)境與資源保護(hù)領(lǐng)域的法律、法規(guī)，但最重要的環(huán)境立法《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》曾長(zhǎng)達(dá)35年未寫入可持續(xù)發(fā)展，直至2014年修訂(第二稿以后)才作出規(guī)定。而環(huán)境法以外的其他部門的立法中從未寫入可持續(xù)發(fā)展。第二，在法學(xué)研究方面，除環(huán)境資源法學(xué)研究的學(xué)者外，相當(dāng)一部分法學(xué)的學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展持“去法律化”傾向。原因一是認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展旨在保護(hù)后代人的利益，這與法理學(xué)或民法學(xué)是不能對(duì)接的，因?yàn)榉?至少是大陸法的成文法)只保護(hù)當(dāng)代人的利益，無(wú)法保護(hù)后代人的利益。原因二是對(duì)重返計(jì)劃經(jīng)濟(jì)噩夢(mèng)的擔(dān)憂，因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)對(duì)今后事項(xiàng)做出安排，其異化的后果不排除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借尸還魂。由可持續(xù)發(fā)展中“發(fā)展”與“限制”這二個(gè)要素出發(fā)，很容易聯(lián)想到功利主義思想。產(chǎn)生于歐美的功利主義與前蘇聯(lián)提出的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”在方法論上具有某些共同特征。前蘇聯(lián)正是從功利主義中演繹出了社會(huì)主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即“建立高度的技術(shù)基礎(chǔ)，并在其上不斷增長(zhǎng)和完善社會(huì)主義生產(chǎn)，以此保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要”。這一基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律與可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求具有對(duì)立性:其一，在滿足社會(huì)公眾需求的程度上，前者是要“最大限度地”滿足需要，而后者是滿足人類“基本”需求;其二，在所關(guān)注的需求類別上，前者強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)和文化”方面需要的滿足，而后者強(qiáng)調(diào)“理性需求”的滿足;其三，在對(duì)待需求的態(tài)度上，前者主張以人和社會(huì)需求欲望的增長(zhǎng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而后者強(qiáng)調(diào)限制要素的功能。可持續(xù)發(fā)展的二元性，使得倡導(dǎo)“弱”可持續(xù)性還是“強(qiáng)”可持續(xù)性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家與道德哲學(xué)家們頻繁探討的問(wèn)題。持“弱”觀點(diǎn)一方希望保有包括自然資本在內(nèi)的總體資本基礎(chǔ)總量穩(wěn)定性，從而確保維持現(xiàn)有幸福水平，該立場(chǎng)不反對(duì)用經(jīng)濟(jì)資本代替被消耗的自然資本，認(rèn)為不可再生自然資源的消耗終可以在新知識(shí)和技術(shù)幫助下找到替代方法，自然和環(huán)境也可以借助知識(shí)和技術(shù)的進(jìn)步消納現(xiàn)在和將來(lái)的各種損害;持“強(qiáng)”觀點(diǎn)一方則認(rèn)為應(yīng)分別對(duì)待每類資本，單獨(dú)維持每類資本的現(xiàn)狀，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求，就必須保護(hù)生物多樣性、防止大氣環(huán)境遭受不可逆轉(zhuǎn)的重大損害、節(jié)約利用不可再生自然資源。⑧［8］P155，［9］P200在中國(guó)，關(guān)于二元目的的關(guān)系或哪一個(gè)更優(yōu)先的問(wèn)題上一直是有爭(zhēng)議的。起初弱可持續(xù)性學(xué)說(shuō)長(zhǎng)期居主流，因其不會(huì)過(guò)度削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，應(yīng)用恰當(dāng)時(shí)還會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和技術(shù)的進(jìn)步，相對(duì)更適宜發(fā)展中國(guó)家國(guó)情。但在近年來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的議題上，國(guó)際社會(huì)提出的預(yù)防性原則具有強(qiáng)可持續(xù)性的色彩，來(lái)自國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)政策(特別是氣候變化政策)的批評(píng)也主要持強(qiáng)可持續(xù)性立場(chǎng)。這一切都催化了國(guó)內(nèi)通行的可持續(xù)性學(xué)說(shuō)由弱向強(qiáng)轉(zhuǎn)變。1989年修訂的《環(huán)保法》第四條規(guī)定:“國(guó)家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，國(guó)家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。”這種表述隱含環(huán)境保護(hù)要服從于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的意思，是典型的弱可持續(xù)性觀念。到2006年第六次全國(guó)環(huán)境保護(hù)大會(huì)之后，《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》提出“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必須與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”，表述上正好將環(huán)保與經(jīng)濟(jì)建設(shè)兩者的關(guān)系顛倒過(guò)來(lái)，可以理解為環(huán)境保護(hù)更優(yōu)先。這是一個(gè)重大的政策轉(zhuǎn)變。2014年修訂后的環(huán)保法也延續(xù)并強(qiáng)化了這個(gè)政策轉(zhuǎn)變并將其法定化———該法第四條規(guī)定:“保護(hù)環(huán)境是國(guó)家的基本國(guó)策。國(guó)家采取有利于節(jié)約和循環(huán)利用資源、保護(hù)和改善環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)。”這一轉(zhuǎn)變是中國(guó)立法進(jìn)程中可持續(xù)發(fā)展由“弱”漸的“強(qiáng)”的標(biāo)志。弱可持續(xù)發(fā)展與強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展不宜絕對(duì)地區(qū)分優(yōu)劣，它們各有優(yōu)勢(shì)也各有局限，既有歷史性的選擇，也要辨證地對(duì)待。在制訂環(huán)境政策和法律的時(shí)候，要根據(jù)形勢(shì)和任務(wù)的需要，注重科學(xué)地運(yùn)用環(huán)境立法方法論，特別是要對(duì)發(fā)展與限制二元價(jià)值在現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的結(jié)合上作出精確判斷與合理選擇。從歐美近年來(lái)環(huán)境立法的實(shí)踐來(lái)看，弱可持續(xù)發(fā)展與強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展并非單向替代，而是交替運(yùn)用。正確的方法論為可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)了活力與普遍認(rèn)可。值得關(guān)注的是，我國(guó)在立法方面尤其缺乏從法學(xué)方法論的現(xiàn)象論(即在歷史上存在的衍化性的發(fā)展進(jìn)化)和技術(shù)論(即法律之經(jīng)濟(jì)分析及超前立法之利弊)的角度對(duì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略予以關(guān)注。黨的十八大報(bào)告提出生態(tài)文明建設(shè)要“全面融入”其他建設(shè)，這種方式的選擇恰恰體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的理念和方法。可持續(xù)發(fā)展將會(huì)在中國(guó)被賦予更高的地位，作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理論和制度保障。中國(guó)環(huán)境保護(hù)正處于轉(zhuǎn)型或“拐點(diǎn)”的關(guān)鍵時(shí)刻，可持續(xù)發(fā)展的二元論和妥協(xié)理念符合中國(guó)的實(shí)際需要，是中國(guó)落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要理論依據(jù)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，但是這一理念在真正實(shí)現(xiàn)前將會(huì)面臨重重阻力。中國(guó)環(huán)境立法的保守與局限性，使環(huán)境法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中顯得滯后。生態(tài)文明建設(shè)將以更博大的視野解決由此帶來(lái)的問(wèn)題，更注重公眾參與，彌補(bǔ)環(huán)境立法的不足。

四、價(jià)值實(shí)現(xiàn)程序———最嚴(yán)格與精細(xì)化的關(guān)系

我國(guó)環(huán)境立法經(jīng)歷了起步于速度優(yōu)先，向著質(zhì)量完善、符合科學(xué)規(guī)律的正確軌道發(fā)展的過(guò)程。環(huán)境立法與其他立法一個(gè)重要區(qū)別在于，它的許多規(guī)范帶有宣傳教育和理念確認(rèn)的功能，正是這種特殊的功能對(duì)于環(huán)境立法提出了“速度優(yōu)先”的要求。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)境立法在速度上并不十分落后，而近年來(lái)立法質(zhì)量的問(wèn)題日益凸顯，提高立法質(zhì)量應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)當(dāng)前環(huán)境立法的重點(diǎn)。正確認(rèn)識(shí)和處理環(huán)境立法的質(zhì)量與速度之間的關(guān)系，是當(dāng)前我國(guó)環(huán)境立法的重要任務(wù)。其重要路徑是運(yùn)用法學(xué)方法論的實(shí)踐論(實(shí)踐功能性)，關(guān)注法之功能的考察及法之價(jià)值之實(shí)踐。在今天，我們討論如何處理環(huán)境保護(hù)立法質(zhì)量和速度這對(duì)矛盾的關(guān)系時(shí)，速度已不再具有絕對(duì)的優(yōu)先性，質(zhì)量獲得了更高的關(guān)注。質(zhì)量講求立法的科學(xué)性，是技術(shù)層面的問(wèn)題;同時(shí)質(zhì)量也包含對(duì)效率的追求，從法律實(shí)施的效率和效果來(lái)看，立法位階高低是決定立法質(zhì)量的重要因素。通常立法位階越高，對(duì)立法質(zhì)量的要求越高。立法質(zhì)量或效率的重要目標(biāo)是精細(xì)化。黨的“”對(duì)我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)提出了更高程度的精細(xì)化與專業(yè)化要求。在綠色發(fā)展、污染防治、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制改革等方面，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)和體制改革，不要超越承受能力盲目地搞一刀切。與之相適應(yīng)，黨的三中全會(huì)《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》中提出新一輪機(jī)構(gòu)改革，為環(huán)境法制精細(xì)化建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。一方面，生態(tài)環(huán)境部與自然資源部的組建有利于解決我國(guó)過(guò)去環(huán)境保護(hù)體制長(zhǎng)期存在的權(quán)責(zé)不明、多頭執(zhí)法、效率低下等問(wèn)題;另一方面，自然資源部與生態(tài)環(huán)境部二者分工明確，由前者統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)管理者職責(zé)，后者統(tǒng)一行使生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)和執(zhí)法職能，為環(huán)境法制的順利實(shí)施起到相當(dāng)程度的引導(dǎo)與鋪墊作用。環(huán)境法精細(xì)化，是生態(tài)環(huán)境法律制度完善、改革與創(chuàng)新的重要手段，也是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域多元共治、協(xié)同治理的根本要求。環(huán)境法精細(xì)化在價(jià)值取向上有明確的層次性，在價(jià)值目標(biāo)上有明顯的多元性。同時(shí)，基于環(huán)境問(wèn)題本身的科學(xué)不確定性和因果關(guān)系的復(fù)雜性，環(huán)境法精細(xì)化應(yīng)從具體制度設(shè)計(jì)、多元主體互動(dòng)、多重利益分配等方面構(gòu)建具體法律實(shí)施路徑。首先，環(huán)境法精細(xì)化應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展為根本價(jià)值取向，同時(shí)注意防止博弈理論的一刀切傾向。重立法速度的弊端是容易產(chǎn)生一刀切的傾向，而環(huán)境問(wèn)題的惡化及治理的迫切性對(duì)立法速度的要求可能會(huì)助長(zhǎng)這種傾向。此外，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于可持續(xù)發(fā)展博弈方法論理念的局限性引起必要的重視。我國(guó)2014年新修訂的環(huán)境保護(hù)法在立法目的中融入了生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展的立法理念，國(guó)際上《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21世紀(jì)議程》、《氣候變化框架公約》、《生物多樣性公約》、《關(guān)于森林問(wèn)題的原則聲明》等重要國(guó)際文件均提到了“可持續(xù)發(fā)展”對(duì)于處理生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與人的需求之間的關(guān)系的重要作用。可持續(xù)發(fā)展是以英國(guó)邊沁提倡的“功利主義”為主導(dǎo)，是經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的矛盾和利益博弈的結(jié)果，彰顯“最大多數(shù)人的最大利益”。但這種博弈理念和方法容易產(chǎn)生忽視多元利益或一刀切的傾向，表現(xiàn)為環(huán)境政策和立法走極端，忽左忽右，以犧牲某種利益為法制代價(jià)，過(guò)度地或不必要地限制權(quán)利和自由等等。在強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)統(tǒng)一管理的體制和最嚴(yán)格法制的背景下，對(duì)這種傾向更應(yīng)引起警惕。我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡，各地區(qū)在區(qū)域環(huán)境容量和承載力上存在很大差異，客觀上要求環(huán)境政策和立法必須因地制宜、兼顧利益。可持續(xù)發(fā)展特別強(qiáng)調(diào)在傳承整體主義生態(tài)價(jià)值理念的基礎(chǔ)上，尊重環(huán)境承載力與環(huán)境保護(hù)的需要，同時(shí)貫徹實(shí)施經(jīng)濟(jì)社會(huì)的科學(xué)發(fā)展。在環(huán)境法精細(xì)化建設(shè)過(guò)程中，環(huán)境法律制度的具體內(nèi)容、程序要求、與其他法律制度的銜接既要體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的特殊性與差異性，又要堅(jiān)持將“可持續(xù)發(fā)展”作為根本價(jià)值取向貫穿始終，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)。其次，環(huán)境法精細(xì)化應(yīng)以生態(tài)秩序與生態(tài)安全為基本價(jià)值目標(biāo)。生態(tài)秩序以人類與自然和諧共處為最終目的，生態(tài)秩序的建立重點(diǎn)關(guān)注人類社會(huì)和自然之間相互關(guān)系和相互作用的連續(xù)性、協(xié)調(diào)性和確定性狀態(tài);保障生態(tài)安全是實(shí)現(xiàn)生態(tài)秩序的最直接路徑。我國(guó)近年來(lái)雖強(qiáng)化了生態(tài)安全領(lǐng)域的立法，制定了《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《防沙治沙法》等多部專項(xiàng)法律，但對(duì)生態(tài)安全的實(shí)質(zhì)性保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。2014年《環(huán)境保護(hù)法》第二十九條規(guī)定的“生態(tài)保護(hù)紅線”則是對(duì)國(guó)家生態(tài)安全的進(jìn)一步細(xì)化與制度性闡釋。環(huán)境法的精細(xì)化應(yīng)落實(shí)到具體制度上，如在生態(tài)保護(hù)紅線制度的可操作性方面，解答生態(tài)保護(hù)紅線與生態(tài)補(bǔ)償?shù)你暯訂?wèn)題、生態(tài)保護(hù)紅線活動(dòng)內(nèi)容的分類與分級(jí)問(wèn)題、生態(tài)保護(hù)紅線相關(guān)部門職責(zé)分工問(wèn)題、生態(tài)保護(hù)紅線與基本農(nóng)田制度的關(guān)系問(wèn)題等。再次，環(huán)境法制精細(xì)化應(yīng)以生態(tài)環(huán)境保護(hù)法的制度體系整合與創(chuàng)新為著力點(diǎn)，以大數(shù)據(jù)的運(yùn)用為重要切入點(diǎn)。一是整合與創(chuàng)新環(huán)境資源管理體制，著力明晰環(huán)境資源各監(jiān)管部門的監(jiān)管職責(zé)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)部門間協(xié)作，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變;二是創(chuàng)新和完善對(duì)生態(tài)環(huán)境本身的保護(hù)制度，其中生態(tài)環(huán)境修復(fù)制度、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度、環(huán)境公益訴訟制度是重點(diǎn);三是加強(qiáng)資源制度立法，包括但不限于自然資源產(chǎn)權(quán)制度、自然資源的流轉(zhuǎn)與有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度;四是規(guī)范國(guó)土資源開發(fā)，其中建立國(guó)家生態(tài)保護(hù)紅線制度、生態(tài)功能區(qū)制度、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度等是關(guān)鍵。與此同時(shí)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，如何有效利用海量的環(huán)境數(shù)據(jù)延伸環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域，擴(kuò)展環(huán)境法制的覆蓋面，提升環(huán)境法規(guī)制的精確性，促進(jìn)環(huán)境法學(xué)與環(huán)境科學(xué)的融會(huì)貫通，是目前環(huán)境法學(xué)者面臨的共同任務(wù)。欲達(dá)成以上任務(wù)，須在如下幾個(gè)方面提升:其一，在環(huán)境法制研究中，應(yīng)對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境容量、環(huán)境指數(shù)、氣候數(shù)據(jù)等反映環(huán)境狀態(tài)的相關(guān)數(shù)據(jù)有根本地認(rèn)識(shí)，并準(zhǔn)確地將環(huán)境數(shù)據(jù)運(yùn)用到環(huán)境法制研究中去;其二，在立法工作中，應(yīng)采納對(duì)于環(huán)境數(shù)據(jù)的收集和研究成果，進(jìn)而制定出細(xì)致的、可執(zhí)行性強(qiáng)的環(huán)境法律文本。將環(huán)境數(shù)據(jù)運(yùn)用到立法工作中的范例有:美國(guó)環(huán)保局參照航空航天局提供的利用衛(wèi)星技術(shù)收集的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，更準(zhǔn)確地判斷污染源及污染物排放變化規(guī)律，并以此為重要依據(jù)制定當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染防治法。在我國(guó)，針對(duì)露天焚燒秸稈問(wèn)題出臺(tái)的一刀切的禁止規(guī)定，耗費(fèi)大量執(zhí)法成本卻屢禁不止。“全面禁止”本應(yīng)是氣象預(yù)測(cè)不精確年代不得已采取的做法，當(dāng)今我國(guó)氣象科學(xué)已完全有可能使法律結(jié)合各地方氣象的精確預(yù)報(bào)設(shè)計(jì)出更有針對(duì)性的限制措施，應(yīng)當(dāng)而且可以允許特定日期(一年僅需數(shù)日即可)露天焚燒秸稈，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化規(guī)制。最后，環(huán)境法精細(xì)化應(yīng)以多元主體有效互動(dòng)與多重利益合理分配為根本保障。精細(xì)化在方法論上不是籠統(tǒng)地侈談實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的最大利益，而是對(duì)各利益主體的利益兼顧和盡可能最大化地全面保護(hù)。事實(shí)上，最嚴(yán)格也正是精細(xì)化的本來(lái)之意:在環(huán)境保護(hù)主體上，既要保護(hù)公眾環(huán)境權(quán)和國(guó)家所有的自然資源產(chǎn)權(quán)等利益，也要盡可能最大化地保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者基于環(huán)境保護(hù)形成的各種利益;在程序性環(huán)境權(quán)利方面，應(yīng)拓寬公眾參與環(huán)境保護(hù)的渠道，注重公眾參與過(guò)程的組織性和論辯性，并應(yīng)及時(shí)、全面地反饋參與結(jié)果，實(shí)現(xiàn)程序參與的實(shí)效性;在實(shí)體性環(huán)境權(quán)利方面，應(yīng)建立較為全面的生態(tài)利益保護(hù)制度，努力保障公民環(huán)境權(quán)的侵權(quán)法救濟(jì)途徑，賦予公民充分的環(huán)境損害救濟(jì)權(quán);在環(huán)境權(quán)力的配置方面，應(yīng)以環(huán)境公共利益的需要為出發(fā)點(diǎn)，明確政府負(fù)有維護(hù)公眾環(huán)境利益的義務(wù)和責(zé)任。

五、實(shí)證研究———野生動(dòng)物保護(hù)立法方法論

(一)我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)立法目的與價(jià)值的演進(jìn)。我國(guó)重視環(huán)境資源保護(hù)立法方法論在實(shí)證中的應(yīng)用，以野生動(dòng)物保護(hù)法修訂較為典型。我國(guó)《野生動(dòng)物保護(hù)法》修改首先面臨的問(wèn)題是立法目的如何定位，各方爭(zhēng)議很大，歸根到底是經(jīng)濟(jì)利益為主還是動(dòng)物福利主為。從國(guó)際層面來(lái)看，在立法目的上，野生動(dòng)物保護(hù)立法與較晚出現(xiàn)的動(dòng)物福利專門立法有明顯差異，前者側(cè)重于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的歸屬和保護(hù)，而后者關(guān)注動(dòng)物的生命和生存質(zhì)量。后者的立法目的即“動(dòng)物福利目的性”越來(lái)越為各國(guó)立法所接受。動(dòng)物特別是野生動(dòng)物，作為一種自在的自然存在物，不但具有一般物的所具有的商品性價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還具有非商品性價(jià)值，如生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值等等難以用貨幣形式表示的價(jià)值。總體而言，各國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)在立法目的上，會(huì)涉及到至少二重目的:財(cái)產(chǎn)的和文明的，且往往是先有資源保護(hù)，后談動(dòng)物福利。自公元前6世紀(jì)開始的羅馬法時(shí)期直到1804年頒布拿破侖民法典的兩千多年間，在各國(guó)法律中，基本上只關(guān)注野生動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)功能和屬性，例如在羅馬法中可以找到對(duì)于動(dòng)物的“公共物”法律地位的規(guī)定，在拿破侖民法典中則對(duì)于動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性作出區(qū)分規(guī)定———鴿子、蜜蜂等動(dòng)物在人的控制和野外狀態(tài)下具備不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，各國(guó)法律中也普遍對(duì)于動(dòng)物致害造成的侵權(quán)責(zé)任作出了規(guī)定。自中世紀(jì)至近代歐洲，多國(guó)在立法中明確動(dòng)物的地位低于人類，認(rèn)為動(dòng)物是上帝或自然賜予人類的物品，這一定位使得這段時(shí)期的立法中基本沒有關(guān)于動(dòng)物福利的概念和規(guī)定。雖然幾乎在市民法和萬(wàn)民法通行的同一時(shí)期，自然法思想便強(qiáng)調(diào)動(dòng)物與人類的關(guān)系，其所推崇的法律理念源于自然理性、生發(fā)于萬(wàn)物本性，是生物間的規(guī)則和調(diào)整“一切動(dòng)物的”法律，但自然法理念從未轉(zhuǎn)換為具有約束力的成文法。這種將動(dòng)物完全視為人類附屬物的情況直到一百多年前才有所改變。野生動(dòng)物保護(hù)立法走向國(guó)際化主要體現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)珍稀瀕危野生動(dòng)物的嚴(yán)格保護(hù)，例如建立保護(hù)名錄，嚴(yán)格保護(hù)列入名錄的珍稀瀕危野生動(dòng)物，將涉及前述野生動(dòng)物及其制品的走私行為規(guī)定為刑事犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊。這種對(duì)于社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整手段所體現(xiàn)出的立法目的，與一些國(guó)內(nèi)立法僅將其作為附屬性的民事財(cái)產(chǎn)或自然資源來(lái)對(duì)待的立法目的已截然不同。動(dòng)物福利立法的國(guó)際化趨勢(shì)日漸明顯。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法目的基本是單一經(jīng)濟(jì)目的取向。修訂前的野生動(dòng)物保護(hù)法顯然是以開發(fā)利用為目的的經(jīng)濟(jì)利益為中心的(集中體現(xiàn)于舊法“加強(qiáng)資源保護(hù)、積極馴養(yǎng)繁殖、合理開發(fā)利用”的十八字方針)，該部法律在內(nèi)容上則僅包括將野生動(dòng)物作為一類自然資源進(jìn)行開發(fā)利用時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范。修訂前，該領(lǐng)域的法律并未體現(xiàn)出任何動(dòng)物福利的價(jià)值理念，唯一有關(guān)善待動(dòng)物的規(guī)定是1988年國(guó)家科委的部門規(guī)章《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》中有關(guān)實(shí)驗(yàn)人員須愛護(hù)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物、不得戲弄或虐待的規(guī)定。⑨中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)目的之所以長(zhǎng)期以來(lái)停留在對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)層面的關(guān)注，而嚴(yán)重忽視其文明價(jià)值，其根源可追溯到中國(guó)幾千年來(lái)的農(nóng)業(yè)(農(nóng)耕)文明。以驅(qū)逐和消滅野生動(dòng)物來(lái)獲取生產(chǎn)資料(耕地)、而后在耕地上耕種農(nóng)作物并保護(hù)其不受野生動(dòng)物破壞的生產(chǎn)方式對(duì)于野生動(dòng)物有天然的排斥，換言之，農(nóng)耕文明與動(dòng)物福利保護(hù)存在天然的矛盾。這種傳統(tǒng)決定了中國(guó)動(dòng)物保護(hù)的立法目的的片面性。新中國(guó)成立后，國(guó)內(nèi)在政治和經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期受前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，在法律上和經(jīng)濟(jì)上認(rèn)可野生動(dòng)物作為一種國(guó)有自然資源的存在價(jià)值，而長(zhǎng)期將動(dòng)物權(quán)利等理念視作西方思想文化的糟粕，因而國(guó)內(nèi)動(dòng)物福利相關(guān)思想和制度起步較遲、發(fā)展勢(shì)頭較弱。近年來(lái)，特別是生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)入法律視野以來(lái)，人們逐步意識(shí)到動(dòng)物保護(hù)在財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)利益以外的目的和價(jià)值。正如聯(lián)合國(guó)《世界自然憲章》(1982)所稱:“每種生命形式都是獨(dú)特的，無(wú)論對(duì)人類的價(jià)值如何，都應(yīng)得到尊重，為了給予其他有機(jī)體這樣的承認(rèn)，人類必須受行為道德準(zhǔn)則的約束，人類的行為或行為的后果，能夠改變自然，耗盡自然資源。”這種多元化的價(jià)值在國(guó)內(nèi)立法上得到應(yīng)有的重視。對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的立法方法論的研究，也應(yīng)堅(jiān)持法學(xué)方法論由哲學(xué)論、現(xiàn)象論、技術(shù)論和實(shí)踐論四大組成部分構(gòu)成的一般內(nèi)容體系。(二)野生動(dòng)物保護(hù)方法論的事實(shí)與價(jià)值論基礎(chǔ)。立法理論的形成有事實(shí)和價(jià)值論兩個(gè)根基。野生動(dòng)物這一種自然存在物的生存狀況、人與野生動(dòng)物的相互關(guān)系是進(jìn)行野生動(dòng)物保護(hù)立法活動(dòng)的前提，也是明確野生動(dòng)物保護(hù)立法方法論的事實(shí)基礎(chǔ);野生動(dòng)物所具有的商品性價(jià)值和諸如生態(tài)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值等非商品性價(jià)值，以及野生動(dòng)物保護(hù)的倫理價(jià)值，是野生動(dòng)物保護(hù)的價(jià)值論基礎(chǔ)。正是基于在本國(guó)范圍內(nèi)有關(guān)以上兩大基礎(chǔ)的具體情況，不同國(guó)家形成關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的差異化的意志和方針。事實(shí)基礎(chǔ)催生了價(jià)值基礎(chǔ)的形成。近代西方國(guó)家動(dòng)物保護(hù)法誕生的誘因便是與近代工業(yè)文明相伴相生的環(huán)境惡化。從20世紀(jì)初開始，工業(yè)文明下西方國(guó)家生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重;近40年間，地球上動(dòng)物種類滅絕的速度已達(dá)自然滅絕速度的100至1000倍，而人類的活動(dòng)作為造成這一現(xiàn)象的根本原因已成了不爭(zhēng)的事實(shí)。這一事實(shí)基礎(chǔ)促使西方學(xué)者開始將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，提出創(chuàng)立環(huán)境倫理學(xué)，將人類以外的動(dòng)物植物乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都作為價(jià)值主體來(lái)看待，非人類中心主義價(jià)值觀就此出現(xiàn)，動(dòng)物權(quán)利論由此誕生。中國(guó)古代政治家基于對(duì)自然規(guī)律的基本把握和神靈崇拜的世界觀，普遍把保護(hù)環(huán)境。愛護(hù)動(dòng)物作為王道政治的基點(diǎn)。從夏商起始，經(jīng)春秋戰(zhàn)國(guó)、秦漢乃至清代，我國(guó)古代各時(shí)期主要立法中均有針對(duì)保護(hù)環(huán)境、愛護(hù)動(dòng)物的零散規(guī)定，但從未有專門的立法或系統(tǒng)的規(guī)定，亦無(wú)方法論等基礎(chǔ)理論的支持。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法見諸《憲法》有關(guān)“保障自然資源的合理利用、保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物”的規(guī)定，《森林法》中有關(guān)禁止捕獵“林區(qū)內(nèi)列為國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物”的規(guī)定，《漁業(yè)法》中有關(guān)重點(diǎn)保護(hù)漁業(yè)資源品種和禁漁區(qū)、禁漁期、禁止使用的漁具和捕撈方法的規(guī)定，《刑法》中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”、“非法捕獵、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪”、“非法狩獵罪”以及“非法捕撈水產(chǎn)品罪”等罪名，以及《野生藥材資源保護(hù)管理?xiàng)l例》、《森林和野生動(dòng)物類型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于積極保護(hù)和合理利用野生動(dòng)物資源的指示》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于嚴(yán)格保護(hù)珍貴稀有野生動(dòng)物的通令》等行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件。從廣義上看，還包括《野生生物海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)草原法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)水土保持法》等有關(guān)野生動(dòng)物棲息環(huán)境保護(hù)的法律。1988年11月8日第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，規(guī)定野生動(dòng)物資源屬于國(guó)家所有，把野生動(dòng)物放在了從屬于人的地位。該法第一條規(guī)定“為保護(hù)、拯救珍貴、瀕危野生動(dòng)物，保護(hù)、發(fā)展和合理利用野生動(dòng)物資源，維護(hù)生態(tài)平衡，制定本法”，雖然依照該條表述，保護(hù)野生動(dòng)物的目的首先是為了更好地利用，但維護(hù)“生態(tài)平衡”也同樣被明確規(guī)定為立法目的之一。不論是在古代中國(guó)還是現(xiàn)代中國(guó)，保護(hù)野生動(dòng)物不僅是保護(hù)環(huán)境與自然資源的需要，更是我國(guó)實(shí)行科學(xué)發(fā)展觀、創(chuàng)建文明和諧社會(huì)的一個(gè)重要方面，在一定意義上是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的最鮮明的標(biāo)志。在今時(shí)之中國(guó)，如何在遵循人們長(zhǎng)期形成的文化傳統(tǒng)和生活習(xí)俗的前提下，在人口眾多、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的形勢(shì)下保護(hù)野生動(dòng)物?對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題的回答，要以辯證唯物主義的方法論確定立法的指導(dǎo)思想和基本方法，并確立一套野生動(dòng)物保護(hù)立法的基本規(guī)范體系。(三)野生動(dòng)物保護(hù)的規(guī)范實(shí)現(xiàn)方法和程序。所謂規(guī)范方法，是將立法方法論的相關(guān)理論應(yīng)用于野生動(dòng)物保護(hù)事實(shí)的方法，主要包含以下四方面的內(nèi)容:一是準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，并對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的事實(shí)進(jìn)行定期評(píng)估，以便適時(shí)調(diào)整野生動(dòng)物保護(hù)的目標(biāo)、方向和措施;二是確立系統(tǒng)、完整的規(guī)范體系，歸納和確認(rèn)野生動(dòng)物保護(hù)的有關(guān)法律關(guān)系、權(quán)力與職責(zé)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系;三是確立有效的措施，以技術(shù)條件為核心內(nèi)容，將用于野生動(dòng)物保護(hù)事實(shí)的科研成果作為野生動(dòng)物保護(hù)手段，并形成法律規(guī)范;四是在形式和程序上，把握野生動(dòng)物保護(hù)立法的公開性、公正性和客觀性，這是野生動(dòng)物保護(hù)立法有關(guān)規(guī)范方法的重要基礎(chǔ)。在“準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)”層面的典型代表，例如美國(guó)《瀕危物種法案》(1973年)所認(rèn)定的事實(shí)主要包括:保護(hù)對(duì)象是什么、保護(hù)對(duì)象的狀況、社會(huì)的多方面價(jià)值需求、該法案所涉及的國(guó)際關(guān)系四個(gè)方面。德國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)事實(shí)的認(rèn)定則是以德意志民族利用野生動(dòng)物的方式和習(xí)性為基礎(chǔ)，立法方法論把握本國(guó)有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)法律關(guān)系的發(fā)生主要是以狩獵為前提這一事實(shí)，圍繞狩獵習(xí)慣和與之相關(guān)的事宜，著重加強(qiáng)獵區(qū)制度和狩獵者所應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)義務(wù)這兩方面的立法。在“確立系統(tǒng)、完整的規(guī)范體系”層面，美國(guó)的野生動(dòng)物保護(hù)立法方法注重確立系統(tǒng)、完整的規(guī)范體系:第一，不但將保護(hù)對(duì)象及其生存環(huán)境一并加以規(guī)范，還將保護(hù)對(duì)象擴(kuò)至其生存環(huán)境所依托的水資源和土地資源等條件。比如，法案中明確了“解決那些與保護(hù)瀕危物種相關(guān)的水資源問(wèn)題”(該法案第2章(C)(2))，同時(shí)明確了“土地的獲取”(法案第5章)。第二，注重法律的系統(tǒng)、完整性。美國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法除了瀕危物種法案外，還有《魚和野生動(dòng)物法案》、《魚和野生動(dòng)物協(xié)調(diào)法案》、《遷徙鳥類保護(hù)法案》等，從不同角度加以規(guī)范，并形成完整、系統(tǒng)的野生動(dòng)物保護(hù)法律體系。第三，設(shè)置系統(tǒng)、完備的組織管理機(jī)構(gòu)。美國(guó)瀕危物種法案中，不是把保護(hù)魚類、野生動(dòng)物和植物的責(zé)任或義務(wù)賦予某一個(gè)管理部門，而是規(guī)定“所有的聯(lián)邦部門和機(jī)構(gòu)都應(yīng)努力保護(hù)瀕危物種和受威脅物種”。德國(guó)狩獵法將狩獵權(quán)與狩獵者的保護(hù)義務(wù)緊密聯(lián)系起來(lái)，重視對(duì)野生動(dòng)物的利用和保護(hù)的協(xié)調(diào)，合理規(guī)范權(quán)利義務(wù)關(guān)系，既避免了權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡，也保證了狩獵業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在“確立有效的措施”層面，為實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)，美國(guó)野生動(dòng)物立法還吸收技術(shù)手段，采取了一些行之有效的措施，具體包括:第一，采用可行的技術(shù)手段，例如建立保護(hù)對(duì)象名錄、制定物種恢復(fù)計(jì)劃、建立監(jiān)測(cè)體系或網(wǎng)絡(luò);第二，建立聯(lián)邦政府與各州政府之間在土地和水資源獲取、保護(hù)區(qū)管理、資金分配、瀕危物種進(jìn)出口等領(lǐng)域的合作機(jī)制，例如股權(quán)分配機(jī)制、管理協(xié)議、資金籌集與分配機(jī)制等;第三，建立法律實(shí)施和處罰機(jī)制，以行政執(zhí)法和聯(lián)邦政府部門部長(zhǎng)的司法審批為主要方式，以民事處罰和刑事處罰為主要手段，在司法審判這一階段發(fā)生之前最大限度地發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的法律實(shí)施效能。我國(guó)完全可以借鑒兩國(guó)有益的理念和經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建有中國(guó)特色的野生動(dòng)物保護(hù)立法之路。在事實(shí)認(rèn)定上，首先要正確認(rèn)定我國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)事實(shí)，將野生動(dòng)物保護(hù)目標(biāo)和措施的設(shè)定與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文明程度以及傳統(tǒng)習(xí)俗相結(jié)合;其次要轉(zhuǎn)變當(dāng)前我國(guó)立法中普遍存在的注重原則、不易操作和應(yīng)急而立、缺乏時(shí)效性和綜合性等弊端，在立法活動(dòng)中加強(qiáng)調(diào)研、論證和規(guī)劃、協(xié)調(diào)，借鑒國(guó)外的法典式立法方式，并根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)變動(dòng)情況對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行及時(shí)修改。在規(guī)范體系層面，應(yīng)以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，不對(duì)野生動(dòng)物與野生植物、棲息地環(huán)境的保護(hù)進(jìn)行人為割裂，統(tǒng)籌考慮和規(guī)范作為保護(hù)對(duì)象的野生動(dòng)植物及其賴以生存的環(huán)境。明確管理主體和分工，強(qiáng)調(diào)部門協(xié)作。要將野生動(dòng)物保護(hù)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的要?jiǎng)?wù)，按照野生動(dòng)物保護(hù)工作需要合理確定職能部門及其職責(zé)，而非為求部門平衡卻違背野生動(dòng)物保護(hù)工作規(guī)律設(shè)定職責(zé)分工，尤其是要明確水生動(dòng)物、陸生動(dòng)物及兩棲動(dòng)物分別管理與協(xié)同管理，以及野生動(dòng)物在不同區(qū)域的管理主體及措施等。在法律實(shí)施層面，增強(qiáng)法制觀念與法律懲戒相結(jié)合。一方面要加大法制宣傳力度，使保護(hù)野生動(dòng)物成為人們的自覺行動(dòng)，同時(shí)要依法對(duì)亂捕濫殺和非法經(jīng)營(yíng)野生動(dòng)物的各類違法犯罪行為予以懲處，使立法和執(zhí)法手段成為野生動(dòng)物保護(hù)的最后屏障。針對(duì)管理主體不作為及亂作為，建立目標(biāo)責(zé)任制，強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)統(tǒng)一和部門配合，對(duì)工作不力、推諉扯皮行為應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。充分吸引和鼓勵(lì)公眾和非政府組織參與野生動(dòng)物保護(hù)和管理也是保證立法和監(jiān)督科學(xué)性、公正性的必要手段。

立法方法論的理性建構(gòu)應(yīng)當(dāng)在“立法的環(huán)境”下來(lái)把握，并以對(duì)立法的法律屬性和政治屬性的準(zhǔn)確分析為前提。“立法的環(huán)境”具有雙維性:外在環(huán)境對(duì)應(yīng)于法律行動(dòng)者，即立法行動(dòng)之成果所力圖調(diào)整的對(duì)象;內(nèi)在環(huán)境對(duì)應(yīng)于政治行動(dòng)者，即立法行動(dòng)的實(shí)施者。完整的立法方法論應(yīng)當(dāng)是雙維多層次的，既包括針對(duì)法律行動(dòng)者的法律教義性維度，也包括針對(duì)政治行動(dòng)者的政治性層面。［2］概言之，我國(guó)環(huán)境立法方法論要解決的迫切問(wèn)題是處理好若干重要關(guān)系，運(yùn)用的最重要方法是實(shí)事求是和辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。

作者:周珂 單位:中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院