導語：民事訴訟法修改論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎修訂的,現行《民事訴訟法》實際上已經有了20多年的歷史。《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議于2007年10月28日通過，自2008年4月1日起施行。第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

〖修改之前〗第一百零三條有義務協(xié)助調查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協(xié)助義務外，并可以予以罰款：

（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；

（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、凍結或者劃撥存款的；

（三）有關單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續(xù)、轉交有關票證、證照或者其他財產的；

（四）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。

人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監(jiān)察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

其他規(guī)定：

最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)[2004]5號）

最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發(fā)的法發(fā)(2000)21號即《關于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構協(xié)助執(zhí)行的通知》

最高人民法院、中國人民銀行《關于法院對行政機關依法申請強制執(zhí)行需要銀行協(xié)助執(zhí)行的案件應如何辦理問題的聯(lián)合通知》

國家知識產權局《關于協(xié)助執(zhí)行對專利申請權進行財產保全裁定的規(guī)定》（公告第79號）

鐵道部《協(xié)助執(zhí)行執(zhí)法機關扣留鐵路運輸貨物的通知》（鐵運函〔1995〕327號）

最高人民法院辦公廳轉發(fā)郵電部《關于人民法院要求郵電部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的批復》的通知1992年12月19日，最高法院辦公廳

【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規(guī)定了有義務協(xié)助調查、執(zhí)行的單位有下列行為拒絕協(xié)助執(zhí)行的情形，為了解決“執(zhí)行難”，增加對“不履行協(xié)助義務單位”履行協(xié)助義務關鍵人的威懾力度，新增加對不履行協(xié)助義務單位的主要負責人和直接責任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀律處分的司法建議。

實踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹慎待之，容易引發(fā)上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強制措施的實施只局限于在法庭上的妨害行為，青島中級人民法院的陳顯江主任和袁巍庭長認為，應將強制措施實施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規(guī)以及其他審判人員的侮辱等都應適用強制措施，以切實維護司法權威和保障審判工作的秩序。為此擴大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協(xié)助執(zhí)行單位的主要負責人或者直接責任人員”，拘留的前提是“出現民事訴訟法第一百零三條第一款規(guī)定的拒絕協(xié)助執(zhí)行先前，被予以罰款仍不履行協(xié)助義務的，可以予以拘留”；并可以向監(jiān)察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。”

二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。”

〖修改之前〗第一百零四條對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。

拘留的期限，為十五日以下。

被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

【修改之處】為了解決“執(zhí)行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。

根據民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟強制措施有以下5種：拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴厲的強制措施，直接涉及行為人的經濟利益和人身自由，因而法律規(guī)定了較為嚴格的適用程序。司法實踐中拘留的實現在某種程度上取決于公安機關的配合。公、法之間的協(xié)調配合還存在苛刻證據尤其是高昂費用的障礙。目前存在法院設立拘留所的爭議。

三、第一百七十八條修改為：“當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。”

〖修改之前〗第一百七十八條當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。

【修改之處】關于再審申請向何法院提出的規(guī)定，對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產生的問題是當事人向人民法院多頭申訴，反復申訴，人民法院重復審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進行自我糾錯，較為困難。基于上述原因，刪除了當事人向原審人民法院申請再審的規(guī)定。

是否應當拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實質正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產物。

新法未明確是否限制申請再審的次數。

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）違反法律規(guī)定，管轄錯誤的；（八）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；（九）無訴訟行為能力人未經法定人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利的；（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第一款當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（五）審判人員在審理該案件時

有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據；2）主要證據是偽造；3）主要證據未經質證；4）人民法院未依法應當事人申請調查收集當事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據；

新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經法定人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當事人辯論權利的；4）未經傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標準。“原判決、裁定認定事實的主要證據不足”不具有可操作性。“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的規(guī)定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實體。至于其它引發(fā)再審的理由同樣顯得非常籠統(tǒng)和概括，司法實踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性。可以說，正是這種過于籠統(tǒng)、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規(guī)定，容易理解，便于操作。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發(fā)送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。”

【修改之處】新增關于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當事人、對方當事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規(guī)定。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第二款人民法院對不符合前款規(guī)定的申請，予以駁回。

【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）。”

舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規(guī)定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發(fā)現錯案提供線索，而并非發(fā)動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數再審案件均是因為法院內部監(jiān)督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協(xié)等在其中起了很大的作用。由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是“訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。

不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規(guī)定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統(tǒng)一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監(jiān)督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監(jiān)督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監(jiān)督庭進行形式和實質審查。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內提出；二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”

〖修改之前〗第一百八十二條當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內提出。

【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”在司法實踐中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間、延緩執(zhí)行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規(guī)定：在1）判決、裁定發(fā)生法律效力二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發(fā)現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。”

〖修改之前〗第一百八十五條最高人民檢察院對各級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有下列情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

【修改之處】人民檢察院對人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。

新法刪除了“按照審判監(jiān)督程序”抗訴的程序要求。

與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發(fā)生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。

新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統(tǒng)；2）當事人；3）檢察院。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百八十六條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。

【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規(guī)定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據類的再審事由，具體為有下列規(guī)定情形之一的：1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；5）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。

注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產所在地人民法院執(zhí)行。”

〖修改之前〗第二百零七條第一款發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執(zhí)行。

【修改之處】為了解決“執(zhí)行難”，發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，除由第一審人民法院執(zhí)行外，與第一審人民法院同級的被執(zhí)行的財產所在地人民法院執(zhí)行。這種選擇權在移送執(zhí)行中由法院選擇，在申請執(zhí)行中由申請執(zhí)行選擇。

《民訴法》規(guī)定法院制作的法律文書由第一審法院執(zhí)行，依審判管轄定執(zhí)行管轄，一審管轄制度源于審執(zhí)不分的司法體制。原規(guī)定，未能反映民事強制執(zhí)行自身的特點，日益顯得跟不上社會發(fā)展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執(zhí)行人住所地及被執(zhí)行的財產所在地不處在一審法院管轄區(qū)域范圍的現象已是司空見慣、屢見不鮮。在實踐中造成了被執(zhí)行人的財產所在地不在執(zhí)行管轄法院轄區(qū)內的情況發(fā)生，繼而產生大量的異地執(zhí)行案件和委托執(zhí)行案件，加重了法院執(zhí)行工作的負擔，己經成為執(zhí)行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執(zhí)行難的重要原因之一，此外，異地執(zhí)行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執(zhí)行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環(huán)境又會降低執(zhí)行人員處理突發(fā)事件的能力。因此，相對而言，赴外地執(zhí)行人員的人身安全更缺乏保障。

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。”

【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執(zhí)行過程中，執(zhí)行申請人和被申請人也可能對法院執(zhí)行標的有不同意見，該意見不能認為是執(zhí)行異議，而是當事人之間就案件實體發(fā)生的爭議。如果他們認為執(zhí)行確有錯誤，執(zhí)行人員應告知其通過審判監(jiān)督程序予以解決，但不影響執(zhí)行。案外人對人民法院的執(zhí)行方法、執(zhí)行措施以及執(zhí)行人員在執(zhí)行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執(zhí)行異議；案外人對據以執(zhí)行的法律文書認定事實和適用法律存有異議的，也不構成執(zhí)行異議。案外人對執(zhí)行標的有異議，在執(zhí)行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執(zhí)行程序或執(zhí)行工作已經完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。

【修改之處】新增“執(zhí)行異議”的規(guī)定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執(zhí)行難有一部分是因為法院執(zhí)行人員違法行為造成的，為此增加規(guī)定了執(zhí)行異議。當事人、利害關系人如果認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向人民法院提出執(zhí)行異議，異議形式為“書面形式”，受理執(zhí)行異議的管轄法院應當為“負責執(zhí)行的法院”，人民法院審查執(zhí)行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未執(zhí)行的，申請執(zhí)行人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”

【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執(zhí)行監(jiān)督”的內容。

【修改之處】為了解決執(zhí)行難問題，明確規(guī)定執(zhí)行的期限，如自收到申請執(zhí)行書之日起未執(zhí)行超過6個月的，申請執(zhí)行人可向上一級法院申請執(zhí)行，上級法院可責令原執(zhí)行法院執(zhí)行、也可決定原執(zhí)行法院或指令其他法院執(zhí)行。

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”

〖修改之前〗第二百零八條執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第70條規(guī)定，“案外人對執(zhí)行標的主張權利的，可以向執(zhí)行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出。”

【修改之處】明確對執(zhí)行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。

根據原規(guī)定，提起執(zhí)行異議應符合以下條件：（一）提出異議的主體只能是案外人。（二）異議內容是案外人對執(zhí)行標的主張自己的權利。凡是對執(zhí)行標的主張權利的異議，都可以成為執(zhí)行異議。（三）案外人提出異議時間必須在執(zhí)行過程中。（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據。

修改后的民事訴訟法保留了案外人對執(zhí)行標的，明確了對案外人對執(zhí)行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執(zhí)行員”修改為“人民法院”，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止執(zhí)行的刪除了經院長批準的環(huán)節(jié)。

案外人、當事人對法院就案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據需要可以設立執(zhí)行機構。”

〖修改之前〗第二百零九條第三款基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執(zhí)行機構。執(zhí)行機構的職責由最高人民法院規(guī)定。

《最高人民法院關于改革人民法院執(zhí)行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號2000年9月30日）

《關于人民法院執(zhí)行機構有關問題的緊急通知》法(執(zhí))明傳(1999)24號

【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執(zhí)行機構，為改革人民法院執(zhí)行機構奠定基礎。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

“前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”

〖修改之前〗第二百一十九條申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。

【修改之處】從過去半年（執(zhí)行申請人和被執(zhí)行人雙方均為法人或其他組織）或一年（執(zhí)行申請人和被執(zhí)行人雙方或有一方為公民）的情形一律改為兩年。注意期間的起算：1）法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；2）規(guī)定分期履行的從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；3）法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

半年或1年的申請執(zhí)行期限無疑就是縮短了當事人依實體法所享有的權利保護期限。申請執(zhí)行期限長一些有利于被執(zhí)行人在相對長的時期內通過改善經營管理模式，使其經濟狀況好轉以利于債務的履行。

明確界定申請執(zhí)行的期限為訴訟時效。此前沒有對該期限的性質作一明確界定，導致在實務中對申請執(zhí)行期限到底是屬訴訟時效的內容，還是屬除斥期間，存在不少爭議。述申請執(zhí)行期限的性質予以界定在司法實踐中尤為重要，決定了當事人尤其是申請人行使權利的時間界定及當事人何時喪失請求人民法院執(zhí)行的權利；對形式上逾期申請執(zhí)行的案件，人民法院是否立案也有著決定性作用。首先，認定申請執(zhí)行期限適用訴訟時效，是基于申請執(zhí)行期限的性質所決定的。其次，將申請執(zhí)行期間適用訴訟時效規(guī)定，有利于減少訴訟成本。第三，基于公平原則的角度，視其為訴訟時效更能有效的保護債權人的利益。四、避免造成訴訟成本的無畏增加。第五，借鑒國外和港澳臺地區(qū)在申請執(zhí)行期限的規(guī)定，都是把經過法院確定的債權仍視同一般意義上的權利，適用訴訟時效的規(guī)定。1987年最高人民法院（1987）民他字第20號關于《對生效多年的判決逾期申請執(zhí)行的依法不予支持的批復》中說：自民事訴訟法頒布后，逾期提出的申請執(zhí)行沒有任何正當理由的，人民法院則對其申請執(zhí)行的請求依法不予支持。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執(zhí)行員可以立即采取強制執(zhí)行措施。”

〖修改之前〗第二百二十條執(zhí)行員接到申請執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應當向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執(zhí)行。

【修改之處】增加：被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執(zhí)行員可以立即采取強制執(zhí)行措施。立即采取強制執(zhí)行措施的前提是“可能存在隱匿、轉移財產”。

根據修改前的民訴法規(guī)定，執(zhí)行人員只有向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書并指定期限仍不履行的方能采取強制執(zhí)行措施，否則違法。有的被執(zhí)行人接到執(zhí)行通知以后，就轉移隱匿財產，執(zhí)行通知書反而成為“轉移隱匿財產通知書”。

十七、增加一條，作為第二百一十七條：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，沒有財產報告制度。

【修改之處】增加“財產報告制度”，拒絕報告或報告虛假將受罰款拘留的處罰。

執(zhí)行難的原因之一是有的被執(zhí)行人轉移、隱匿財產以逃避債務。主動報告有關財產狀況，而不應等人民法院發(fā)現其財產不足以清償債務后才報告有關財產狀況。

財產報告的時間跨度為“當前”和“收到執(zhí)行通知之日前一年”，“當前”的說法比較模糊，應包括收到執(zhí)行通知之日后至履行完畢之前。執(zhí)行期間，在被執(zhí)行人首次申報財產后可能有新增財產的，除首次申報的財產能夠滿足清償債務外，可以要求被執(zhí)行人再次申報。這種報告取決于被執(zhí)行人的主動，很容易預料，想賴帳的被執(zhí)行人往往會不報或假報，所以法院規(guī)定了相應的司法強制措施，包括罰款和拘留兩種，罰款和拘留的對象范圍為“被執(zhí)行人或者其法定人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員”。

十八、增加一條，作為第二百三十一條：“被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，無執(zhí)行威懾機制的規(guī)定。

【修改之處】增加對“老賴”采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規(guī)定的其他措施。

實踐證明，僅僅著眼于運用強制執(zhí)行的手段來解決‘執(zhí)行難’問題，很難起到釜底抽薪的作用，不能從根本上解決問題。在許多國家不存在“執(zhí)行難”問題呢，一個主要的原因在于他們有一個促使當事人自動履行生效法律文書的執(zhí)行威懾機制，當事人如果不履行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促使其自動履行法律義務。”

十九、刪去第十九章“企業(yè)法人破產還債程序”。

〖修改之前〗1986年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產法(試行)》僅適用于全民所有制企業(yè)，由于全民所有制以外的其他企業(yè)也存在破產還債問題,為此《民事訴訟法》第19章規(guī)定了“企業(yè)法人破產還債程序”,該規(guī)定僅適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)。

【修改之處】刪去第十九章“企業(yè)法人破產還債程序”，統(tǒng)一適用《破產法》。統(tǒng)一破產法即《中華人民共和國企業(yè)破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，自2007年6月1日起施行。《民事訴訟法》中再規(guī)定企業(yè)法人破產還債程序以已無必要了，將其刪除是必然的。

參考文章：

民事訴訟法修改的若干重大理論問題（上）——《中國民事訴訟法典建議稿（二稿）》修改與完善論證會綜述作者：郭士輝王鐵玲時間：2004-10-2608:58:05《人民法院報》

鄒聲文、田雨：《申請再審應向上一級法院提出》，來源：新華網2007年06月24日19:51:28

張衛(wèi)平：《中華人民共和國民事訴訟法》修改之我見，文章來源：《法商研究》2006年第6期

高一飛：困境與進路：再審制度改革之“老調重彈”

馮華江：民事再審程序存在的問題及對策來源

陳堯：司法改革的理論與實踐──以民事再審程序為視角，來源

現行民訴法執(zhí)行地域管轄規(guī)定的弊端及修改作者：孫陽王志堅艾麗娜時間：2006-03-03

現行民訴法執(zhí)行地域管轄規(guī)定的弊端及修改作者：孫陽王志堅艾麗娜時間：2006-03-03

談法院對案外人執(zhí)行異議的審查和處理作者：朱偉光鄭忠利時間：2005-06-1516:20:01

申請執(zhí)行期限制度的執(zhí)行現狀及改革建議作者：邵穎黨霞時間：2005-02-2815:48:07中國法院網

民事訴訟法修改后的執(zhí)行新制度2007-11-1519:00:41作者：宛華斌華陽升

以財產申報制度突破財產難找瓶頸作者：王飛鴻時間：2007-11-0913:46:41人民法院報

民事訴訟法修改正式確立國家執(zhí)行威懾機制中國司法改革網陳虹偉廉穎婷