導(dǎo)語(yǔ)：人身傷害中精神損害賠償研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]：當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國(guó)立法一直沒(méi)有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過(guò)程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償的內(nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢(qián)加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱(chēng)“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門(mén)的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”此處雖未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q(chēng)謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國(guó)正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

1991年國(guó)務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

1992年最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第4條（安撫費(fèi)）的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償有了依據(jù)。最高法院公報(bào)1997年第2期公布的賈國(guó)宇訴北京國(guó)際氣霧劑有限公司等人身?yè)p害賠償一案，肯定了人身傷害的精神損害賠償，擴(kuò)大了《民法通則》第119條的內(nèi)涵。

1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第一次使用了“精神損害賠償”的概念，并規(guī)定了死者名譽(yù)受到損害時(shí)，得請(qǐng)求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。

2001年3月10日，最高人民法院作出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，是對(duì)《民法通則》第一百二十條的立法補(bǔ)充。這個(gè)司法解釋具有極其重要的意義，它在對(duì)人格權(quán)以及身份權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)方面作出了重大的突破，其中明確因人身權(quán)遭受到非法侵害時(shí)，受害人可提起精神損害賠償。突破了《民法通則》第一百二十條只規(guī)定“姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)”四種權(quán)利才能提起精神損害賠償?shù)姆秶榇耍瑔渭兊那址溉松頇?quán)民事行為，受害人提起精神損害賠償有了法律依據(jù)。

2004年5月1日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第十八條規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。”

精神損害賠償?shù)倪@一發(fā)展過(guò)程可以直觀的反映出我國(guó)法學(xué)界對(duì)人權(quán)關(guān)注的程度和對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同過(guò)程。

二、人身傷害中精神賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

（一）違法行為

精神損害是精神損害賠償中最核心的內(nèi)容，它是指在其他民事主體作用下激發(fā)的環(huán)境變化通過(guò)正常地心理機(jī)制作用于個(gè)體，從而引發(fā)個(gè)體的精神變態(tài)（個(gè)體脫離了原來(lái)生活狀態(tài)的自然平衡和心理狀態(tài)的動(dòng)態(tài)平衡后的失衡情形）或障礙。基于精神損害所引發(fā)的賠償我們稱(chēng)之為精神損害賠償，即“民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)等方法進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度”。廣義而言，精神損害賠償不僅包括對(duì)侵害與財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的人格權(quán)利所產(chǎn)生的非財(cái)產(chǎn)損害所給予的物質(zhì)賠償，也應(yīng)包括因遭受精神損害所伴隨的間接的物質(zhì)損失的賠償。由此可知，在人身傷害中的精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件中，必須有侵權(quán)行為，而且侵權(quán)行為必須具有違法性。《民法通則》第98條規(guī)定“公民享有生命健康權(quán)”,《解釋》第1條規(guī)定“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);……”任何人違反《民法通則》第98條、《解釋》第1條的規(guī)定，侵害自然人的生命、健康、身體，使自然人的生命、健康、身體受到損害，這種行為就具有違法性，人身傷害中精神損害賠償?shù)那謾?quán)行為是指侵害自然人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的行為。

（二）精神損害事實(shí)

這是精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本條件，侵權(quán)行為導(dǎo)致一個(gè)人受到傷害，在身體上表現(xiàn)為肢體殘廢、容貌被毀等，造成了肉體上和精神上的痛苦。“精神損害的創(chuàng)傷可以是軀體的或情感的，單獨(dú)的或重復(fù)的，范圍可以從自然災(zāi)害、事故到刑事暴力、虐待或戰(zhàn)爭(zhēng)，這種創(chuàng)傷可以是直接經(jīng)歷，如被強(qiáng)奸；也可以是間接感受，如親眼目睹親人的突然死亡或受傷。這些創(chuàng)傷的后果即是個(gè)體遭受的精神損害，其特征性癥狀表現(xiàn)為：受害人在夢(mèng)中或記憶中重復(fù)體驗(yàn)創(chuàng)傷性事件；對(duì)外界反應(yīng)麻木或遲鈍，對(duì)一種或多種有意義的活動(dòng)興趣明顯減少；情感狹窄、分離、疏遠(yuǎn)；過(guò)分警覺(jué)；受害人出現(xiàn)不同形式的睡眠障礙，并伴有不同程度的記憶障礙，還會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的視聽(tīng)幻覺(jué)。”還有一種情形表現(xiàn)為，譬如：身體健康的人,因交通事故或者其他意外而成為植物人；心理素質(zhì)較差的女性，因?yàn)槭〉膼?ài)情或者婚姻，或者年輕的母親因?yàn)槭?ài)子之后因?yàn)榫駱O度痛苦成為精神病患者等，受害人在精神上已經(jīng)沒(méi)有感知，那么對(duì)于他們來(lái)說(shuō)有沒(méi)有精神損害?一個(gè)人因受傷害成為精神病人或者植物人后，喪失了正常的思維和感覺(jué)，喪失了正常感知外部世界的能力，對(duì)他而言，已無(wú)所謂歡樂(lè)與痛苦,在處理案件的時(shí)候也許有的法官會(huì)認(rèn)為“受害人成為植物人的，視同死亡的情形，因此不存在精神損害。但是一個(gè)正常健康的人，因?yàn)榍謾?quán)行為而不能享受人間的各種情感，感受生活的各種趣味，在精神上他們雖然已經(jīng)感覺(jué)不到痛苦，但這卻是對(duì)他們享受生活的權(quán)利的一種剝奪，我覺(jué)得這也是一種精神損害，只是表現(xiàn)的是一種消極的形式。在精神損害賠償案件中，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)損害的事實(shí)，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)來(lái)判斷：一是社會(huì)上人們對(duì)受害人的不利評(píng)價(jià)或社會(huì)評(píng)價(jià)降低；二是社會(huì)適應(yīng)不良，受害人的社會(huì)適應(yīng)能力下降或喪失；三是受害人機(jī)會(huì)利益的損失。

（三）違法行為與精神損害事實(shí)之間的因果關(guān)系

因果關(guān)系是指客觀現(xiàn)象之間存在的一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系,這種聯(lián)系客觀存在,不以人的意志為轉(zhuǎn)移。法律規(guī)定，在精神損害賠償中，行為人對(duì)其侵害行為所造成的精神損害負(fù)賠償責(zé)任，如果精神損害事實(shí)的發(fā)生與侵害行為無(wú)因果關(guān)系，行為人就不必承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)，與其他損害賠償相同；與其他損害相異的是，精神損害賠償中行為人實(shí)施了侵害行為，往往會(huì)發(fā)生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同。而且精神損害賠償中因果關(guān)系是一種無(wú)形的、間接的形式表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)人身權(quán)的侵犯與精神損害的后果之間往往需要一個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，許多侵害人身權(quán)的行為都是通過(guò)公共輿論的力量并借助人們的自尊心和名譽(yù)感而致?lián)p害。

（四）侵權(quán)人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)

侵權(quán)人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)是精神損害賠償在主觀上的要件。過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失，是侵權(quán)行為人在侵害他人權(quán)利時(shí)的一種心理狀態(tài)。侵權(quán)行為人只有主觀上有過(guò)錯(cuò)，才承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，如無(wú)過(guò)錯(cuò)，則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，這與其他損害賠償相同；與其他損害賠償有所不同的是其他損害賠償以彌補(bǔ)受害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為原則，行為人主觀上的故意與過(guò)失一般不影響損害賠償數(shù)額的多少，而精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，故意和過(guò)失反映了侵權(quán)行為人主觀上的因素，對(duì)受害人產(chǎn)生的精神損害具有輕重之別。所以在處理此類(lèi)案件的過(guò)程中，一定要區(qū)別弄清侵權(quán)行為人主觀上是故意還是過(guò)失，讓故意侵權(quán)者承擔(dān)較重的責(zé)任，而過(guò)失者承擔(dān)相對(duì)較輕的責(zé)任。

三、人身傷害中精神損害的權(quán)利主體

首先，是遭受非法侵害的自然人。原因主要有以下幾點(diǎn)：第一，民法對(duì)損害的救濟(jì)，以恢復(fù)原狀為原則，不能恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀有明顯困難時(shí)，才考慮以金錢(qián)賠償填補(bǔ)損害。就自然人而言，其非財(cái)產(chǎn)上的損害表現(xiàn)為積極意義上的精神痛苦和肉體疼痛，以及消極意義上的知覺(jué)喪失和心神喪失。對(duì)于前者可以采取停止侵害、消除影響、賠禮道歉等方式彌補(bǔ)損害,若仍不足以彌補(bǔ)受害人所受損害，則以金錢(qián)賠償?shù)姆绞綋嵛渴芎θ耍蕴钛a(bǔ)損害；對(duì)于后者只能以金錢(qián)賠償作為救濟(jì)。就法人或其他組織而言，沒(méi)有肉體這個(gè)有機(jī)物質(zhì)，當(dāng)然也就不存在精神損害賠償了。第二，精神損害的賠償范圍在主體上限于自然人，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)以人為本的基本價(jià)值觀念，體現(xiàn)了在個(gè)人人格普遍受到重視和尊重的時(shí)代，從民法的角度對(duì)時(shí)代思潮所作出的回應(yīng)。對(duì)生命、健康、身體的侵犯和損害，在許多情況下，還包括比財(cái)產(chǎn)損害更為嚴(yán)重的對(duì)人的精神損害，因此，受到傷害的自然人有權(quán)請(qǐng)求精神賠償。而在一般的案件中，侵權(quán)人的侵害行為不僅給受害人造成精神損害，而且也給受害人的近親屬造成精神損害，此時(shí)，受害人的近親屬是否具有獨(dú)立的精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，值得商榷。我個(gè)人認(rèn)為他們應(yīng)該具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)橥恍袨橹苯訉?dǎo)致了受害人的精神傷害的直接結(jié)果也同時(shí)導(dǎo)致這樣的結(jié)果給其近親屬帶來(lái)的必然的間接的精神損害結(jié)果。而根據(jù)有損害就應(yīng)該有賠償?shù)脑瓌t，侵害人就應(yīng)該同時(shí)對(duì)受害人的近親屬所受損害給予相應(yīng)的賠償。

其次，自然人死亡后其近親屬是人身傷害中精神損害賠償?shù)闹黧w。自然人因侵權(quán)行為死亡后，誰(shuí)有權(quán)要求精神損害賠償?對(duì)此學(xué)界有三種觀點(diǎn)：(1)死者的近親屬因死者的死亡而遭受精神痛苦，可以自己的名義請(qǐng)求精神損害賠償，而不能繼承死者的慰撫金請(qǐng)求；(2)受害人因?yàn)榍趾π袨樗劳龊螅瑢?duì)于加害人可以取得損害賠償權(quán)利，這個(gè)權(quán)利由其繼承人依繼承關(guān)系取得；(3)不法侵害他人生命致人死亡，并非僅受害人一人受害，受害人的整個(gè)家族均受害，因此，撫慰金的請(qǐng)求權(quán)亦應(yīng)將共同生活的全體家屬所受的精神損失以及受害人的地位等一切情況加以考慮。在我國(guó)大家庭居多，其中某一家庭成員因侵權(quán)行為死亡，會(huì)給其他家庭成員帶來(lái)極大的精神傷害，都需要得到精神損害賠償。因此，自然人因侵權(quán)行為死亡后，其配偶、父母、子女都有權(quán)提起精神損害賠償訴訟；沒(méi)有配偶、父母、子女的，其他近親屬也有權(quán)提起精神損害賠償訴訟。

最后，精神損害賠償主體中還包括了兩中特殊形態(tài)。（1）胎兒：能否作為精神損害賠償?shù)闹黧w,《解釋》也沒(méi)有加以規(guī)定。通常分為兩種情況：第一，胎兒出生時(shí)為活體，應(yīng)該給予賠償。此時(shí)，胎兒作為特殊主體,在繼承法中有所體現(xiàn),在侵權(quán)行為法中可以借鑒。懷孕的母親享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（2）植物人和精神病人：根據(jù)人體傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，植物人和精神病人均構(gòu)成傷殘，而《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的殘疾賠償金，據(jù)參與制定本法的有關(guān)部門(mén)的解釋?zhuān)岸喾N損害的賠償,如某種功能的喪失、影響美觀、精神痛苦等”，即殘疾賠償金乃精神損害賠償金。因此，他們?cè)馐軅蟠嬖诰駬p害，有權(quán)請(qǐng)求侵害人賠償。

四、人身傷害中精神損害的賠償數(shù)額及思考

在本文開(kāi)端，我們便知道精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢(qián)加以計(jì)算。那怎么樣對(duì)精神損害進(jìn)行賠償呢？筆者主張精神損害以金錢(qián)來(lái)進(jìn)行賠償?shù)摹Ｖ饕碛扇缦拢海?）精神利益的轉(zhuǎn)化性；（2）對(duì)受害人的撫慰性；（3）對(duì)侵權(quán)行為的制裁性；（4）精神利益的可評(píng)價(jià)性。

在賠償數(shù)額的確定上，《解釋》第10條就規(guī)定了確定因素。精神損害賠償數(shù)額的主要因素：首先，加害人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，是故意還是過(guò)失，過(guò)錯(cuò)程度是否嚴(yán)重。其次，加害人的侵害手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)和侵權(quán)行為所造成的后果是法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)需結(jié)合起來(lái)考慮的因素。最后，加害人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，也是均衡精神損害與賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮的因素。但是我國(guó)的立法還不甚完善，司法解釋?zhuān)ǚㄡ孾2001]7號(hào)）也未能詳盡地明確，在司法實(shí)踐中對(duì)精神損害賠償制度的適用極其不統(tǒng)一。一些典型案件和事例生動(dòng)說(shuō)明了精神損害賠償金的適用現(xiàn)狀：當(dāng)事人動(dòng)輒提出數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)元的精神損害賠償請(qǐng)求，但是法院最終的認(rèn)定可能是數(shù)百元、數(shù)千元或數(shù)萬(wàn)元。有的高級(jí)法院制定了數(shù)百元至數(shù)千元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)；有的卻制定了下限為數(shù)萬(wàn)元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。更有趣的是，在一個(gè)女大學(xué)生被超級(jí)市場(chǎng)非法搜身的案件中，一審法院判決賠償精神損失20萬(wàn)元，而二審法院改判賠償精神損失1萬(wàn)元。在同一城市兩審法院對(duì)同一案件作出如此差別的賠償判決，這就要求我們深入研究精神損害的賠償金問(wèn)題。對(duì)于此，我認(rèn)為要從以下幾點(diǎn)加以考慮確定賠償數(shù)額：

1.致害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從致害人的角度來(lái)確定精神損害賠償額。所要考慮的是致害人的侵權(quán)原因、主觀動(dòng)機(jī)、過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)的具體情節(jié)包括侵權(quán)的手段、行為方式、侵權(quán)的場(chǎng)合和次數(shù)、持續(xù)時(shí)間，致害人的認(rèn)識(shí)態(tài)度以及對(duì)恢復(fù)受害人的權(quán)益的態(tài)度，致害人的獲利情況，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況和承受能力等各種因素。

2.受害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從受害人的角度來(lái)確定精神損害賠償數(shù)額。所要考慮的是受害人的身份、社會(huì)地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)情況、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)能力等各種因素。

客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從社會(huì)的角度來(lái)確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。所要考慮的是侵權(quán)行為所造成的后果和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等。

而在此點(diǎn)的使用上法官的自由裁量就具有了很重要的分量。自由裁量權(quán)是一種權(quán)力，是法官的職業(yè)所固有的能在多種合法選擇中自由地選擇其一的權(quán)力。自由裁量多體現(xiàn)在法律適用中,就像法律對(duì)法官說(shuō):“我已將法律規(guī)范的內(nèi)容明確到這一點(diǎn)，從這一點(diǎn)開(kāi)始，就是你法官的責(zé)任去確定法律規(guī)范的內(nèi)容，我作為法律體系，已不能再告訴你應(yīng)該選擇什么結(jié)論了。”自由裁量存在于法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)。由于精神損害的無(wú)形性及賠償數(shù)額量化的復(fù)雜性，增加了法官自由裁量的難度。所以增強(qiáng)和強(qiáng)化法官的自身素質(zhì)非常有必要性。

參考文獻(xiàn)：

1.楊立新《人身權(quán)法論》中國(guó)檢察出版社1996年版。

2.楊立新《侵權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題法律應(yīng)用》人民法院出版社2000版。

3.彭萬(wàn)林《民法學(xué)》中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年2月版。

4.王利明主編《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》法律出版社1998年版。

5.于敏《日本侵權(quán)行為法》法律出版社1998年11月版。

6.楊立新、王利明《侵權(quán)法論》法律出版社1996年12月第一版。

7.曾世雄《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版。

8.張俊浩主編《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，2000年版。

9.關(guān)今華《精神損害賠償?shù)恼J(rèn)定與賠償》人民法院出版社1996年1月第一版