導(dǎo)語：剖析我國學(xué)生權(quán)利一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中文摘要：本文從遼寧師范大學(xué)不準(zhǔn)留長發(fā)的同學(xué)上課這一事件出發(fā)，提出以明確和保障學(xué)生的權(quán)利，來遏制學(xué)校權(quán)力惡意擴(kuò)張的設(shè)想，并探討若干具體的學(xué)生權(quán)利。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生，權(quán)力，權(quán)利

“我不知道有多少中國人只因?yàn)檫@不痛不癢的頭發(fā)而吃苦，受難，滅亡。”（魯迅。《頭發(fā)的故事》。）

2001年遼寧師范大學(xué)美術(shù)系王正、王慶、李明三位男生因留長發(fā)被學(xué)校拒絕進(jìn)入教室一星期。因?yàn)樵撔！睹佬g(shù)系學(xué)生違紀(jì)處理?xiàng)l例》第六條規(guī)定“男生留長發(fā)者”，“視情節(jié)，給予全校通報(bào)批評(píng)，直至勒令退學(xué)”。王慶同學(xué)稱，他在九月十日被校方通知“必須先理發(fā)后上課”，自己被剝奪了一個(gè)星期受教育的權(quán)利。而王正同學(xué)則是在聽到學(xué)校規(guī)定后，將長發(fā)做了修剪，但由于仍不符合規(guī)定，十二日在“剪發(fā)就上課，拒絕就停課”中選擇了后者。據(jù)美術(shù)系九九級(jí)的一位姓杜的輔導(dǎo)員介紹，全系原有七八名男學(xué)生留有長發(fā)，經(jīng)教育，只有這三人同學(xué)不執(zhí)行規(guī)定，她認(rèn)為男生留長發(fā)有悖大眾習(xí)慣，影響本校學(xué)生的文明形象。隨后，據(jù)報(bào)道，三人不得不剪掉長發(fā)，并開始上課，但他們堅(jiān)持認(rèn)為：留不留長發(fā)完全是個(gè)人的喜好，學(xué)校不應(yīng)該限制。（資料來源于互聯(lián)網(wǎng)“中國窗”（香港）?！哆|師男生蓄長發(fā)惹爭議》）。他們給《大連日報(bào)》“新聞110”打來熱線電話，訴說此事。2001年9月16日，記者約見了這幾名同學(xué)，并進(jìn)行了采訪，隨后《大連日報(bào)》發(fā)表了《要個(gè)性美術(shù)系男生留長發(fā)制條例學(xué)校方下令停其課（主題）幾個(gè)男生稱：寧被開除，不剪長發(fā)（副題）》的報(bào)道，又在以后幾天分別發(fā)表了《學(xué)校：不是個(gè)性而是個(gè)別》、《讀者來電各有說法》、《三名男生剪掉長發(fā)回課堂》和《不單單是頭發(fā)的事》等5篇稿件。這一組連續(xù)報(bào)道，在當(dāng)?shù)匾鹆藰O大的反響。（資料來源于互聯(lián)網(wǎng)“中國新聞研究中心”）。之后中央和香港的傳媒對此也有報(bào)道，從而使得這個(gè)自建立50年來一直默默無聞的省屬高校竟借著頭發(fā)之勢一時(shí)名滿天下。

在中國，頭發(fā)曾是一個(gè)嚴(yán)重的話題。我們的祖先把頭發(fā)看得很重，認(rèn)為身體發(fā)膚，受之父母，不敢損傷分毫。然而中國人的頭發(fā)也跟中國人一樣多災(zāi)多難。第一場災(zāi)難發(fā)生于十一世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的女真人建立的金政府下“剃發(fā)令”，是政治力量第一次的干預(yù)發(fā)型：要求身為高官的漢人頭頂邊緣剃光，只留下一小撮，然后梳成辮子，懸到背后。而小官小民，想剃也不能剃，因此這次剃發(fā)運(yùn)動(dòng)在歷史上幾被淡忘。

第二次災(zāi)難發(fā)生于十七世紀(jì)，也是女真人組成的政權(quán)，卷土重來，再下一次“剃發(fā)令”，這次是全民族剃發(fā)運(yùn)動(dòng)，漢民族的反抗驚天動(dòng)地，女真族的鎮(zhèn)壓殘酷血腥，“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的口號(hào)聲中，不屈者紛紛死于屠刀之下，血流成河，伏尸千里，終使男人的長辨子成了大清王朝的象征。

到了十九世紀(jì)，漢人對滿人（女真人）的官定發(fā)式，再起反抗。太平天國轄下的臣民，一律恢復(fù)大漢衣冠?？上н@場護(hù)發(fā)運(yùn)動(dòng)，隨著天國的覆滅而歸于慘敗。一直到二十世紀(jì)初葉，國父革命成功，才把清政府和辮子，同時(shí)連根拔起，扔到博物館里。（參見：柏楊?！额^發(fā)的故事》）。然而一些遺老如辜鴻銘等，依然拖著長辮安度晚年。

頭發(fā)的劫難自十一世紀(jì)延續(xù)至今已歷千年，纖弱的青絲，負(fù)載了它本不該承受的負(fù)重，到了二十一世紀(jì)該當(dāng)偃旗息鼓悄然退場了吧？可惜遼寧師范大學(xué)偏偏要讓我們再一次加深對頭發(fā)的記憶，并接過魯迅和柏楊兩位大師的接力棒繼續(xù)探討這個(gè)沉重的話題。

我們且看這位杜輔導(dǎo)員的觀點(diǎn)：留長發(fā)有悖大眾習(xí)慣，影響本校學(xué)生的文明形象。第一，“大眾習(xí)慣”是不是必須要遵守？這個(gè)問題沒有任何法律和學(xué)理上的依據(jù)。相反，保障個(gè)性和自由才是法律的宗旨。民國年間留著滿清時(shí)代的辮子也與大眾習(xí)慣不符吧？可是辜鴻銘老先生依然留著辮子掌北大教席。子曰：“君子和而不同，小人同而不和?！保ā墩撜Z。子路》），寬容是現(xiàn)代文明的一條核心原則。誠如密爾所言：“個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交待。”但是，“當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施?！薄斑@種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身?！保軤?。《論自由》）。杜輔導(dǎo)員祭起“大眾習(xí)慣”的大旗，正是以“社會(huì)的暴政”閹割了個(gè)人自由和社會(huì)理性的命根。

第二，說“影響本校學(xué)生的文明形象”，無疑是把教育塑造成了一種“形象工程”?？桃庾⒅赝獗?，苛求傳統(tǒng)規(guī)范，其結(jié)果是顧此失彼，忽視了對學(xué)生內(nèi)涵和深度的培養(yǎng)與教育。長發(fā)、短發(fā)只是審美情趣的問題，不能以此作為道德判斷的依據(jù)。把自己理解的“美”說成是“文明”，是以自己的觀念強(qiáng)加于人，與國際社會(huì)的霸權(quán)主義行徑同出一轍。本文作者少習(xí)繪畫，深感畫家與畫匠的區(qū)別正在個(gè)性之張揚(yáng)。當(dāng)然個(gè)性不一定要刻意表現(xiàn)在日常生活中，個(gè)性是“因”而非“果”。然而是因是果，外人常難判斷，當(dāng)事者本人也未必清楚。對于學(xué)校而言，是因是果都應(yīng)予以尊重而不是扼殺，如果連這點(diǎn)起碼的人文關(guān)懷都沒有，何談培養(yǎng)跨世紀(jì)人才！這樣一種扭曲的教育環(huán)境，只能培養(yǎng)蠢才和奴才。北京大學(xué)容納了辜鴻銘的發(fā)式以“兼容并包”而享譽(yù)；遼寧師范大學(xué)卻是以留長發(fā)則停學(xué)而揚(yáng)名。此二種境界高低立判，究竟是學(xué)生的長發(fā)令學(xué)校蒙羞，抑或?qū)W校的胸襟狹隘、觀念陳腐和獨(dú)裁專制使其惡名遠(yuǎn)揚(yáng)，也是不言自明。

第三，泱泱我中華，悠悠五千載，我們?nèi)A夏子民一直留長發(fā)，短發(fā)成為“大眾習(xí)慣”不過是近幾十年的事情。當(dāng)年剪掉辮子，沒有恢復(fù)束發(fā)傳統(tǒng)，或與當(dāng)時(shí)的世界潮流接軌。然歐美各國留長發(fā)的紳士舉袖成云，何況有尊重個(gè)性的傳統(tǒng)和個(gè)人本位的理念，整齊短發(fā)之舉似不可能習(xí)自歐美，倒極有可能從我們的近鄰日本處引進(jìn)。窮兵黷武的日本軍國主義者以整齊短發(fā)追求一統(tǒng)，恰好被我們的獨(dú)裁者“洋為中用”。于是千人一面的背后，是奴役與服從。日本軍國主義的武裝侵略因?yàn)榘四昕箲?zhàn)而慘敗，其短發(fā)文化卻為我發(fā)揚(yáng)光大，這是一個(gè)值得研究的現(xiàn)象。武力進(jìn)攻不成，就干脆從思想滲透的角度入手，這個(gè)日本版的“和平演變”戰(zhàn)略，從宣揚(yáng)大日本帝國的短發(fā)文化起步，可謂“隨風(fēng)潛入夜”，高明之極也可怕之極，斯不可不察也。

最為重要的一點(diǎn)是：留什么發(fā)式，完全屬于私權(quán)利的范疇，不是公權(quán)力應(yīng)當(dāng)介入的問題。關(guān)于高校與學(xué)生之間的關(guān)系，爭論頗多。本文作者認(rèn)為兩者間主要是一種契約關(guān)系，同時(shí)高校作為經(jīng)授權(quán)的行政主體行使一定的行政管理權(quán)。（參見：陳朝暉?！墩摳咝W(xué)生管理法治化》。載《理工高教研究》2004年第3期）。從契約關(guān)系的角度出發(fā)，學(xué)校不能將自己的意志強(qiáng)加于學(xué)生；從權(quán)力-服從關(guān)系的角度出發(fā)，學(xué)校在法有明文授權(quán)的前提下才可以行使相應(yīng)的權(quán)力。然而許多大學(xué)的現(xiàn)實(shí)是，校方一時(shí)心血來潮或者大腦發(fā)熱，一個(gè)有關(guān)學(xué)生切身利益的規(guī)定就出籠了，學(xué)生只有服從的義務(wù)，其權(quán)利空間被強(qiáng)行擠占，這樣的教育是畸形的，也是對法治的背離。而學(xué)生面臨校方朝令夕改的突發(fā)奇想，就像被太監(jiān)強(qiáng)奸一樣-反抗是痛苦，不反抗還是痛苦。

要改變這一現(xiàn)狀，必須逐步實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的對等，以權(quán)利制約權(quán)力。因此，明確學(xué)生權(quán)利是高校法治建設(shè)的中心環(huán)節(jié)。確認(rèn)和保障的學(xué)生權(quán)利的廣泛性、真實(shí)性從根本上決定了學(xué)生管理“法治化”的進(jìn)程。

學(xué)生作為一個(gè)人、作為一個(gè)公民，本身就享有憲法和法律確認(rèn)的人權(quán)。同時(shí)，作為一個(gè)學(xué)生，又享有基于法律特別保障的權(quán)利以及基于與校方的民事契約而確立的權(quán)利。

《俄羅斯聯(lián)邦教育法》第五章中，首先規(guī)定學(xué)生的權(quán)利與社會(huì)保障。其中學(xué)生的權(quán)利包括：接受符合國家教育標(biāo)準(zhǔn)的教育；在該標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)按個(gè)別教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行學(xué)習(xí)；參加速成班學(xué)習(xí)；享受補(bǔ)充教育服務(wù)；參與教育機(jī)構(gòu)管理；其人格得到尊重；信仰自由和信息自由；自由表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)和信念?？梢?，該法對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定是十分廣泛的。

有關(guān)學(xué)生權(quán)利的立法，可以分為憲法-教育法與高等教育法-大學(xué)法（校規(guī)）三個(gè)層次。（參見：陳朝暉?！墩摳咝W(xué)生管理法治化》。載《理工高教研究》2004年第3期）。我國《憲法》規(guī)定了廣泛的人權(quán)，《教育法》在第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：（一）參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料；（二）按照國家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；（三）在學(xué)業(yè)成績和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書；（四）對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》針對學(xué)生權(quán)利的規(guī)定十分粗糙，沒有自成章節(jié)，僅在第六章中零星可尋，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要實(shí)現(xiàn)學(xué)生管理之法治化，必須在國家立法中專章規(guī)定學(xué)生的權(quán)利。鑒于我國的國情，對憲法已規(guī)定的公民享有的人權(quán)，教育立法也應(yīng)加以重申和具體化。同時(shí)要規(guī)定各學(xué)校的校規(guī)也必須明確寫明國家憲法和法律所確認(rèn)的學(xué)生的權(quán)利。這么做并非畫蛇添足，而是情非得已，因?yàn)闆]有哪個(gè)學(xué)校情愿告知學(xué)生其權(quán)利，卻對宣揚(yáng)自己制定的校規(guī)不遺余力。

具體而言，學(xué)生的權(quán)利既包括公法上的權(quán)利，也包括私法上的權(quán)利。

（一）接受教育和服務(wù)權(quán)

學(xué)生繳納學(xué)費(fèi)，與校方達(dá)成契約之初衷，便在于接受校方提供的教育與服務(wù)。因此這是學(xué)生最基本的權(quán)利，校方必須滿足學(xué)生的要求，否則就應(yīng)受到懲罰。比如日本《學(xué)校教育法》第13條規(guī)定：學(xué)校不授課達(dá)6個(gè)月以上的，主管部門可命令關(guān)閉學(xué)校。

目前我國存在的問題是，校方提供的教育和服務(wù)質(zhì)量堪憂，即不完全履約。比如某音樂學(xué)院請不具備教師資格的研究生為學(xué)生上課，致學(xué)生音帶受損。而在服務(wù)方面，可指摘者更多，突出表現(xiàn)在校方凡事以自我為中心，對其聘用的勤雜人員不強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，令這些人狗仗人勢，作威作福。

（二）休息權(quán)

在國外，休息權(quán)同人格尊嚴(yán)一樣受到尊重。我國憲法也確認(rèn)了該項(xiàng)權(quán)利，但高校管理者對此重視不夠。例如有些高校要求學(xué)生晚上上自習(xí)，就是對學(xué)生休息權(quán)的踐踏。此外還有在節(jié)假日召集學(xué)生開會(huì)、組織學(xué)生勞動(dòng)等，都是違法行為。

（三）平等權(quán)

西塞羅把“使全體社會(huì)成員平等”作為法的目的，平等權(quán)是我國公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。在學(xué)生管理中，其含義是：學(xué)生與校方工作人員平等的享有權(quán)利，平等的履行義務(wù)。而在現(xiàn)實(shí)中，管理者并不將學(xué)生視為與自己平等的主體，而是視其為自己的奴仆，甚至可任由自己擺布和控制的私有物品。非法特權(quán)的存在必然導(dǎo)致非法的不平等，這是封建等級(jí)特權(quán)之流毒的一種體現(xiàn)。

（四）信仰及言論自由權(quán)

因價(jià)值取向、道德標(biāo)準(zhǔn)和審美情趣因人而異，且無整齊劃一之標(biāo)準(zhǔn)，故學(xué)生之信仰選擇及其表達(dá)自由當(dāng)屬個(gè)人私事，需加以尊重，只要其言行無違國家之法律。管理者可以將自認(rèn)為“善”或“美”的界定號(hào)召或倡議學(xué)生遵循，但若這種號(hào)召或倡議進(jìn)一步升格為強(qiáng)制，就屬違法。強(qiáng)行統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一口徑，其罪惡無異于強(qiáng)迫，后者出賣肉體，前者出賣靈魂。

（五）拒絕攤派權(quán)

當(dāng)前，學(xué)校向?qū)W生攤派的情況十分嚴(yán)重。突出表現(xiàn)在許多學(xué)校不經(jīng)學(xué)生同意而強(qiáng)制其購買本校教師購買的書籍。還有遼寧師范大學(xué)團(tuán)委以資助特困生的名義，強(qiáng)制學(xué)生繳納所謂“特殊團(tuán)費(fèi)”。此等巧立名目，不勝枚舉。因此立法保障學(xué)生的拒絕攤派權(quán)是十分必要的。

（六）生活自由權(quán)

學(xué)生的衣食住行，完全是個(gè)人私事，校方不應(yīng)橫加干涉。生活態(tài)度、生活方式本身就是十分個(gè)性化的，沒有一條絕對正確的標(biāo)準(zhǔn)，也不存在少數(shù)服從多數(shù)的問題。在80年代，許多學(xué)校的校規(guī)規(guī)定不準(zhǔn)穿牛仔褲，而今天大學(xué)教授將牛仔褲穿到課堂上也不足為奇?；叵氘?dāng)年的鐵律，在今天看來是多么幼稚可笑。而誰又能說今天看來也許被認(rèn)同的約束，不會(huì)成為明天的笑柄？關(guān)鍵是這些問題無論看似合理與否，原本就不是法應(yīng)當(dāng)介入的?，F(xiàn)在遼寧師范大學(xué)不允許留長發(fā)的同學(xué)上課，也是一種對生活自由權(quán)的侵犯?？上Р挥玫鹊揭院?，今天就攢來許多罵名。年輕人思想奔放，接受新事物較快，縱觀歷史，常常是他們領(lǐng)導(dǎo)生活理念的新潮流，而潮流是不可逆轉(zhuǎn)的，法何苦自討沒趣？

（七）居所不受侵犯權(quán)

我國憲法規(guī)定了公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。因此居住安全是公民生活中最起碼的一項(xiàng)權(quán)利，所以教育立法也應(yīng)相應(yīng)的規(guī)定學(xué)生的居所不受侵犯，明令禁止校方以檢查衛(wèi)生等名義任意侵入學(xué)生宿舍，除非具有法律規(guī)定的特殊情形。因?yàn)?，宿舍的清掃、被褥的疊放以及墻壁的裝飾等屬于學(xué)生的生活自由，校方無權(quán)干涉。何況，未經(jīng)學(xué)生允許侵入學(xué)生宿舍令學(xué)生的安全感得不到保障，同時(shí)可能會(huì)侵犯學(xué)生的隱私權(quán)等其他權(quán)利，因此必須依法禁止。

（八）隱私權(quán)

我國法律并未明文規(guī)定公民的隱私權(quán)受法律保護(hù)，但從已有的判例來看，保障公民的隱私權(quán)已成為大家的共識(shí)。學(xué)生的隱私權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到立法的保護(hù)。在實(shí)踐中，學(xué)生的該項(xiàng)權(quán)利并未得到應(yīng)有的尊重。例如遼寧師范大學(xué)學(xué)生處處長劉某曾跟蹤兩名女同學(xué)竊聽其談話，從談話內(nèi)容得知她們意欲為違反校規(guī)的行為，據(jù)以對其加以懲罰。事后劉某竟還引以為榮，到處宣揚(yáng)他的豐功偉績。且不說這兩位同學(xué)的行為只是一個(gè)構(gòu)思，還沒有成為現(xiàn)實(shí)。單就劉某尾隨他人竊聽談話而言，就是對他人隱私權(quán)的侵犯。還有許多高校并非為了需要民主監(jiān)督的某種選拔而未經(jīng)學(xué)生允許將其成績排列次序張榜公布；將學(xué)生宿舍的布局拍攝下來公開展示等，都是踐踏學(xué)生隱私權(quán)的行為。

（九）安全保障權(quán)

大學(xué)生普遍比較富有而又涉世未深，極易成為不法之徒的侵害目標(biāo)。由于眾所周知的原因，女大學(xué)生的安全更令人堪憂。近年來發(fā)生的許多校園慘案均與校方的失職有關(guān)。因此必須立法確認(rèn)學(xué)生的安全保障權(quán)，規(guī)定校方必須對校內(nèi)的不安全因素盡必要之注意義務(wù)，如對招聘來校的外來勞務(wù)人員進(jìn)行登記并監(jiān)管，安排足夠的人員經(jīng)常進(jìn)行巡邏等，以切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益不受侵害。

（十）人格保障權(quán)

我國憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！倍谖覈咝５膶W(xué)生管理工作中，管理者普遍對學(xué)生的人格沒有充分的尊重，尤其是對他們認(rèn)為犯錯(cuò)誤的學(xué)生，更是惡意中傷，無所不用其極。從法律上講，即使死囚的人格也是不容侵犯的。法律可以授權(quán)司法機(jī)關(guān)剝奪某人的生命，卻絕不允許任何組織和個(gè)人侵犯他人的人格，高校管理者當(dāng)然亦不例外。

（十一）求償權(quán)

現(xiàn)實(shí)中損害學(xué)生權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生、屢禁不止，其原因固然頗多，但管理者及校方為損害行為之后不必付出相應(yīng)代價(jià)在一定程度上滋長了管理者為所欲為、無法無天的囂張氣焰。因此必須明確規(guī)定校方給學(xué)生造成損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)及程序。從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，校方給學(xué)生造成物質(zhì)損害的情形相對而言不是很多，而大多為精神損害。對于精神損害，校方除要公開道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響外，還要以物質(zhì)的的方式加以賠償，這樣才能撫慰學(xué)生受傷的心靈，在一定程度上彌補(bǔ)學(xué)生的損失。

（十二）結(jié)社權(quán)

學(xué)生基于自己的專業(yè)特點(diǎn)或自身的興趣、愛好，自愿組成社團(tuán)，有利于互相取長補(bǔ)短，豐富課余生活及促進(jìn)溝通，培養(yǎng)合作精神，因此立法應(yīng)予支持。同時(shí)，學(xué)生與校方相比屬于弱勢群體，只有團(tuán)結(jié)起來才能與校方抗衡。此外，學(xué)生在參與學(xué)校管理時(shí)，也有組建社團(tuán)參與競選及決策的愿望。我國《高等教育法》已確認(rèn)了學(xué)生結(jié)社權(quán)，但是，只有將學(xué)生社團(tuán)的自決權(quán)同時(shí)規(guī)定下來，結(jié)社權(quán)的存在才不會(huì)流于形式，否則只會(huì)成為校方管理機(jī)器的附庸。

（十三）參與管理權(quán)

如前所述，學(xué)生與校方的關(guān)系具有雙重性。從民事關(guān)系上講，學(xué)生有權(quán)監(jiān)督校方履約，并有權(quán)就履約具體事項(xiàng)提出自己的建議和要求，就關(guān)系到自身利益及自由的事項(xiàng)作出決定，交由校方執(zhí)行。就行政關(guān)系而言，學(xué)校做出事關(guān)學(xué)生權(quán)益的重大決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求學(xué)生意見，必要時(shí)還應(yīng)進(jìn)行聽證。參與管理是學(xué)生的一項(xiàng)重要權(quán)利，沒有學(xué)生參與的管理是非法的管理。國外的立法均十分重視該項(xiàng)權(quán)利，而我國的法律中尚沒有這一內(nèi)容，實(shí)是一個(gè)莫大的遺憾和缺失。

（十四）罷課權(quán)

學(xué)生與校方之間具有雙重關(guān)系。而在提供和接受教育這一問題上顯屬民事法律關(guān)系，因而上課是學(xué)生的權(quán)利，而不是義務(wù)。如果學(xué)生認(rèn)為校方提供的教育不能使自己有所提高而只是空耗時(shí)間，或這一課程自己已經(jīng)掌握，自然可以不上課。同時(shí)，大規(guī)模的罷課多是基于學(xué)生要表達(dá)某一強(qiáng)烈意見而發(fā)生的，這是處于弱勢的學(xué)生維護(hù)自身權(quán)益的有利途徑。許多學(xué)校規(guī)定對帶頭或組織罷課者予以處分，這顯然不妥。除了從理論上講學(xué)生有罷課權(quán)以外，從立法技術(shù)上講也有這一要求。因?yàn)閷W(xué)生作為公民本身就享有游行、示威權(quán)，而罷課的激烈程度、造成的損失畢竟比游行、示威要小得多。如果不承認(rèn)學(xué)生的罷課權(quán)，那么本來罷課就能解決的問題，卻逼得學(xué)生只能去游行示威。這顯然對任何一方均不利。

（十五）建議、批評(píng)、申訴、控告、檢舉權(quán)

這幾項(xiàng)權(quán)利，是上述諸如參與管理權(quán)、平等權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利的必然延伸，并與之互為保障，同時(shí)又具有相對的獨(dú)立性。這幾項(xiàng)權(quán)利皆有憲法依據(jù)，因此還沒有哪個(gè)學(xué)校膽敢自定校規(guī)否定學(xué)生享有上述權(quán)利，但也不告知學(xué)生享有這些權(quán)利。這種不置可否的態(tài)度也是不可取的。要使學(xué)生的上述權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)，必須明文承認(rèn)，并鼓勵(lì)學(xué)生積極行使這些權(quán)利，這樣不僅增強(qiáng)了學(xué)生的主人翁責(zé)任感，而且可以促使校方廉潔自律，改善管理。

（十六）靜坐、集會(huì)、游行、示威權(quán)

集會(huì)、游行、示威權(quán)是我國公民的基本權(quán)利，《憲法》和《集會(huì)、游行、示威法》均予以確認(rèn)。而對處于弱勢群體的學(xué)生，該項(xiàng)權(quán)利的行使尤為重要。靜坐權(quán)的確認(rèn)也是必不可少的。集會(huì)、游行、示威非合眾人之力無以發(fā)動(dòng)。若學(xué)生無靜坐權(quán)，則個(gè)人或少數(shù)人對校方有強(qiáng)烈之要求，或忍氣吞聲，或去發(fā)動(dòng)一場集會(huì)、游行、示威，這兩種結(jié)果我們都不愿看到。而既使對于廣大的學(xué)生而言，選擇靜坐來表達(dá)意愿也同罷課一樣，是一種較集會(huì)、游行、示威烈度較小的一種反抗形式。所以如果不承認(rèn)靜坐權(quán)的存在，要么不利于保障個(gè)體權(quán)益，要么造成不必要的損失。

（十七）交往權(quán)

人是生活在社會(huì)中的理性個(gè)體，交往是人之為人的基本需求。學(xué)生的交往權(quán)本質(zhì)上要確認(rèn)交往的自由-有和同性交往的自由，也有和異性交往的自由，交往的方式和深度也是學(xué)生的自由。有許多高校為了滿足其“存天理、滅人欲”的陰暗心理，同時(shí)為了降低管理成本，甚至禁絕男女同學(xué)的正常交往。比如遼寧師范大學(xué)的學(xué)生處處長劉某就曾對某兩位同學(xué)一起討論學(xué)生會(huì)的工作而橫加指責(zé)，只因?yàn)樗麄兪钱愋?。我們知道世界上大約89%是異性戀，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可以解釋為一種歧視。但若學(xué)校畫地為牢，讓同學(xué)不能滿足與異性交往這一偏好，其結(jié)果是令一部分同學(xué)必須放棄歧視，退而求其次地轉(zhuǎn)向同性。當(dāng)然同性戀者應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾完P(guān)懷，但是學(xué)校硬是把異性戀培養(yǎng)成同性戀恐難脫“逼良為娼”之咎！

P>（十八）創(chuàng)業(yè)權(quán)

學(xué)生創(chuàng)業(yè)是一項(xiàng)值得鼓勵(lì)的新生事物。1998年5月舉辦的清華首屆創(chuàng)業(yè)計(jì)劃大賽，正式拉開了我國學(xué)生創(chuàng)業(yè)的序幕。2000年教育部出臺(tái)相關(guān)政策，標(biāo)志著學(xué)生創(chuàng)業(yè)受到官方的明確肯定。（參見：陳朝暉、張德民?！墩搶W(xué)生創(chuàng)業(yè)及其法律保障》［J］。《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003（4）96）。

然而部分高校的校規(guī)中仍然明定“學(xué)生不許經(jīng)商”，顯與國家政策和社會(huì)現(xiàn)實(shí)相悖，雖然今天的“創(chuàng)業(yè)”與八十年代的“經(jīng)商”不能簡單地等同。這些學(xué)校的抱殘守缺，與國家法律的欠缺不無關(guān)系，但要修改法律，畢竟是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，尚需假以時(shí)日。而且法律本身必然是粗線條的，就算制定出來也需要各學(xué)校根據(jù)自身的情況加以細(xì)化才具有可操作性。同時(shí)即使在較開明的學(xué)校，對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的種種支持乃是仰仗學(xué)校決策者的認(rèn)同，是“人治”而非“法治”，即便當(dāng)下如火如荼，也仍存在“人走茶涼”的不確定性。所以有必要將學(xué)校對學(xué)生創(chuàng)業(yè)的鼓勵(lì)與支持以制度的形式固定下來。

（十九）享受優(yōu)待權(quán)

大學(xué)生是未來建設(shè)國家和發(fā)展人類的棟梁之材。同時(shí)，出于其沒有經(jīng)濟(jì)收入以及其他一些方面的考慮，國家乃至相關(guān)企事業(yè)單位需要對其實(shí)施一系列優(yōu)待。我國《教育法》第五十條規(guī)定：“圖書館、博物館、科技館、文化館、美術(shù)館、體育館（場）等社會(huì)公共文化體育設(shè)施，以及歷史文化古跡和革命紀(jì)念館（地），應(yīng)當(dāng)對教師、學(xué)生實(shí)行優(yōu)待，為受教育者接受教育提供便利。”鐵道部1956《旅客行李和包裹運(yùn)送規(guī)則》第17條規(guī)定：“各學(xué)院、大中小學(xué)校和各種干部學(xué)校、專業(yè)學(xué)校以及超過6個(gè)月的訓(xùn)練班中，沒有薪金收入的學(xué)生，家在外地，在寒假、暑假或假期期間回家，購買硬座往返客票時(shí)，憑學(xué)校證明文件，可以享受減價(jià)優(yōu)待，但同一假期內(nèi)只限一次?！币院螅撘?guī)定經(jīng)多次修改，但此原則一直延續(xù)至今。這類優(yōu)待都是國家支持教育事業(yè)的政策體現(xiàn)，對其合理性的質(zhì)疑就是對人類未來的漠視。國家在予以大學(xué)生如此優(yōu)惠政策的同時(shí)并沒有損害社會(huì)其他群體的權(quán)益。在不降低社會(huì)總福利的情況下適當(dāng)提升某一群體的福利，并不一定意味著社會(huì)不公。今年春運(yùn)期間爆發(fā)出的“大學(xué)生為何不與民工擠火車”的討論，實(shí)質(zhì)上是一種“損人不利己”的內(nèi)耗式思維在做寵。

給學(xué)生優(yōu)待類似于國際經(jīng)濟(jì)法中的非互惠的普惠制，雖是單方面作出，但并非給惠一方的恩賜，而是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。因此優(yōu)待對有關(guān)部門而言，不是“人情”，而是“本分”；對學(xué)生而言，也是一種權(quán)利。然而，由于對“優(yōu)待”本身的認(rèn)識(shí)偏差，許多單位和部門對學(xué)生獲得優(yōu)待的權(quán)利沒有予以足夠的尊重。部分古跡景點(diǎn)，比如西安的大慈恩寺，沒有對學(xué)生購買門票予以優(yōu)待；太原鐵路分局2001年春節(jié)期間擅自取消學(xué)生票的零售；天津鐵路分局的工作人員一見到購買學(xué)生票的旅客就面目猙獰、惡語相加；而鐵道部自身也不斷的為大學(xué)生購票設(shè)置重重非人性化的障礙，令其賺取政治資本的“對教育最實(shí)際的支持”（鐵道部有關(guān)人士語，來源于“深圳新聞網(wǎng)”）難以落到實(shí)處，簡直是淫蕩妓女立貞節(jié)牌坊。

學(xué)生的權(quán)利還應(yīng)包括知情權(quán)、獲得學(xué)歷與學(xué)位權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)等。只有學(xué)生的權(quán)利得以現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)，高校管理法治化的目標(biāo)方能實(shí)現(xiàn)。但是，本文作者主張保障學(xué)生的權(quán)利以制約學(xué)校的權(quán)力，并不是否定高校之管理權(quán)的正當(dāng)行使，也堅(jiān)決反對學(xué)生權(quán)利的濫用?！笆陿淠?，百年樹人”，高校從學(xué)生的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，在法治的軌道內(nèi)糾正學(xué)生的短期行為，是必要而且必須的。某些高校出于爭奪生源等經(jīng)濟(jì)利益的考慮，背離教書育人的宗旨，一切以學(xué)生為中心，要求教育管理和教學(xué)人員無條件的滿足學(xué)生的要求和渴望，是另一層面的“逼良為娼”！