導(dǎo)語：詮釋執(zhí)行異議之訴一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【導(dǎo)讀提示】

兩家法院針對同一房產(chǎn)均有司法文書裁判，如何劃分執(zhí)行特定物權(quán)與執(zhí)行普通債權(quán)之間的效力等級問題，案外人對法院的查封措施提出異議，理由合法，執(zhí)行申請人的許可執(zhí)行之訴如何裁判？

一、案情概要：

2009年4月19日，出賣人通過北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間，與買受人訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定將其位于新發(fā)地房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價格賣給買受人，雙方約定自合同簽訂之日起60日內(nèi)（2009年6月份）共同向房屋權(quán)屬登記部門辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。買受人于2009年5月3日實際入住，首期給付購房款140000元，出讓的房屋有30萬貸款尚未償還，雙方約定以貸款方式支付余款。約定的期限屆滿后，買受人通知出讓人過戶并辦理貸款手續(xù)，房主卻躲起來不見面。買受人向人民法院提起過戶之訴，人民法院以（2009）F民字第19233號判決書判令出賣人將新發(fā)地的房屋產(chǎn)權(quán)過戶到買受人名下，此判決于2010年4月7日生效。人民法院依申請人的申請執(zhí)行，向房地產(chǎn)登記機關(guān)送達(dá)了協(xié)助過戶的裁定，房產(chǎn)登記機關(guān)告知此房在2010年4月8日被異地人民法院（2010）P執(zhí)字第1471號裁定查封，申請執(zhí)行的是原房主借款發(fā)生的債務(wù)，經(jīng)法院判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序。2010年4月15日買受人向P法院提起解除查封異議。由于涉案房屋在農(nóng)村商業(yè)銀行抵押貸款，房主未按期償還貸款，銀行多次到住房所在地催款，買受人雖與銀行協(xié)議，變更借款用戶，一次性提前清償了房主的全部貸款及滯納金305937.28元。

2010年9月15日，法院審查后以（2010）執(zhí)異字第021號裁定書裁定中止對查封房屋的執(zhí)行。

2010年9月27日，案外人向人民法院提起“許可執(zhí)行被查封房產(chǎn)”訴訟，買受人答辯的同時提起反訴，要求確認(rèn)對被查封房產(chǎn)享有物權(quán)，案外人持有的法律文書確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的并非房產(chǎn)，應(yīng)予駁回其主張。

二、法院裁判：

2010年11月30日人民法院以（2010）平民初字第06375號民事判決，駁回案外人的訴訟請求，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，債務(wù)人從原告處借款，雖然時間早于房主向被告出賣樓房，但并未約定以該房屋作抵押，因此，該樓房并非原告與房主之間借貸糾紛案件的特定標(biāo)的物，本院執(zhí)行過程中雖對樓房進(jìn)行了查封，但此前另一法院對房屋買賣合同案件的判決已經(jīng)生效，被告依此對本院執(zhí)行提出異議，理由成立，現(xiàn)原告因查封時樓房所有要仍為陸某未過戶到被告名下且被告提異議時支付的房款不及交易價格的二分之一，而認(rèn)為被告無權(quán)提出異議，理由不能成立，因此，對于原告要求被告允許本院對該樓房繼續(xù)查封、拍賣的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提出上訴，2011年2月14日北京市第二中級人民法院庭審后，原告當(dāng)庭撤回上訴，人民法院以（2011）民終字第83號民事裁定，準(zhǔn)許撤訴，原審判決產(chǎn)生法律效力。

三、律師評案：

1、執(zhí)行異議之訴屬于新類型訴訟案件，執(zhí)行程序中的異議可細(xì)分為：對執(zhí)行主體的異議、對查封措施的異議、對執(zhí)行標(biāo)的的異議、對執(zhí)行管轄的異議、對執(zhí)行時效的異議、對執(zhí)行措施的異議等，相關(guān)法律規(guī)定模糊。從民事訴訟法規(guī)定看，只有第二百零四條規(guī)定了異議之訴，但此條并未規(guī)定對如何提出請求。執(zhí)行配套規(guī)定如民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋；執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定；民事訴訟若干問題的意見等都未明確異議之訴。針對異議之訴，首先要區(qū)分案外人、第三人、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請人各方主體地位，有時還會發(fā)生互為案外人或第三人的情況，也有不同法院之間管轄爭議問題，給相關(guān)訴訟帶來困境。

本案出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)屬于案外人對查封措施的異議之訴，原告提起的是許可執(zhí)行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規(guī)規(guī)范。依據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件分析，許可執(zhí)行之訴的前提必須是執(zhí)行申請人持有的生效法律文指定的執(zhí)行標(biāo)的必須是異議指向的動產(chǎn)（給付現(xiàn)金）或不動產(chǎn)，不能是執(zhí)行行為，其次，法律文書指定的特定物在執(zhí)行中沒有任何異議，具備可執(zhí)行條件，如果案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院應(yīng)先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執(zhí)行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續(xù)執(zhí)行。本案中原告起訴要求許可執(zhí)行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標(biāo)的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務(wù)。說明原告許可執(zhí)行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執(zhí)行，原告的訴訟經(jīng)二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應(yīng)予解除或撤銷。

2、原告提出的兩項理由缺乏依據(jù)：

原告認(rèn)為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產(chǎn)仍未過戶，權(quán)利人依然是債務(wù)人，所以有權(quán)查封并執(zhí)行，原告的此項認(rèn)識不能成立。依據(jù)物權(quán)法《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，已生效的司法判決與產(chǎn)權(quán)登記具有同等的法律效力，判決從實體上確認(rèn)了物權(quán)所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權(quán)和宣示登記是內(nèi)容和形式的關(guān)系。

3、當(dāng)事人可以申請法院對中止執(zhí)行裁定予以解除或撤銷：

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》73條執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號）第五條、第十六條、第十七條、第三十一條規(guī)定。《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第九條二款規(guī)定，出賣人轉(zhuǎn)讓房屋后，有權(quán)國家機關(guān)對房屋采取了查封等強制措施的，不影響已成立的房屋買賣合同的效力。合同約定的履行期限屆滿時針對出賣人的強制措施仍未解除，致使買受人不能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可以參照本意見第八條第二款規(guī)定的內(nèi)容處理。第十條房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。申請人通過人民法院生效的司法文書確定的執(zhí)行內(nèi)容為房屋，購房款全部付清，已實際占有房屋，與陸紅之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，確已取得被查封房屋的所有權(quán)，享有物權(quán)請求權(quán)；汪俊持有的判決中確定的執(zhí)行標(biāo)的為債權(quán)，被查封房屋并非法律文書指定交付的特定物，且汪俊已撤回上訴，業(yè)經(jīng)北京市第二中級人民法院司法裁定，平谷區(qū)人民法院判決駁回汪俊“許可執(zhí)行被查封房屋”的訴訟請求，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的司法原則，懇請人民法院審查，并依據(jù)法律規(guī)定解除或撤銷查封裁定。

附相關(guān)法律規(guī)范依據(jù)檢索：

《物權(quán)法》

第二十八條因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

72．案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，裁定對生效法律文書中該項內(nèi)容中止執(zhí)行。

73．執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》

第三十一條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財產(chǎn)的；

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋

第十七條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，并請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的所主張的實體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。

第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖怼＝?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。

第二十三條人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。

第二十四條申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖怼＝?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)申請執(zhí)行人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。

第十五條案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。

北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）

第十條房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記