導(dǎo)語：剖析訴權(quán)理論研究的現(xiàn)代與傳統(tǒng)比較分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要在傳統(tǒng)訴權(quán)理論影響下依據(jù)私法一元論、訴訟法一元論以及平行二元論建立的民事訴訟法學(xué)理論,自身都有著許多缺陷和不足,傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點,力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關(guān)系。現(xiàn)代訴權(quán)理論產(chǎn)生后,帶來了許多新的變化,推動了訴權(quán)理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞傳統(tǒng)訴權(quán)現(xiàn)代訴權(quán)公法訴權(quán)

民事訴權(quán)理論的復(fù)雜性使其成為被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”。多年來,人們給訴權(quán)下過多種多樣的定義,從而形成諸多訴權(quán)學(xué)說,比如,私法訴權(quán)說;公法訴權(quán)說(抽象訴權(quán)說、具體訴權(quán)說、本案判決請求權(quán)說和司法行為請求權(quán)說);憲法訴權(quán)說;多元訴權(quán)說(三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說)等。

一、國內(nèi)民事訴權(quán)理論研究綜述

我國民事訴訟法學(xué)界對訴權(quán)的研究起步較晚,而且很大程度上是依附于前蘇聯(lián)的訴權(quán)理論而展開探索的。實際上,前蘇聯(lián)的二元訴權(quán)學(xué)說統(tǒng)治了新中國整整50年的時間。這么久的時間以來,我國學(xué)者對訴權(quán)學(xué)說也進行著獨立的研究,最后在前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說的基礎(chǔ)上,形成了內(nèi)容稍有差異的二元訴權(quán)說。顧培東教授于1983年在《西北政法學(xué)院學(xué)報》(創(chuàng)刊號)中發(fā)表的《訴權(quán)辨析》一文,首次明確對訴權(quán)二分說提出了異議,對中國訴權(quán)理論的研究具有劃時代的意義,其主張“訴權(quán)是一項程序性權(quán)利,不包含實體意義上的權(quán)利,但同實體權(quán)利又有必然聯(lián)系”;同樣針對二元訴權(quán)說的一些缺陷,江偉教授在與單國軍合著的論文《關(guān)于訴權(quán)的若干問題的研究》以及與陳剛、邵明合著的《民事訴權(quán)研究》一書中提出了新二元訴權(quán)說,主張程序意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院開始訴訟程序的權(quán)利,實體意義上的訴權(quán)是當(dāng)事人請求法院通過審判強制實現(xiàn)其權(quán)益的權(quán)利;左衛(wèi)明教授等著《訴訟權(quán)研究》提出了一個新的概念—訴訟權(quán),并對訴權(quán)與訴訟權(quán)的區(qū)別進行了闡述;李龍教授的論文《民事訴權(quán)論綱》則認(rèn)為“訴權(quán)是當(dāng)事人因民事實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議或者處于不正常的狀態(tài),從而請求法院予以裁判解決的權(quán)利”。總體來說我國對訴權(quán)理論進行研究的學(xué)者還是比較多的,也形成了一些獨自的見解,從傳統(tǒng)訴權(quán)理論到現(xiàn)代訴權(quán)理論,訴權(quán)理論的發(fā)展經(jīng)歷了種種波折,每一次都會引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。

二、傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究

傳統(tǒng)訴權(quán)理論中的訴權(quán)概念是指18世紀(jì)末期民事實體法和民事訴訟法在形式上獨立以后提出的概念。當(dāng)時,德國學(xué)者通過”因何可以提起訴訟”這一命題的提出,旨在經(jīng)訴權(quán)理論為出發(fā)點說明民事實體法和民事訴訟法的關(guān)系。

德國學(xué)者最初提出的訴權(quán)學(xué)說是私法訴權(quán)說,按照該說的解釋,訴權(quán)是實體請求權(quán)在訴訟領(lǐng)域的延伸,并據(jù)此得出結(jié)論,民事訴訟法是私法的助法,在本質(zhì)上不具有獨立性。依據(jù)私法訴權(quán)說分析民事實體法和民事訴訟法關(guān)系的方法論稱為私法一元論的訴訟觀,按照這種訴訟觀建立起來的民事訴訟理論,被稱為私法一元論的民事訴訟法學(xué)。隨著公法訴權(quán)說的誕生和發(fā)展德國學(xué)者以及受德國法影響的學(xué)者在批判私法訴權(quán)說及私法一元論的基礎(chǔ)上,主張訴權(quán)是當(dāng)事人與國家之間存在的公法性權(quán)利。此后,公法訴權(quán)論者運用訴訟法一元論分析民事訴訟法和民事實體法的關(guān)系,并主張應(yīng)徹底拋開實體法的桎梏,僅從訴訟法立場保握民事訴訟的各項制度和具體概念。公法訴權(quán)說經(jīng)歷了抽象的公法訴權(quán)說、具體的公法訴權(quán)說、本案判決請求說和司法行為請求說等主要發(fā)展階段。其中,在抽象的公法訴權(quán)說、具體的公法訴權(quán)說、本案判決請求說和司法行為請求說影響下形成的訴訟觀,主要是從訴訟法一元論立場來理解和把握民事訴訟法和民事實體法的關(guān)系。權(quán)利請求權(quán)說時期,學(xué)者們主張運用實體法和訴訟法并行的平行二元論作為民事訴訟法學(xué)的方法論。但是,這種平行二元論的訴訟觀,因無法從邏輯上說明獨立的民事訴訟法為何在理論上需要引入民事實體法的觀念而難以周全。

三、相對于傳統(tǒng)訴權(quán)理論研究,現(xiàn)代訴權(quán)理論研究的特點

傳統(tǒng)訴權(quán)理論以“因何可以提起訴訟”這一命題為出發(fā)點,力圖根據(jù)訴權(quán)的來源及性質(zhì)說明民事實體法和民事訴訟法的關(guān)系,并以此來構(gòu)建民事訴訟法學(xué)體系。但是這種或基于公法為依據(jù)提出的訴權(quán)學(xué)說,都不能從根本上合理解說民事訴訟法和民事實體法的關(guān)系,所此所構(gòu)造的理論體系也不能反映民事訴訟、民事訴訟法和民事訴訟法學(xué)的本質(zhì)。而現(xiàn)代訴權(quán)理論指導(dǎo)著民事訴訟更好地服務(wù)于當(dāng)事人,充分發(fā)揮了當(dāng)事人的主導(dǎo)作用,體現(xiàn)著當(dāng)事人的主體地位,現(xiàn)代訴權(quán)隨人民主權(quán)和人權(quán)保護的擴大而不斷發(fā)展擴大,涵義更為廣闊豐富。任何一項學(xué)術(shù)研究都要注重方法的運用,科學(xué)研究始于方法,終于方法。方法不是學(xué)術(shù)的外在形式,而是學(xué)術(shù)內(nèi)容的靈魂。在現(xiàn)階段進行訴機理論研究可以適當(dāng)采用以下的方法:一是從實踐即從訴權(quán)保護存(下轉(zhuǎn)第22頁)(上接第20頁)在的問題出發(fā),確立時代所需要的訴訟觀;二是堅持實體法和訴訟法相結(jié)合的原則;三是從憲法化、國際化的角度看問題。筆者認(rèn)為隨著現(xiàn)代訴權(quán)理論的發(fā)展,我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建新的訴權(quán)理論研究方法論。

現(xiàn)代社會的權(quán)威文本是憲法,在理論和制度層面上都應(yīng)當(dāng)強調(diào)訴權(quán)來源于憲法。學(xué)界普遍認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)從憲法的高度和角度來看待和考察訴權(quán)問題的。這種以憲法為根據(jù)整理和構(gòu)建出來的訴權(quán)理論是對傳統(tǒng)訴權(quán)理論的超越,故而將其稱為“新訴權(quán)理論”。盡管新訴權(quán)論在理論解釋上具有新穎性,但其所要解決和說明的問題對象仍然與傳統(tǒng)訴權(quán)理論保持著一定程度上的一致性。新訴權(quán)理論需要回答的首要問題仍然是人們“因何可以提起訴訟”,并在此基礎(chǔ)上回答民事訴訟法和民事實體法之間的關(guān)系,進而構(gòu)造一個以新訴權(quán)理論為基礎(chǔ)的民事訴訟法學(xué)理論體系。

首先,現(xiàn)代訴權(quán)理論從憲法的高度和角度來解釋訴權(quán)理論的首要命題——公民“因何可以提起訴訟”。在法治社會中,憲法賦予和保障人們享有廣泛的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和自由權(quán)利,當(dāng)人們的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和自由權(quán)利受到他人侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時,就可以依據(jù)憲法請求國家履行保障義務(wù)。其中民事訴訟制度即是國家設(shè)置的保障人民來自憲法上的民事權(quán)益的法律化救濟制度。因此,在法治國家里,人民享有請求國家履行司法救濟的權(quán)利,這個權(quán)利就是訴權(quán)。因此訴權(quán)是人民享有的一項由憲法保障的最基本的權(quán)利。

其次,現(xiàn)代訴權(quán)理論根據(jù)民事訴訟法和民事實體法之間的合理關(guān)系來解釋訴權(quán)問題。憲法是國家根本大法,在一國法律體系中具有最高地位和最高的法律效力。民事實體法和民事訴訟法都是憲法的具體化。一方面,我國憲法是調(diào)整我國民事法律關(guān)系的最高準(zhǔn)則.我國憲法明確規(guī)定了公民的基本權(quán)利,并莊嚴(yán)承諾保護公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。另一方面,現(xiàn)行民事訴訟法以憲法關(guān)于社會主義法制的各項原則和制度的規(guī)定為依據(jù),將憲法原則具體為民事訴訟各項原則制度,從而保障憲法原則在民事訴訟領(lǐng)域得到有效的貫徹。民事訴訟制度是國家設(shè)置的保護公民民事權(quán)益和解決民事糾紛的國家制度法律制度,民事訴訟是民事訴訟法和民事實體法共同作用的的“場”,因此在民事訴訟領(lǐng)域、民事訴訟法和民事實體法在保障當(dāng)事人實現(xiàn)訴權(quán)、保護民事權(quán)益和解決民事糾紛方面達到了統(tǒng)一。

參考文獻:

[1]卓澤淵.法的價值論.法律出版社.1999年版.

[2]顧培東.法制與經(jīng)濟學(xué)的探索.中國人民公安大學(xué)出版社.1994年版.

[3]莫紀(jì)宏.現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ).法律出版社.2001年版.

[4]楊榮馨.民事訴訟原理.法律出版社.2003年版.

[5]王錫三.民事訴訟法研究.重慶大學(xué)出版社.1996年版.

[6]譚兵.外國民事訴訟制度研究.法律出版社.2003年版.

[7]江偉,邵明,陳剛.民事訴權(quán)研究.法律出版社.2002年版.

[8]肖建華.民事訴訟當(dāng)事人研究.中國政法大學(xué)出版社.2001年版.

[9]章武生.民事訴訟法新論.法律出版社.2002年版.

[10]田平安主編.民事訴訟法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999年版.

[11]王福華.民事訴訟基本結(jié)構(gòu).中國檢察出版社.2002年版.