導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)法制現(xiàn)代化研討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：法制現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)化的過(guò)程，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治。中國(guó)法制現(xiàn)代化是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)，當(dāng)前中國(guó)法制現(xiàn)代化面臨著巨大的挑戰(zhàn)和難得的機(jī)遇。繼續(xù)加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，建設(shè)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步和全球化新形勢(shì)的社會(huì)主義法制現(xiàn)代化，促進(jìn)社會(huì)全面發(fā)展。本文在全面解讀了現(xiàn)代化、法制和法制現(xiàn)代化之后，認(rèn)識(shí)中國(guó)法制現(xiàn)代化呈現(xiàn)出獨(dú)特的特征：由被動(dòng)接受到主動(dòng)選擇；借鑒西方法制現(xiàn)代化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)到建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度；法的現(xiàn)代化的啟動(dòng)形式是立法主導(dǎo)型；法律制度變革在前，法律觀念更新在后，思想領(lǐng)域斗爭(zhēng)激烈等等。中國(guó)的法制現(xiàn)代化雖然取得了一些成績(jī)，但是也存在著缺憾，特別是深受蘇聯(lián)法制模式的不利影響，所以在今后的法制建設(shè)過(guò)程中，要接受教訓(xùn)、吸取經(jīng)驗(yàn)，要走有中國(guó)特色的法治現(xiàn)代化道路。主義建設(shè)事業(yè)意義重大。本文探討了在中國(guó)現(xiàn)階段建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的策略，在實(shí)踐的層面提出了一些政策建議。

關(guān)鍵詞：法制現(xiàn)代化；現(xiàn)代化；現(xiàn)代法治

Abstract

Legalitymodernizationisthecontentofsocialisticmodernization，itisaprocessoftransformationfromconventionallegalsystemtomodernruleoflaw.RealizingthelegalitymodernizationofChinaisanarduoushistoricaltask.ThelegalitymodernizationofChinaisconfrontedwiththetremendouschallengesaswellashard-wonopportunities.Strengthentheconstructionoflegalitymodernizationcontinuouslyandestablishthemodernsocialisticlegalsysteminordertopromotethefulldevelopmentofthesocialisticnation.itsfullinterpretationoftheconceptssuchasmodernization,legalsystemandlegalitymodernization.Chineselegalmodernizationhaveappearsdistinctivecharacter：forexamplefromreceivepassivetoactivechoose；useforreferencewesternlegalmodernizationadvancedexperiencestobuildsocialismlawsystemofChinesecharacteristic；lawmodernizationstart-upmodeislegislationdominantmode；Aforelawsystemreformandlawidealupdatebehind,idealfieldsstrugglesharplyetc.welearnthemodernizationoflawsystemacquiressomeachievement,itstillhavelimitations,especiallysufferunfavorableinfluence,soweshouldaccepttheselessonsandabsorbexperiencesinthefollowingperiodsofthelegalconstruction,wemustgoourselvesrulebylawmodernizationroadsofChinesecharacteristic.thedisquisitionmakesanexplorationintothestrategytobuildthesocialisticnationruledbylawandthenprovidessomepolicyadvicesatthelevelofpractice.

Keywords：modernizationoflegalsystem；modernization；modernruleoflaw

一、法制現(xiàn)代化相關(guān)概論解析

（一）法的現(xiàn)代化的概念

現(xiàn)代化是指，在科學(xué)技術(shù)革命的沖擊下，各個(gè)社會(huì)業(yè)已進(jìn)行或正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在英語(yǔ)中，現(xiàn)代化，即modernization的原意是tomakemodern，即“使之成為現(xiàn)代的”。現(xiàn)代，即modern一詞，在西方有兩層意思：一層含義是指特定的時(shí)間，即從大約公元1500年至今的歷史時(shí)期。這是源于modern一詞的一個(gè)含義ofthepresentorrecenttimes，即現(xiàn)代的、近代的；一層含義是源于modern一詞的另一種詞義new,up-to-date及newfashioned，即時(shí)新的，時(shí)髦的，指區(qū)別于中世紀(jì)的新時(shí)代的精神與特征。Modern一詞是歐洲文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者的著作中最先使用的。當(dāng)時(shí)，這個(gè)詞表達(dá)一個(gè)新的觀念體系，即與以神學(xué)權(quán)威為基礎(chǔ)的中世紀(jì)相對(duì)立的新時(shí)代。因此，現(xiàn)代化一詞就具有了新的含義。現(xiàn)在，關(guān)于現(xiàn)代化的涵義，大體說(shuō)來(lái)有四種：第一種是指在近代資本主義興起后形成的特定國(guó)際關(guān)系格局中，經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)方面趕上世界先進(jìn)水平的歷史過(guò)程；第二種是指經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程。這種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)就是工業(yè)化，就是人類社會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程；第三種觀點(diǎn)將現(xiàn)代化界定為自科學(xué)革命以來(lái)人類社會(huì)急劇變動(dòng)的過(guò)程的總稱；第四種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化主要是一種心理態(tài)度、價(jià)值觀和生活方式的改變過(guò)程，即現(xiàn)代化可以看作是代表我們這個(gè)歷史時(shí)代的一種“文明的形式”。

法與現(xiàn)代化存在密切關(guān)系。現(xiàn)代化發(fā)源于工業(yè)化。從歐洲18世紀(jì)后期開(kāi)始的工業(yè)革命至今，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力極大地推動(dòng)了世界性的社會(huì)變革。在經(jīng)濟(jì)上處于不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，都把工業(yè)化作為根本改變國(guó)家面貌和國(guó)際地位的戰(zhàn)略措施。馬克思說(shuō)過(guò)：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象。”與之相伴隨的是，民主和法治成為主要的現(xiàn)代性因素。而在有的著作中，民主化、法制化是與工業(yè)化、都市化、均富化、福利化、社會(huì)階層流動(dòng)化、宗教世俗化、教育普及化、知識(shí)科學(xué)化、信息傳播化、人口控制化等相并列的主要的現(xiàn)代性因素。這不是偶然的。工業(yè)化固然可以引起社會(huì)生產(chǎn)與生活方式的變化，進(jìn)而要求法律與之相適應(yīng)，但是，工業(yè)化又不僅僅是孤立的工業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)象。它需要一種與整個(gè)工業(yè)化相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境作為其發(fā)生的條件。馬克斯•韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代化就是“合理化”，是一種全面的工具理性的發(fā)展過(guò)程。“歸根到底，產(chǎn)生資本主義的因素乃是合理的常設(shè)企業(yè)、合理的核算、合理的工藝和合理的法律，但也并非僅此而已。合理的精神，一般生活的合理化以及合理的經(jīng)濟(jì)道德都是必要的輔助因素。”沒(méi)有人文環(huán)境、社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)代化，就沒(méi)有物質(zhì)生活方式的現(xiàn)代化。法作為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與符號(hào)系統(tǒng)，其自身的現(xiàn)代化，一定意義上就成為社會(huì)全面現(xiàn)代化的條件和標(biāo)志。

法與現(xiàn)代化的內(nèi)在聯(lián)系決定了法的現(xiàn)代化的地位與意義。法的現(xiàn)代化是指與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代性的不斷增加的過(guò)程。需要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是，法的現(xiàn)代化，并不完全是為滿足現(xiàn)代化的要求才成為一種迫切需要，更重要的原因在于它本身就是現(xiàn)代社會(huì)中人的一種生存方式和價(jià)值目標(biāo)。不能將法治與現(xiàn)代化分割開(kāi)來(lái)，法治就是現(xiàn)代化的一部分。

（二）法制的內(nèi)涵

從廣義上說(shuō)，法制泛指國(guó)家的法律與制度，法律包括成文法與不成文法，制度包括依法建立起來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的制度，其中也包括法律制度。從狹義上說(shuō)，法制是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把管理國(guó)家事務(wù)制度化、法律化，包括法律制度與法律秩序。或者只是指法律制度，即法律制度的簡(jiǎn)稱。在我國(guó)，一般認(rèn)為法制是指一個(gè)特定國(guó)家或地區(qū)中一切法律現(xiàn)象的綜合體系，通常是指法律制度，認(rèn)為法制包括制定法律（立法）、執(zhí)行法律（執(zhí)法）與遵守法律（守法）三個(gè)方面。

法制是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一。從靜態(tài)方面看，法制是指法律制度的結(jié)構(gòu)，即：規(guī)范、制度和體系；從動(dòng)態(tài)方面看，它是指法律的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，即法律調(diào)整過(guò)程及其后果—法律秩序。

法制是實(shí)證與價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。從實(shí)證角度上看，法制是規(guī)范和秩序體系。然而，研究法制的概念，僅僅從實(shí)證角度來(lái)單純分析規(guī)范和秩序是不夠的，還應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代精神出發(fā)，進(jìn)一步把握它的價(jià)值內(nèi)涵，探討權(quán)利概念與法制之間的內(nèi)在聯(lián)系問(wèn)題。因此，法制還應(yīng)是社會(huì)主體權(quán)利要求的物化了的制度形態(tài)。

法制還是法律實(shí)踐與法律文化的有機(jī)統(tǒng)一。作為一種社會(huì)現(xiàn)象的法制在本質(zhì)上是實(shí)踐的，法律實(shí)踐是社會(huì)主體所進(jìn)行的一種現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)，是主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)。它不僅包括創(chuàng)制法律的活動(dòng)，以滿足一定的社會(huì)需要，而且包括法律的適用，以便把法律規(guī)范的抽象設(shè)定和普遍要求轉(zhuǎn)化為社會(huì)成員的具體單個(gè)行為。因此，法律實(shí)踐實(shí)際上是法律在社會(huì)生活中的運(yùn)行。但是，法律的社會(huì)運(yùn)作是在特定的社會(huì)條件下進(jìn)行的，尤其要受到該社會(huì)法律文化的制約和影響。這是因?yàn)椋晌幕且粋€(gè)國(guó)家法制的內(nèi)在邏輯，它表現(xiàn)在受歷史傳統(tǒng)制約的、包括人們的風(fēng)俗習(xí)慣、行為規(guī)范以及各種意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的復(fù)合體。法和法律的態(tài)度、價(jià)值、信念、心理、感情、習(xí)慣等等都直接或間接、有形或無(wú)形地影響著社會(huì)主體的法律實(shí)踐和法律行為，進(jìn)而在很大程度上規(guī)制著一個(gè)國(guó)家法制的運(yùn)作模式及其發(fā)展趨勢(shì)。因此，確證法制的文化底蘊(yùn)，對(duì)于把握法制的內(nèi)在生命精神，是不可或缺的。

（三）法制現(xiàn)代化概念

法制現(xiàn)代化作為法律發(fā)展理論的一個(gè)重要范疇，其研究的重點(diǎn)在于考察人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的一般規(guī)律，其研究既要反映現(xiàn)代化這種社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象所具有的一般規(guī)律性，又要體現(xiàn)法制現(xiàn)代化自身的特殊規(guī)律性。

1、法制現(xiàn)代化的涵義

法制現(xiàn)代化是一個(gè)發(fā)展的、系統(tǒng)的、比較的概念，又是一個(gè)多層面的包容性概念。從不同的方面來(lái)看，主要有以下涵義：

（1）是法制形式現(xiàn)代化與法制價(jià)值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

從法制體系的構(gòu)成情況來(lái)看，無(wú)論法律現(xiàn)象是如何的紛繁復(fù)雜，但法制體系所包容的內(nèi)容不外乎兩個(gè)大的方面，其一是法律的形式方面；其二是法律的價(jià)值方面。既然法制現(xiàn)代化是表示法制體系由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，那么，法制現(xiàn)代化也就包含了法制體系的形式轉(zhuǎn)型和法制體系的價(jià)值轉(zhuǎn)型，是法制形式現(xiàn)代化和法制價(jià)值現(xiàn)代化的統(tǒng)一。

法制體系的形式轉(zhuǎn)型首先表現(xiàn)為法制體系作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的整體從社會(huì)政治體系中分離出來(lái)，成為一種獨(dú)立的社會(huì)上層建筑體系；其次，從法制體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，法制形式現(xiàn)代化是指法制體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，體系的架構(gòu)趨于科學(xué)合理，組成成份更加豐富完善，比較充分地反映和滿足整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)生活對(duì)法律的全方位要求。

法制體系的價(jià)值轉(zhuǎn)型則是指法制的傳統(tǒng)價(jià)值觀被沖破，反映現(xiàn)代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等價(jià)值觀念的現(xiàn)代法制價(jià)值觀念體系得以確立。

法制價(jià)值現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)法制形式現(xiàn)代化的理念支持，規(guī)定了形式現(xiàn)代化的發(fā)展方向和目標(biāo)模式，有力地推動(dòng)和支持了法制體系的形式轉(zhuǎn)換；法制的形式現(xiàn)代化反映了價(jià)值現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，同時(shí)形式現(xiàn)代化反過(guò)來(lái)促進(jìn)價(jià)值現(xiàn)代化的深化。

（2）是相對(duì)獨(dú)立性與對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化整體依存性的統(tǒng)一。

法制是一個(gè)國(guó)家整個(gè)上層建筑的一個(gè)組成部分，就上層建筑體系來(lái)講，法制體系的確立依賴于上層建筑中政治、道德、哲學(xué)、宗教等體系的發(fā)展和支持。不僅如此，整個(gè)上層建筑體系的確立還依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和支持，沒(méi)有社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，整個(gè)上層建筑的現(xiàn)代化就失去了基礎(chǔ)，從而也就沒(méi)有法制的現(xiàn)代化，而法律隨著政治現(xiàn)代化的發(fā)展從政治體系中分離出來(lái)，為相對(duì)獨(dú)立的法律體系的確立創(chuàng)造了歷史前提，作為社會(huì)現(xiàn)代化整體的一個(gè)主要層面——法制現(xiàn)代化因此具有了其相對(duì)的獨(dú)立性。同樣，法制現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)反過(guò)來(lái)又可以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化和上層建筑其他領(lǐng)域的現(xiàn)代化。

（3）是社會(huì)法律生活的整體變遷與法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化之法制是包容所有法律現(xiàn)象的綜合體系，它包含了實(shí)體法律規(guī)范體系、程序法律規(guī)范體系、法律價(jià)值、法律概念、法律文化與思想方式等社會(huì)法律生活的全部。因此，從相對(duì)獨(dú)立的法制體系發(fā)展變化的層次上看，法制現(xiàn)代化不僅僅是實(shí)體和程序法律規(guī)范體系的改革或變革，而且還是涉及整個(gè)社會(huì)法律生活各個(gè)方面的一個(gè)多層面的進(jìn)程，同時(shí)還涉及到法律思想和法律實(shí)踐等所有方面的變革。雖然不同社會(huì)背景下法制現(xiàn)代化的道路不同，但法制現(xiàn)代化始終是整個(gè)社會(huì)法律生活的整體變遷與實(shí)體和程序法律規(guī)范體系變革的統(tǒng)一。

（4）是傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代化法制之間的對(duì)立和統(tǒng)一。

法制現(xiàn)代化的過(guò)程本身是一個(gè)法律革命的過(guò)程，通過(guò)革命實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型。法制現(xiàn)代化意味著現(xiàn)代法制對(duì)傳統(tǒng)法制的突破、超越或者說(shuō)是一種歷史的否定。但值得注意的是，這種否定并非是一種簡(jiǎn)單的、全盤(pán)的、決然的否定，伯爾曼提醒我們注意：第一，從11世紀(jì)后期和12世紀(jì)起，除了革命變革的某些時(shí)期，西方的法律制度持續(xù)發(fā)展達(dá)數(shù)代和數(shù)個(gè)世紀(jì)之久，每一代都在前代的基礎(chǔ)上有意識(shí)地進(jìn)行建設(shè)：第二，這種持續(xù)發(fā)展的自覺(jué)過(guò)程被認(rèn)為（或曾經(jīng)被認(rèn)為）不僅僅是一個(gè)變化過(guò)程，而且也是一個(gè)有機(jī)發(fā)展的過(guò)程。亨廷頓在處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的問(wèn)題上更強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的歷史地位，他說(shuō)，這些傳統(tǒng)的東西實(shí)際上構(gòu)成了相當(dāng)多數(shù)新興國(guó)家的特定國(guó)情。問(wèn)題不是去消滅它們，而是借助它們來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)動(dòng)員和整合，從而導(dǎo)致現(xiàn)代化。可見(jiàn)，這種否定是人類社會(huì)法制運(yùn)動(dòng)有機(jī)發(fā)展過(guò)程的一次飛躍。

法制現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性涵攝了法制作為社會(huì)生活重要層面的含義，法制現(xiàn)代化的內(nèi)容、現(xiàn)代化的途徑、現(xiàn)代化的背景、現(xiàn)代化的沖突無(wú)一不折射出社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的特征，同時(shí)，法制現(xiàn)代化又要在其規(guī)制下調(diào)整發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)改革發(fā)展的和諧。

2、法制現(xiàn)代化的主要特征

法制現(xiàn)代化內(nèi)容廣闊、含義豐富，主要特征有：

（1）法制現(xiàn)代化是一場(chǎng)深刻的革命。

法制現(xiàn)代化是人類法律文明的成長(zhǎng)與躍進(jìn)的過(guò)程，這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新。而且，法制現(xiàn)代化的確是文明社會(huì)中法律發(fā)展進(jìn)程中的一場(chǎng)深刻的革命。伯爾曼說(shuō)，“革命這個(gè)詞不僅用于指新體制借以產(chǎn)生的最初暴力條件，而且也指體制得以確立所需要的整個(gè)時(shí)期”。法制現(xiàn)代化之所以是一場(chǎng)深刻的法律革命，主要就在于它所反映的是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變這一特定階段中法律變革的激動(dòng)人心的畫(huà)面。它不僅要擺脫人對(duì)人的依賴關(guān)系，而且要積極創(chuàng)造條件，擺脫物的依賴性，使社會(huì)生活“表現(xiàn)為自由結(jié)合、自覺(jué)活動(dòng)并控制自己的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的人們的產(chǎn)物”。它根除了那種表現(xiàn)為與個(gè)人隔離的虛幻共同體的傳統(tǒng)權(quán)力，建立起尊重人的價(jià)值、維護(hù)人的尊嚴(yán)、確保人的個(gè)性的價(jià)值機(jī)制。因而，社會(huì)成員的廣泛自由和權(quán)利在法律上得到了確認(rèn)和保障。在法制現(xiàn)代化的變革過(guò)程中，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法制的歷史差異性是顯而易見(jiàn)的。在中國(guó)，與以往法制現(xiàn)代化的進(jìn)程不同，社會(huì)主義現(xiàn)代化體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，反映了人類社會(huì)法律文明成長(zhǎng)與進(jìn)步的客觀規(guī)律，蘊(yùn)涵著社會(huì)主義法制的價(jià)值基礎(chǔ)。這就充分顯示了社會(huì)主義法制現(xiàn)代化的革命性意義。

（2）法制現(xiàn)代化是歷史性轉(zhuǎn)化。

法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，是人治型的價(jià)值向法治型的價(jià)值的變革過(guò)程。從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的歷史更替過(guò)程是相當(dāng)復(fù)雜的，人治與法治這一對(duì)變項(xiàng)涵蓋了傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律之間分野的一切特性，構(gòu)成了區(qū)別這兩類不同的法律價(jià)值系統(tǒng)的基本尺度。換言之，法制現(xiàn)代化與法治是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。應(yīng)當(dāng)把人治的衰微、法治的興起作為法制現(xiàn)代化過(guò)程的基本評(píng)估系。這是一種把從傳統(tǒng)法律向現(xiàn)代法律轉(zhuǎn)變過(guò)程中各種有關(guān)因素，形成為邏輯概念上連貫一致的“理想類型”分析。這種轉(zhuǎn)變乃是從傳統(tǒng)性行動(dòng)向合理性行動(dòng)的歷史轉(zhuǎn)化，是從人治型的價(jià)值向法治型的價(jià)值的歷史性創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

（3）法制現(xiàn)代化的核心是人的現(xiàn)代化。

法制現(xiàn)代化是一個(gè)包涵了人類法律思想、行為及其實(shí)踐各領(lǐng)域的多方面進(jìn)程，其核心是人的現(xiàn)代化。我們知道，法制現(xiàn)代化既包括法律制度的現(xiàn)代化，又包括法律觀念的現(xiàn)代化，而這兩個(gè)層面都離不開(kāi)人的現(xiàn)代化。

從人的現(xiàn)代化與法律制度的現(xiàn)代化的關(guān)系來(lái)看，實(shí)現(xiàn)法律制度的現(xiàn)代化，就是要提高法律調(diào)整的效率，科學(xué)地系統(tǒng)地建構(gòu)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治相適應(yīng)的現(xiàn)代法律調(diào)整機(jī)制。而實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的主體是人，沒(méi)有具有較高法律意識(shí)水平的廣泛的公民群體，法制現(xiàn)代化就不可能實(shí)現(xiàn)。

再?gòu)娜说默F(xiàn)代化與法律觀念現(xiàn)代化的關(guān)系來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的法制現(xiàn)代化程度，在很大程度上取決于這個(gè)國(guó)家公民的法律意識(shí)是否發(fā)達(dá)。不可能設(shè)想，一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)公民對(duì)法律缺乏信任，輕視法律，竟會(huì)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化。然而，法制觀念現(xiàn)代化的基本價(jià)值取向，就是要培養(yǎng)公民信任法律、尊重法律的思想意識(shí)，確立法律至上的現(xiàn)代法治觀念。這是人的現(xiàn)代化的主題和應(yīng)有之義。

一個(gè)先進(jìn)的現(xiàn)代化法律制度要獲得成功，取得預(yù)期的社會(huì)效果，就必須有賴于操作這些制度的人的現(xiàn)代素質(zhì)，即人的價(jià)值觀念、行為模式、思維方式、情感意志和人格特征的現(xiàn)代化。

（4）法制現(xiàn)代化是一個(gè)法律發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的過(guò)程。

人類社會(huì)的法律文化是多彩多姿的。不同民族或國(guó)度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路程發(fā)展演化。誠(chéng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，交往的日益頻繁，歷史上存在的國(guó)家、民族以及地域間的堡壘，會(huì)越來(lái)越打開(kāi)，從而使法律發(fā)展的歷史個(gè)性逐漸減弱。但是，在法律發(fā)展進(jìn)程中所形成的富有個(gè)性的具體的法律制度及其體系之內(nèi)，又不可能是處于互不相關(guān)、絕對(duì)排斥的狀態(tài)，而必定會(huì)構(gòu)成一個(gè)“總體”。因此，法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的多樣性是統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。離開(kāi)了法制現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一性，其結(jié)果只能使法制發(fā)展進(jìn)程的一般規(guī)律成為超越時(shí)空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。但在另一方面，法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)。繁復(fù)多樣的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)多樣性的表象背后，揭示出制約整個(gè)法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律。

以上對(duì)法制現(xiàn)代化特征的認(rèn)識(shí)有助于我們規(guī)劃法制建設(shè)的藍(lán)圖，建設(shè)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化，也有助于我們正確認(rèn)識(shí)全球化對(duì)中國(guó)法制現(xiàn)代化的影響。

3、中國(guó)法制現(xiàn)代化的主要特征

目前中國(guó)法制現(xiàn)代化的主要呈現(xiàn)以下特征：

（1）發(fā)展方式上的政府主導(dǎo)性。當(dāng)代中國(guó)的法制現(xiàn)代化發(fā)生于20世紀(jì)的最后20年，中國(guó)社會(huì)缺乏商品經(jīng)濟(jì)對(duì)民主法治意識(shí)的啟蒙。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壓力和政治影響，以及國(guó)內(nèi)人民對(duì)于富裕的強(qiáng)烈渴望，為了在短時(shí)期內(nèi)完成其他國(guó)家上百年才走完的路程，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法制的成功轉(zhuǎn)型，必須由國(guó)家和政府自覺(jué)擔(dān)負(fù)起正確引導(dǎo)法治發(fā)展的時(shí)代重任。這也決定了中國(guó)法制現(xiàn)代化發(fā)展的政府主導(dǎo)性。

（2）目標(biāo)的階段性。中國(guó)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)和薄弱的民主政治，以及國(guó)際形勢(shì)的壓力和挑戰(zhàn)，決定了中國(guó)的法制現(xiàn)代化具有異常的復(fù)雜性和艱巨性，其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也必然帶有階段性。這是中國(guó)在當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)特殊環(huán)境下的一種現(xiàn)實(shí)可行的選擇，即先圍繞政治穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立和完善相應(yīng)的法律保障體系，在充分保障政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步有序、自上而下地推進(jìn)公民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（3）價(jià)值取向的雙重性。中國(guó)法制現(xiàn)代化的價(jià)值取向是建立在社會(huì)主義制度和基本國(guó)情上的，它集中體現(xiàn)為對(duì)“公平與效率”關(guān)系的合理解決。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們逐步確立了“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價(jià)值取向。在以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為核心的當(dāng)代中國(guó)，公正是社會(huì)和政治穩(wěn)定的重要保障，但發(fā)展會(huì)在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。可見(jiàn)，“效率優(yōu)先、兼顧公平”是初級(jí)階段中國(guó)法制現(xiàn)代化最為適當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向。

（4）過(guò)程的非協(xié)調(diào)性。中國(guó)的法制現(xiàn)代化進(jìn)程主要采取由政府推進(jìn)的方式，其現(xiàn)實(shí)目標(biāo)主要是為改革和發(fā)展保駕護(hù)航。因而在發(fā)展過(guò)程中不可避免地帶有非協(xié)調(diào)性特點(diǎn)。如在立法上表現(xiàn)為立法速度快，數(shù)量多，但立法質(zhì)量低、可操作性差。在執(zhí)法和司法上，存在大量有法不依和執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。在法治觀念上表現(xiàn)為含義不明晰，導(dǎo)致不同層次的公民對(duì)此產(chǎn)生不同理解。

二、中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中存在的問(wèn)題

中國(guó)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的過(guò)程，是法治、自由、民主、平等、權(quán)利、多元、獨(dú)立、分權(quán)、自律、個(gè)體、開(kāi)放、公正效率等等價(jià)值取向越來(lái)越居于主導(dǎo)地位的過(guò)程，其核心是由人治轉(zhuǎn)向法治，依法治國(guó)，以法治作為標(biāo)志，實(shí)現(xiàn)法律形式合理與價(jià)值合理的有機(jī)統(tǒng)一。然而，中國(guó)沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，中國(guó)特殊的傳統(tǒng)法律文化、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制、舊法律觀念、輕視程序法以及法律效益低下，法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴等因素的結(jié)合，給中國(guó)法制現(xiàn)代化造成了極大的困難。主要表現(xiàn)在以下方面：

1、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念影響

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是在中國(guó)傳統(tǒng)物質(zhì)文化和精神文化條件的作用下，由特定的法律制度與法律觀念所構(gòu)成的法律文化系統(tǒng)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特色就是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的存在。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化鑄下的深刻烙印就是：一方面是權(quán)利觀念的極端貧乏，另一方面是狂熱的皇權(quán)崇拜。也因此，在中國(guó)的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，反映商品經(jīng)濟(jì)法權(quán)要求的規(guī)范體系（特別是民法）無(wú)法成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門(mén)，而反映自然經(jīng)濟(jì)法權(quán)要求的刑事法制卻異常的豐富發(fā)達(dá)。于是“民刑不分”、“重刑輕民”也就成為傳統(tǒng)法律邏輯的歷史必然，并且影響著今天。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的核心內(nèi)容兩項(xiàng)：一是權(quán)力本位；二是義務(wù)本位。權(quán)力本位，實(shí)質(zhì)是人治主義的體現(xiàn)，它主張權(quán)力大于法律，法律服從于權(quán)力。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價(jià)值體系中，法律被置于次要的地位，當(dāng)權(quán)力與法律出現(xiàn)沖突時(shí)，最終的勝利者總是絕對(duì)的專制權(quán)力。正因這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化，深深地影響著現(xiàn)代人，人們?cè)跈?quán)力和法律的面前總會(huì)出現(xiàn)權(quán)力高于法律的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)法律缺乏信心，更不會(huì)自覺(jué)地尋找法律的保護(hù)。當(dāng)事人的合法權(quán)益受無(wú)端侵害時(shí)，也總是采用“和為貴、忍為高”的方式處理，寧可委曲求全，也不愿走向法庭。這種傳統(tǒng)法律文化給中國(guó)的民主法制現(xiàn)代化建設(shè)造成了極大的障礙。

傳統(tǒng)中國(guó)是自然經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。與自然經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的法權(quán)體系所注重的是社會(huì)等級(jí)和人身依附，法律調(diào)整的基本特點(diǎn)確認(rèn)依附關(guān)系為基本的價(jià)值目標(biāo)。正是這一法律調(diào)整，構(gòu)建了以義務(wù)本位為特點(diǎn)的自然經(jīng)濟(jì)型的法律文化體系。受自然經(jīng)濟(jì)所制約的法律調(diào)整體系，把權(quán)利與義務(wù)的分配作為鞏固君主專制制度和強(qiáng)化宗法等級(jí)結(jié)構(gòu)的重要手段。在這里，個(gè)人的權(quán)利來(lái)自主體的特定的社會(huì)地位和社會(huì)身份，來(lái)自對(duì)某種職責(zé)和義務(wù)的充分履行，來(lái)自主體對(duì)倫理綱常名教的認(rèn)同。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，個(gè)人權(quán)利意識(shí)是極其淡薄的，個(gè)人也不存西方式的絕對(duì)的權(quán)利，只存在隨著某種社會(huì)境遇的改變而不斷變化的相對(duì)權(quán)利。并且個(gè)人權(quán)利的行使是以其義務(wù)的充分履行為基本前提的，個(gè)人權(quán)利缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。反之，對(duì)于主體來(lái)說(shuō)，義務(wù)則是首要的、神圣的、絕對(duì)的，它是一種無(wú)聲的命令，制約著人們的思想和行為。在義務(wù)本位的環(huán)境下，德主刑輔、以德去刑、以刑為主、重刑輕民，權(quán)利被權(quán)力吸收和消融也成為必然，人們的人格不獨(dú)立，身份不平等，行為不自由，國(guó)家具有主宰的地位。權(quán)力行使違背了公民權(quán)利得到保障的宗旨，國(guó)家和政府顛倒了“權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)”這一內(nèi)在邏輯前提，從而引起權(quán)力肆意侵犯權(quán)利，使社會(huì)喪失普遍的正義和基本公正，強(qiáng)化權(quán)利分配的不平等性。這樣的國(guó)度即不存在“人民主權(quán)”的概念，也不存在“法不禁止便自由’，的含義，私法一直沒(méi)有取得應(yīng)有的地位，社會(huì)強(qiáng)調(diào)以國(guó)家公共權(quán)力為中心，對(duì)民商法上的私權(quán)利持極度輕視的態(tài)度，各種私權(quán)利的社會(huì)關(guān)系被納入國(guó)家直接控制體系而以權(quán)力服從關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，公民唯有無(wú)條件服從之義務(wù)。

有著長(zhǎng)久封建主義人治傳統(tǒng)的中國(guó)所構(gòu)造的特有的法律觀念，潛移默化地滲透在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，長(zhǎng)期侵蝕人們的思想，阻礙著中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。

2、舊的經(jīng)濟(jì)、政治因素的影響

建國(guó)以來(lái)，實(shí)行高度集中、統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，逐步建立了大體上與之相適應(yīng)的一套法制。各種法律規(guī)范均保護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)破壞、違反計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行制裁。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，對(duì)生產(chǎn)、流通等嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)所有權(quán)、使用權(quán)一體化的關(guān)系嚴(yán)格控制，使企業(yè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體成為政權(quán)機(jī)構(gòu)的附屬物。從50年代起，就盛行一個(gè)格言或指令：“計(jì)劃就是法律”。把計(jì)劃置于法律等同地位，并起、頂替法律的作用，實(shí)際上是要計(jì)劃不要法律，因而長(zhǎng)期風(fēng)靡著法律虛無(wú)主義。弊端為：一是把計(jì)劃奉為法律，用國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，完不成計(jì)劃追究法律責(zé)任。這樣，計(jì)劃至上，神圣不可侵犯，無(wú)論它正確與否，都無(wú)條件尊崇：二是計(jì)劃是可以及時(shí)調(diào)整、改變的，在時(shí)間上、程序上、內(nèi)容上都取決于主管領(lǐng)導(dǎo)人的決定，往往充滿主觀隨意性。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)以人代法、以言代法、以權(quán)曲法、以權(quán)代法的局面堂而皇之。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被稱為“人治經(jīng)濟(jì)”。這種經(jīng)濟(jì)體制反映在政治、權(quán)力系統(tǒng)中，便產(chǎn)生了權(quán)力過(guò)于集中，行使權(quán)力沒(méi)有嚴(yán)格科學(xué)的程序；行使權(quán)力者內(nèi)部沒(méi)有形成自我約束的機(jī)制，缺乏有效的監(jiān)督、控制機(jī)制。政企不分、企業(yè)附屬于政府，因而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，往往是以直接干預(yù)企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為內(nèi)容的微觀管理，這種干預(yù)行為由于一般發(fā)生在具有行政隸屬關(guān)系的政府主管部門(mén)和企業(yè)之間，因而政府可借助行政權(quán)力本身所具有的強(qiáng)制力量或長(zhǎng)官的個(gè)人權(quán)威、權(quán)力實(shí)現(xiàn)。這種經(jīng)濟(jì)、政治體制反映在法律上，就出現(xiàn)了法律制度帶有明顯的命令性，很少反映私人間的合意和選擇自由。同時(shí)，行政權(quán)隨著行政主體自身的功能，任意地加以擴(kuò)大、擴(kuò)張，卻未能得到有效的約束、監(jiān)督。政府集權(quán)力與權(quán)利于一身，享有物質(zhì)資源的壟斷權(quán)、勞動(dòng)資源的控制權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控權(quán)。這種權(quán)力至上、法律虛無(wú)、有權(quán)便有一切的實(shí)際使人不能相信法律，只能相信權(quán)力大于法。上述經(jīng)濟(jì)、政治的因素制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期的法制的建設(shè)和法律的實(shí)現(xiàn)。目前，處于新舊體制的轉(zhuǎn)變、交替期，各種經(jīng)濟(jì)主體、政治主體的關(guān)系尚未完全理順，監(jiān)督、制約機(jī)制尚未真正形成，由于社會(huì)、歷史的復(fù)雜原因，各種各樣的違法行為在我們社會(huì)中仍有深厚土壤，從而影響法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。[

3、法制現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)偏差

（1）法治功能認(rèn)識(shí)不足

法治優(yōu)于人治，這已成定論，尤其是中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)更需要法治。但不能將“法治”功能絕對(duì)化，把法治當(dāng)作是完美無(wú)缺的良方來(lái)解決社會(huì)中存在的問(wèn)題，更不能認(rèn)為法治只是確定幾個(gè)基本原則，創(chuàng)設(shè)眾多的法律。當(dāng)權(quán)威者提出“以法治國(guó)”時(shí)，相繼就出現(xiàn)了以法治省、以法治市、以法治鄉(xiāng)，乃至以法治家、以法治病。在這種以“法治萬(wàn)物”的渲染下，許多場(chǎng)合許多領(lǐng)域都大談法治萬(wàn)能。似乎像經(jīng)濟(jì)混亂，社會(huì)秩序不良，精神文明建設(shè)不夠，文化市場(chǎng)泛黃等等都需要法治這一良方來(lái)解決，似乎各種解決不了的社會(huì)問(wèn)題都是法制不完備造成的，因而各種社會(huì)問(wèn)題一遇到法治便會(huì)迎刃而解。總之，將所有難題的解決寄望于法治。這種認(rèn)識(shí)，對(duì)法制建設(shè)是有害的。實(shí)際上，法治仍需人的作用，法律的滯后保守性、僵化性以及限制功能容易被強(qiáng)化的特性，是法治社會(huì)要特別注意的。因此必須全面認(rèn)識(shí)把握法治精神。法治不僅包括法律至上，國(guó)家機(jī)關(guān)和政黨都要受法律和正義的約束，不允許有任何超越法律的行為主體，個(gè)人自由、權(quán)利受法律的保障等，而且，還包括分權(quán)與制衡。另外，還應(yīng)有強(qiáng)大有力的司法機(jī)關(guān)與隊(duì)伍，這支隊(duì)伍應(yīng)具備較高的法學(xué)素質(zhì)。

（2）個(gè)人本位與社會(huì)本位關(guān)系認(rèn)識(shí)不足

“個(gè)人本位”論者認(rèn)為，社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值起點(diǎn)是個(gè)人，法律的設(shè)立在于對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)。反映在民商法領(lǐng)域，便是以權(quán)利為中心，構(gòu)筑權(quán)利和保障體系。“社會(huì)本位”論者認(rèn)為，社會(huì)的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值起點(diǎn)是社會(huì)、集體而不是個(gè)人，個(gè)人只有處于社會(huì)集體之中才有其自身價(jià)值。因此，法律應(yīng)該促使個(gè)人在行使權(quán)利之際，承擔(dān)增進(jìn)社會(huì)福利，鞏固國(guó)家安全和維護(hù)公共秩序的義務(wù)。“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”不應(yīng)是對(duì)立的，那種認(rèn)為兩者不可兼容，或以個(gè)人本位作為法制基礎(chǔ)，或以社會(huì)本位為法制基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，都是片面的。過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位的結(jié)果，是使市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序出現(xiàn)混亂；過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)木位，傳統(tǒng)的官本位文化就會(huì)改頭換面地橫行于世。因此，如何使個(gè)人本位和社會(huì)本位有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)法制現(xiàn)代化的難題之一。

（3）私法與公法優(yōu)先認(rèn)識(shí)偏差

公法、私法的基礎(chǔ)和優(yōu)先問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致法律現(xiàn)代化的不同結(jié)果，也必然加快或阻礙其進(jìn)程。自從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)確定以來(lái)，法學(xué)界顯現(xiàn)出對(duì)私法文化的格外鐘情。私法優(yōu)先的學(xué)者們把私法文化等同于權(quán)利文化，而把公法文化歸諸于義務(wù)文化。因而認(rèn)為權(quán)利本位就是要優(yōu)先發(fā)展私法、私法優(yōu)位。改革開(kāi)放前是權(quán)力、義務(wù)本位，安全秩序法制價(jià)值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是公法作為核心：改革開(kāi)放以來(lái)是以權(quán)利本位的逐步確立，公平效益法制價(jià)值優(yōu)先，與之相聯(lián)系，法律體系中是私法或民商法為核心，公私法分離，私法優(yōu)先。這種認(rèn)識(shí)對(duì)法律現(xiàn)代化起著理論上的阻礙作用。因?yàn)楣ú坏扔诹x務(wù)本位、私法不等于權(quán)利本位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法文化不僅需要私法，同樣需要公法。在一定意義上講，公法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下比私法具有更為重要的地位。沒(méi)有公法所保障的安全、秩序價(jià)值，一個(gè)混亂的社會(huì)，令人恐慌的社會(huì)治安環(huán)境，私權(quán)實(shí)現(xiàn)也困難；沒(méi)有公法上的限權(quán)，私法上的權(quán)利便不可能有保障，私法只會(huì)變得徒有虛名。新舊體制變革進(jìn)程中，在注重私法領(lǐng)域“放權(quán)（利）”的同時(shí)，要充分注意公法領(lǐng)域中的限權(quán)，使政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程協(xié)調(diào)，否則，就會(huì)出現(xiàn)依賴行政權(quán)力分割的非契約的“諸侯經(jīng)濟(jì)”。憲法對(duì)公民權(quán)利的賦予，行政法、訴訟法、刑法等對(duì)公民權(quán)利的進(jìn)一步具體化都表明了公法的權(quán)利屬性。公法上的權(quán)利是保障公民取得私法上具體權(quán)利的要件。現(xiàn)代公法的管理法所設(shè)定眾多的義務(wù)，不僅是國(guó)家（政府）對(duì)社會(huì)主體施加影響，進(jìn)行管理的根本規(guī)范，也是政府自身依法辦事的制約規(guī)則。公法上對(duì)義務(wù)的設(shè)定，具有明顯的適合于全社會(huì)的價(jià)值。倘若沒(méi)有公法上的義務(wù)，政府行為就會(huì)混亂、社會(huì)秩序就會(huì)失控，進(jìn)而私法的價(jià)值也不可能很好地發(fā)揮。

4、法律效益低下、法律權(quán)威未被社會(huì)認(rèn)同和信賴

近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)指引下，法制現(xiàn)代化的要求日益強(qiáng)烈，國(guó)家加大立法的步伐，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)也作出了自己的努力。然而，法律效益并未隨著立法規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)量的增多而相應(yīng)增長(zhǎng)，法律形式的合理性和法律價(jià)值的合理性的要求，始終沒(méi)能有機(jī)地結(jié)合，法律的權(quán)威性未能得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，社會(huì)成員和社會(huì)組織沒(méi)有形成對(duì)法律的信賴感。當(dāng)事人不打官司、不愿打官司和不敢打官司，以及打勝了官司也無(wú)效率、訴訟價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，也正是我國(guó)法律效益低下、法律權(quán)威被懷疑的例證。法律效益狀況反映了法律的權(quán)威性程度，它是通過(guò)法律實(shí)施后的社會(huì)效果來(lái)確證法律自身的價(jià)值。法律高效化是法治社會(huì)的必然表現(xiàn)，而法律低效化則從一個(gè)側(cè)面表明人治主義居于主導(dǎo)地位，法律的權(quán)威性未能得到社會(huì)成員的高度認(rèn)同，社會(huì)成員及其組織沒(méi)有形成對(duì)法律的信賴感，因而也就不能自覺(jué)選擇法律來(lái)規(guī)范自己、保護(hù)自己。

法律效益的低下，進(jìn)一步確證了我國(guó)法制現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的艱巨性。我國(guó)目前的司法體制存在著弊端，難以滿足社會(huì)成員和組織的法律期望值。我國(guó)的公安制度、檢察制度、審判制度、律師制度尚未完善。法院的獨(dú)立審判權(quán)難以行使，對(duì)那些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象缺乏制約、查處的手段和力度。我國(guó)司法實(shí)踐中，訴訟缺乏公正性，“打官司就是打關(guān)系”成為人們對(duì)訴訟的一種理解，訴訟成了關(guān)系和金錢(qián)的較量，同樣的案子在不同的地方，不同的法院會(huì)有不同的審理結(jié)果。因此，當(dāng)事人千方百計(jì)將案件交由可求得地方保護(hù)或有關(guān)系的法院管轄。這些現(xiàn)象均說(shuō)明法律公正性、權(quán)威性和統(tǒng)一性的缺乏。法律效率的低下，同時(shí)體現(xiàn)在打贏了官司也難以執(zhí)行，勝訴判決書(shū)成了“法律白條”。當(dāng)事人的訴訟價(jià)值也由于判決的不能執(zhí)行而無(wú)法實(shí)踐。法律效率的低下，還體現(xiàn)在人們對(duì)法律后果的失望和缺乏信心。此外，包括立法、司法、執(zhí)法在內(nèi)的，重實(shí)體而輕程序的實(shí)際做法也嚴(yán)重地?fù)p害了法律的效率、公正和權(quán)威。

5、法律移植與本土化發(fā)展未能融為一體

我國(guó)的法制建設(shè)、法學(xué)教育，在全球化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的影響下，出現(xiàn)了全新的形勢(shì)。我們逐漸打破了閉關(guān)自守的局面，深入借鑒屬于人類共同財(cái)富的法理、規(guī)則，在立法、司法制度方面都取得了可喜的進(jìn)步。例如審判方式由糾問(wèn)式轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為科學(xué)的抗辯式：律師確定了社會(huì)執(zhí)業(yè)者的地位：法學(xué)教育中也大量采用了基于當(dāng)代法治觀念的基本觀點(diǎn)和知識(shí)。這就不同于過(guò)去認(rèn)為法律只從屬于政治，進(jìn)而認(rèn)定法律不存在任何技術(shù)性，并片面地強(qiáng)調(diào)司法的“群眾路線”，從而盲目批判“舊的法律知識(shí)”的觀點(diǎn)；也不再僅僅將法學(xué)看作革命的法律觀和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是基本政策的理論化。

隨著改革開(kāi)放的不斷深化，我國(guó)的法制建設(shè)也正在與世界接軌。以往我國(guó)實(shí)行的蘇聯(lián)模式的法律制度僅僅適合于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而實(shí)踐證明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)急需一整套吸收各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的、完善的、先進(jìn)的法律制度。今天，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后也在進(jìn)行法學(xué)的更新和法制的改革。不管其價(jià)值取向如何發(fā)展，作為一個(gè)曾經(jīng)對(duì)我國(guó)發(fā)生過(guò)如此巨大影響的大國(guó)，總是值得我們關(guān)注、研究和比較借鑒的。因此，具體地分析我國(guó)受到的蘇聯(lián)法制模式的影響，清除對(duì)我國(guó)法制建設(shè)產(chǎn)生的消極作用，對(duì)于我們找出差距與發(fā)展方向，改善法律環(huán)境是不無(wú)裨益的。

縱觀人類歷史上法制的發(fā)展，我們可知法制的發(fā)展模式并不取決于法制本身，而最終決定于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)中國(guó)法制面臨走向世界、走向現(xiàn)代化時(shí)，法制的發(fā)展己不再局限于自我完善的運(yùn)動(dòng)，必然要放眼世界，注意與國(guó)際慣例接軌，注意與世界發(fā)展同步。這既是我們?cè)谶x擇本國(guó)法制長(zhǎng)足發(fā)展道路時(shí)必須正視的，也是一個(gè)與情感無(wú)關(guān)的無(wú)法回避的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)的法制之路，開(kāi)放引進(jìn)他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)比整理國(guó)故更為重要，也更為必要，這無(wú)論從現(xiàn)實(shí)而言，還是從成本計(jì)，都是如此。我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，與各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系、科學(xué)、技術(shù)和文化的合作與交往不斷增長(zhǎng)，大大促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義法的現(xiàn)代化與國(guó)際化。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被確定為國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已較好地、更多地融入世界經(jīng)濟(jì)體系中。透析近年來(lái)我國(guó)法律的改革，可以看到我國(guó)在民商法、經(jīng)濟(jì)法以及勞動(dòng)法、環(huán)境法等方面積極借鑒西方民商法的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，我國(guó)目前借鑒和移植國(guó)外（或特定地區(qū)）的法律是我國(guó)選擇接受的，決不是外力強(qiáng)加的，其目的是為了有利于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)在借鑒和移植國(guó)外（或特定地區(qū)）的法律時(shí)，應(yīng)認(rèn)真地研究移植來(lái)源國(guó)家或地區(qū)以及本國(guó)的各種社會(huì)或自然條件，以保證移植成效。

法制現(xiàn)代化道路本身是一個(gè)內(nèi)涵于時(shí)間與實(shí)踐相互統(tǒng)一的過(guò)程。法制現(xiàn)代化是一個(gè)“化”的過(guò)程，其重要性在于在這一過(guò)程中，我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀情況不能過(guò)于急躁，也不能用太長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)完成現(xiàn)代化，因此必須在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中用相對(duì)合理的時(shí)間完成現(xiàn)代化。現(xiàn)代化的速度是無(wú)法主觀臆定的，我國(guó)的這種漸進(jìn)式的改革和社會(huì)的漸進(jìn)式的變遷聯(lián)系在一起，同時(shí)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展水平也不均衡，同時(shí)存在著前工業(yè)社會(huì)（傳統(tǒng)社會(huì)）、工業(yè)社會(huì)（現(xiàn)代社會(huì)）、同時(shí)又有后工業(yè)社會(huì)（后現(xiàn)代社會(huì)）的因素。不能用一個(gè)質(zhì)的純標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明整個(gè)社會(huì)類型，如何用這種時(shí)間緯度和過(guò)程分析來(lái)考察現(xiàn)代化過(guò)程是十分必要的。在這里對(duì)現(xiàn)代化的價(jià)值屬性把握和對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)因素的分析更為有助于對(duì)它的理解。這樣通過(guò)對(duì)法治社會(huì)，依法治國(guó)，法律發(fā)展的理論分析和模化描述將會(huì)起到更好的效果。

從1840年開(kāi)始至今，中國(guó)都在走著現(xiàn)代化的過(guò)程，只是在不同時(shí)期有著不同的特殊性，要解決不同的任務(wù)，這是社會(huì)自身?yè)P(yáng)棄自身的過(guò)程，是質(zhì)量變的高度統(tǒng)一的過(guò)程。“某物由于它自己的質(zhì)：第一是有限的，第二是變化的，因此有限性與變化性即屬于某物的存在。”

法制現(xiàn)代化本身也是一個(gè)辨證的過(guò)程，在這一過(guò)程中“法律”本身就是揚(yáng)棄自身的過(guò)程。法律包涵有人的認(rèn)識(shí)，人的權(quán)威性和正義感，也就是權(quán)威自身證明正義的過(guò)程，它用一種特殊的論證方式來(lái)證明法律制度的存在的正當(dāng)性，法律就是力圖在正當(dāng)性與權(quán)威性中間來(lái)行使社會(huì)職能，法律的這種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)成為一種標(biāo)志，在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，法律也成為影響社會(huì)進(jìn)程一種影響社會(huì)進(jìn)程的重要因素。同時(shí)社會(huì)又具有自身的發(fā)展規(guī)律，一個(gè)具有法治思想的人，極有可能成為一個(gè)法制不健全的社會(huì)的犧牲品，就如同一個(gè)不具有法治思想的人不能生活在法治國(guó)一樣。可見(jiàn)，社會(huì)的自身機(jī)制需要法律的引導(dǎo)，而法律更需要不斷地變遷。多種合力促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在一個(gè)方面說(shuō)明了法律是如何與本土資源相關(guān)聯(lián)的。“法治建設(shè)借助于本土資源的重要性在于這是法律制度在變遷的同時(shí)獲得人們的接受和認(rèn)可，進(jìn)而能有效運(yùn)作的便利性途徑，是獲得合法性—即人們下意識(shí)的認(rèn)同的一條有效的途徑”

三、中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中問(wèn)題的成因分析

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法制對(duì)現(xiàn)代化的努力是勿庸置疑的，并且取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和愈益明顯的成效，但是目前中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程中所面臨的現(xiàn)實(shí)困境也是不容忽視的。經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)證資料的分析和研究，筆者認(rèn)為中國(guó)法制現(xiàn)代化困境的成因與我國(guó)國(guó)家與社會(huì)之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系密不可分的，國(guó)家相對(duì)于社會(huì)而言過(guò)于強(qiáng)大，而作為可以制約國(guó)家權(quán)力的社會(huì)要弱小的多。從法治產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來(lái)看，現(xiàn)代意義上的法治是在以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的西方文化土壤上生長(zhǎng)起來(lái)的法律體系，政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離乃至相互制約正是法治的內(nèi)在根據(jù)與界限。這種法治本身即具有邏輯性和自恰性，在中國(guó)這塊土地上卻發(fā)展得如此艱難而又曲折，可以說(shuō)與中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的同構(gòu)狀態(tài)有著密切的關(guān)系，說(shuō)到底我國(guó)市民社會(huì)基礎(chǔ)的缺失本身就是一種對(duì)法制現(xiàn)代化的阻礙，這才是我國(guó)法制現(xiàn)代化陷入困境的最主要也是最根本的癥結(jié)所在。具體主要在于文化的專制、經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性、社會(huì)的鄉(xiāng)土性等三個(gè)方面。

1、文化專制

起源于夏商的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是以儒家的血緣宗法倫理為本體，儒家的“禮”與法家的“法刑”相結(jié)合，歷經(jīng)數(shù)千年的融合、積淀發(fā)展形成的倫理化禮俗法律文化。翻開(kāi)歷史，我們可以看到中華民族一直缺乏真正意義上的法治傳統(tǒng)。雖然不少學(xué)者提出中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中也有過(guò)“法治”，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家主張“法治”以此來(lái)反對(duì)儒家的“德治”、“禮治”。但這種封建專制下的“法治”與現(xiàn)代法治不可同日而語(yǔ)，梁治平先生曾一針見(jiàn)血地指出“法家所謂的‘法治’只在‘刑賞’二字”。而且現(xiàn)代意義上的民法在中國(guó)古代社會(huì)從來(lái)就沒(méi)有存在過(guò)。在中國(guó)古代社會(huì)中，皇權(quán)至上是最高行為準(zhǔn)則，法律的至高無(wú)上性被皇權(quán)的絕對(duì)神圣性所代替和淹沒(méi)。盡管被稱為中華法系的中國(guó)古代法律在形式和內(nèi)容上都已相當(dāng)完備，但從本質(zhì)上講它也只不過(guò)是相對(duì)完備的供統(tǒng)治者使用的上具而已。另外，“泛道德主義”盛行，孔子認(rèn)為在法律和道德的關(guān)系方面，法律的功用遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于道德的作用，倫理道德在人們的日常生活中起到很大的規(guī)范效力，正如勒內(nèi)所言：“中國(guó)人民一般是在不用法的情況下生活的，他們對(duì)法律有些什么規(guī)定，不感興趣，也不愿站到法官面前去，他們處理與別人的關(guān)系以是否合乎情理為準(zhǔn)則。”同時(shí)也產(chǎn)生了“懼法”、“無(wú)訟”、“厭訟”的思想觀念。

傳統(tǒng)法律文化的影響不僅是自接產(chǎn)生了封建法律制度，而且形成了千百年來(lái)民眾的法律意識(shí)，甚至影響到人們的心理構(gòu)成。盡管鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，隨著西方法律文化的滲透，傳統(tǒng)封建的法律文化與西方資本主義文化、馬克思主義法律文化不斷沖突、碰撞與融合，給社會(huì)生活帶來(lái)了巨大的變化。但是，植根于中國(guó)深厚的儒家文化土壤之中的傳統(tǒng)法律文化所固有的特點(diǎn)、所具備的獨(dú)特體系，以及因此而形成的一種傳統(tǒng)的惰性，并未由此而消失；那些早己滲透到社會(huì)生活各個(gè)方面的崇尚人治和等級(jí)的傳統(tǒng)法律文化至今仍具有相當(dāng)大的影響力。而這種積淀對(duì)當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)起了很大的阻礙作用，影響了中國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程。

2、計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)

商品經(jīng)濟(jì)是民主法治產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)內(nèi)在蘊(yùn)含著民主法治的精神因素和物質(zhì)因素，它是產(chǎn)生民主法治的最適合土壤。而1949年建國(guó)后，國(guó)家一開(kāi)始就實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立了一整套高度集中的政治經(jīng)濟(jì)管理體制，經(jīng)濟(jì)主體之間由一定的隸屬關(guān)系來(lái)維系，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都通過(guò)行政體系、運(yùn)用

行政手段管理和實(shí)施，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自身應(yīng)當(dāng)遵循的價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律得不到應(yīng)有的尊重。在這種體制中，政府手中掌握著強(qiáng)大的行政權(quán)力，而且其權(quán)力沒(méi)有任何限制，可以干預(yù)到國(guó)家社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度無(wú)疑是一種人治社會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極度發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲和僵化，挫傷了生產(chǎn)者的積極性，致使企業(yè)長(zhǎng)期缺乏活力，勞動(dòng)潛力不能正常地發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程嚴(yán)重地缺乏動(dòng)力，束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。

1978年鄧小平同志領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)始打破傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，逐漸建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了世界矚目的成就，但自到今天我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍不完善。縱觀現(xiàn)代法治產(chǎn)生的發(fā)展歷史，我們可以看到，法治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)，現(xiàn)代法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)和實(shí)行法治的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)前提。正如我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段一樣，我國(guó)還處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全的情況下移植西方式的法治或強(qiáng)求與世界接軌，必然會(huì)造成某種程度上的脫節(jié)。這不僅給我國(guó)的法治建設(shè)貼上“先天不足”的標(biāo)記，而且還會(huì)給我國(guó)如火如茶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)重的消極后果。另外，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但政體的架構(gòu)具有慣性，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政體不可能在短期內(nèi)完全轉(zhuǎn)型。改革開(kāi)放過(guò)程中，我國(guó)政府職能雖有很大轉(zhuǎn)變，但還不能滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制良性運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。同時(shí)，由于社會(huì)、歷史的復(fù)雜原因，各種關(guān)系并未完全理順，有效的監(jiān)督、制約機(jī)制尚未真正形成，從而阻礙了我國(guó)法制現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

3、鄉(xiāng)土性

正如韋伯所言，“中國(guó)城市的繁榮并不取決于市民的經(jīng)濟(jì)與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能”，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)確切來(lái)說(shuō)是一種以血緣親情關(guān)系為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”。

“鄉(xiāng)土社會(huì)”這一概念出自社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書(shū)。他從中國(guó)的基層社會(huì)出發(fā)，將二十世紀(jì)四十年代中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)概括為“禮俗社會(huì)”、“鄉(xiāng)土本色”。對(duì)那個(gè)時(shí)代鄉(xiāng)土社會(huì)的面貌，他描述道：鄉(xiāng)土的農(nóng)民離不開(kāi)自己的土地，生活是生于斯、死于斯的富于地方性，終老是鄉(xiāng)，是不流動(dòng)而發(fā)生的土氣，每個(gè)人都遵循一種熟悉到不假思索的規(guī)矩，這個(gè)社會(huì)是“禮治”的社會(huì)，奉行的是“無(wú)訟”。六十年后的今天，中國(guó)13億人口中有9億是農(nóng)村人口，農(nóng)村國(guó)土占中國(guó)國(guó)土的90%左右，城鄉(xiāng)分治的格局及其傳統(tǒng)價(jià)值觀念根深蒂固，可見(jiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)依然存在。正是由于鄉(xiāng)土社會(huì)的存在，在國(guó)家法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，民間法也同樣發(fā)揮著調(diào)控和規(guī)范的功能，尤其是在一些較為落后、保守的鄉(xiāng)村地區(qū)，民間法對(duì)社會(huì)的影響、調(diào)控甚至超出了國(guó)家法。著名導(dǎo)演張藝謀的一部寫(xiě)實(shí)電影《秋菊打官司》中“秋菊的困惑”正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)己經(jīng)生成了自身的內(nèi)在邏輯和運(yùn)行機(jī)制，面對(duì)著現(xiàn)代化的沖擊，逐漸失去“禮治”的基礎(chǔ)，我國(guó)的法治正是在這種基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以契約形式為依據(jù)的社會(huì)關(guān)系正在形成，法律的地位上升，傳統(tǒng)的禮俗和習(xí)慣地位下降，市民社會(huì)在逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，但當(dāng)“法治”慢慢填補(bǔ)“禮治”退讓留下的空白之時(shí)，卻遇到了難以想象的障礙。現(xiàn)今中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)相比，在歷經(jīng)多次改造后雖然發(fā)生了很大的變化，但遠(yuǎn)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，習(xí)俗、宗法制度、人情、親情、關(guān)系等鄉(xiāng)土秩序并沒(méi)有從鄉(xiāng)土社會(huì)中完全消失，仍具有較強(qiáng)的生命力，并且制約、足礙著中國(guó)法制現(xiàn)代化前進(jìn)的步伐。

四、發(fā)展中國(guó)法制現(xiàn)代化的對(duì)策

法制現(xiàn)代化是人類法制進(jìn)步的重要進(jìn)程，是人類法律文明的成長(zhǎng)與躍進(jìn)過(guò)程，這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新。法制現(xiàn)代化是一個(gè)從人治社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。為此，社會(huì)主義法制主要可通過(guò)以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化：

1、加快法律移植的步伐

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，各國(guó)在進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相互交流與合作中，法制變革呈現(xiàn)出一種國(guó)際化趨勢(shì)。美國(guó)學(xué)者弗里德曼對(duì)此有過(guò)描述，“非洲和亞洲的熱情建國(guó)者，在許多方面是反對(duì)西方的，卻拒絕他們自己的法律傳統(tǒng)而從進(jìn)口的奢侈品中建立法律制度。”從世界文明的共通性來(lái)看，法律制度作為人類文明的形式之一，其相互交流、融合與移植不僅是完全可能的，而且無(wú)論是在亞洲還是在歐洲都早已有之。對(duì)于中國(guó)法制現(xiàn)代化而言，走法律國(guó)際化之路既是適應(yīng)全球化的需要，也是中國(guó)法制變革的需要。埃爾曼曾指出：“法律制度自一種文化向另一種文化的移植是常有的情況。當(dāng)改革是由于物質(zhì)或觀念的需要以及本土文化對(duì)新的形勢(shì)不能提供有效對(duì)策或僅能提供不充分的手段的時(shí)候，這種移花接木就可以取得完全或部分的成功。”布魯斯•坎格爾也指出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵關(guān)口，移植某些先進(jìn)的制度可以“成為推動(dòng)這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的重要催化劑”。我們認(rèn)為，在中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須充分利用國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化所提供的世界各國(guó)法律文明相互交融與學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，移植其他國(guó)家已經(jīng)形成的、并為實(shí)踐和歷史證明是成功的和成熟的法治經(jīng)驗(yàn)與運(yùn)作機(jī)制，移植那些帶有規(guī)律性、規(guī)則性、操作性的法律及法律技巧，有利于加快中國(guó)現(xiàn)代法制的建構(gòu)進(jìn)程。

但我們應(yīng)當(dāng)看到的是，法律國(guó)際化趨勢(shì)的實(shí)質(zhì)是世界各國(guó)在基于本國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件發(fā)展要求的基礎(chǔ)上，為適應(yīng)國(guó)際交往與合作的需要而作出的自主的理性選擇。法律國(guó)際化代表了各國(guó)法律發(fā)展在某些領(lǐng)域或某些部門(mén)存在著相互吸納與移植的現(xiàn)象，它表明了世界各國(guó)不同的法制文明之間可以相互交流與融合；它代表了世界各國(guó)的立法者基于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的同構(gòu)性所產(chǎn)生的法權(quán)要求和應(yīng)然秩序的一種普遍性認(rèn)識(shí)，以及不同國(guó)家和民族對(duì)人類基本道德價(jià)值和文明的共同性的相互認(rèn)同，但決不是意味著世界各國(guó)的法制變革可以不顧本國(guó)國(guó)情而對(duì)他國(guó)法制模式照搬照抄。在法制變革過(guò)程中，如何調(diào)整好法律的國(guó)際化與本土化的關(guān)系，找到兩者相互交融的切合點(diǎn)，并實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一，乃是第三世界國(guó)家所必須解決好的時(shí)代課題。

就目前我國(guó)而言，我們首先當(dāng)然要在立足于本國(guó)的物質(zhì)生活條件的基礎(chǔ)上，架構(gòu)適合中國(guó)國(guó)情和社會(huì)發(fā)展需要的法律制度。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到，世界上一些國(guó)家特別是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)有了上百年的民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)歷史，積累了相當(dāng)豐富而成熟的法制經(jīng)驗(yàn)，形成了相當(dāng)有效的法律運(yùn)作機(jī)制。這些法制經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)與思想乃是人類文明的結(jié)晶，是人類的共同財(cái)富。我們必須在本土化的基礎(chǔ)上，走國(guó)際化道路，將世界上其他國(guó)家法律制度中那些反映社會(huì)發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)吸收過(guò)來(lái)，將那些有助于人的解放與生產(chǎn)力解放的因素吸納進(jìn)來(lái)，將那些反映社會(huì)進(jìn)步的人類優(yōu)秀文明成果移植過(guò)來(lái)。這不僅對(duì)于中國(guó)的法制變革具有有益的借鑒和啟迪作用，而且也有助于加快中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的步伐。[

2、培育適應(yīng)現(xiàn)代化要求的法律觀念和認(rèn)識(shí)

中國(guó)法制現(xiàn)代化是救亡圖存、拯救民族危機(jī)的產(chǎn)物，沒(méi)有足夠的近代思想啟蒙教育。因此，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)力至上、義務(wù)本位等與法制現(xiàn)代化相左的思想產(chǎn)物，根深蒂固。眼下的中國(guó)法制現(xiàn)代化是在原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上開(kāi)始的，是通過(guò)現(xiàn)代法制的建立來(lái)培育市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)確立，進(jìn)而要求現(xiàn)代法制來(lái)保護(hù)它。特別是中國(guó)法制現(xiàn)代化將主要通過(guò)創(chuàng)造性地移植西方法律來(lái)進(jìn)行，更加劇了人們對(duì)現(xiàn)代法制和法治觀念的陌生感。因此，當(dāng)務(wù)之急，要通過(guò)多種手段，使人們樹(shù)立新的法律觀念、思想意識(shí)，重塑現(xiàn)代法精神，為法制現(xiàn)代化提供精神先導(dǎo)。樹(shù)立新的法律觀念及現(xiàn)代法精神，至少包含以下內(nèi)容：從人治經(jīng)濟(jì)到法治經(jīng)濟(jì)，樹(shù)立法治經(jīng)濟(jì)的觀念；樹(shù)立社會(huì)主義權(quán)力制衡觀念、依法治國(guó)觀念；從權(quán)力至上到法律至上，樹(shù)立法律至上觀念；從義務(wù)本位到權(quán)利本位，樹(shù)立權(quán)利本位，徹底肯定權(quán)利觀念；從身份到契約，樹(shù)立自由平等和契約的觀念；從官本位到民本位，樹(shù)立民本位觀念；重視法的公正、效率和規(guī)律性，樹(shù)立法律效益觀念；從否認(rèn)私法到公法私法并存，樹(shù)立私法基礎(chǔ)公法優(yōu)位的觀念；從偏重實(shí)體法到重視程序法，樹(shù)立實(shí)體法程序法并存、救濟(jì)先于權(quán)利的觀念；從畏法、避法、逃法到學(xué)法、知法、用法，樹(shù)立信法觀念。

3、規(guī)范國(guó)家權(quán)力，發(fā)揮國(guó)家權(quán)威的作用

要培育一個(gè)成熟而穩(wěn)定的市民社會(huì)，一個(gè)有效能的國(guó)家政權(quán)是必不可少的環(huán)境條件。我們知道西方法制現(xiàn)代化離不開(kāi)國(guó)家的推動(dòng)，法律發(fā)展的過(guò)程離不開(kāi)一定的政治架構(gòu)的啟動(dòng)。可以想見(jiàn)，如果當(dāng)初沒(méi)有以拿破侖為首的法國(guó)政府的大力推動(dòng)，就不可能產(chǎn)生著名的《法國(guó)民法典》。無(wú)可置疑，我國(guó)法制現(xiàn)代化既有自生需求的一面為其驅(qū)動(dòng)基礎(chǔ)，同時(shí)應(yīng)該看到國(guó)家也是其重要的推動(dòng)力量。雖然，法治要求實(shí)現(xiàn)法律的最高統(tǒng)治，但我國(guó)“追趕型”的法治必須強(qiáng)化政府能力和政治權(quán)威作用。政府在法治進(jìn)程中扮演兩種角色，一方面有力地推動(dòng)了我國(guó)的法治建設(shè)，但另一方面也成為阻礙對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行制約的因素，這成為我國(guó)法制現(xiàn)代化建設(shè)中所面臨的兩難。筆者認(rèn)為，解決這個(gè)問(wèn)題，最根本的還是要本著現(xiàn)代法治的理性精神，通過(guò)制度的完善與創(chuàng)新，在形成對(duì)行政權(quán)力有效制約的基礎(chǔ)上，發(fā)揮國(guó)家權(quán)威的推動(dòng)作用。

（1）深化政治體制改革，完善人民代表大會(huì)制度。我國(guó)的政治體制改革雖然己經(jīng)取得了矚目的成就，但這離我們民主政治建設(shè)的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)，因此必須進(jìn)一步深化政治體制改革。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，是社會(huì)主義民主的根本體現(xiàn)，健全和完善人民代表大會(huì)制度是我國(guó)政治體制改革的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)具有至高無(wú)上的權(quán)力，政府機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，向它負(fù)責(zé)，具有無(wú)限的權(quán)力。我國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)在我國(guó)政治生活中的作用越來(lái)越突出。但是，由于我國(guó)政治體制改革的滯后，人民代表大會(huì)制度的作用未能充分發(fā)揮，必須通過(guò)改革進(jìn)一步完善。

人民代表大會(huì)制度的健全完善和人大法定職權(quán)的落實(shí)和實(shí)現(xiàn)具有極為重大的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)人民代表大會(huì)，人民的意志能夠以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)并得以強(qiáng)有力的貫徹實(shí)施，人民的根本利益和要求能夠最終實(shí)現(xiàn)；國(guó)家機(jī)構(gòu)體系也能夠形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)，各類國(guó)家機(jī)關(guān)職責(zé)明確，相互配合，通力合作，節(jié)約成本，提高效率；廣大人民群眾參與政治管理的積極性也能夠得到提高，這些都為法制現(xiàn)代化的建設(shè)提供十分有利的條件。

（2）切實(shí)保障司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是法治的不可缺少的必要條件，是現(xiàn)代司法的重要原則和基本特征。在任何法治國(guó)家或追求法治的國(guó)家中，沒(méi)有司法獨(dú)立就不可能最終實(shí)現(xiàn)司法公正。“絕對(duì)的權(quán)力必定產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”，我們無(wú)法設(shè)想一個(gè)受制于政府的司法機(jī)關(guān)又怎能制約政府的腐化。我國(guó)憲法規(guī)定的司法獨(dú)立制度不同于西方的司法獨(dú)立，即我國(guó)實(shí)行議行合一的政治制度，不實(shí)行西方式的三權(quán)分立制度，但司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)是獨(dú)立的，不受外部干涉。這種司法制度在幾十年的司法實(shí)踐中發(fā)揮過(guò)非常積極的作用，為鞏固我國(guó)人民民主政權(quán)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會(huì)安定，保證各項(xiàng)上作的順利開(kāi)展發(fā)揮了重要作用。但在我國(guó)進(jìn)一步深化改革開(kāi)放，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展，尤其是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的新形勢(shì)下，現(xiàn)行的某些審判和檢察制度己不適應(yīng)整個(gè)國(guó)家己經(jīng)發(fā)生重大變化的政治、經(jīng)濟(jì)對(duì)司法獨(dú)立的要求。當(dāng)然，造成我國(guó)司法不獨(dú)立的原因很多，我們應(yīng)該正視這些不利因素，通過(guò)一系列強(qiáng)而有效的改革措施切實(shí)保障司法獨(dú)立，使其真正成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后屏障和最有效的手段。

4、大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種法治經(jīng)濟(jì)，法制現(xiàn)代化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。首先，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者即市場(chǎng)主體的法律地位必須由法律來(lái)保障；其次，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的行為必須由法律來(lái)規(guī)范；第三，商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的矛盾、糾紛必須用法律手段來(lái)調(diào)整:第四，市場(chǎng)規(guī)則必須由法律來(lái)統(tǒng)一；第五，政府的行為必須由法律來(lái)規(guī)范和約束。必須通過(guò)法律機(jī)制來(lái)約束監(jiān)督處于管理地位的管理者依法行政、以法行政，切實(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

法制現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)全球化與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也將在經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程得到推進(jìn)。在充分認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律發(fā)展的國(guó)情的情況下，需要我們長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的努力，按部就班地抓好有利于盡早實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的一點(diǎn)一滴的事情。

中國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，經(jīng)濟(jì)全球化的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)不可阻擋。這似乎為我們敲響了警鐘。提醒我們必須高度重視法制建設(shè)，加快法制現(xiàn)代化的腳步，加快建成社會(huì)主義法治國(guó)家。否則，我們將無(wú)法保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、健康和可持續(xù)發(fā)展，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)。參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，意味著應(yīng)當(dāng)樹(shù)立現(xiàn)代法制的觀念，及時(shí)協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織的規(guī)則和國(guó)情，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范的清理及立、改、廢工作，努力做到規(guī)則透明、程序規(guī)范、機(jī)制合理。在此前提下，應(yīng)努力加強(qiáng)依法行政、服務(wù)行政并防止行政權(quán)濫用，充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性，維護(hù)市場(chǎng)主體的自由與權(quán)利，注意加強(qiáng)必要的監(jiān)管，防止市場(chǎng)主體濫用權(quán)利或違法行使權(quán)利，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)發(fā)展秩序。要根據(jù)實(shí)際循序漸進(jìn)，逐步健全和完善本國(guó)相關(guān)的法律制度與國(guó)際接軌。

面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和文化的壓力，中國(guó)進(jìn)行了一系列回應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的法律改革。特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織在即，意味著中國(guó)政府選擇了經(jīng)濟(jì)在所有領(lǐng)域的全面開(kāi)放，也必然意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)部門(mén)面臨著外資的全面沖擊。適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的挑戰(zhàn)，中國(guó)法制必須盡快作出進(jìn)一步的回應(yīng)。隨著中國(guó)入世步伐的加快，國(guó)務(wù)院最近己廢止了600多條與入世相抵觸的法規(guī)規(guī)章。

近年來(lái)中國(guó)法制改革發(fā)展的基本軌道是貿(mào)易自由化、投資自由化和放松管制（比如減少關(guān)稅和非關(guān)稅障礙）。在投資法方面的改革方向是鼓勵(lì)投資，實(shí)行超國(guó)民待遇并逐步過(guò)渡到國(guó)民待遇；在企業(yè)法、公司法方面的改革方向是減少國(guó)家干預(yù)、政企分開(kāi)，建立獨(dú)立的法人制度，促進(jìn)多種所有制企業(yè)的發(fā)展；在金融法、銀行法方面的改革目標(biāo)是央行獨(dú)立，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和金融杠桿的作用，使人民幣逐步成為可自由兌換的貨幣；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法方面的改革方向是擴(kuò)大保護(hù)范圍和加強(qiáng)保護(hù)力度；在解決糾紛機(jī)制方面的改革方向是建立獨(dú)立于政府的、公平的、多元化的解決糾紛機(jī)制。中國(guó)厲行法治，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，必然要求增加政策與法律的透明度，增加法的可預(yù)測(cè)性、可計(jì)算性、公開(kāi)性和透明度，這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然需求，也是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求。

結(jié)束語(yǔ)

中國(guó)的法制現(xiàn)代化，在過(guò)去的160年里，先后嘗試走過(guò)三條道路。第一條道路：中華法系改良；第二條道路：全盤(pán)西方化；第三條道路：全盤(pán)蘇聯(lián)化。但三條道路都失敗了，呼喚我們尋找更加理性的正確的道路，這就是第四條道路。第四條道路的關(guān)鍵，就是對(duì)古今中外人類文化的一切法制遺產(chǎn)，兼容并蓄，博采眾長(zhǎng)，不存任何畛域之見(jiàn)，真正地走“中西合璧”的法制現(xiàn)代化的道路。我國(guó)自80年代以來(lái)的法制建設(shè)歷程表明我們正是在走這條道路。現(xiàn)在我們?cè)僖膊幌筮^(guò)去那樣簡(jiǎn)單地否定西方法制，也不再象過(guò)去那樣堅(jiān)持蘇聯(lián)式制度，也不再象過(guò)去那樣簡(jiǎn)單地否定中國(guó)文化傳統(tǒng)。我們?cè)谧吡?60多年的彎路、交納了無(wú)量的學(xué)費(fèi)之后，總算學(xué)會(huì)了冷靜理性地看待和采擷所有文化遺產(chǎn)。這昭示著中國(guó)法制現(xiàn)代化的真正春天要來(lái)了。

參考文獻(xiàn)

[1]吉爾伯特•羅茲曼[美]：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社，1988年版。

[2]羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社，1993年版。

[3]陳光金：《中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的回顧與前瞻》，湖南出版社，1996年版。

[4]哈羅德。伯爾曼[美]：《法律與革命—西方法律傳統(tǒng)的形成》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年版。

[5]泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，學(xué)林出版社，1996版。

[6]高鴻鈞：《伊斯蘭法：傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996年版。

[7]張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，1997年版。

[8]張國(guó)華、饒?chǎng)钨t：《中國(guó)法律思想史綱》，甘肅人民出版社，1987年版。

[9]朱景文：《比較法社會(huì)學(xué)的框架和方法一一法制化、本土化和全球化》，中國(guó)

人民大學(xué)出版社，2001年版。

[10]蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。

[11]強(qiáng)世功：《法律移植、公共領(lǐng)域與合法性—國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律》(180-1980年).

[12]賀衛(wèi)方：《20世紀(jì)的中國(guó)：學(xué)術(shù)與社會(huì)》（法學(xué)卷），由東人民出版社，2001年版。

[13]屈春梅：《清末司法改革對(duì)皇權(quán)司法制度之影響》，歷史檔案，2001年第2期。

[14]蕭功秦：《危機(jī)中的變革—清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守》，上海三聯(lián)書(shū)店，1999年版。

[15]謝暉：《私法基礎(chǔ)與公法優(yōu)位》，《法學(xué)》，1995年第8期。-

[16]張正平：《我國(guó)法制現(xiàn)代化的十大趨勢(shì)》，《法商研究》，1996年第1期。

[17]張涵：《民事法學(xué)研究評(píng)述》，《法學(xué)研究》，1996年第18卷第1期。

[18]吳德星：《法治的理論形態(tài)與實(shí)現(xiàn)過(guò)程》，《法學(xué)研究》，1996年第18卷第5期。

[19]公王樣：《法制現(xiàn)代化的概念架構(gòu)》，《法律科學(xué)》，1998年第4期。

[20]李有星：《論中國(guó)法制現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年9月。

[21]趙樸英：《關(guān)于實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的思考》，《河北法學(xué)》，1998年第3期。

[22]張愛(ài)球：《法制現(xiàn)代化的概念解讀》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年9月。

[23]秦國(guó)榮：《論中國(guó)法制現(xiàn)代化過(guò)程中的幾個(gè)重大關(guān)系》，《由東社會(huì)科學(xué)》，2005年5期。

[24]劉作翔：《中國(guó)法制現(xiàn)代化歷史道路》，《西江大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第2期。

[25]汪太賢：《試論實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的模式選擇》，《學(xué)習(xí)與探索》，1999年第2期。

[26]汪進(jìn)元：《法治模式論》，《現(xiàn)代法學(xué)》，1999年第2期。

[27]池海平：《論我國(guó)現(xiàn)階段法制的危機(jī)與變革》，《江漢論壇》，2004年第2期。

[28]劉篤才：《中國(guó)法制走向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程》，《走向法治之路—20世紀(jì)的中國(guó)法治變革》，中國(guó)民主

法制出版社，1996年版。

[29]世倫、姚建宗：《略論法制現(xiàn)代化的概念、模式和類型》，《法制現(xiàn)代化研究》(第1卷)，南京師范大學(xué)

出版社，1995年版。

[30]葉傳星，《論法治的人性基礎(chǔ)》，《人津社會(huì)科學(xué)》，1997年第2期。

[31]劉旺洪，《國(guó)家與利會(huì)：法哲學(xué)研究范式的批判與重建》，《法學(xué)研究》，2002年第6期。