導(dǎo)語(yǔ)：逮捕程序司法審查制確立的重要性論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【關(guān)鍵詞】批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建設(shè)想

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定三種速捕程序(即檢察院批準(zhǔn)逮捕程序、檢察院決定速捕程序和法院決定速捕三種)均是實(shí)行書(shū)面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶樗俨冻绦颍@種審壹逮捕程序不符合現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)模式與人權(quán)的保護(hù)要求，應(yīng)進(jìn)行改革和完善，特別是司法實(shí)踐中使用較多的批準(zhǔn)逮捕程序。批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度的構(gòu)建應(yīng)是我國(guó)逮捕程序改革的基本方向，在刑事訴訟法新一輪的修改中確立批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度是大勢(shì)所趨。現(xiàn)階段我們應(yīng)確立批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度。在批準(zhǔn)逮捕程序中形成以檢察機(jī)關(guān)為頂端，偵查機(jī)關(guān)、犯罪壕疑人抗辯雙方的模擬三角結(jié)構(gòu)。

一、現(xiàn)階段我國(guó)逮捕程序現(xiàn)狀

審查批準(zhǔn)逮捕程序。是指規(guī)范公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕活動(dòng)的法定程序。對(duì)于我國(guó)的審查批準(zhǔn)逮捕程序，我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋所規(guī)定的是實(shí)行書(shū)面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶榇冻绦颉＞唧w而言，公安機(jī)關(guān)偵查的案件，需要逮捕的，由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)人民檢察院審查批準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后在法定期限內(nèi)分別作出批準(zhǔn)逮捕、不批準(zhǔn)逮捕和補(bǔ)充偵查的決定。公安機(jī)，于于人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定認(rèn)為有錯(cuò)誤時(shí)可以要求檢察機(jī)關(guān)復(fù)議，如果意見(jiàn)不被接受，可向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。

二、我國(guó)現(xiàn)行逮捕程序設(shè)計(jì)存在問(wèn)題分析

我國(guó)現(xiàn)行的審查批準(zhǔn)逮捕程序在立法上及司法實(shí)踐中存在不少問(wèn)題。具體而言主要有：

(一)我國(guó)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕程序所規(guī)定的是實(shí)行書(shū)面審查且?guī)в袧夂裥姓实膶彶榇冻绦颍@既無(wú)法保證逮捕的正確適用，也與不符合刑事訴訟科學(xué)性、民主性。

(二)現(xiàn)行程序中，嫌疑人在逮捕決定后缺乏權(quán)利救濟(jì)途徑。我國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定的審查逮捕程序中缺乏犯罪嫌疑人權(quán)利救濟(jì)途徑，這是不利于尊重和保障犯罪嫌疑人人權(quán)。

(三)沒(méi)有規(guī)定嚴(yán)格的逮捕期限。要準(zhǔn)確地計(jì)算出被捕后可予羈押的最長(zhǎng)期限卻并非易事，因?yàn)樵摲ǘㄆ谙拗写嬖谠S多諸如“延長(zhǎng)”、“補(bǔ)充偵查”、“發(fā)回重審重新計(jì)算期限”之類的“例外情形”。

(四)現(xiàn)行程序中賦予逮捕決定人員追訴職能，使逮捕決定人員中立性存在問(wèn)題。在逮捕程序中，賦予了審查人員對(duì)于公安機(jī)關(guān)未提請(qǐng)逮捕的犯罪嫌疑人，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)逮捕是可以直接作出逮捕決定，送達(dá)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。該種積極主動(dòng)追訴的職責(zé)使原本在審查逮捕中模擬三角結(jié)構(gòu)發(fā)生了傾斜，使檢察機(jī)關(guān)在逮捕中的中立性發(fā)生了偏差，不再是一個(gè)居中裁判者而變成一個(gè)積極追訴者的角色。

(五)現(xiàn)行程序中對(duì)于逮捕作用的認(rèn)識(shí)存在偏差。盡管我國(guó)批捕程序在一定程度上貫徹著公、檢機(jī)關(guān)“互相配合、互相制約”的原則，但在。偵檢一體化”觀念的支配下，實(shí)踐中該原則往往被異化成“重配合輕制約”的關(guān)系，由此導(dǎo)致的直接后果是司法實(shí)踐中、以捕代偵”、錯(cuò)捕濫押、超期羈押等違法現(xiàn)象屢禁不止，嚴(yán)重地侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

三、逮捕程序司法審查制度確立的重要性

逮捕程序主要具備兩項(xiàng)功能，一是防止濫用逮捕權(quán)，二是保障羈押的合理性。確立正當(dāng)?shù)默F(xiàn)代批準(zhǔn)逮捕程序，并正確地理解和執(zhí)行。是發(fā)揮逮捕在刑事訴訟中的作用，防止錯(cuò)捕、濫捕的重要保證。

(一)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建是與國(guó)際接軌和履行國(guó)際法義務(wù)的需要。通過(guò)對(duì)批準(zhǔn)逮捕程序的司法化改造，改變現(xiàn)行的書(shū)面審查程序，建立直接聽(tīng)取偵查人員逮捕理由、犯罪嫌疑人陳述、申辯、主張等抗辯式的逮捕程序也是與其他國(guó)家的逮捕制度相呼應(yīng)的。

(二)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，是保障人權(quán)的需要批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，賦予犯罪嫌疑人對(duì)羈押的合法性及正當(dāng)性提出質(zhì)疑和辯護(hù)的權(quán)利，是國(guó)際刑事訴訟規(guī)則的要求。允許犯罪嫌疑人參與審查逮捕過(guò)程，是他們?cè)V訟參與權(quán)與知情權(quán)的重要內(nèi)容，也是其當(dāng)事人資格的體現(xiàn)。

(三)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建，是完善刑事訴訟結(jié)構(gòu)的需要。刑事訴訟結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護(hù)、審判三方在刑事訴訟中的地位及法律關(guān)系的組合。現(xiàn)代刑事訴訟以控審分離、控辯對(duì)抗為其基本構(gòu)造。這種構(gòu)造不僅在審判階段應(yīng)具備，在逮捕程序中也應(yīng)體現(xiàn)。就逮捕而言，意味著對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由進(jìn)行強(qiáng)制性處分，從本質(zhì)上看，是具有裁斷性質(zhì)的事項(xiàng)，因此應(yīng)當(dāng)由司法官在審查偵查機(jī)關(guān)的逮捕請(qǐng)求時(shí)作出，應(yīng)當(dāng)在逮捕程序中形成以檢察機(jī)關(guān)為頂端，偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬三角結(jié)構(gòu)。

(四)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建是保證犯罪嫌疑人獲得公正、有效的司法救濟(jì)的需要。逮捕是直接涉及公民基本人權(quán)的強(qiáng)制性措施的適用，勢(shì)必給犯罪嫌疑人帶來(lái)非常不利的后果，法律應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人、被告人和其他公民相應(yīng)的救濟(jì)性程序權(quán)利。通過(guò)對(duì)逮捕程序的修正，賦予犯罪嫌疑人充分的救濟(jì)權(quán)利如申請(qǐng)重新審查、復(fù)議、復(fù)核甚至要求法院進(jìn)行司法審查等救濟(jì)途徑，可以減少錯(cuò)誤羈押的發(fā)生。

四、改革和完善我國(guó)的批準(zhǔn)逮捕程序

改革和完善我國(guó)的批準(zhǔn)逮捕程序，其根本方向是確立批準(zhǔn)逮捕司法審查程序，強(qiáng)化逮捕程序的公開(kāi)、公正性。即設(shè)置檢察審查和司法審查兩道程序?qū)Υ哆M(jìn)行審查，建立以檢察機(jī)關(guān)為頂端，偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬訴訟三角結(jié)構(gòu)模式，同時(shí)賦予被逮捕人司法救濟(jì)權(quán)，被逮捕人可以通過(guò)法院的審查保障自身的合法權(quán)益。

(一)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度構(gòu)建基本原則。確立批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度，首先應(yīng)在批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度中確立一些現(xiàn)代批準(zhǔn)逮捕程序的基本原則。

1，審查逮捕主體的中立性原則。在檢察機(jī)關(guān)偵查階段尤其是審查逮捕過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的行為應(yīng)具有中立性，至少應(yīng)具有一定程度上的中立性。2，逮捕過(guò)程的公開(kāi)原則。批準(zhǔn)逮捕過(guò)程應(yīng)當(dāng)采用一種透明的、公開(kāi)的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是一種吸收犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、偵查機(jī)關(guān)共同參加的司法審查程序。3，抗辯原則。抗辯原則要求在批準(zhǔn)逮捕程序中，實(shí)行聽(tīng)審制度。4，消極審查原則。審查逮捕程序中，主辦檢察官應(yīng)當(dāng)放棄積極追訴的功能，僅僅只是等待提請(qǐng)，消極性審查，不應(yīng)主動(dòng)出擊，配合偵查機(jī)關(guān)。5，嫌疑人教濟(jì)途徑的保摩原則。審查逮捕程序中，應(yīng)當(dāng)著力于保障犯罪嫌疑人對(duì)批準(zhǔn)逮捕的救濟(jì)性權(quán)利。在檢察機(jī)關(guān)作出逮捕批準(zhǔn)決定后，犯罪嫌疑人認(rèn)為該決定有錯(cuò)誤或者不符合法律的規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)有要求重新審查、復(fù)議的權(quán)利，或請(qǐng)求法院進(jìn)行司法審查的權(quán)利。

(二)批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度具體構(gòu)想。筆者認(rèn)為保持批準(zhǔn)逮捕批準(zhǔn)決定權(quán)原狀，但對(duì)逮捕適用的具體程序作較大的完善，主要是，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料。認(rèn)為符合逮捕犯罪嫌疑人條件且有必要，應(yīng)在最短時(shí)間內(nèi)將犯罪嫌疑人帶到專職檢察官處，由專職檢察官公開(kāi)開(kāi)庭聽(tīng)取偵查部門(mén)的意見(jiàn)、聽(tīng)取犯罪嫌疑人的陳述。必要時(shí)可以聽(tīng)取所委托的律師的意見(jiàn)，然后依法做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。如果被批準(zhǔn)逮捕人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕不服，可以向法院申訴，請(qǐng)求法院對(duì)逮捕的合法性進(jìn)行審查。

這樣在不對(duì)司法機(jī)關(guān)作大的變革的前提下，建立了司法審查制度。這種司法審查制度，雖然與話方國(guó)家的事前審查與事后審查相結(jié)合的司法審查制度有區(qū)別，但畢竟建立了以檢察機(jī)關(guān)為頂端，偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人抗辯雙方的模擬訴訟三角結(jié)構(gòu)模式，賦予被逮捕人司法救濟(jì)權(quán)，被逮捕人可以通過(guò)法院的審查保障自身的合法權(quán)益，這對(duì)人權(quán)保障來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。設(shè)置檢察審查和司法審查兩道程序?qū)Υ哆M(jìn)行審查，更有利于保障人權(quán)。具體是：公務(wù)員之家

第一，完善檢察官培養(yǎng)制度，實(shí)現(xiàn)檢察官職業(yè)化、精英化。將檢察官限定為高素質(zhì)人才。同時(shí)，重塑檢察官品格，強(qiáng)化檢察官自律意識(shí)。加強(qiáng)檢察官的客觀公正義務(wù)。檢察官的客觀、公正義務(wù)是全世界檢察機(jī)關(guān)發(fā)展的一個(gè)重要方向。第二，增設(shè)批準(zhǔn)逮捕公開(kāi)質(zhì)證程序。所謂批準(zhǔn)逮捕公開(kāi)質(zhì)證程序，是指檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕時(shí)必須經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的公開(kāi)質(zhì)證，否則所作的決定無(wú)效。第三，賦予犯罪嫌疑人的司法救濟(jì)權(quán)。現(xiàn)行法律對(duì)犯罪嫌疑人對(duì)于檢察院批準(zhǔn)逮捕的決定沒(méi)有相應(yīng)的異議權(quán)。這無(wú)疑是極不公平的。應(yīng)當(dāng)賦予犯罪嫌疑人與公安機(jī)關(guān)平等的權(quán)利。犯罪嫌疑人認(rèn)為該決定有錯(cuò)誤或者不符合法律的規(guī)定時(shí)，有權(quán)向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核或請(qǐng)求法院進(jìn)行司法審查的權(quán)利。第四，嚴(yán)格明確逮捕羈押期限。即對(duì)于犯罪嫌疑人關(guān)押已滿6個(gè)月，需要繼續(xù)關(guān)押時(shí)。批捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人延長(zhǎng)羈押的理由，并出具有關(guān)法律文書(shū)。第五，確立羈押復(fù)查制度，在犯罪嫌疑人被捕后的羈押階段，賦予其申請(qǐng)復(fù)議復(fù)核權(quán)，明確檢察機(jī)關(guān)的定期審查義務(wù)。由于案件情況是不斷發(fā)展的，在犯罪嫌疑人被逮捕后的羈押過(guò)程中也應(yīng)賦予其再次獲得審查的機(jī)會(huì)。

(三)改革可行性探討。凡是進(jìn)行改革，既要考慮其必要性又要斟酌其可行性。唯其如此。改革才能獲得成功。否則，不切實(shí)際的改革只是美好的理想而已。考察上述批準(zhǔn)逮捕改革構(gòu)想，筆者以為其具有切實(shí)可行性，理由是：1它不會(huì)增加司法機(jī)關(guān)的大量負(fù)擔(dān)，不消耗大量的司法資源；2它不太會(huì)影響偵查工作的順利進(jìn)行。批準(zhǔn)逮捕程序司法審查制度確立對(duì)于保障批準(zhǔn)逮捕權(quán)的正確行使、保障人權(quán)、監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法辦案、防止違法辦案、杜絕“暗箱操作”、促進(jìn)司法公正和訴訟文明都具有重要意義。