導(dǎo)語(yǔ)：憲政民主影響公共政策效率研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在當(dāng)代的政治理論與公共行政理論的研究中，憲政、民主與公共政策的效率這三組命題都是研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。在實(shí)際的政治生活中，有關(guān)要求實(shí)施憲政、爭(zhēng)取民主權(quán)利，提高公共政策的效率的呼聲在世界范圍內(nèi)也愈來(lái)愈普遍。但有關(guān)三者之間的關(guān)系究竟如何，憲政、民主對(duì)公共政策的效率的影響問(wèn)題，我們的理論研究卻沒(méi)有給予足夠的回應(yīng)。喬恩？埃爾斯特在其《憲政與民主》一書(shū)的導(dǎo)言中提到，“憲政與民主之間的張力可以說(shuō)從來(lái)都只是一個(gè)三維問(wèn)題的兩維。使這種張力具有深度的第三維是這樣一個(gè)目標(biāo)，即有效率得進(jìn)行決策，必要的時(shí)候，即不受公眾參與也不受憲法的約束。”[1]這段話形象的說(shuō)明了憲政、民主與公共政策三者之間的關(guān)系，但該書(shū)只是對(duì)憲政和民主之間的關(guān)系進(jìn)行了討論，埃爾斯特也并沒(méi)有給公共政策的效率予以明確的定義。劉軍寧在《共和？民主？憲政》[2]一文中就共和、民主、憲政三者各自的本質(zhì)，相互聯(lián)系及差異問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)探討，但其主要目的在于探索市場(chǎng)秩序的政治架構(gòu)。本文的主要任務(wù)是試圖在界定公共政策的效率其概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)討論憲政與民主之間的關(guān)系，運(yùn)用有關(guān)理論來(lái)分析探討憲政民主對(duì)公共政策的效率的影響。

一、公共政策的效率

一般而言，人們通常用市場(chǎng)的失靈來(lái)論證政府干預(yù)的必要性，后來(lái)發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)的效果也并不象想象的那樣盡如人意，才又從理論上論證了市場(chǎng)失靈只是為政府干預(yù)提供了介入的條件和空間，但并不是充分必要條件。這里用的是一種邏輯順序的論證，在此我想借用同樣的邏輯來(lái)引入公共政策的概念。對(duì)于某一特定的社會(huì)而言，其擁有的資源量是一定的。因而在一定資源擁有量的基礎(chǔ)上，資源的利用情況就決定了這個(gè)社會(huì)的福利情況。實(shí)際上，資源的利用情況應(yīng)該分為兩個(gè)層次來(lái)看：一個(gè)是“資源的運(yùn)用效率”，即在使用某一資源時(shí)，盡量使其損失降到最小。比如說(shuō)，我們用電來(lái)照明，在這個(gè)能源利用過(guò)程中，電能轉(zhuǎn)化成了光能，但其轉(zhuǎn)化率卻不是百分之百，而是有一部分的損失，如化為熱能的那部分就消散在空氣中了白白浪費(fèi)掉了。在這種情況下，要想減少能源的浪費(fèi)，就必須盡量的提高電能向光能的轉(zhuǎn)化率。這更多的是依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。第二個(gè)層次是“資源分配效率”，也就是指將資源分配到最需要的地方上去。仍然以電能為例，電除了可以用來(lái)發(fā)光照明以外，還可以發(fā)熱用來(lái)取暖。在一個(gè)寒冷的夜晚，光和熱都是人們所需要的，但如果電能的數(shù)量有限，只夠滿足人們一個(gè)方面的需求，那么將電能轉(zhuǎn)化為熱能是更為有效的分配方式，因?yàn)槿绻贿@樣做的話，人們就會(huì)因寒冷而凍死。資源配置的最高境界就是各種資源在各種不同的使用方面，尋求一種最佳的分配方式，從而使社會(huì)福利達(dá)到最大化，使社會(huì)發(fā)展達(dá)到最佳狀態(tài)，而這種狀態(tài)即是所謂的帕累托最優(yōu)。

要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)需要完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這是一個(gè)理想化的條件，在現(xiàn)實(shí)之中無(wú)法完全達(dá)到。市場(chǎng)的不完全性，以及與市場(chǎng)的不完全性有關(guān)的外部性和公共產(chǎn)品的分配問(wèn)題，都是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。雖然帕累托最優(yōu)在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但并不意味著它沒(méi)有任何意義。它實(shí)際上，在為我們提供理想境界的同時(shí)，也為我們?cè)O(shè)立了一個(gè)可供對(duì)比的標(biāo)準(zhǔn)。

要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最佳配置，就市場(chǎng)本身而言，它不僅在公共物品的提供和分配方面表現(xiàn)的無(wú)能為力，為保持完全公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境更是它的盲點(diǎn)所在。公共物品和完全公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境均是需要人們做出集體選擇的產(chǎn)物。而公共政策即人們（包括政府和官員以及普通的民眾）所做的集體選擇的行為。由此我們可以把公共政策的目的看作是對(duì)市場(chǎng)失靈的完全補(bǔ)充。我們可以假定社會(huì)資源得到最佳配置時(shí)，社會(huì)福利是100%，如果單就市場(chǎng)的力量，可以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利是60%（這僅僅是我在建立模式時(shí)的一種假設(shè)，并沒(méi)有任何的實(shí)際統(tǒng)計(jì)根據(jù)），那么剩余的40%則是公共政策所要完成的任務(wù)。那么公共政策能夠?qū)ζ涞膹浹a(bǔ)程度，我將其定義為公共政策的實(shí)質(zhì)效率，而公共政策的制定和執(zhí)行的速度，則被定義為程序效率。也就是說(shuō)公共政策的效率有兩個(gè)方面，一個(gè)是實(shí)質(zhì)效率，；另一個(gè)是程序效率。

二、民主與憲政

民主歷來(lái)就是一個(gè)受人歡迎的名詞，因?yàn)閮H僅從字面上來(lái)看它就似乎代表了一種美好的理想境界，人民自己當(dāng)家作主，人人都是自己的主人，對(duì)屬于自己的事務(wù)負(fù)責(zé)。且不管包含民主思想的制度表現(xiàn)形式（其中包括直接民主和間接民主）所發(fā)揮的真正作用如何，但這人人都有權(quán)決定自己的事物且是自己利益的唯一判斷者的確是民主理念的邏輯起點(diǎn)。在市場(chǎng)交易中，每個(gè)人都只需要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)，也都可以為自己的選擇負(fù)責(zé)。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)的發(fā)展，既需要民主作為保證，又為民主的實(shí)現(xiàn)提供了領(lǐng)域。[3]面對(duì)某一商品的價(jià)格，個(gè)人根據(jù)個(gè)人的需要和偏好，可以選擇接受（生產(chǎn)）或不接受（不生產(chǎn)），但他的選擇并不會(huì)對(duì)他人的選擇構(gòu)成影響（也就是說(shuō)處于原子式競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)[4]），也不會(huì)影響到這一商品的價(jià)格。商品的價(jià)格是由該物品的供給和需求的均衡狀態(tài)所決定的。此時(shí)，每個(gè)人都只是價(jià)格的接受者，而不是決定者。在平等交換的背后，是市場(chǎng)機(jī)制這只看不見(jiàn)的手在起作用使資源配置到最需要的地方去。

但在面對(duì)需要做出集體選擇的問(wèn)題時(shí)，這一起點(diǎn)就不能滿足其需要了。因?yàn)槿巳硕贾荒軐?duì)自己的事情負(fù)責(zé)，而集體選擇要解決的問(wèn)題都是除了與自己的利益有關(guān)以外，還要涉及到其他人的利益。由此民主的理念在原來(lái)的起點(diǎn)上向前發(fā)展了一步，允許權(quán)利的讓渡和，于是可以解決公共事物問(wèn)題的權(quán)力得以形成。縱觀民主理論的演化史，雖然目前正出現(xiàn)了這樣的幾個(gè)趨勢(shì)：由人民民主理論向精英民主理論，由一元民主論到多元民主論，由政治民主論到社會(huì)民主論，由代議制民主論到參與式民主論。[5]而民主理論的實(shí)踐也經(jīng)歷了1828年至1926年間，1943年至1962年間，以及20世紀(jì)70年代以后掀起的三次民主化浪潮的洗禮[6].但歸根結(jié)底，民主所解決的是一個(gè)主權(quán)的歸屬問(wèn)題，是權(quán)力的合法性問(wèn)題。但民主并非就是完美的化身。因?yàn)槊裰鞯睦砟铍m然在于主權(quán)在民，但民主本身無(wú)法保障權(quán)利在讓渡和的過(guò)程中，民主的理念不會(huì)發(fā)生偏移。因?yàn)橛蛇x舉產(chǎn)生的民主同樣可能會(huì)與其先前推翻的政體一樣專(zhuān)制。對(duì)此，短命的雅典民主就是例證。雅典民主是古希臘民主的典型，它之所以沒(méi)能長(zhǎng)久，部分的原因就在于它將多數(shù)人的意志絕對(duì)化，而不尊重法律的權(quán)威。由于立法的意志的隨意性，所謂的法治就成了事實(shí)上的人治。《民主新論》的作者薩托利曾就此做過(guò)精辟的論述。“隨著時(shí)間的推移，希臘社會(huì)中的‘人民權(quán)力’作為一種越來(lái)越不可抗拒的力量發(fā)揮著作用，因?yàn)橹灰癖娬J(rèn)可的就能變成法律，他們行使這種蠻橫人性、沒(méi)有限制的權(quán)力則不受任何限制。”[7]“權(quán)力是否專(zhuān)橫，是否絕對(duì)，并不取決于誰(shuí)掌握權(quán)力和掌握權(quán)力人數(shù)的多寡，而是取決于運(yùn)用權(quán)力的方式，即是不是負(fù)責(zé)任的、受限制的權(quán)力。”[8]

從歷史事實(shí)上看，民主是先于憲政的；但從邏輯上看，憲政卻是先于民主的。與民主理念不同，憲政理念一開(kāi)始所持的就是一種悲觀的態(tài)度。它意識(shí)到了權(quán)力本身的特性，并且對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)相對(duì)于民主理念而言，也更為全面一些。凌駕與個(gè)體權(quán)利之上權(quán)力一旦產(chǎn)生，由于其本身所具有的擴(kuò)張性，它不可避免的會(huì)對(duì)個(gè)體的權(quán)利構(gòu)成威脅。在憲政出現(xiàn)以前，人們對(duì)政治家所持的態(tài)度是樂(lè)觀的，認(rèn)為他們會(huì)超越個(gè)人私利，認(rèn)為政治組織是神圣的組織，只是關(guān)心人類(lèi)公共的利益。然而權(quán)力畢竟是權(quán)力，政治組織也是人類(lèi)組織，在沒(méi)有制約的情況下，它就不可避免的要進(jìn)行擴(kuò)張。這種擴(kuò)張表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一個(gè)是在時(shí)間上的擴(kuò)張，具體表現(xiàn)為權(quán)力的的終生制，乃至世襲制；另一個(gè)則是在空間上的擴(kuò)張，表現(xiàn)為超越公共領(lǐng)域的界限，侵犯公民的私人權(quán)利。一般而言，憲政所作的規(guī)定是兩方面的，一方面是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行限制，另一方面是對(duì)公民的基本權(quán)利予以規(guī)定。雖然憲政所做的前提假設(shè)是悲觀的，但起的作用是積極的-在對(duì)公私領(lǐng)域進(jìn)行劃分，對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制，以保護(hù)個(gè)體的權(quán)利不受侵犯。在此有必要指出的是，有了憲法并不就表示就一定是憲政國(guó)家，憲政不僅僅意味著政府的行為必須服從憲法和法律，而且必須遵守那些與專(zhuān)制政府相對(duì)立的那些準(zhǔn)則；它還意味著政府受到憲法規(guī)定的限制，而不是指政府受到那些掌權(quán)者的意愿和能力的限制。[9]

從理論上來(lái)講，民主制度保證了權(quán)力（權(quán)利）的合法性，同時(shí)也為公共權(quán)力的產(chǎn)生提供了途徑。但公共權(quán)力產(chǎn)生以后，民主則對(duì)其失去了控制。因?yàn)槊裰骼砟钍墙⒃趯?duì)人性的美好假設(shè)基礎(chǔ)上的，認(rèn)為良好的道德是人內(nèi)在的沖動(dòng)，既然人人都能通過(guò)道德良心實(shí)現(xiàn)自律，那么權(quán)力也就沒(méi)有控制的必要了。而憲政對(duì)人性的假設(shè)是惡的，這在一定程度上彌補(bǔ)了民主的缺陷，為權(quán)力的平衡和控制提供了法律依據(jù)，使得原本具有合法地位的權(quán)力不會(huì)越其初始設(shè)定的合法界限。

三、憲政民主對(duì)公共政策的效率的影響

憲政民主屬于政治學(xué)范疇，而公共政策則屬于行政學(xué)范疇。因而其間的密切關(guān)系在很大程度上來(lái)自于實(shí)踐活動(dòng)中政治活動(dòng)與行政活動(dòng)的密切關(guān)系。阿普爾比在《大民主》一書(shū)中指出，政治介入行政的作用在于防止專(zhuān)橫的運(yùn)用官僚權(quán)力。政治和行政不是分離的，因?yàn)楣倭磐ㄟ^(guò)制定規(guī)章、解釋法律和確定公民權(quán)利使立法具體化，官僚甚至還幫助國(guó)會(huì)議員起草法律。劉軍寧的《共和。民主。憲政》一文對(duì)共和、民主和憲政這三個(gè)概念特質(zhì)、區(qū)別和聯(lián)系進(jìn)行了梳理，并以此為基礎(chǔ)探討了市場(chǎng)秩序的政治架構(gòu)。“民主規(guī)定誰(shuí)擁有權(quán)力，共和規(guī)定權(quán)力的目的，憲政則規(guī)定取得與運(yùn)用權(quán)力的方式。”[10]相比民主和憲政，對(duì)共和的衡量更多的是來(lái)自于一種理想的原則。在文中，他提出了判斷共和的三個(gè)基本準(zhǔn)繩：公、共、和。對(duì)正是對(duì)自由和繁榮的向往激發(fā)了人們追求共和理想的沖動(dòng)。[11]由此我們可以看出，從某種程度上看，本文所關(guān)注的公共政策與共和的理想是一致的，在這一意義上，追求公共政策效率的提高亦可以說(shuō)是為了朝共和的理想推進(jìn)。下面，我們將就憲政民主對(duì)公共政策效率的影響進(jìn)行詳細(xì)的探討。

（一）對(duì)實(shí)質(zhì)效率的影響

1、憲政民主的理念在邏輯上解決了公共政策的制定者由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，人選如何確定的問(wèn)題，從而使公共政策的需要由理論上的可能達(dá)到了現(xiàn)實(shí)的滿足。公共政策的出臺(tái)，歸根結(jié)底使要由人來(lái)制定的，而不能憑空產(chǎn)生。公共政策的制定者如果不能確定，則后續(xù)的一切有關(guān)公共政策的效率問(wèn)題都毫無(wú)意義。民主制度為公共政策制定者的確定提者供了一套現(xiàn)實(shí)可行的方案，這一點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言尤為重要。如果說(shuō)民主制度的發(fā)展初期在于確認(rèn)個(gè)人的權(quán)利，人人都有權(quán)參與也應(yīng)該參與同自己有關(guān)的公共事務(wù)的解決，即所謂的直接民主。此時(shí)，公共政策的制定者是明確的。發(fā)展到今天的民主政治，其任務(wù)則更多的在于提供一套選舉公共政策制定者的方案。因?yàn)闊o(wú)論是理論上，還是歷史經(jīng)驗(yàn)都已證明，直接民主只適用于小國(guó)寡民的社會(huì)，現(xiàn)代分工發(fā)達(dá)復(fù)雜的大社會(huì)，更需要的則是代議制的間接民主。包含在民主制度背后的民主理念則為公共政策制定者的權(quán)威提供了合法性基礎(chǔ)。

2、憲政民主理念為公共政策劃定了最適合的作用范圍，即在市場(chǎng)作用之外，這樣可以使得公共政策以最低的成本為起點(diǎn)介入社會(huì)公共事物。在市場(chǎng)作用范圍內(nèi)的資源配置問(wèn)題，應(yīng)該依靠市場(chǎng)的力量來(lái)解決，因?yàn)槭袌?chǎng)本身就能使其達(dá)到最優(yōu)。在不受外界力量干涉的條件下，個(gè)人通過(guò)分工，根據(jù)自身的素質(zhì)情況，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)化，并以競(jìng)爭(zhēng)作為動(dòng)力，不斷提高生產(chǎn)力，也即通過(guò)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步改進(jìn)了資源的使用效率；個(gè)人通過(guò)互惠互利的交換，提高了資源的配置效率；個(gè)人根據(jù)個(gè)人的偏好享受多樣而高質(zhì)量的生活，整個(gè)社會(huì)的福利在增加。由此我們可以看到，60％的社會(huì)福利那條線即是公共政策最佳介入點(diǎn)。因?yàn)樯鲜鲞@一切都是由市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在操作的，在這只看不見(jiàn)的手的作用下，供需關(guān)系、價(jià)格杠桿和信譽(yù)體系就會(huì)自發(fā)的調(diào)節(jié)著資源的配置。而公共政策的制定和實(shí)施都是要由人及其由人所組成的組織來(lái)承擔(dān)的，這一切都是需要成本的。兩者相比，我們的明智之舉，當(dāng)然是在能利用市場(chǎng)的時(shí)候盡量利用市場(chǎng)。

有關(guān)公共政策以最低成本介入社會(huì)事務(wù)，還有一個(gè)方面也是值得注意的，那就是民主憲政的理念將公共利益的決定權(quán)確定在相關(guān)利益人群以內(nèi)。因?yàn)槊總€(gè)人在不涉及到他人利益的私人領(lǐng)域是完全決定權(quán)的，而在與自己利益無(wú)關(guān)的領(lǐng)域則是完全無(wú)決定權(quán)的。那么這對(duì)于一個(gè)組織、一個(gè)團(tuán)體來(lái)說(shuō)也應(yīng)當(dāng)如此。由此推斷，公和私的概念其實(shí)是相對(duì)的。屬于一條街道的公共福利，對(duì)于整個(gè)街道而言就是私人領(lǐng)域的事務(wù)，就應(yīng)當(dāng)由這個(gè)街道的所有居民來(lái)作決定；同樣，屬于一個(gè)村莊的公共事物，就應(yīng)當(dāng)由這個(gè)村的全體村民來(lái)選擇所要采取的解決之道。這樣就將集體行動(dòng)的參與人控制在最小的單位內(nèi)。由于集體行動(dòng)的達(dá)成是需要協(xié)商成本的，相關(guān)的人數(shù)越多，那么協(xié)商的成本越高，同時(shí)由于解決公共問(wèn)題的公共政策的公共性質(zhì)，其中的人們必然會(huì)有“搭便車(chē)”的傾向，如果不能出現(xiàn)所謂的“選擇性激勵(lì)（selectiveincentive）”，那么集體行動(dòng)則很可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[12]根據(jù)奧爾森教授在《集體行動(dòng)的邏輯》中的論證，以及以?shī)W斯特羅姆夫婦為代表的多中心學(xué)派對(duì)公共事物治理之道的研究，小集團(tuán)的集體行動(dòng)是不存在困境的，只要集團(tuán)足夠小，集體行動(dòng)就能很容易達(dá)成，集團(tuán)的規(guī)模越小，則其達(dá)成集體行動(dòng)的成本就越低。

3、憲政民主的理念通過(guò)保證公共政策決策的實(shí)質(zhì)主體的權(quán)利，保證了公共政策的實(shí)質(zhì)效率。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上社會(huì)福利的定義，消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余加在一起構(gòu)成整個(gè)社會(huì)福利，而消費(fèi)者的剩余取決于消費(fèi)者對(duì)滿足其需求物品的評(píng)價(jià)，亦即其滿意程度（消費(fèi)者剩余即消費(fèi)者對(duì)物品所作的評(píng)價(jià)與實(shí)際價(jià)格之間的差額）。公共政策是有公共政策的制定者供給的，以滿足相關(guān)利益人的需求，這是由民主制度所保證的，但由于公共權(quán)力一旦形成以后，容易異化的性質(zhì)，使得所制定出的公共政策偏離人們的公共利益。在公共政策的供給與消費(fèi)關(guān)系中，實(shí)際上，如果憲政能控制公共政策供給者權(quán)力的異化問(wèn)題，而滿足大多數(shù)人要求，那么消費(fèi)者的滿意程度越高，那么公共政策的實(shí)質(zhì)效率也就越高。但這里還必須指出的一點(diǎn)是，滿意的人數(shù)并不是唯一的衡量指標(biāo)，因?yàn)閷?duì)某一特定問(wèn)題不同的人的偏好有可能是不同。尤其要注意的是有強(qiáng)烈偏好或相關(guān)性極強(qiáng)的人的意見(jiàn)。因?yàn)樗麄儠?huì)對(duì)某些特定的解決方案有比別人高得多的評(píng)價(jià)。

4、憲政民主的理念為尋求政府以外的解決之道提供了合法性，這在兩個(gè)方面為公共政策實(shí)質(zhì)效率的提高提供了有利條件。一是對(duì)于公共事務(wù)的解決可以出現(xiàn)多種選擇的安排，多種選擇的制度安排有利于人們做出最優(yōu)選擇。二是有利于另一種控權(quán)力量的培育-社會(huì)力量的發(fā)展。尤其是近代多元民主的發(fā)展，更是加強(qiáng)了這方面的影響。人人都對(duì)自己的事務(wù)有決定權(quán)的民主理念打破了政府是公共政策唯一提供者的神話。政府并不是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的唯一選擇，解決公共問(wèn)題的主體是多元的，只要這個(gè)決定權(quán)的取得是合法的，得到了利益相關(guān)人的認(rèn)可。因此單一中心權(quán)威體制也不再是人們的唯一選擇，多中心的制度安排從憲政民主思想中獲得了其合法性。另一方面，在其影響下，一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的、自我管理的公民社會(huì)會(huì)得以興起，并對(duì)公共權(quán)力構(gòu)成一種獨(dú)立于憲政權(quán)力的“社會(huì)的制衡”。[13]

（二）對(duì)程序效率的影響

1、對(duì)于專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，根據(jù)憲政民主理念而采取的解決公共事物的方法，就短期目的的實(shí)現(xiàn)而言，其速度是比較慢的，尤其是在應(yīng)付大規(guī)模突發(fā)事件時(shí)，專(zhuān)制的辦法，顯得更為有效。因此在軍事行動(dòng)中，毫無(wú)例外的都是奉行“軍令如山倒”的原則。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，憲政民主的制度則更適合發(fā)展。亞洲四小龍的興起，被人們成為是權(quán)威政府加自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的勝利，但新加坡近來(lái)發(fā)展勢(shì)頭減弱，并且表現(xiàn)出了后進(jìn)不足，則有力的說(shuō)明了這一點(diǎn)。今年1月，在瑞士達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，李光耀鮮明的指出，儒家價(jià)值觀在信息時(shí)代已經(jīng)過(guò)時(shí)。

托克維爾也曾寫(xiě)道：“在一定的時(shí)期和地區(qū)，行政集權(quán)能………把國(guó)家的一切可用的資源集結(jié)起來(lái)，但這將妨礙這些資源的增長(zhǎng)。”他還說(shuō)，“我相信，民主政體從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)能增加社會(huì)的實(shí)力，但它不能在某一時(shí)期內(nèi)迅速得集結(jié)起貴族政體或?qū)Ｖ凭髡w治下所能集結(jié)起的那么大的力量”。[14]

2、根據(jù)憲政民主理念而制定出的公共政策，雖然在制定的過(guò)程中所需要的時(shí)間安及費(fèi)用比較高，但在制定的過(guò)程中，該政策得到了利益相關(guān)人的充分理解和支持，因而在實(shí)施階段的速度是比較快的，而實(shí)施的監(jiān)督成本則會(huì)比較低。與專(zhuān)制政體相比，則越是復(fù)雜的安排，其優(yōu)越性則越能得到體現(xiàn)。

3、在各國(guó)的政治實(shí)踐中，憲政民主并不是只流于空泛的概念，而是由一定的制度安排來(lái)作為保證的，具體的制度安排使公共政策的出臺(tái)和執(zhí)行是井然有序的，這對(duì)程序效率的提高也有有益的影響。

參考書(shū)目：

1、《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1995年11月北京第一版。

2、《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版。

3、陳慶云：《公共政策分析》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1996年12月第一版。

4、[美]亨廷頓：《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版。

5、[美]埃爾特斯[挪]斯萊格斯塔德編：《憲政與民主》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1997年10月北京第1版。

6、[美]斯蒂芬·L·埃爾金卡羅爾·愛(ài)德華·索烏坦編：《新憲政論》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1997年8月北京第1版。

7、[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》上海三聯(lián)書(shū)店1995年4月第一版。

8、[美]文森特·奧斯羅姆等著，《制度分析與發(fā)展的反思-問(wèn)題與抉擇》，商務(wù)印書(shū)館，1992年。

9、毛壽龍、李梅著《有限政府的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年8月版。

10、毛壽龍、李梅、陳幽泓著，《西方政府的治道變革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年。

11、毛壽龍著《中國(guó)政府功能的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)廣播電視出版社，1996年。

12、[美]邁克爾·麥金尼斯主編，毛壽龍譯《多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

13、[美]邁克爾·麥金尼斯主編，王文章、毛壽龍等譯，《多中心治道與發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

14、[美]埃莉諾·奧斯特羅姆著，余遜達(dá)，陳旭東譯，《公共事物的治理之道》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

15、[美]埃莉諾·奧斯特羅姆等著，宋全喜，任睿譯，《公共服務(wù)的制度建構(gòu)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

16、[美]埃莉諾·奧斯特羅姆等著，宋全喜，任睿譯，《規(guī)則、博弈和公共池塘資源》，上海三聯(lián)書(shū)店，2001年。

17、[美]埃莉諾·奧斯特羅姆、拉里·施羅德和蘇珊·溫著，陳幽虹、謝明、任睿譯，《制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

18、[美]文森特·奧斯羅姆著，毛壽龍譯，《復(fù)合共和制的政治理論》，上海三聯(lián)書(shū)店，1999年。

19、[美]文森特·奧斯羅姆著，毛壽龍譯，《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》，上海三聯(lián)書(shū)店，2000年。

注釋?zhuān)?/p>

[1][美]埃爾特斯[挪]斯萊格斯塔德編潘勤謝鵬程譯：《憲政與民主》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1997年10月北京第1版第1頁(yè)。

[2]劉軍寧：《共和·民主·憲政》，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版。

[3]張無(wú)常在其《賣(mài)橘者言》一書(shū)中也有過(guò)類(lèi)似的意思表達(dá)，說(shuō)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)民主最好的領(lǐng)域。在其中，任何個(gè)人的偏好都不會(huì)被忽略。

[4]有關(guān)原子式競(jìng)爭(zhēng)的詳細(xì)敘述，請(qǐng)參看MancurOlson，Jr.，andDavidMcFarland，“TheRestorationofPureMonopolyandtheConceptoftheIndustry，”QuarterlyJournalofEconomics，LXXVI（Novermben1962），613-631。

[5]參見(jiàn)陳炳輝：《20世紀(jì)西方民主理論的演化》《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版》19993月號(hào)24－31。

[6]參見(jiàn)[美]亨廷頓：《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書(shū)店1998年版，第15－16頁(yè)。

[7]轉(zhuǎn)引自毛壽龍的論文《盧梭、雅各賓派與民主的歧變》：《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1995年11月北京第一版第138頁(yè)。

[8]引自劉軍寧：《共和·民主·憲政》，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版第45頁(yè)。

[9]劉軍寧：《共和·民主·憲政》，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版第42頁(yè)。

[10]引自劉軍寧：《共和·民主·憲政》，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版第45頁(yè)。

[11]參見(jiàn)劉軍寧：《共和·民主·憲政》，《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1996年10月北京第一版。

[12]參見(jiàn)[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》上海三聯(lián)書(shū)店1995年4月第一版。

[13]有關(guān)以社會(huì)制約權(quán)力的問(wèn)題，請(qǐng)參看顧昕：《以社會(huì)制約權(quán)力》《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1995年11月北京第一版第148－167頁(yè)。

[14]轉(zhuǎn)引自[美]埃爾特斯[挪]斯萊格斯塔德編：《憲政與民主》生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1997年10月北京第1版第102頁(yè)。