導(dǎo)語(yǔ)：憲政意識(shí)概念分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」

本文對(duì)憲政意識(shí)的概念進(jìn)行了分析。憲政意識(shí)源于生活在某種文化中的人們對(duì)憲政實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，深受特定歷史時(shí)期文化的影響。本文以此為起點(diǎn)重點(diǎn)分析了憲政意識(shí)的三大特性：民族性、穩(wěn)定性以及借鑒性。

憲政意識(shí)不僅是對(duì)憲政實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和反映，同時(shí)它對(duì)推進(jìn)憲政建設(shè)具有重大的作用。正是由于對(duì)憲政意識(shí)本身界定的模糊不清和認(rèn)識(shí)上的缺乏，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中憲政意識(shí)的作用不能得到很好的發(fā)揮。鑒于此種情況本文在對(duì)憲政意識(shí)本身進(jìn)行概念分析的同時(shí)，將重點(diǎn)分析憲政意識(shí)的三個(gè)互為聯(lián)系的特性。

憲政意識(shí)的概念分析

憲政意識(shí)如何界定，從已有的研究成果來(lái)看，大致有以下幾種不同的觀點(diǎn)：[1]

1憲法意識(shí)是指人們憑借一定的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，在日常的生活體驗(yàn)中形成的有關(guān)憲法和憲法現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)、思維和心理活動(dòng)。也就是說(shuō)，憲法意識(shí)是人們對(duì)憲法的內(nèi)容、特點(diǎn)和作用的認(rèn)識(shí)，以及在此基礎(chǔ)上形成的以憲法為準(zhǔn)則規(guī)范自己的行為，并促進(jìn)憲法的實(shí)施和完善的意識(shí)形式。

2憲法意識(shí)是指人們對(duì)憲法內(nèi)容和憲法精神的理解和認(rèn)識(shí)，是法律意識(shí)的基礎(chǔ)和核心。從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上講，憲法意識(shí)是由憲法基本認(rèn)識(shí)和憲法觀念兩大塊構(gòu)成。前者是人們對(duì)憲法規(guī)定和相關(guān)憲法知識(shí)的了解，后者是人們?cè)趹椃ɑ菊J(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的對(duì)憲法精神和憲政內(nèi)涵的深刻理解，是相對(duì)穩(wěn)定的理性化概念體系。在憲法意識(shí)體系中，憲法基本認(rèn)識(shí)是初級(jí)階段，是對(duì)憲法憲政的感性了解和粗淺認(rèn)識(shí)；憲法觀念是其高級(jí)階段，是人們通過(guò)對(duì)憲法感性認(rèn)識(shí)的消化、提煉而得到的憲法理性認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)為一種穩(wěn)定的思想體系，是憲法意識(shí)的主體。[3]

3憲政意識(shí)是法律意識(shí)的基本組成部分，如果說(shuō)成文憲法反映的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，憲法作為法律規(guī)范只體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而憲政意識(shí)應(yīng)當(dāng)包括全體社會(huì)成員的意識(shí)。憲政意識(shí)與成文憲法相對(duì)而言，是一種觀念上的憲法，涉及到廣泛的領(lǐng)域。在內(nèi)容上是多層次的、多元的。它可以是人們關(guān)于憲法的明確的思想體系，也可以是有濃厚感情色彩的心理感覺(jué)和態(tài)度。[1]

4憲法意識(shí)是指人們關(guān)于憲法的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的統(tǒng)稱。反映了公民對(duì)國(guó)家憲法的制定、執(zhí)行、保障、修改、存廢等重大問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)。內(nèi)容上包括了人們對(duì)憲法的基本看法，對(duì)現(xiàn)行憲法的態(tài)度和要求，對(duì)憲法本質(zhì)和作用的理論觀點(diǎn)，對(duì)國(guó)家工作人員和公民行為合憲性的評(píng)價(jià)，以及人們關(guān)于憲法的知識(shí)和修養(yǎng)等。層次上劃分為憲法心理和憲法理論兩個(gè)層次。憲法心理是人們對(duì)憲法現(xiàn)實(shí)不系統(tǒng)的自發(fā)形成的直觀感覺(jué)，以及各種情緒和愿望等。它是憲法意識(shí)的感性認(rèn)識(shí)階段，是憲法理論形成的基礎(chǔ)。憲法理論又稱憲法思想體系，是人們對(duì)憲法問(wèn)題一種系統(tǒng)化、抽象化的思想觀點(diǎn)，是對(duì)憲法的理性認(rèn)識(shí)，它是憲法意識(shí)的精髓，在整個(gè)憲法意識(shí)中占據(jù)支配地位。同時(shí)，在表現(xiàn)形式方面，根據(jù)憲法意識(shí)主體的不同可以分為個(gè)體憲法意識(shí)和集體憲法意識(shí)。前者是指?jìng)€(gè)人對(duì)憲法的基本看法和評(píng)價(jià)，以及個(gè)人對(duì)憲法知識(shí)的掌握程度和修養(yǎng)。后者是社會(huì)群體對(duì)憲法的基本看法和評(píng)價(jià)，以及對(duì)憲法知識(shí)的掌握程度和所持的理論觀點(diǎn)等。[2]

分析以上幾種觀點(diǎn)，前三種觀點(diǎn)都是從法律意識(shí)的角度出發(fā)，缺乏對(duì)憲政意識(shí)特殊性的分析，沒(méi)有厘清在法律意識(shí)中居于核心地位的憲政意識(shí)與其他法律意識(shí)的區(qū)別。第四種觀點(diǎn)從認(rèn)識(shí)論和心理學(xué)的角度出發(fā)來(lái)把握憲政意識(shí)，符合哲學(xué)上認(rèn)識(shí)發(fā)展的一般規(guī)律，具有較強(qiáng)的科學(xué)性，但是同樣缺乏對(duì)憲政意識(shí)的區(qū)別性特征的分析。其實(shí)，憲政作為一種“政治形態(tài)”或“政治過(guò)程”，要考查其歷史軌跡必須將其置于特定的文化土壤之中，可以說(shuō)憲政本身就是在特定的文化環(huán)境中由各種文化條件不斷醞釀的產(chǎn)物。離開(kāi)某一特定的文化土壤憲政意識(shí)無(wú)從產(chǎn)生。因此討論憲政意識(shí)時(shí)必須將其與一定的文化形態(tài)聯(lián)系起來(lái)，任何離開(kāi)社會(huì)文化條件這個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)去討論憲政意識(shí)的做法都是不足取的。

基于上面的分析，我們認(rèn)為憲政意識(shí)就是生活于特定文化條件中的人們對(duì)歷史上已經(jīng)發(fā)生的或現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的憲政實(shí)踐活動(dòng)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。分析這一概念具有以下意義：

第一憲政意識(shí)是一種主觀認(rèn)知和評(píng)價(jià)，相對(duì)于客觀現(xiàn)實(shí)而存在，與現(xiàn)實(shí)生活中的憲法相比具有相對(duì)的獨(dú)立性。它對(duì)憲政活動(dòng)有反作用。具體說(shuō)來(lái)可以促進(jìn)憲法創(chuàng)制、憲法實(shí)施以及民主政治建設(shè)。在憲法的創(chuàng)制過(guò)程中，統(tǒng)治階級(jí)的憲政意識(shí)決定了憲法的性質(zhì)及內(nèi)容。尤其是在法制傳統(tǒng)薄弱的國(guó)家里，普通民眾不知憲法為何物，憲法僅為精英階層所知悉，憲政意識(shí)成了精英意識(shí)。在這種情況下，精英階層所具有的憲政意識(shí)明顯地直接決定著憲法的創(chuàng)制。一定意義上，囊括了精英階層的統(tǒng)治階級(jí)的憲政意識(shí)直接決定了憲法的命運(yùn)。

第二憲政意識(shí)的形成來(lái)源于生活在特定歷史時(shí)期和文化條件下的人們對(duì)歷史上或現(xiàn)實(shí)中憲政實(shí)踐狀況的總結(jié)。一方面，憲政意識(shí)的主體是生活在一定社會(huì)關(guān)系中的人。這里的人，既包括個(gè)體意義上的人，也包括群體意義上的人。在社會(huì)生活中，由于人們所屬的社會(huì)階級(jí)和階層的不同，他們接受的法律文化的熏陶和教育也不同，因此這就使得憲政意識(shí)具有了個(gè)體性的差異。這種個(gè)體差異說(shuō)明憲政意識(shí)的復(fù)雜性。同時(shí)，人又總是生活在社會(huì)情況相對(duì)穩(wěn)定的群體中，他們具有大致相同的文化背景和法律傳統(tǒng)，因此又使得憲政意識(shí)具有了在一定范圍內(nèi)的共同性。這種主體的不同是憲政意識(shí)劃分為個(gè)體憲政意識(shí)和階層憲政意識(shí)的依據(jù)。另一方面，憲政意識(shí)形成的客觀依據(jù)是憲政實(shí)踐。不同時(shí)代的人由于其所處的歷史階段的不同，憲政活動(dòng)內(nèi)容不同，因此所形成的憲政意識(shí)也不同。

憲政意識(shí)的特點(diǎn)分析

憲政意識(shí)的民族性

憲政意識(shí)作為對(duì)憲政實(shí)踐的主觀認(rèn)知為特定的人所擁有。每一個(gè)人又屬于一個(gè)特定的民族，因此這就使得人們形成的憲政意識(shí)具有強(qiáng)烈的民族性，打上深深的民族文化的烙印。每個(gè)民族在其歷史繁衍的漫長(zhǎng)進(jìn)程中，都發(fā)展了一套獨(dú)特的文化系統(tǒng)。各個(gè)民族的差異，最鮮明的體現(xiàn)在文化的不同上。可以說(shuō)文化的差異是構(gòu)成不同民族的最主要因素。而憲政意識(shí)的主體為歸屬于某一特定民族并且從事認(rèn)知活動(dòng)的人，不可避免地受到其所在的民族文化的熏陶和影響，要想正確地理解和把握不同國(guó)家和民族的憲政意識(shí)必須把憲政意識(shí)放在各個(gè)具體國(guó)家和民族的文化視野中去探尋。憲政意識(shí)的產(chǎn)生孕育于特定的民族文化，憲政意識(shí)產(chǎn)生后的發(fā)展和完善也同樣受制于該民族文化，離開(kāi)某一特定的民族文化來(lái)抽象地談?wù)搼椪庾R(shí)必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的偏差和失誤，憲政意識(shí)失去其民族文化的土壤，就會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。正如王人博所說(shuō)西方人對(duì)憲政的追求是對(duì)憲政自身的價(jià)值的追求，是對(duì)自由、平等、民主、共和、人權(quán)的追求。而在中國(guó)，憲政成了人們追求國(guó)家富強(qiáng)、民族昌盛的一個(gè)工具，人們希望憲政能成為實(shí)現(xiàn)振興中華、民族復(fù)興的手段。在西方，“憲政自身的價(jià)值及其目標(biāo)與思想者所期望的東西是一致的：憲政就是通過(guò)防御性的制度設(shè)計(jì)來(lái)控制政府權(quán)力，以便為個(gè)人的自由和權(quán)利保有一個(gè)充分的空間。中國(guó)的知識(shí)分子則不同，他們從中國(guó)的歷史場(chǎng)景出發(fā)，把由西方憲政本身所提供的那些價(jià)值放在一邊，最感興趣的是：‘憲政能為國(guó)家的富強(qiáng)做些什么？’由此出發(fā)，他們一開(kāi)始就把西方的復(fù)合式政治結(jié)構(gòu)分拆成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的單元，并強(qiáng)行使之與中國(guó)的富強(qiáng)目標(biāo)發(fā)生聯(lián)系。”[4]

正確理解憲政意識(shí)的民族性，就會(huì)知道不同國(guó)家和民族由于各自具有不同的歷史背景，各自獨(dú)特的民族文化以及所處不同的發(fā)展階段，因此各國(guó)的憲政道路是不可能完全一樣的。在憲政模式的選擇上，各國(guó)都要從自己本身的現(xiàn)有條件和法律文化資源去考慮，在尊重本國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎地選擇憲政發(fā)展道路，使憲政建設(shè)植根于民族文化之中，與本國(guó)文化土壤融合，這樣的憲政模式才是最好的。否則，任何脫離本民族文化、舍棄現(xiàn)有的法律資源，通過(guò)刻意模仿別國(guó)憲政模式而設(shè)計(jì)出來(lái)的憲政道路都是不合適的。這樣設(shè)計(jì)出來(lái)的憲政以及建立起來(lái)的相應(yīng)法律體系不管擁有多么華麗的外表，都不可能持久地發(fā)生作用，最多不過(guò)是曇花一現(xiàn)。

憲政意識(shí)的穩(wěn)定性

與憲政意識(shí)的民族性緊密相聯(lián)系的是穩(wěn)定性。由于憲政意識(shí)的產(chǎn)生依賴于特定的民族文化，而民族文化是該民族在漫長(zhǎng)的歷史演變中不斷沉淀的產(chǎn)物，因此具有極大的穩(wěn)定性，這樣就使得憲政意識(shí)也具有了穩(wěn)定性。不錯(cuò)，傳統(tǒng)文化是已經(jīng)存在的歷史的產(chǎn)物，是已經(jīng)發(fā)生的事件的積累和沉淀，但是它不僅僅屬于過(guò)去，更重要的是，它隨著歷史的延續(xù)而一直保存下來(lái)，從某種意義上講，它也屬于現(xiàn)在。我們可以通過(guò)熟悉的英國(guó)憲政發(fā)展歷史來(lái)說(shuō)明憲政意識(shí)的穩(wěn)定性及對(duì)其尊重的重大意義。英國(guó)幾百年的憲政發(fā)展歷史體現(xiàn)的是對(duì)傳統(tǒng)的尊重，遵從的是一種政治審慎原則。它建立在英格蘭民族對(duì)其歷史傳統(tǒng)和古老經(jīng)驗(yàn)尊重的基礎(chǔ)之上。作為英國(guó)憲政道路外在表現(xiàn)形式的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。從最早1215年體現(xiàn)王權(quán)有限性的大憲章開(kāi)始，到1688年發(fā)生的一直為英國(guó)人引以為榮的“光榮革命”為止，歷經(jīng)四百多年的漫長(zhǎng)過(guò)程。通過(guò)一步步的過(guò)程最終把國(guó)王從至高無(wú)上的地位逼到狹隘的宮殿里，使之成為僅僅具有象征意義的虛位元首。這一過(guò)程體現(xiàn)的就是英格蘭人穩(wěn)重的品格。正如英國(guó)憲法學(xué)家布賴斯所說(shuō)：“英國(guó)憲法是任何作者也作不出透徹說(shuō)明的一組智慧的產(chǎn)物，它所具有的性質(zhì)是在幾個(gè)世紀(jì)中逐漸浸染而成的”。[5]

憲政意識(shí)的產(chǎn)生既然源于各國(guó)憲政實(shí)踐的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)積累，具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，因此它反過(guò)來(lái)也影響到各國(guó)憲政建設(shè)的發(fā)展方向和憲政模式的選擇。憲政建設(shè)就要考慮到本國(guó)已經(jīng)具有的憲政意識(shí)，謹(jǐn)慎地選擇與其相適應(yīng)的發(fā)展模式。從某種意義上來(lái)講，憲政模式的選擇能否在尊重本國(guó)憲政意識(shí)的穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上做出是決定該國(guó)憲政建設(shè)狀況好壞的主要因素。因?yàn)榉刹惠p言變革。從憲法的實(shí)施效果來(lái)看，有的國(guó)家的憲法與國(guó)家的政治生活融為一體，規(guī)范著國(guó)家政治權(quán)力的運(yùn)行，成為人們的生活規(guī)范；有的國(guó)家的憲法既不反映現(xiàn)實(shí)狀況，也不起實(shí)際作用，憲法規(guī)定的國(guó)家權(quán)力體系與現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)作情況脫離，是謂標(biāo)簽性憲法。前一種憲法取得成功的深層原因與對(duì)該國(guó)憲政意識(shí)穩(wěn)定性的尊重不能說(shuō)沒(méi)有關(guān)系。

憲政意識(shí)的借鑒性

如前所述，憲政意識(shí)由于所處歷史發(fā)展階段的不同和憲政實(shí)踐的不同而具有不同的內(nèi)容。但這并不是說(shuō)憲政意識(shí)是一成不變的，實(shí)際上憲政意識(shí)還具有可資借鑒性的特點(diǎn)。對(duì)特定歷史階段憲政實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而形成的憲政意識(shí)是人類在這一階段所積累起來(lái)的文明成果，而任何一種文明成果都必須具有可借鑒性的特點(diǎn)，否則就不能稱之為文明成果。

就憲政意識(shí)借鑒的路徑而言，其孕育和完善是一個(gè)學(xué)習(xí)和選擇的過(guò)程，絕非簡(jiǎn)單照搬或刻意模仿。既然是學(xué)習(xí)和選擇的過(guò)程，一方面應(yīng)當(dāng)允許憲政意識(shí)在內(nèi)容上的相異和外在化途徑的不同。另一方面，憲政意識(shí)不僅要求光大本國(guó)傳統(tǒng)中符合時(shí)代精神的部分，同時(shí)又要吸取當(dāng)代思潮。這是一個(gè)保留和吸收的雙向過(guò)程，單一的固守傳統(tǒng)或完全的替代都是憲政實(shí)踐失敗的原因。反思清末百日維新的失敗，將原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)為光緒帝的孱弱或梁?jiǎn)⒊热说乃枷肼浜螅峙码y以服人。更深層次上的原因應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)時(shí)“民智未開(kāi)”的情況下，匆忙照搬西方制度。綜觀憲政意識(shí)的歷史演變過(guò)程，無(wú)論是以時(shí)間的先后作為敘述軌跡，還是以人物、國(guó)別及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為線索，都可以看出憲政意識(shí)可借鑒性的特點(diǎn)。[5]憲政意識(shí)的借鑒性不僅表現(xiàn)為不同歷史階段的縱向借鑒，同時(shí)也表現(xiàn)為大致處于同一歷史時(shí)期的不同國(guó)家之間的橫向借鑒。古希臘古羅馬時(shí)期的憲政意識(shí)的發(fā)展體現(xiàn)了縱向借鑒的特點(diǎn)。蘇格拉底的時(shí)代是一個(gè)思想分化的時(shí)代，哲學(xué)與宗教的分離導(dǎo)致了政治思想的發(fā)展。蘇格拉底最早較為系統(tǒng)地探討了近代政治法律思想所探討的一些重要問(wèn)題，諸如正義、權(quán)利、義務(wù)等。他比較了君主制和僭主制等國(guó)家政體。柏拉圖借鑒和發(fā)展了蘇格拉底的思想，對(duì)政體進(jìn)行了分類，提出混合了政體學(xué)說(shuō)。而柏拉圖的學(xué)生亞里士多德更以“吾愛(ài)吾師更愛(ài)真理”的精神在批判性借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展出一套政治法律思想，成為古希臘憲政思想的最高代表。在他的政治學(xué)倫理學(xué)等著作中探討了民主、法治、自由、正義等問(wèn)題。他對(duì)雅典歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的158個(gè)城邦進(jìn)行了考察，在此基礎(chǔ)上對(duì)政體進(jìn)行分類，闡明各種政體的特點(diǎn)以及各種政體發(fā)生變化的原因和維系的因素。同時(shí)他還指出雖然可以從理論上說(shuō)明各種政體的優(yōu)缺點(diǎn)，但是更重要的是必須從各國(guó)的實(shí)際情況來(lái)設(shè)計(jì)政體，政體能使人們達(dá)到身體和靈魂的善，這樣的政體才是最好的政體。“最后他從中庸觀點(diǎn)出發(fā)，提出他所認(rèn)為最好的共和政體。這體現(xiàn)的是憲政意識(shí)的縱向借鑒。

十六世紀(jì)到十九世紀(jì)的憲政意識(shí)是一個(gè)成熟時(shí)期。這一時(shí)期憲政意識(shí)的發(fā)展體現(xiàn)的是在不同國(guó)家之間的橫向借鑒。這主要表現(xiàn)在英、法、美三國(guó)之間。這一時(shí)期以宗教改革和文藝復(fù)興為起點(diǎn)，以自然法思想和社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，奠定了近代憲法的基本原則。包括人民主權(quán)原則，權(quán)力制約原則，有限政府原則和法治原則等。在英國(guó)主要以霍布斯和洛克為代表。霍布斯提出“自然狀態(tài)”的假設(shè)，在此基礎(chǔ)上論證自然權(quán)利和社會(huì)契約思想，其最終的落腳點(diǎn)是建立一個(gè)強(qiáng)大的君主立憲制國(guó)家。洛克的思想是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的總結(jié)。他從一個(gè)與霍布斯假定不同的自然狀態(tài)出發(fā)，論證了立法權(quán)、人民主權(quán)、天賦人權(quán)等思想。把國(guó)家權(quán)力劃分為立法、執(zhí)行和對(duì)外權(quán)，立法權(quán)是最高的權(quán)力，對(duì)外權(quán)是執(zhí)行權(quán)的一部分，這就是他的分權(quán)理論。光榮革命的完成和洛克思想的闡釋標(biāo)志著憲政意識(shí)中心從英國(guó)轉(zhuǎn)向法國(guó)。孟德斯鳩崇尚的是英國(guó)式的君主立憲政體，他繼承和發(fā)展了洛克的思想，提出了完整的分權(quán)制衡學(xué)說(shuō)。但是最能充分體現(xiàn)憲政思想在不同國(guó)家之間借鑒的是美國(guó)憲政意識(shí)的形成過(guò)程。對(duì)于十八世紀(jì)的美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)沒(méi)有歷史的國(guó)家，因此不存在其自身歷史上憲政意識(shí)的縱向借鑒問(wèn)題。它完全借鑒和吸收了歐洲大陸的政治法律思想，只不過(guò)加進(jìn)了具體的實(shí)用主義設(shè)計(jì)，使歐洲大陸的憲法思想與美國(guó)的國(guó)情相結(jié)合而創(chuàng)造了美國(guó)的政治制度，由此形成了美國(guó)的憲政意識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

以法治國(guó)，首先就是以憲治國(guó)，樹立憲法至上的權(quán)威，實(shí)施這一治國(guó)方略的過(guò)程就是憲政實(shí)踐的過(guò)程。這一過(guò)程的外在表現(xiàn)形式就是法律制度的現(xiàn)代化，但是，在更深層次上，實(shí)際上是憲政意識(shí)的現(xiàn)代化。因?yàn)椋瑢?shí)施這一方略，是一件偉大事業(yè)，是一項(xiàng)龐大的社會(huì)工程，這一過(guò)程需要的不僅僅是社會(huì)法律制度和社會(huì)控制模式的改變和重構(gòu)，更需要人們對(duì)憲政的認(rèn)知和理念的革新。一國(guó)法律體系的建構(gòu)和完善毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)以具有最高法律效力的憲法為核心，同時(shí)憲政意識(shí)又是人們對(duì)包括憲法在內(nèi)的整體法律制度認(rèn)知的核心部分。因而，不管是以憲法為基礎(chǔ)的具體法律制度體系的現(xiàn)代化或是法律技術(shù)手段的革新，還是法律意識(shí)的普遍提升，憲政意識(shí)都扮演著不可替代的主導(dǎo)角色。沒(méi)有與現(xiàn)行憲政體系和憲政實(shí)踐活動(dòng)相適應(yīng)的憲政意識(shí)為其提供深層次的穩(wěn)定支持，法治將會(huì)變成空洞的口號(hào)，法律則會(huì)蛻變成為世俗政策的工具，不可能成為人們生活的終極目的和關(guān)懷。

憲政意識(shí)體現(xiàn)著人們對(duì)憲法的尊重和理解。在行憲的過(guò)程中，憲法能否得到悉心的遵從，能否成為社會(huì)控制的權(quán)威力量，能否成為人們的貼切生活方式，能否樹立起公民對(duì)其的敬仰，依靠的不是憲法條文數(shù)量的多寡和立法技巧的嫻熟，更大程度上取決于人們的憲政意識(shí)，取決于憲法在實(shí)際生活中的作用發(fā)揮以及由此人們對(duì)憲法的認(rèn)同。憲法實(shí)施需要人們心理上的普遍接受和支持，形成一種對(duì)它的依賴情結(jié)。當(dāng)憲法隨時(shí)代的發(fā)展而需要變遷時(shí)，憲政意識(shí)也是一種內(nèi)在的支撐力量。因?yàn)椋瑥恼谓嵌榷詰椪褪敲裰髡危绻^大多數(shù)公民把憲法作為崇高的政治信仰，并理解和支持憲政的革新和發(fā)展，憲法的變遷就建立在深厚的群眾基礎(chǔ)之上。

「注釋」

[1]注：以下幾種觀點(diǎn)中出現(xiàn)的憲法意識(shí)實(shí)際上是本文討論的憲政意識(shí)。

[1]華玲：《憲政意識(shí)研究》，載于《探索》1994年第1期。

[2]王薇：《論公民憲法意識(shí)》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2001年第4期。

[4]王人博：《憲政的中國(guó)之道》，山東人民出版社2003年版，第243-244頁(yè)。

「參考文獻(xiàn)」

[1][6]王世杰錢端升：《比較憲法》，商務(wù)印書館1999年版，第16—18頁(yè)。

[2][4][23]周葉中主編：《憲法學(xué)》，高等教育出版社2000年版，第163—164頁(yè)，第40頁(yè)，第50頁(yè)。

[3]參見(jiàn)劉江琴；《從憲政意識(shí)角度析民初有憲法無(wú)憲政的原因》，發(fā)表于《荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》20002年第1期。

[5]：《新民主主義論。選集》人民出版社1968年版。

[7]《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社，1999年版，第184頁(yè)。

[8][9][14][25][法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》（上），董果良譯，商務(wù)印書館2002年版，第30—31頁(yè)，第210頁(yè)，第366頁(yè)。

[10][德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社1999年版，第67頁(yè)

[11][27]王人博：《憲政的中國(guó)之道》，山東人民出版社，2003年版，第243-244頁(yè)，第253-254頁(yè)。

[12]梁治平：《法辯-中國(guó)法的過(guò)去，現(xiàn)在和未來(lái)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第160頁(yè)。

[13]轉(zhuǎn)引自[法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1997年版，第16—17頁(yè)。

[15]尹伊君：《社會(huì)變遷的法律解釋》，商務(wù)印書館2003年版，第215頁(yè)。

[19][29][33][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，1965年版，第81頁(yè)，第344頁(yè)，第332頁(yè)。

[16][日]佐藤功：《比較政治制度》，法律出版社1984年版，第109頁(yè)。

[17][18][英]埃德蒙·伯克：《法國(guó)大革命》，何兆武譯，商務(wù)印書館1999年版，第133頁(yè)，第219頁(yè)。

[20][美]哈羅德·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，前言第5頁(yè)

[22][法]伏爾泰：《哲學(xué)詞典》，“法律篇”第26頁(yè)。

[21][24][34]秦前紅：《憲法變遷論》，武漢大學(xué)出版社，2002年版，第188頁(yè)，第129頁(yè)，第126頁(yè)。

[24秦前紅、葉海波：《論社會(huì)主義憲政》摘自

[22][英]弗里德利希·馮·哈耶克《法律、立法與自由》，第一卷，鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第100頁(yè)。

[26]《康有為政論集》（上），中華出版社1981年版（臺(tái)灣），第339頁(yè)。

[28]參見(jiàn)程華：《略論憲法觀念的歷史演變與發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》2001年第1期。

[30]哈羅德·伯爾曼：《法律與革命、西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方譯，中國(guó)大百科全書出版社，1993年版，第46頁(yè)。

[31]恩格斯：《反杜林論》，人民出版社，1970年版，第103頁(yè)。

[32][美]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)》，沈宗靈譯，商務(wù)印書館，1984年版，第12頁(yè)。