導(dǎo)語(yǔ)：談公民知情權(quán)的國(guó)家根本法保護(hù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)憲法對(duì)知情權(quán)規(guī)定的缺失，隨著社會(huì)信息化的進(jìn)一步發(fā)展，其弊端的影響會(huì)越來(lái)越大，現(xiàn)實(shí)發(fā)展迫切需要我國(guó)憲法對(duì)知情權(quán)問(wèn)題做出積極回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)將公民知情權(quán)上升為最基本的權(quán)利，以憲法條文明確規(guī)定保護(hù)公民知情權(quán)，同時(shí)，通過(guò)一系列具體制度建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)。

關(guān)鍵詞：公民知情權(quán)；憲法保障；基本權(quán)利

知清權(quán)(righttoknow)又稱為了解權(quán)或知悉權(quán)，有廣義、狹義之分。就廣義而言，是指尋求、接受和傳遞信息的自由，是從官方或非官方獲知有關(guān)情況的權(quán)利；就狹義而言，則僅指知悉官方有關(guān)情況的權(quán)利。從內(nèi)容上講，知情權(quán)包括接受信息的權(quán)利和尋求獲取信息的權(quán)利；后者還包括尋求獲取信息而不受公權(quán)力妨礙與干涉的權(quán)利以及向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)請(qǐng)求公開(kāi)有關(guān)信息的權(quán)利。本文作為從憲法層面研究的知情權(quán)，采用的是狹義的知情權(quán)概念。隨著社會(huì)信息化的發(fā)展，知情權(quán)在公民權(quán)利體系中的地位日益突出，知情權(quán)也日益為人們所關(guān)注，在憲法中確認(rèn)知情權(quán)并建立完善的法律保障制度是當(dāng)今世界各國(guó)立法的基本走向。

一、我國(guó)憲法對(duì)公民知情權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀分析。

我國(guó)現(xiàn)行憲法沒(méi)有直接規(guī)定公民的知情權(quán)，但筆者認(rèn)為這并不能否認(rèn)我國(guó)公民知情權(quán)的存在。我國(guó)憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”這些權(quán)利的行使是建立在對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的情況的充分了解的基礎(chǔ)之上的，如果公民沒(méi)有知情權(quán)就不可能對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議，“知”是前提，由此可以看出我國(guó)憲法這一條的規(guī)定實(shí)際上己隱含地賦予了公民的知情權(quán)，顯然知情權(quán)是我國(guó)憲法中的一項(xiàng)隱含權(quán)。但不可否認(rèn)的是，憲法中沒(méi)有明確規(guī)定公民的知情權(quán)可以說(shuō)是一個(gè)缺陷。另外，我國(guó)還有一些法律法規(guī)涉及到知情權(quán)的規(guī)定，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定，《證券法》對(duì)股東知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定，還有《核電廠核事故應(yīng)急管理?xiàng)l例》中對(duì)有關(guān)知情權(quán)的規(guī)定等等。“這些法律法規(guī)的集合是我們理解和評(píng)價(jià)我國(guó)公民知情權(quán)法制建設(shè)實(shí)際情況的重要依據(jù)，它們奠定了我國(guó)公民知情權(quán)的法律基礎(chǔ)。”〔1〕從中可以看出我國(guó)知情權(quán)的大致情況：1、有關(guān)公民知情權(quán)的規(guī)定散布于憲法性法律、行政法、民法等部門(mén)法體系中，但憲法沒(méi)有直接規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性、全面性；2、法律位階低。我國(guó)公民知情權(quán)更多的表現(xiàn)為法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利，很難看得出是公民的基本權(quán)利，即沒(méi)有明確的憲法地位；3、有關(guān)公民對(duì)政府的知情權(quán)規(guī)定甚少，即狹義的知情權(quán)缺少法律規(guī)定，而這恰恰是公民知情權(quán)的核心內(nèi)容；4、缺乏侵犯公民知情權(quán)的救濟(jì)途徑。

二、知情權(quán)的憲法基本權(quán)利的性質(zhì)

從權(quán)利的演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，“權(quán)利起初往往以一般權(quán)利的形態(tài)存在，甚至僅僅以主觀權(quán)利的形態(tài)出現(xiàn)。當(dāng)權(quán)利觀念與權(quán)利類型發(fā)展到一定歷史階段之后，在那個(gè)歷史階段中被認(rèn)為尤其重要的那部分權(quán)利就必然訴求與其自身的重要性相適應(yīng)的法規(guī)范形式予以確認(rèn)和保障”——“即以一種賦予其最高法規(guī)范效力的憲法規(guī)范形式,對(duì)那些具有重要地位,并為人們所必不可少的權(quán)利予以確認(rèn)和表述,并加以保障和實(shí)施”。[2](P78)因此，并非每項(xiàng)法律權(quán)利的保障都可以或都必須提升至憲法基本權(quán)利保障的層次。那么，作為一般公法權(quán)利的知情權(quán)，是否有必要提升至憲法基本權(quán)利保障之層次呢？

理論上一般認(rèn)為，一項(xiàng)公法權(quán)利要在“憲法上”尋得依據(jù)至少應(yīng)具備如下四項(xiàng)要件：(一)該權(quán)利在本質(zhì)上已具備人權(quán)或基本權(quán)利的品質(zhì)，即該權(quán)利已具備普遍性及不可侵害性，而值得以憲法保障之。換言之，其權(quán)利主體系每個(gè)人，甚至已經(jīng)跨越國(guó)界；(二)該權(quán)利的行使不妨害社會(huì)秩序與公共利益；(三)該權(quán)利的實(shí)踐契合憲政秩序的形式與實(shí)質(zhì)。即指合于憲法價(jià)值體系，該體系則由憲法價(jià)值決定、國(guó)家目的、憲法原則所建構(gòu)而成；(四)該權(quán)利在“憲法”上有其依據(jù)，即其或具憲法規(guī)范之明白規(guī)定，或可從相關(guān)條文中推衍出而具備憲法默示權(quán)利之特性。[3]

若以上述四項(xiàng)要件為基準(zhǔn)分析之，首先，知情權(quán)的演進(jìn)本身即是知情權(quán)的大眾化、普遍化過(guò)程，沒(méi)有任何國(guó)家否認(rèn)其系屬每個(gè)人之權(quán)利，這一點(diǎn)也為二戰(zhàn)以后的國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)；其次，知情權(quán)保障是一個(gè)國(guó)家的憲政問(wèn)題，反映了一個(gè)國(guó)家的人權(quán)憲政水平，知情權(quán)的實(shí)踐對(duì)于落實(shí)人民主權(quán)原則，達(dá)成民眾政治參與，實(shí)現(xiàn)憲政秩序等具有重要的憲政價(jià)值。作為一項(xiàng)權(quán)利，知情權(quán)從法的角度體現(xiàn)了文明社會(huì)人與信息的深刻關(guān)系，在日益信息化的社會(huì)，對(duì)信息的獲取和自由選擇是奠定其社會(huì)人格的基礎(chǔ)。因此，知情權(quán)保障是人權(quán)保障的應(yīng)有組成部分；再次，知情權(quán)是行使其他基本權(quán)利的一項(xiàng)前提性、手段性權(quán)利。憲法確定的公民的各種監(jiān)督權(quán)、選舉與被選舉權(quán)、言論自由權(quán)等一系列基本人權(quán)的行使必須以享有知情權(quán)為前提。因此，“知情權(quán)的憲法依據(jù)實(shí)際上來(lái)自于憲法對(duì)各公民基本權(quán)利的確認(rèn)”

[4]；最后，就憲法權(quán)利理論而言，憲法所構(gòu)筑的基本人權(quán)體系本身就不是封閉性的，而是一個(gè)開(kāi)放性的體系，其本身就具有透過(guò)權(quán)利推定、法解釋等手段吸納“在那個(gè)歷史階段中被認(rèn)為尤其重要的那部分權(quán)利”的功能。二戰(zhàn)以來(lái)的實(shí)踐中，多數(shù)國(guó)家或者經(jīng)由國(guó)民主權(quán)原理，或者從表達(dá)自由權(quán)利出發(fā)，通過(guò)法解釋學(xué)、權(quán)利推定等技術(shù)性操作，均確認(rèn)了知情權(quán)作為一項(xiàng)憲法默示性基本權(quán)利的地位。至于權(quán)利之行使不妨害社會(huì)秩序與公共利益要件，筆者認(rèn)為它并非一般權(quán)利上升為憲法基本權(quán)利所必備的要件。因?yàn)槭聦?shí)上不獨(dú)憲法基本權(quán)利，即使是一般公權(quán)利或私權(quán)利的行使也負(fù)有不妨害社會(huì)秩序與公共利益的義務(wù)。綜上，無(wú)論就歷史層面，還是就理論層面，知情權(quán)都具備了憲法基本權(quán)利的“品質(zhì)”。

三、公民知情權(quán)的憲法保障

公民知情權(quán)作為一項(xiàng)具有憲法性質(zhì)的基本權(quán)利，它不僅僅是一個(gè)基本的憲政理念和人權(quán)理論的問(wèn)題，更是一個(gè)應(yīng)否將其法律化為一項(xiàng)公民具體權(quán)利并賦予其司法請(qǐng)求權(quán)品格問(wèn)題。[5]我國(guó)憲法對(duì)知情權(quán)規(guī)定的缺失，隨著社會(huì)信息化的進(jìn)一步發(fā)展，其弊端的影響會(huì)越來(lái)越大，現(xiàn)實(shí)發(fā)展迫切需要我國(guó)憲法對(duì)知情權(quán)問(wèn)題做出積極回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)將公民知情權(quán)上升為最基本的權(quán)利，以憲法條文明確規(guī)定保護(hù)公民知情權(quán)，同時(shí)，通過(guò)一系列具體制度建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)。

1、確立公民知情權(quán)的憲法地位。公民知情權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)上升到憲法的高度，通過(guò)憲法的明文規(guī)定，才能給予切實(shí)有效地保護(hù)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)已經(jīng)具備了將知情權(quán)納入我國(guó)公民基本權(quán)利體系的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)條件：(1)根據(jù)權(quán)利推定的雙向原則，由基本權(quán)利可以衍生出一系列從屬性的子權(quán)利，而一系列同質(zhì)性的普通權(quán)利和子權(quán)利，也可逆向概括出更加原則化的基本權(quán)利。目前我國(guó)幾乎所有的法律部門(mén)和法律制度都出現(xiàn)了數(shù)量不等的旨在確認(rèn)和保障公民某方面知情權(quán)的法律規(guī)范，這就為知情權(quán)進(jìn)人公民基本權(quán)利層次，積累了逆向推定的法權(quán)依據(jù)。(2)公民知情權(quán)具有基礎(chǔ)性地位。知情權(quán)在公民權(quán)利體系中的作用日益突出，許多公民權(quán)利的運(yùn)行與實(shí)現(xiàn)，皆以“知情”為前提。例如，不了解有關(guān)的政治信息，公民的平等權(quán)、選舉權(quán)、批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、民主管理權(quán)等法定權(quán)利和自由便難以充分實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，知情權(quán)是其他權(quán)利的基礎(chǔ)，沒(méi)有知情權(quán)明確的憲法地位，是不利于其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的。(3)實(shí)現(xiàn)政府信息公開(kāi)、依法行政需要在憲法上明確知情權(quán)。保障知情權(quán)有助于打破政府信息的壟斷，提高管理的透明度，將政府工作置于廣泛的監(jiān)督之下，大大提高政府管理的水平，既有助于保障公民的合法權(quán)益，又有助于有效地遏制政府的腐敗。我國(guó)已加人WTO,WTO規(guī)則為防止成員國(guó)之間進(jìn)行不公平貿(mào)易，造成歧視，扭曲國(guó)際貿(mào)易，要求每個(gè)成員國(guó)實(shí)施的有關(guān)貿(mào)易的政策法律及各成員國(guó)之間有關(guān)貿(mào)易的現(xiàn)行協(xié)定必須予以公布，增強(qiáng)其透明性。因此知情權(quán)的發(fā)展也有助于我國(guó)“透明度”方面的改善，這一切都得借助于公民知情權(quán)的法律地位的提高。(4)知情權(quán)是當(dāng)今社會(huì)的一項(xiàng)基本人權(quán)。如《世界人權(quán)宣言》，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》都宣布知情權(quán)為一項(xiàng)基本人權(quán)，我國(guó)是這兩個(gè)公約的締約國(guó)之一，知情權(quán)在我國(guó)理應(yīng)得到憲法的確認(rèn)和保護(hù)。筆者認(rèn)為，隨著形勢(shì)的不斷發(fā)展，在適當(dāng)時(shí)間、以適當(dāng)方式將知情權(quán)確認(rèn)為我國(guó)公民所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，并納人憲法規(guī)范，是可行的，也是必須的。

2、完善相關(guān)立法。公民知情權(quán)作為憲法的基本權(quán)利，是一種較為原則性的權(quán)利，要真正得到落實(shí)和保障就必須將其具體化，通過(guò)相關(guān)法律制度的建設(shè)，最終得以全面實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前也有關(guān)于公民知情權(quán)的一些具體的法律條款，但缺乏系統(tǒng)性、全面性，不利于這項(xiàng)基本權(quán)利的保護(hù)。可以先對(duì)目前國(guó)內(nèi)的現(xiàn)行立法進(jìn)行全面的歸納總結(jié)，將各個(gè)法律部門(mén)所包含的涉及知情權(quán)的法律條款甄選出來(lái)，搞清楚目前立法存在哪些問(wèn)題，然后根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，吸取和借鑒國(guó)外知情權(quán)理論和立法中的積極成果，建立起符合我國(guó)國(guó)情的知情權(quán)法律體系。其中一個(gè)重要方面就是完善行政方面的立法，如制定《行政程序法》，規(guī)范行政信息公開(kāi)制度，還可仿照美國(guó)，專門(mén)制定類似《情報(bào)自由法》，《陽(yáng)光下的政府法》等法律法規(guī)。

3、創(chuàng)立公民知情權(quán)的救濟(jì)途徑。憲法確立公民知情權(quán)基本權(quán)利的地位，必然要有具體的權(quán)利救濟(jì)制度予以保障。根據(jù)公民知情權(quán)的憲法地位，以及我國(guó)的憲政現(xiàn)狀，對(duì)公民知情權(quán)的救濟(jì)途徑可以從兩個(gè)層次來(lái)建構(gòu)。首先應(yīng)建立公民知情權(quán)的憲法訴訟制度。隨著現(xiàn)代法治的發(fā)展，憲政秩序的建立，憲法司法化已成為現(xiàn)代法治國(guó)家憲法權(quán)利保障制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。公民知情權(quán)作為憲法確立的一項(xiàng)公民基本權(quán)利，理應(yīng)成為憲法救濟(jì)的對(duì)象，以體現(xiàn)對(duì)公民基本權(quán)利的尊重與保護(hù)。當(dāng)然，我國(guó)目前還沒(méi)有憲法訴訟制度，但我們應(yīng)該有前瞻性，順應(yīng)憲法司法化的大趨勢(shì)，確立憲法訴訟理念，給予公民知情權(quán)以憲法層面的保障。其次，鑒于公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)目前尚不能切實(shí)有效地依托憲法訴訟，有必要尋求當(dāng)前可行的具體制度的救濟(jì)，其中加強(qiáng)和完善與公民知情權(quán)最為密切的行政訴訟制度是可行的。因?yàn)閺莫M義的公民知情權(quán)來(lái)看，涉及到的更多的是政府與公民之間的利益沖突，引起的更多的不是憲法訴訟而是行政訴訟。通過(guò)行政訴訟能給公民知情權(quán)提供現(xiàn)實(shí)的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)際，公民提起知情權(quán)行政訴訟，必須是以法律法規(guī)所明確規(guī)定的具體的知情權(quán)為限，而非憲法中所規(guī)定的抽象的知情權(quán)，否則公民知情權(quán)行政訴訟又會(huì)流于形式。

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)時(shí)代，信息資源的獲取與擁有已成為人們生存和發(fā)展的首要條件，憲法對(duì)公民知情權(quán)的保障是符合這一時(shí)代趨勢(shì)的。我國(guó)有必要在憲法上明確知情權(quán)為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，確立公民知情權(quán)的憲法地位，并建立一系列切實(shí)可行的法律制度，給予知情權(quán)充分有效的憲法保護(hù)，促進(jìn)我國(guó)人權(quán)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃德林，唐承敏.公民的“知情權(quán)”及其實(shí)現(xiàn).法學(xué)評(píng)論，2001,(5);35.

[2]林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京:法律出版社,2001.

[3]李震山.論行政資訊公開(kāi)[A].楊解君.行政契約與政府信息公開(kāi)2001年海峽兩岸行政法學(xué)術(shù)研討會(huì)實(shí)錄[C].南京:東南大學(xué)出版社,2002.

[4]紀(jì)建文.知情權(quán)及其保護(hù)的比較研究[A].徐顯明.人權(quán)研究:第二卷[C].濟(jì)南:山東人民版社,2002.290.]

[5]趙正群得知權(quán)理念及其在我國(guó)的初步實(shí)踐LJ].中國(guó)法學(xué)，2001,(3);50.