導(dǎo)語：盜竊罪主觀方面與客觀方面的認(rèn)定淺析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為，是我國(guó)第一大犯罪。在司法實(shí)踐中，有些疑難盜竊問題還存在不同認(rèn)識(shí)，為此，本文重點(diǎn)論述了盜竊罪主觀方面、客觀方面、犯罪的既遂與未遂的區(qū)別，盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分等問題，以此希望對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。

關(guān)鍵詞：盜竊罪；主觀方面；客觀方面；既遂；未遂；

盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。盜竊犯罪是我國(guó)第一大犯罪。從公安部門的統(tǒng)計(jì)來看，盜竊犯罪在立案數(shù)上一般占整個(gè)刑事犯罪的70%左右，有的高達(dá)80%.而且盜竊罪又是一種最為復(fù)雜的犯罪。從犯罪形態(tài)上看，它涉及到普通盜竊、加重盜竊、共同盜竊和盜竊未遂等刑法總則的所有基本理論問題；從盜竊對(duì)象上看，它涉及到盜竊一般財(cái)產(chǎn)、盜竊珍貴文物、盜竊電力、水力、等能源，以及盜竊技術(shù)成果等無形資產(chǎn)；從盜竊主體上看，它涉及到自然人盜竊與單位盜竊等等。筆者擬就盜竊罪司法適用中的幾個(gè)疑難問題略陳管見,以期刑事立法與司法的完善。

一、盜竊罪的主觀方面認(rèn)定

盜竊罪的主觀罪過表現(xiàn)形式是直接故意,不存在間接故意的盜竊。我國(guó)刑法第14條規(guī)定:“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪?！备鶕?jù)行為人對(duì)危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生所持的態(tài)度,犯罪故意分為直接故意和間接故意。二者在構(gòu)成因素上有相同之處又存在區(qū)別。相同點(diǎn)是二者在認(rèn)識(shí)因素上都是明知自己的行為可能或必然會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,在意志因素上都不排斥危害結(jié)果的發(fā)生。二者的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生的心理態(tài)度不同。直接故意的心理態(tài)度是希望意志,即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。而間接故意的心理態(tài)度是一種放任意志而非希望意志,盜竊罪從認(rèn)識(shí)因素上講是“明知”。這種“明知”一是必須明知其盜竊的公私財(cái)物具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,二是必須明知其盜竊的對(duì)象在他人控制之下,三是必須明知其盜竊對(duì)象的價(jià)值在較大以上。從意志因素上看,盜竊罪的犯罪故意表現(xiàn)為行為人希望并且追求危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生,也就是說行為人決意實(shí)施盜竊公私財(cái)物的行為,是以追求非法獲利這一犯罪目的為前提的。這一點(diǎn),從行為人的客觀表現(xiàn)上可以看出,行為人采取的是“秘密竊取”的行為。關(guān)于“秘密竊取”,是指犯罪分子采取自以為不使財(cái)物所有者、保管者發(fā)現(xiàn)的方法,暗中竊取其財(cái)物?！庇纱宋覀兛梢缘贸?盜竊罪的行為人在主觀上不愿讓人知道,不想讓人知道,意欲避開財(cái)物所有人或持有人的發(fā)現(xiàn),在其不知不覺的情況下,將其財(cái)物據(jù)為己有。這就是說,行為人在主觀上具有決意或選擇的直接故意。再者盜竊罪的主觀方面排斥間接故意的存在,是因?yàn)楸I竊罪中存在著犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪目的和犯罪動(dòng)機(jī)只能同時(shí)存在于罪過表現(xiàn)形式的故意犯罪中,而且是直接故意中。犯罪目的是指犯罪人主觀上通過實(shí)施犯罪行為達(dá)到某種危害結(jié)果的希望或追求。盜竊犯希望通過實(shí)施盜竊行為達(dá)到非法占有財(cái)物的結(jié)果。犯罪動(dòng)機(jī)是驅(qū)使行為人實(shí)施犯罪行為以達(dá)到一定犯罪目的的內(nèi)心起因或意識(shí)沖動(dòng)。司法實(shí)踐中盜竊罪的犯罪動(dòng)機(jī)很多,有的是圖財(cái),有的是追求享樂,有的是生活困難,有的是主動(dòng)模仿,有的是報(bào)復(fù)等等。無論犯罪動(dòng)機(jī)怎樣,都不影響盜竊罪的成立。

因此，盜竊罪的主觀罪過表現(xiàn)形式是直接故意,不存在間接故意的盜竊。

我們認(rèn)為，在認(rèn)定盜竊罪主觀方面中應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

1．盜竊罪的犯罪目的的認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，通常把盜竊罪的主觀方面表述為“以非法占有為目的”，對(duì)“數(shù)額較大或者多次盜竊”標(biāo)準(zhǔn)一般僅僅作為客觀要件來把握，較少從主觀要件方面去考慮，這是不符合主客觀相統(tǒng)一原理的。因?yàn)槿魏畏缸镄袨槎际侵骺陀^要件相統(tǒng)一的整體，盜竊罪也不例外，如果客觀方面要求行為人應(yīng)具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為，而主觀方面卻不要求行為人以非法占有數(shù)額較大的財(cái)物為目的，或者以多次盜竊非法占有公私財(cái)物的目的。我們認(rèn)為，這違背了主客觀相統(tǒng)一的原則，并且會(huì)在司法中導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的混亂，原因是：

(1)一方面容易導(dǎo)致客觀歸罪，將一部分小偷小摸行為當(dāng)做犯罪來處理。例如，盜竊他人在外晾曬的棉襖偷走，卻不知襖內(nèi)縫有5000元錢，而且他根本占有5000元的想法。如果不考慮胡某主觀上故意的內(nèi)容不包括那5000元錢，而是按其客觀上實(shí)施了秘密竊取數(shù)額較大的財(cái)物的行為，將其認(rèn)定為構(gòu)成盜竊罪，就容易導(dǎo)致客觀歸罪。

(2)另一方面容易導(dǎo)致放縱犯罪，把一部分應(yīng)追究刑事責(zé)任的盜竊未遂行為當(dāng)作不構(gòu)成犯罪來處理。例如，朱某得知某中學(xué)新學(xué)期開學(xué)第一天收了15萬余元學(xué)雜費(fèi)放在財(cái)務(wù)科，于是當(dāng)天深夜設(shè)法潛入財(cái)務(wù)科意圖竊取這筆錢，但因撬不開保險(xiǎn)柜，只好拿了一些不太值錢的物品離開了財(cái)務(wù)科。在本案中，如果不考慮宋某主觀上明知所竊財(cái)物數(shù)額在特別巨大，以為僅因?yàn)槠淇陀^上未達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。就不作為犯罪處理，顯然是放縱了犯罪。盜竊數(shù)額或者次數(shù)直接反映出盜竊行為給社會(huì)造成損害的大小。一般來說，行為人意欲非法占有的財(cái)物數(shù)額越大，或者意欲非法占有財(cái)物而盜竊的次數(shù)越多，其主觀惡性就越大。盜竊行為的社會(huì)危害性正是由行為人主客觀兩個(gè)方面的因素決定的，因此，“數(shù)額較大或者多次盜竊”既是盜竊罪成立的客觀要件，也是盜竊罪主觀方面故意的內(nèi)容。

2、在司法實(shí)踐中要注意正確理解“非法占有為目的”

刑法上所說的“占有”與民法上所說的“占有”有所區(qū)別。在民法上，所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。占有只是使用、收益、處分的前提，只是所有的一部分。而刑法上所說的“非法占有為目的”中的“占有”就是“所有”之意。這是立法和司法中的通常理解和做法。對(duì)盜竊罪中的“非法占有”，不能僅僅狹義地理解為占為已有，而應(yīng)作廣義的解釋。行為人無論為自己、為他人，還是為集體盜竊了公私財(cái)物，亦即盜竊后無論是據(jù)為已有、轉(zhuǎn)送他人或交給集體都是屬于以非法占有為目的侵犯了他人的財(cái)物所有權(quán)。為誰非法占有和對(duì)非法占有的財(cái)物如何處置，改變不了非法侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的本質(zhì)，不影響盜竊罪的成立。

二、盜竊罪的客觀方面

盜竊罪客觀上表現(xiàn)為竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次竊取公私財(cái)物的行為。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為。所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。秘密性是盜竊罪與其它侵財(cái)型犯罪區(qū)分的主要標(biāo)志。在研究盜竊罪的秘密性時(shí)，需要把握以下幾個(gè)方面：

（1）行為秘密性的主觀性。秘密性是就行為人本人主觀認(rèn)識(shí)而言的，行為人的主觀內(nèi)容應(yīng)包括對(duì)犯罪手段秘密性的認(rèn)識(shí)。即行為人是采取自認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物所有人、持有人當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的手段竊取財(cái)物，主觀上認(rèn)為自己的犯罪手段具有秘密性，至于客觀上是否為他人所知，并不影響行為的秘密性。因此，只要行為人主觀上是意圖秘密竊取，即使客觀上已被他人發(fā)覺或者注視，也不影響盜竊性質(zhì)的認(rèn)定。反之，如果行為人主觀上自認(rèn)為自己的行為已被人發(fā)覺，并繼續(xù)其非法占有財(cái)物的行為，則即使其行為客觀上并未為人發(fā)覺，行為仍不具有秘密性而具有公開性。

(2)行為秘密性的相對(duì)性。從辯證唯物主義的觀點(diǎn)來看，世界上的任何事物都具有相對(duì)性，因此秘密也是相對(duì)于公開而言的。在盜竊罪中，行為的秘密性也是相對(duì)的，這種相對(duì)性表現(xiàn)在行為人主觀方面所認(rèn)識(shí)到的秘密性是針對(duì)財(cái)物的所有人或持有人而言的，并不包括其他人，對(duì)其他人而言盜竊行為而時(shí)可能是公開的。如公共汽車上的盜竊犯實(shí)施扒竊活動(dòng)時(shí)，雖然其扒竊行為已被其他乘客發(fā)現(xiàn)，但其他乘客由于害怕未敢聲張，盜竊犯可能也知道其他人已經(jīng)察覺，但由于主觀上認(rèn)為他的行為不為被害人發(fā)覺，而繼續(xù)進(jìn)行扒竊，仍應(yīng)構(gòu)成盜竊。

(3)行為秘密性的時(shí)間性。秘密性是就竊取財(cái)物當(dāng)時(shí)而言的，是竊取財(cái)物的手段具有秘密性，而不是概括整個(gè)盜竊過程。因此，盜竊罪的秘密竊取并不要求在整個(gè)盜竊過程中都是秘密的，只要犯罪分子在竊取財(cái)物的當(dāng)時(shí)采取的手段自認(rèn)為秘密的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是秘密竊取，而不論其進(jìn)入、離開盜竊現(xiàn)場(chǎng)的方法、手段是否秘密。

(4)行為秘密性的階段性。行為人在竊取財(cái)物的過程中必須具有秘密性，如果財(cái)物未得即被發(fā)覺，并繼而采取公開奪取或暴力劫取的方法占有財(cái)物，應(yīng)以搶奪罪或搶劫罪論處。

秘密竊取的公私財(cái)物必須達(dá)到數(shù)額較大或者雖然沒有達(dá)到數(shù)額較大但實(shí)行了多次盜竊的，才能認(rèn)定為犯罪。如果沒有達(dá)到數(shù)額較大且盜竊次數(shù)亦沒有達(dá)到多次，則不能構(gòu)成本罪。數(shù)額較大一般是指實(shí)際竊取了數(shù)額較大的財(cái)物。所謂根據(jù)司法解釋，數(shù)額較大，是指?jìng)€(gè)人盜竊公私財(cái)物價(jià)值人民幣5百元至2千元以上。行為人沒有實(shí)際取得財(cái)物，即盜竊未遂，一般情況下不應(yīng)以犯罪處理。但如果以盜竊巨款、珍費(fèi)文物等貴重物品為目標(biāo)，潛人銀行、博物館等盜竊未遂的，仍應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成本罪未遂而追究其刑事責(zé)任。所謂多次，是指在一定時(shí)間內(nèi)即1年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊3次以上。

三、盜竊罪的犯罪對(duì)象

盜竊罪的對(duì)象是財(cái)物。根據(jù)刑法第196條、第210條和第265條的規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信號(hào)碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，以盜竊罪論處。將電信卡非法充值后使用，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，以盜竊罪定罪處罰。盜用他人公共信息網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)賬號(hào)、密碼上網(wǎng)，造成他人電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，以盜竊罪定罪處罰。但盜竊槍支、彈藥、公文、印章等物的，不成立盜竊罪。

盜竊罪的對(duì)象必須是他人占有的財(cái)物，對(duì)于自己占有的他人財(cái)物不可能成立盜竊罪。從客觀上說，占有是指事實(shí)上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。首先，只要是在他人的事實(shí)支配領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)物，即使他人沒有現(xiàn)實(shí)地握有或監(jiān)視，也屬于他人占有。其次，雖然處于他人支配領(lǐng)域之外，但存在可以推知由他人事實(shí)上支配的狀態(tài)時(shí)，也屬于他人占有的財(cái)物。例如，他人門前停放的自行車，即使沒有上鎖，也應(yīng)認(rèn)為由他人占有。再次，主人飼養(yǎng)的、具有回到原處能力或習(xí)性的寵物，不管寵物處于何處，都應(yīng)認(rèn)定為飼主占有。

盜竊罪的對(duì)象是財(cái)物。但關(guān)于財(cái)物的內(nèi)涵與外延需要深入研究。

1．無體物能否成為盜竊罪的對(duì)象？

盜竊罪是一種財(cái)產(chǎn)犯罪,因而我國(guó)刑法將盜竊對(duì)象規(guī)定為公私財(cái)物,這無疑是正確的。但對(duì)財(cái)物的理解,則存在許多爭(zhēng)議,中外刑法概莫例外。在財(cái)物是否僅限于有體物的問題上,外國(guó)刑法中存在如下三種觀點(diǎn):（1）有體性說。即刑法上的財(cái)物只限于有體物,有體物包括固體物、液體物與氣體物,光、熱、電則屬于無體物；（2）管理可能性說。即認(rèn)為財(cái)物不限于有體物,只要有管理的可能性就是財(cái)物。除了電以外,其他有管理可能性的水力、人工冷氣等都是財(cái)物；（3）事物管理可能性說。即凡是具有事物管理可能性的東西,都是財(cái)物,如牛馬的牽引力、債權(quán)、情報(bào)等,都有事務(wù)管理的可能性,因此屬于財(cái)物。我國(guó)刑法理論上也大致存在上述分歧。

我們認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，許多無體物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來越明顯，無體物雖然無體，但可以對(duì)之進(jìn)行管理，也可以成為所有權(quán)的對(duì)象，故有些無體物應(yīng)成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象。我們這種認(rèn)識(shí)在實(shí)踐中也得到司法支持。在我國(guó)司法實(shí)踐而言,是承認(rèn)無形物可以成為盜竊對(duì)象的?？隙o形物能夠成為盜竊罪的對(duì)象,一定程度上打擊了侵犯公私財(cái)產(chǎn)的犯罪行為,維護(hù)了國(guó)家、社會(huì)、公民的合法權(quán)益。不能被人們控制的陽光、風(fēng)力、空氣、電波、磁力等無體物等就不能成為盜竊罪侵犯的對(duì)象。

2、不動(dòng)產(chǎn)能否成為盜竊組的對(duì)象?

動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)都是財(cái)產(chǎn)，總體上來說，作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪對(duì)象的財(cái)物，既包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)。但由于盜竊罪的具體表現(xiàn)形式不同，它表現(xiàn)為秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次秘密竊取公私財(cái)物的行為，因此，不動(dòng)產(chǎn)只能成為某些犯罪的對(duì)象。

3、違禁品能否成為盜竊罪的對(duì)象？

違禁品一般是指法律禁止個(gè)人持有的物品，違禁品屬于刑法上的財(cái)物沒有爭(zhēng)議，但是能否成為盜竊罪的對(duì)象策有不同看法。有人認(rèn)為行為人可能以占有違禁品為目的，因而違禁品可能成為盜竊罪罪的對(duì)象；而且違禁品既不是無主物，也不是脫離占有的物，因而能成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象，我們認(rèn)為上述看法是有道理的，這是因?yàn)闆]收違禁品也需要通過法律程序，故對(duì)違禁品的盜竊也是刑法所保護(hù)的法益，違禁品能成為盜竊罪的對(duì)象。

4、自己家里或近親屬的財(cái)物能否成為盜竊罪的對(duì)象。

盜竊自己家里或近親屬的財(cái)物能成為盜竊罪的對(duì)象。這已經(jīng)得到司法支持。根據(jù)《解釋》，盜竊自己家里或近親屬的財(cái)物能成為盜竊罪的對(duì)象。一般可不按犯罪處理。對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，在處理時(shí)也應(yīng)同在社會(huì)上作案有所區(qū)別。近親屬指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。盜竊近親屬的財(cái)物應(yīng)包括盜竊分居生活的近親屬的財(cái)物，盜竊自己家里的財(cái)物，即包括共同生活的近親屬的財(cái)物，也包括盜竊共同生活的其他非近親屬的財(cái)物。家庭成員勾結(jié)外人盜竊自己家里的或近親屬的財(cái)物，屬于共同盜竊行為。構(gòu)成盜竊罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。這種情況對(duì)家庭成員也要與社會(huì)上其他同案犯區(qū)別對(duì)待。

三、盜竊罪的既遂與未遂的區(qū)分

盜竊既遂、未遂的劃分,不僅僅作為情節(jié)輕重的差別影響到量刑,許多情況下更直接影響到定罪。按有關(guān)司法解釋,盜竊未遂,如不以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國(guó)家珍貴文物等為盜竊目標(biāo),不應(yīng)定罪處罰。而盜竊罪是否構(gòu)成,某些情況下又會(huì)對(duì)其他犯罪的構(gòu)成產(chǎn)生影響。關(guān)于盜竊既遂、未遂的標(biāo)準(zhǔn),理論界各執(zhí)一詞,由于沒有統(tǒng)一的司法解釋,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中相同的情節(jié)因執(zhí)法者認(rèn)識(shí)不同而有差別懸殊的處理結(jié)果。盡管理論界允許“百花齊放”,但司法界的當(dāng)務(wù)之急卻是制定科學(xué)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)束司法混亂,維護(hù)法律公正與尊嚴(yán)。

當(dāng)前關(guān)于盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，理論上有接觸說、轉(zhuǎn)移說、隱匿說、失控說、控制說、失控加控制說。

(1)接觸說。即以行為人是否接觸到被盜財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn),接觸到財(cái)物的為既遂。

(2)移動(dòng)說。即以行為人是否移動(dòng)了被盜財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn),已移動(dòng)的為既遂。

(3)藏匿說。即以行為人是否將被盜財(cái)物藏匿為標(biāo)準(zhǔn),已藏匿的為既遂。

(4)控制說。即以行為人是否已經(jīng)取得對(duì)被盜財(cái)物的實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn),已實(shí)際控制的為既遂。

(5)失控說。即以被害人是否失去對(duì)財(cái)物的控制為標(biāo)準(zhǔn),失去控制的為既遂。

(6)失控加控制說。即以被害人是否失去對(duì)財(cái)物的控制,并且該財(cái)物已置于行為人的實(shí)際控制之下為標(biāo)準(zhǔn),被害人已失去對(duì)財(cái)物的控制,并且該財(cái)物置于行為人實(shí)際控制之下的為既遂。

然而，由于盜竊犯罪的錯(cuò)綜復(fù)雜性，上述諸理論各存利弊，均不能全面、科學(xué)地對(duì)盜竊罪既未遂的標(biāo)準(zhǔn)加以客觀界定。

筆者認(rèn)為，對(duì)于盜竊罪既遂與未遂的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)在貫徹我國(guó)刑法理論中區(qū)分犯罪既遂與未遂的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)即盜竊罪犯罪構(gòu)成要件是否齊備的基礎(chǔ)上，結(jié)合被害人對(duì)所盜財(cái)物的占有狀態(tài)、行為人竊取時(shí)的客觀狀況和主觀目的是否實(shí)現(xiàn)及財(cái)物的性質(zhì)、形狀、體積、重量等因素進(jìn)行綜合判斷。

從主觀上而言，占有只要求行為人對(duì)其事實(shí)上支配的財(cái)物具有概括的、抽象的支配意識(shí)，既包括明確的支配意識(shí)，也包括潛在的支配意識(shí)。從行為和手段上來看，這種占有是通過使用非暴力脅迫手段，違反物主的意志，非法將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三人控制和支配來實(shí)現(xiàn)的。這種非法占有的手段，無論是客觀上的秘密竊取，還是行為人自以為被盜物主不知曉的竊取，都是為了排除物主對(duì)財(cái)物的支配，建立自己的新的支配關(guān)系。因此，行為人只有成功地排除物主對(duì)所盜財(cái)物的控制并將其完全置于自己的實(shí)際支配之下，才能認(rèn)定為該非法占有目的的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，對(duì)大多數(shù)案件來說，適用目前較為通用的控制說或失控加控制說均可認(rèn)定其盜竊是既遂;而對(duì)于某些具有特殊屬性的案件，就要區(qū)分對(duì)待了。比如說，某甲竊得某乙的無記名、不可兌換、定期的購貨券2600元，到期卻未及使用而后案發(fā)。此票券證明了持券者享有與券面價(jià)值相對(duì)應(yīng)的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，卻只能在一定社會(huì)范圍內(nèi)使用，盜竊者未必需要，但是失去者卻必然失去了與票面等值的財(cái)產(chǎn)。此時(shí)，若以未遂論，則不利于保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，有悖于設(shè)立侵犯財(cái)產(chǎn)罪之立法本意，因而對(duì)此應(yīng)以損失說作為認(rèn)定其盜竊罪既未遂之標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，不能單從一種學(xué)說出發(fā)，涵蓋所有盜竊犯罪案件之既未遂的認(rèn)定，區(qū)分本罪既遂與未遂沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視被盜財(cái)物的物理特征和當(dāng)時(shí)的具體情狀，綜合各種學(xué)說，作出較為合理的、客觀的認(rèn)定。

在司法實(shí)踐中，盜竊有價(jià)證券的既遂與未遂問題是一個(gè)難點(diǎn)問題。在這里我們著重加以論述。

對(duì)此種案件既遂與未遂的區(qū)分，我們認(rèn)為應(yīng)注意如下兩點(diǎn)：

(1)對(duì)不記名、不掛失的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如個(gè)人購買的國(guó)庫券及不記名的股票等，只要行為人取得了這些證券，就已經(jīng)實(shí)際控制、占有了其票面標(biāo)明價(jià)值額的財(cái)產(chǎn)，因而，應(yīng)認(rèn)定為既遂，其數(shù)額應(yīng)按實(shí)際票面額計(jì)算。

(2)對(duì)記名的有價(jià)憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如果票面價(jià)值已定并能即時(shí)兌現(xiàn)的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金額的支票，以及不需證明手續(xù)即可提取貨物的提貨單等，應(yīng)按票面數(shù)額(有利息的應(yīng)包括案發(fā)時(shí)應(yīng)得利息)或者可提貨物的價(jià)值額作為定罪和量刑的數(shù)額依據(jù)。但對(duì)上述情況不能一律認(rèn)定為既遂。因?yàn)?，行為人取得上述票證后，雖然隨時(shí)可以領(lǐng)取款物，但并不是必然或一定能夠領(lǐng)取款物，它仍然只是存在領(lǐng)取款物的可能性，而沒有必然性。因?yàn)槭е魃锌刹扇焓У绕渌胧┳柚剐袨槿俗罱K取得款物。因而，這與前述取得他人不記名、不掛失的國(guó)庫券、股票等是不同的，在認(rèn)定犯罪既遂、未遂上，在有所區(qū)別，不能把是否取得票證作為區(qū)別既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)。行為人取得上述票證后尚未使用或在使用過程中被發(fā)現(xiàn)的，應(yīng)作未遂處理，如行為人取得活期存折或到期定期存折，在領(lǐng)取款前被失主發(fā)現(xiàn)，或者失主到銀行進(jìn)行了掛失，行為人不能領(lǐng)取存款，對(duì)此種情形，只能認(rèn)定為盜竊罪的未遂。

五、盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分

盜竊罪與詐騙罪詐騙罪是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。盜竊罪與詐騙罪在主體、客體、主觀方面也具有不少相似之處，區(qū)別主要表現(xiàn)在客觀方面：

盜竊是以秘密竊取的手段非法占有公私財(cái)物，而詐騙罪則是以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙手段，致使公私財(cái)物的所有人或合法持有人產(chǎn)生錯(cuò)覺，仿佛“自愿、主動(dòng)”地將財(cái)物交給詐騙分子。換言之，盜竊罪的本質(zhì)特征在于犯罪行為的秘密性，詐騙罪的本質(zhì)特征在于犯罪行為的欺騙性。

就詐騙罪的欺騙性而言，是指犯罪分子以隱瞞事實(shí)真相的方式或以一種虛構(gòu)的事實(shí)，使人信以為真，而仿佛“自愿”地交出財(cái)物，其行為特征是騙取財(cái)物，即通過欺騙使他人錯(cuò)誤地處分自己財(cái)產(chǎn)從而達(dá)到非法占有他人財(cái)物之目的。在詐騙犯罪中，一般有兩個(gè)顯著特征：其一，對(duì)詐騙犯來說，是用隱瞞事實(shí)真相或用一種虛構(gòu)的事實(shí)欺騙對(duì)方，使之受騙上當(dāng)；其二，對(duì)受騙人來說，則是對(duì)這種虛假的事實(shí)信以為真，仿佛“自愿”地對(duì)其財(cái)物作出處分，“自覺”地交給詐騙犯。由此可見，詐騙罪的客觀行為一般具有以下的客觀邏輯順序：詐騙行為---他人基于錯(cuò)誤做出財(cái)產(chǎn)上的“自愿”處分----行為人獲得財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)上的利益。在實(shí)際生活中，犯罪分子的欺騙行為是多種多樣的，其最終目的都是為了達(dá)到使受騙人做出對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的“自愿”處分行為，從而非法占有他人財(cái)物。受騙人的這種“自愿”處分行為是正確區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵，因?yàn)楸I竊罪是行為人以秘密竊取的方法非法獲取他人財(cái)物，并無使他人處分財(cái)物的必要。因此，如果犯罪分子主要是通過欺騙方法，使他人作出“自愿”處分行為而獲取他人財(cái)物，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪；反之，如果犯罪分子主要是通過秘密竊取獲取他人財(cái)物，他人并無“自愿”處分行為，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。在實(shí)踐中，行為人從沒有處分能力的幼兒、高度精神病患者那里取得財(cái)產(chǎn)的，因?yàn)檎劜簧闲袨槿说钠墼p與被害人的處分，故不成立詐騙罪，只成立盜竊罪。實(shí)踐中發(fā)案較多的“以借打手機(jī)為名進(jìn)而非法占有”的行為，實(shí)際上也屬于盜竊，而非詐騙。因?yàn)楸缓θ藢⑹謾C(jī)給行為人使用的行為，不是處分手機(jī)的行為；行為人在餐廳使用手機(jī)時(shí)，根據(jù)社會(huì)的一般觀念，手機(jī)仍然由被害人占有。如果認(rèn)為這種行為成立詐騙，便意味著被害人將手機(jī)交給被害人時(shí)，行為人的詐騙行為便已經(jīng)既遂。

參考文獻(xiàn)：

1、張明楷《刑法學(xué)》，法律出版社，2004年版。

2、蔡墩銘《刑法各論》，臺(tái)灣三民書局股份有限公司出版。

3、趙秉志《中國(guó)刑法案例與學(xué)理研究》，分則篇。

4、王作富《中國(guó)刑法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988年版。

5、張明楷著《外國(guó)刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999年版。

6、韓忠謨著《刑法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版。

7、趙秉志主編《犯罪分論問題探索》，法律出版社2003年版。

8、陳興良著《刑法適用總論》，法律出版社1999年版。