導語：符號學在城市標志建筑設計的作用一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以研究符號學在長沙梅溪湖城市島建筑與景觀中的應用為目的，通過實地調研、資料查閱的方法，借助符號學的理論，從形式符號、空間構成、象征表達三個方面分析了城市島的內涵，詮釋了在城市島的建筑與景觀設計中運用的夸張和重復兩種符號設計手法，提出了現代標志性建筑應遵循統一性和簡潔性的形式原則，能夠給現代標志性建筑的設計提供有效參考。

關鍵詞：建筑符號學；形式符號；空間構成；建筑元素；梅溪湖

城市島為創造出大眾更易理解與接受的建筑作品，建筑師們從20世紀70年代開始從事建筑符號學的研究，試圖借助符號學來分析建筑傳達的意義。建筑符號學被定義為：建筑從其外觀、色彩、材料、用途的實用功能中抽離出來，獲得建筑學以外的文化內涵，最終形成類似于語言符號的指示系統，以語言作為信碼向大眾傳遞建筑的表層含義與深層內涵[1]。城市標志建筑作為建筑符號中的一種，代表了城市的個性特征，承載了城市的文化內涵，它與一座城市的歷史文化、地域環境、空間格局相聯系，彰顯著城市特色與個性[2]。近年來，以符號學理論為基礎，以現代科學技術為動力，建造的城市標志性建筑與日俱增，隨之而來的卻是諸多的問題：（1）對符號的概括過于抽象，使建筑無法獲取大眾的認同；（2）對符號的概括過于具象，使建筑過于媚俗限制了大眾的想象力。因此只有透過建筑的表象可以看出其蘊含的深刻文化內涵并被大眾認知與理解的城市標志建筑，才是有源頭、有活力、有發展前景的標志建筑。城市標志建筑的“外表內里及用途”與皮爾斯符號學理論中的圖像符號、指示符號、象征符號相契合[3]。因此將建筑符號學應用于城市標志建筑的設計中，使標志建筑成為一種文化符號，能夠更高效地傳遞其自身所蘊含的豐富涵義，更便于標志建筑的設計，更易于大眾解讀與欣賞。

1符號學在梅溪湖城市島建筑中的應用

本文從符號學的角度出發，根據皮爾斯的符號學分類方法，結合城市標志建筑的特性，對梅溪湖城市島的建筑符號從形式符號、空間構成、象征表達三個方面進行解讀。長沙梅溪湖城市島位于湖南省長沙市梅溪湖西岸，是一座人工島嶼，四周被龍王港河環繞，又可遠望到岳麓山，同時毗鄰眾多商業建筑。城市島是將城市商業建筑與自然山水景觀銜接的重要節點，讓城市里的人們從繁忙的工作中抽離，漫步城市島，觀山看水賞建筑。梅溪湖城市島由一座入島人行天橋、一座入島橋、一座雙螺旋體構筑物、一座服務中心屋頂觀景平臺以及室外景觀廣場組成。它的建筑形式極具創新性，打破了“橫平豎直”剛體結構的束縛，采用“行云流水”的柔體結構，顛覆了傳統的建筑符號，是長沙城市建筑的偉大創新（圖1）。1.1城市島的形式符號。1.1.1形態符號。圓的符號運用，象征著城市與自然的和諧。曲線符號的運用，象征著生命的無限，在城市與自然和諧共生的情境下，又注圖2長沙梅溪湖城市島形態圖圖3景觀構筑物聯想圖入了活力與激情。和諧與動感，使這座島嶼仿佛從城市中生長出來，充滿著無限的生機與朝氣。（1）曲線。橋拱橋墩、雙螺旋體構筑物。兩條熱情奔放的曲線在城市島上舞動跳躍。盡管兩者形態不盡相同，但在視覺感受上都帶來了一種運動的美感（圖2左）。（2）圓。景觀池、噴泉廣場、沿河游步道。圓有大有小，虛實對比、疏密有致，運用的恰到好處（圖2右）。從空間層次上看，景觀池、噴泉廣場、沿河游步道為二維底層，橋拱橋墩、雙螺旋體構筑物為三維上層，因而創造了一種由下而上，由靜止到運動的形態變化過程。從空間布局上看，雙螺旋構筑物在島的一側，噴泉廣場則在島的另一側，兩者相互抗衡，景觀池有條不紊分布在兩者之間，形態的重復與變化形成了和而不同的局面。1.1.2色彩符號。建筑的色彩在一定程度上體現了其風格，城市島建筑與景觀的色彩大致有四種：混凝土的灰色、木材的棕色、草的綠色、塑膠的藍色。整體以灰色為主，彩色具有點綴的作用。灰色的色彩感理性而簡潔，大面積的灰色沒有造成沉悶的視覺感，反而將城市島的現代感塑造的更為強烈。小面積的彩色，諸如棕、綠、藍給整個城市島空間的色彩帶來了豐富的變化，同時又與現代感的灰色形成了對比。這三種顏色是回歸自然的色彩，讓觀者聯想到藍水、綠草、棕木等自然景觀，因而現代感與自然感在色彩的融合中呈現出來。1.2城市島的空間構成。1.2.1空間指示符號。（1）橋梁。城市島的第一層入島橋與第二層的人行天橋皆為城市島的空間指示符號，界定了城市島與外圍空間，是城市島的入口標志。兩座橋將城市島與周圍的環境連接，周圍高樓林立，城市島水天相接。兩座橋延伸的步道也給城市中的大眾進入島內提供了一個過渡的空間，達到了一種漸入佳境的效果。（2）雙螺旋構筑物游步道。城市島沒有明晰的路標，但觀賞者卻能根據建筑的形態有序地游玩，因為連續的曲線游步道便是整個城市島的“導向標”，這也是整座建筑的精華所在。雙螺旋結構的主體構筑物巧妙地將上升游步道與下降游步道連成一條，外圈游步道在至高處緩緩下降，變成內圈游布道。內外游步道，高低錯落，有始有終。1.2.2功能指示符號。（1）天橋橋拱橋墩。橋拱橋墩為功能指示性符號，入島天橋橋墩與橋拱連成一條具有形式美感的曲線，曲線向雙螺旋主體構筑物延伸，指示觀賞者的前行方向。一方面具有指示符號的特點，另一方面又將藝術與技術融合，作為建筑結構，起到了承重的作用，又作為建筑裝飾，實現了點綴的功能。1.3城市島的象征表達。1.3.1名稱的象征意義。城市島，將其解析為城市中的島嶼。城市具有人文性、社會性，由社會中的人構建，而島嶼具有自然性、生態性，一般天然形成或人工堆砌形成。城市與島的組合并不矛盾，解釋為將自然的島嶼裝置在社會化的城市之中，人文化的城市聳立在生態的島嶼之上。城市與島嶼的關系不是互不相容，而應該是和諧共生。城市島因其流線型的外觀與設計的內涵完美地融入周圍的城市環境中，讓城市與島嶼連接，并能在城市中看見島嶼，在島嶼外看到城市，實現城市建筑與自然和人文環境的和諧。將這座人工島嶼命名為城市島，體現了城市發展的生態智慧，寄予了城市與自然共生的美好愿望。1.3.2建筑與景觀元素的象征意義建筑的形態來源于大自然，確切地說來自于海洋。從整體上看，悅動的曲線勾勒出整個構筑物的外形，和諧的圓形繪制出景觀的形態，賦予建筑以動感和活力。從單個個體來看，首先是入島人行天橋，中間的人行步道上“泛起層層浪花”，橋墩和橋拱共同構成“海浪”的外形；其次，中心構筑物為曲線環繞形成螺旋體型“漩渦”；再次，服務中心和屋頂觀景平臺共同分布在入島天橋的左側，外形猶如“頭尾探出水面的海鯨”；最后，圓形景觀池分布在構筑物周圍，猶如“海面的水波”。除了景觀池外，還設有半圓形景觀游步道，游步道是圓形景觀池的延伸，“海面水波的”蔓延，猶如“水波”外圍泛起的“漣漪”（圖3）。“舞動的曲線”經歷了開端、高潮、結束的悅動，海浪、漩渦、海鯨、海波、漣漪五種物體形態特征被抽象概括后運用到入口天橋、觀景平臺、服務中心、屋頂觀景平臺、景觀池與游步道中。將海洋元素運用到城市島建筑與景觀的設計中體現了：（1）具有生命的活力。陣陣海浪、環繞的漩渦、跳躍的海鯨、滔滔的海波、輕微的漣漪，給人一種生生不息、欣欣向榮的感受，將其運用到城市島的建筑與景觀設計中會讓其更具生命的活力，也對長沙的城市發展寄予了希望；（2）觀賞者可以從建筑中聯想到海洋與海洋生物，對于生活在內陸城市的居民而言，一定程度上彌補了缺乏對大海感官體驗的缺陷，同時也拓寬了觀賞者對建筑的想象空間（圖3）。曲線與圓形形態的運用，改變了建筑的狀態。建筑并非靜止，城市島仿佛演繹了一首“海洋交響曲”，在跳躍與舞動。

2城市島建筑與景觀設計中符號設計手法歸納

2.1夸張。符號設計中的夸張手法是在尊重原有符號的基礎之上對其特征進行夸大和強調，從而創造出具有鮮明特征的符號。城市島的建筑與景觀設計中運用了夸張的手法，對海洋的“海浪”、“海鯨”、“漩渦”、“海波”、“漣漪”元素加以概括處理，主要是對其形態進行夸張，夸大了這五種符號的尺度，從而達到引人注目的效果，使大眾看見它并且記住它。這座以雙“漩渦”型構筑物為主體的城市島，屹立在龍王港河河邊，強調了建筑與景觀的生態性，成為了將城市與自然融合的象征。2.2重復。符號設計中的重復手法是在不改變原有符號形態的基礎上對其進行重復地運用，從而營造出強烈的秩序感與韻律感，使受眾產生視覺沖擊，留下深刻的印象[4]。城市島對符號重復手法的運用主要體現在景觀設計上，如前文提到的圓形景觀池與半圓形游步道。重復的手法使整個景觀平面形式有序中又充滿了變化，變化中又體現了統一。延續了“海洋”的主題，是“海波”、“漣漪”的象征。

3標志性建筑在設計時應遵循的符號原則

3.1統一性原則。符號的統一性會帶來一種秩序的美感，統一性注重整體的一致。通過對城市島建筑與景觀的符號分析，表明其無論是形式、色彩都具有統一性，統一性不是毫無意義的重復呈現。城市島的建筑與景觀具有統一性，是一種規整而不呆板的統一。柔和的線條勾勒出建筑與景觀的形態，現代感與自然性的色彩裝點建筑與景觀的外觀，從而奠定了它統一的現代風格。標志建筑在設計時也應該遵循統一的符號原則，這就意味著要對原有符號進行篩選、分類與整合，從而運用統一的符號設計出具有秩序美感的標志建筑。3.2簡潔性原則。符號的簡潔性使符號更醒目與直白，簡潔性講究整體的精煉[5]。城市島的形態選用簡約的曲線形以及圓形，而兩種緣于自然界的形態又有一種共性———“動態”，帶來了一種生命活力的美感，動態的線條簡練地繪制出建筑與景觀，再無繁冗的形態與繁瑣的裝飾。簡潔性的符號原則在標志建筑設計中的運用至關重要，符號即作為一個向受眾傳達信息的載體，便是對信息進行了提煉。簡潔的符號讓受眾一目了然，但簡潔并不意味著毫無深度的簡單。安藤忠雄先生說：“極簡的基本就是簡單、純樸，但簡單卻缺乏深度僅能稱呼為廉價，只有簡單是不夠的。”[6]簡潔性符號的選取還需考慮其象征意義，城市島選取曲線形和圓形這兩種最接近自然的形態，無疑是最為合理的，因為這座建筑也是為城市建筑與自然景觀之間的融合搭建的橋梁。簡潔背后還需考慮符號的深度，達到簡潔卻有內涵的境界。

4結語

本文從符號的角度探索梅溪湖城市島的建筑符號，以皮爾斯的符號學分類法為導向，解析了城市島作為標志性建筑的建筑符號。通過其運用的符號設計手法歸納了標志性建筑在設計時應遵循統一性與簡潔性原則，統一卻不呆板，簡潔卻不簡單。既要統一整體的建筑風格，又不可因此扼殺個性，在統一中包容變化。既要以簡練的符號為建筑的載體，又不可盲目追求極簡而缺乏深度，在簡潔中注入內涵，從而建造出代表城市地域文化、體現城市個性特色的標志性建筑。

參考文獻：

[1]傅昊，張書鴻.基于建筑符號學理論的徽派建筑設計特征性研究[J].設計，2017（11）：108-110

[2]李旭萌.基于符號學的城市標志性建筑設計研究[D].青島：山東建筑大學，2012.

[3]（美）皮爾斯.皮爾斯：論符號[M].趙星植，譯.成都：四川大學出版社，2014：260-282.

[4]劉雪寧，黃圣游.符號學在建筑設計中的應用研究[J].室內裝飾與設計，2019（1）：100-101.

[5]韓雪姣.新加坡城市景觀設計中的符號學應用[D].南京：南京林業大學，2015.

[6]（日）安藤忠雄.安藤忠雄論建筑[M].白林，譯.北京：中國建筑工業出版社，2003：68.

作者:馬陳 單位:湖南師范大學