導語：方法論性質視角研討院校質的研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從質的方法在院校研究中的適用性分析；質的研究在院校研究中的適用范圍進行論述。其中，主要包括：關于院校研究目的的表述,最初是由美國教育統計信息與研究委員會辦公室做出的、定量研究方法也必然成為其主要的方法、質的研究方法越來越受到重視、作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動范圍、院校研究任務的歷史演變與研究方法的發展、定量研究具有局限性、質的研究與院校研究具有共同的方法特征、質的研究和院校研究都是要求回到個別具體之中的研究、質的研究方法與管理信息的收集、質的方法在院校管理事務中的運用、運用生活史的方法來研究高等學校中的各種相關人員等，具體請詳見。

【摘要】早期的院校研究,主要的研究方法是定量的方法。但隨著院校研究內容的不斷豐富,以及院校研究作用的發展變化,質的研究方法越來越受到重視,成為院校研究中的一種重要的方法。本文從方法論的性質的角度分析了質的方法在院校研究中的適用性,在此基礎上,分析了質的方法在院校研究中的適用范圍。

【關鍵詞】院校研究質的研究方法

在西方,特別是美國的教育學研究中,所用的方法通常是定量的方法與質的方法并重(或者將兩者結合起來)。但在早期的院校研究中,主要使用的是定量的方法。之所以如此,原因有二。一方面,關于院校研究目的的表述,最初是由美國教育統計信息與研究委員會辦公室做出的。該委員會認定,院校研究的目的在于采集統一的數據,形成統一的數據報告。因此,定量的方法在院校研究中占據了主導性地位[1]。另一方面,當管理從經驗管理轉向科學管理時,數據、記錄以及預測等信息成為科學管理的基礎。院校研究作為高等教育領域內的管理研究,也不例外。于是,收集數據、整理數據、分析數據,為管理提供決策依據,就成為院校研究的主要任務。因此,定量研究方法也必然成為其主要的方法。

但是,正如哈拉威(RusselS.Hathaway)指出的,隨著院校研究內容的不斷變化和豐富,也由于院校研究本身專業化發展的需要,院校研究的方法也從20世紀七八十年代的“描述性的定量研究”,在90年代轉向更為綜合化的研究方法[2]。

其中,質的研究方法越來越受到重視。它與定量的研究方法互為補充,構成了院校研究中的主要方法。美國院校研究會的會刊《院校研究新方向》1991年冬季號的主題就是“在院校研究中運用質的研究方法”;2001年冬季號的主題則是“平衡質的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”。

可見,在院校研究中,質的研究方法越來越受到重視。

從整體來說,在院校研究中,運用定量研究方法的文獻仍占主要的地位,但從近20年的發展來看,質的研究方法的運用呈明顯增多的趨勢。

作為一種管理研究,院校研究有著廣泛的活動范圍,它通過收集、分析和闡釋大量的描述了某個院校的基本面貌與活動的信息來為院校管理提供服務。同時,隨著高等教育的不斷發展,高等學校的管理也不斷地提出新的問題,需要加以深入研究,院校研究作為管理層的服務者這一被動角色也開始出現了新的變化,特別是院校研究專業化的發展,使其主動“介入”到管理實踐之中(如管理咨詢)成為可能。因此,院校研究的這些任務,僅僅依靠測量、統計等定量方法是不可能完全勝任的。在更為廣闊的范圍內,它還必須依賴質的研究方法。

一、質的方法在院校研究中的適用性分析

質的方法對院校研究的適用性,由院校研究任務的性質和質的研究所具有的獨特性所決定。

1.院校研究任務的歷史演變與研究方法的發展。

在美國,院校研究是適應高等教育大眾化發展的產物,同時,它也隨著高等教育的發展而發展。高等教育的外部環境和內部管理要求不斷變化,院校研究的任務也隨之發生變化,相應地,院校研究的方法也發生了變化。美國著名高等教育專家皮特森(MarvinW.Peterson)以圖表的方式描述了隨著高等學校外部和內部環境的變化院校研究的任務所發生的變化(見表1)。

在大眾化發展的初期,也就是20世紀50、60年代,高等學校入學人數急劇增長,高等教育規模不斷擴張,造成高等學校普遍感覺到現有的資源無法滿足發展的需求,因此,高等學校績效的關注點放在尋求更豐富的資源上。相應地,院校研究關注的主要問題就是研究學生的特征、教師工作和活動、入學條件、收入與費用等。這時的院校研究在方法上以定量描述為主。這也就是所謂院校研究以定量研究為主要方法的來源。

但是,更為值得注意的是,與前文所引的哈拉威的觀察相一致,皮特森也認為,從20世紀80年代開始,院校研究的主要任務出現了新的內容,這些內容包括:戰略規劃研究,使命的評論,市場化(marketing)、招生、需求和滿足的研究,學生、教師和項目的評估,重大設備的條件及其使用的研究,決策支持系統的設計,管理事務研究,政策分析,等等。皮特森指出,這些新增的任務,使得院校研究者將“更主要地依賴于質的研究手段”。[3]近十多年,無論是美國院校研究學會主辦的刊物《高等教育研究》(ResearchinHigherEduca-tion)、《院校研究新方向》(NewDirectionsforInstitu-tionalResearch)上發表的論文,還是美國院校研究年會提交的論文,就筆者所見,運用質的方法進行院校研究已成為新的潮流。

2.定量研究具有局限性。

定量的方法主要揭示的是被研究對象之間的因果關系。如,有A就會有B;A變則B變。但它卻無法解釋A是如何(how)導致B的變化的。此外,定量的方法揭示的是事物之間的普遍聯系,是事物的共性,而無法形成更為具體的語境化的認識。質的研究方法則是深入到研究對象的內部,最終形成的是關于被研究對象的整體性的、高度語境化的認識。也就是說,這種高度整體性和語境化的研究揭示了某個特定對象所包含的三種性質:普遍共性(everything)、局部共性(something)和個性(nothingbutitself)。簡言之,定量研究得到的是一種抽象的認識,而質的研究得到的則是一種具體的認識。

以學生事務研究為例。過去多數采用的是統計分析(statisticcomparisons,即設計試驗)或者數據描述(也就是觀測,surveys)這樣一些以實證主義科學方法為基礎的定量方法。其結果雖然揭示出事物之間的因果聯系,但也必然會導致脫離具體的文化環境而不能根據更為深廣的語境來理解學生。因此,學生事務研究者或實際工作者越來越意識到,他們必須在特定的環境中通過深入學生生活的內部來理解學生及其文化,而這是定量研究所無法解決的問題。于是,質的研究方法開始進入學生事務的研究和實踐之中。質的研究在高度語境化的整體性的環境中,探索對對象的立體性的理解。這一方法的運用,無疑極大地擴展了對學生事務理解的深度和廣度。因此,在學生事務的專業(professional)發展和實踐中,質的方法的訓練和使用成為必不可少的內容。

顯然,定量研究無法解釋具體情境性的認識,特別是那些組織現象和文化現象,如個人生活體驗、情緒感受、心理反應、組織文化、價值等。而在這方面,質的研究方法無疑具有獨特的適切性。

3.質的研究與院校研究具有共同的方法特征。

無論是質的研究還是院校研究,都是植根于實踐/經驗領域,其研究的對象都是實踐/經驗領域中的現實問題,因此,兩者都具有鮮明的“實踐取向”。[4]作為“實踐取向”的研究,兩者都以改進實際工作、提高效力和效益為目的。因此,它們必然具有語境化、建構的特征,并發展成為診斷研究和行動研究。

一般認為,學術研究是為了尋求普遍適應的原則,獲得關于共性的認識。比如說,既然這么多的組織被稱之為高等學校,那么,它們必然有著共同的性質和特征,符合這些基本性質和特征的組織才能被稱之為高等學校。應該說,這種關于共性的認識,是學術研究的基點。但僅有對事物的共性的認識是遠遠不夠的。因為這種共性是從無數個別中抽象歸納出來的,在完成“抽象”之后,個別則被忽視。然而,人們的實踐活動面對的總是一個一個的具體的存在,也就是一個一個的高等學校,而不是一個抽象的共性的存在。

于是,如何重新回到個別具體,在個別具體中重建一種共性與個性相統一的認識,是學術研究更高的要求。黑格爾的辯證邏輯的運動,就是在高度思辨的層次上,展示了如何從感性具體上升到抽象,再由抽象經過正反合的運動(螺旋式上升),進而達到理性具體的過程。

質的研究和院校研究都是要求回到個別具體之中的研究。質的研究是在具體語境中對具體事物的研究,而院校研究則是對具體的個別院校中的具體管理問題的研究。從這個意義上講,質的研究廣泛地運用于院校研究,具有邏輯上的必然性和合理性。

質的研究的成果都具有“建構”(construct)的性質。不同于思辨研究,以追求形成概念以及概念體系為目標,質的研究最終形成的是“構念”。[5]“構念”具有兩個特征,一是能夠加以測量,也就是可以觀測;二是可以將它置于某種理論構架之中,以探討與這一構架中其他構念的關系。不同于一般的概念,在概念形成后即脫離實踐/經驗領域,構念則與實踐/經驗領域保持密切的聯系,有著明確的實踐導向。

其次,無論是質的研究還是院校研究,都具有臨床(clinic)研究的特征。臨床研究發生在任何需要尋求支援、需要調動各種力量來解決實踐問題的領域,包括醫學治療、管理、社會工作、教育和法律等在內,其目的在于綜合利用多種理論和技術手段,在現場解決上述領域中出現的實踐問題。

比如在醫學臨床治療中,我們經常會看到,來自不同領域的醫學專家對某一位患者進行“會診”。它具有如下特征:它是一種現場研究;是將理論與實踐相結合以解決具體的個別問題為目的的研究,十分強調對個別性、差異性的研究;是一種綜合研究;是一種合作研究,這種合作研究不僅包括來自不同領域的專家學者,同時還包括實踐者、被研究者(“患者”)。應該說,臨床研究越來越走向一種質的研究,是質的研究的進一步延伸。

再次,無論是質的研究還是院校研究,都具有行動研究的特征。所謂行動研究,按照《國際教育百科全書》的定義,為“由社會情境(教育情景)的參與者為提高對所從事的社會或教育實踐的理性認識,為加深對實踐活動及其依賴的背景的理解所進行的反思研究”[6]。在行動研究中,研究者與實踐者合二為一,研究的問題是實踐中出現的問題,研究的成果直接運用于實踐,以改進和提高實踐活動的效果。從研究的角度來看,行動研究是“制定計劃→行動→觀察行動的過程及結果→對過程和結果進行反思→制定新的計劃”這樣一個不斷循環往復的過程。[7]總之,質的研究和院校研究同時于20世紀60年代在西方開始興盛,共同反映出學術研究追求以實踐為導向的探索具體個別性知識的旨趣。也正是在這個意義上,20世紀80年代開始,院校研究越來越依賴于質的研究方法。

二、質的研究在院校研究中的適用范圍

質的研究方法在院校研究中的運用,可以在兩個層面上展開。

首先是運用質的研究的技術手段,來收集材料,分析材料,形成管理或決策的依據。美國院校研究會的會刊《院校研究新方向》1991年冬季號,其中就有多篇論文介紹了人種志訪談技術在院校研究中的運用;2001年冬季號的主題則是“平衡質的信息和定量的信息,以作為有效決策的支撐”,主要討論的是如何結合質的方法與定量的方來收集決策所依賴的信息。其次是將質的研究作為一種研究策略,對某些問題作整體的研究。這些問題大多有著不能或不完全能做量化處理的材料,如教師和學生的教與學的績效、組織分析和設計等。

具體可以從兩個方面來考察。

1.質的研究方法與管理信息的收集。

一般認為,管理信息系統收集的是量化的數據。其實,無論是數據庫中數據采集的標準的制定,還是數據品質的判定及其使用的合理性,都離不開質的方法的運用。同時,院校管理和研究中,還會涉及到大量的語境化的信息,而這些信息的獲得,也離不開質的研究方法。

(1)質的方法與數據庫的建立。

早期院校研究基本的任務是為高等學校管理由經驗管理走向科學管理提供管理的依據。最初的管理依據就是定量的數據信息。這些數據中,有相當一部分是通過觀察-分析建立起來的數據,而觀察-分析就是一種典型的質的研究手段。

事實上,管理科學的建立本身就離不開觀察-分析。泰勒在工業管理的初創期,其建立科學管理的基本思路是分析研究和建設研究。首先是觀察分析,即對工人工作的動作進行分析,將每件工作分解成盡可能多的簡單的基本動作,除去無用的動作,記錄下最具有效率的動作。在此基礎上,建立工作要素的標準,然后再將這些標準加以推廣。由此形成最初的科學管理。同樣,在院校研究中,哪些數據能夠反映院校運行狀態或者管理的績效,從而應該進入管理信息系統,這些都需要通過觀察分析來判斷。如對績效的評估中,應該建立哪些觀測點,應該記錄什么樣的數據,都會運用到質的方法。

美國學者DavidM.Fetterman曾經歷過這樣一件事,他應邀對某個學校進行管理咨詢。在進行訪談時,該校醫院藥劑房的配藥師反映,該校管理信息系統對藥劑師的工作量的計算不合理。原來該校是以藥劑師處理的處方數量來計算其工作量的。實際情況是,雖然藥劑師們處理一個處方一般只需要幾分鐘,但有些處方則需要半個小時。而該校的管理信息系統則是按照前一種情況來計算的,顯然,這不能準確地反映藥劑師的工作量。類似的情況也會發生在對教師、職員的工作量的計算上。因此,有必要對該校管理信息系統中的數據統計標準進行改正,建立新的觀測點和統計標準。

上述例子也表明,通過質的方法,我們可以對管理信息系統中的數據進行審核,以確保所收集的信息能夠更為準確地反映學校運行的狀況。

(2)質的方法與數據審核。

計算機技術是現代院校管理信息系統中的基礎,電子數據處理(electronicdata-processing)在院校管理中的作用越來越大。管理者可以通過計算機信息處理來提取大量的相關數據,進行科學管理。但計算機系統是否處于安全狀態,這些數據是否可靠,則要進行周期性的審核,審核的方法多采用質的方法。

對電子數據處理的審核集中在主機和個人計算機的安全檢測上。例如,審核者可以采取正式或非正式的訪談方式向相關責任者提出諸如以下的一些問題:用戶是否被要求使用密碼并不斷更新?對一些敏感的記錄如工資表之類的信息,其受訪是否有限制?部門是否撰寫并更新特定系統的文件?在系統失敗的情況下,職員能否對他們的數據和程序進行備份?只要詢問每個職員,或者進行測試,這些問題中的大部分都可以輕而易舉地得到答案。另外,審核者還可以采用傳統的質的方法———三角互證,即將人們的所說與所做加以比較,或者,更廣泛地,對眾多的資源進行比較,以判斷某個已知信息的準確性。例如,如果某個信息系統維護人員可能會聲稱已經對數據作了備份,審核者就應該要求他提供備份磁盤。[8]對于院校研究管理信息系統中的數據質量的認定,也需要借助質的方法。在定量的研究方法中,需要注意的是“數據陷阱”,即有些數據并不能反映事物的本質特征,或者容易被誤讀。

(3)語境化的信息的收集。

院校管理工作不僅需要大量的數據,同時還必須獲得大量的非量化的材料。因此,院校研究中的管理信息系統不僅要收集數據,還應收集大量的質性的材料,從中歸納出管理所需要的信息。

院校研究專家Terenzini認為,院校研究需要三種智能(intelligence)———技術性(technical)的智能、問題性(issues)的智能和語境化(contextual)的智能。[9]曾經在一所主要的研究型大學擔任過20年院校研究辦公室主任的MarshaK.Moss則明確指出,院校研究專業人士提供的語境就是信息傳播過程中的質的因素。[10]也就是說,院校研究者通過置身于院校之中、置身于院校的主要事件和活動之中、成為被研究現象中的一部分來認識他所在的院校的現實。這種認識就構成了一種語境化的信息。如特定院校的歷史、哲學、文化、組織行為、價值、管理風格等。

質性指標(qualitativeindicators)特別適應于對以腦力勞動為特征的教師工作的測量,它更主要突出的是質量標準而非數量標準。

2.質的方法在院校管理事務中的運用。

管理既是一門科學,也是一門藝術。說它是一門藝術,是因為在管理過程中,更需要具有創造性,更需要個別性。同樣,質的研究也同時兼具科學和藝術的性質。從這個意義上來說,質的研究方法在院校研究中有著廣闊的運用前景。

院校管理事務的主要領域,包括戰略規劃、教師事務、學生事務、評估、組織文化、價值分析等,越來越多事務需要運用質的方法來加以解決。例如在教師事務中,教師崗位的認定、選聘、合適的酬金、工作量的計算和對教師工作的評估都離不開質的方法。崗位的認定和教師的選聘,與院校的使命、目標、組織的形成密切相關,教師的工作量以及薪金的支付,都是與對教師產出的評估聯系在一起,而評估不僅依賴于量化的標準,更為重要的是確立質性的指標。在戰略規劃的制定過程中,要重新判斷院校使命和目標的適當性,要根據院校新的使命和目標來重新分配資源,要強化交流和合作,要進行組織重組,這些都離不開對本校的具體實際情況的分析,而形成這些分析,則需要運用質的方法和技術。

從質的研究策略在院校管理實務研究中的運用來看,可以運用生活史的方法來研究高等學校中的各種相關人員,如學生、教師、管理者;運用人種志的方法研究院校內部的組織、文化、行為;運用扎根理論、案例研究法來從管理實踐中發展出某種新的理論;運用現象學的方法來對教學和管理過程中的某些現象的意義進行描述和闡釋。運用不同的質的研究策略來研究具體的問題,可以說,為院校管理者提供了信息、啟發和理論指導。

大學辦學理念、大學精神、組織文化、價值觀念等問題,是院校管理中的重要問題,也是理論研究的關注點。伯頓·克拉克的《特色學院》一書可謂院校組織文化、價值分析方面的經典之作。在這本著作中,伯頓·克拉克以訪談、觀察、精讀文獻(perusaldocuments)等方式收集材料,并對蘊含在這些材料中的價值和意義進行闡釋,從而揭示出三所文理學院文化特征,進而從組織和組織成員的日常行為———也就是一個個生動的故事中———來界定“文理教育”(liberaleducation)的內涵,并充分說明組織價值觀的重要作用:“價值是‘特色學院’所要討論的根本問題。價值創造現實,價值賦予生命。價值體現在組織的方式和組織最忠誠的成員的行為之中。”[11]因此,對價值的揭示,只能通過對組織和組織成員的行為方式的觀察來實現。這是一種典型的質的研究方法。

參考文獻：

[1]關于學術研究中”實踐取向”和”理論取向”之分,參見趙炬明:《發展院校研究,建設現代大學》一文,載:趙炬明、余東升主編:《院校研究與現代大學管理演講錄》,中國海洋大學出版社2006年版,第16頁。

[2]楊國樞等主編:《社會及行為科學研究法》(上冊)一書中的分析,重慶大學出版社,2006年5月版,第23頁。

[3]陳向明:《質的研究方法與社會科學研究》,教育科學出版社2000年版,第448頁。