導(dǎo)語(yǔ)：歷史意識(shí)與初唐文學(xué)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

研究初唐文學(xué)，有一個(gè)基本事實(shí)是不容忽略的，那就是初唐一直沉浸在濃郁的歷史意識(shí)中。從修史過(guò)程中的參與，讀史、論史中的影響，到歷史意識(shí)的滋生和強(qiáng)化，無(wú)一不與文人密切相關(guān)，歷史意識(shí)與文學(xué)意識(shí)就這樣悄然走到了一起。初唐的修史分為修“國(guó)史”和修前代史，在所修的前代史書中，僅列進(jìn)清人所謂“正史”《二十四史》的就有“六書”、“二史”共八部史書，占全部正史的三分之一，也占了唐前十五史的一半以上。但更引人關(guān)注的不是這些，而是參與修史之人。據(jù)《唐會(huì)要》卷六十三、六十四統(tǒng)計(jì)，從高祖起、迄睿宗止，時(shí)間約近百年，參與修史者就多達(dá)67人，帝王后妃尚不在內(nèi)①。這67人中，有48人在《全唐詩(shī)》和《全唐文》存錄下了作品。另外，據(jù)新、舊《唐書》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考》等考察，其中絕大多數(shù)的人原本是有文集的，文集規(guī)模還相當(dāng)可觀，在10卷以上的有陳叔達(dá)、令狐德棻、顏師古、孔紹安、蕭德言、魏徵、李百藥、岑文本、許敬宗、褚遂良、來(lái)濟(jì)、劉子翼、李義府、薛元超、上官儀、崔行功、李安期、于志寧、李敬玄、徐彥伯、崔融、徐堅(jiān)等，有的多達(dá)60卷以上（如顏師古、岑文本、許敬宗、崔行功、崔融等），更多的甚至超過(guò)了80卷（如《許敬宗文集》）！煌煌巨著，熠熠生輝，其中不乏像魏徵、李百藥、上官儀、崔融這樣一些在文學(xué)史要專門寫到的名家。有關(guān)史傳中也一再稱道這些人的文學(xué)才能，說(shuō)他們“好屬文”、“能詩(shī)文”、“善文”、“善文詞”、“解屬文”、“善屬文”、“善綴文”、“有文詞”、“能詩(shī)”、“工詩(shī)”、“工五言”、“以文藻知名”、“文辭雅美”、“以詩(shī)酒自適，尤長(zhǎng)五言”、“以文翰見(jiàn)稱”“、文學(xué)宏奧”，等等。雖然從史家的角度來(lái)看，這些并不值得稱道，其所修史書也因此備受詬病，批評(píng)者說(shuō)初唐“史官多是文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評(píng)論，競(jìng)為綺艷，不求篤實(shí)。”（《舊唐書》卷六十六《房玄齡傳》）“專尚虛辭”，“作者皆當(dāng)代詞人，遠(yuǎn)棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無(wú)異加粉黛于壯夫，服綺紈于高士者矣”（《史通通釋》卷四《論贊》）等，都頗中肯綮，但從文學(xué)的角度看，這種史學(xué)家具備文學(xué)家的素養(yǎng)、文學(xué)家具備史學(xué)家的知識(shí)背景的情況卻又成就了文學(xué)的特殊意義，從此處正可以看出初唐歷史與文學(xué)互動(dòng)與滲透的最為微妙的動(dòng)態(tài)關(guān)系。讀史和論史也是同樣值得關(guān)注的現(xiàn)象，因?yàn)樗婕暗娜巳焊鼮辇嫶螅鼮閺V泛。初唐人篤好歷史的熱情是前所未有的，上至君主大臣，下至文人學(xué)士，讀史、論史蔚成風(fēng)氣，特別是在太宗、高宗時(shí)期，差不多已經(jīng)成了當(dāng)時(shí)人政治生活和日常生活中不可或缺的一部分。比如王績(jī)?cè)蜿愂暹_(dá)借讀《隋紀(jì)》②，唐太宗曾將荀悅所撰的《漢紀(jì)》賜給李大亮，李綱曾讀《后漢書》，顏師古注《漢書》，章懷太子李賢招集學(xué)者注《后漢書》，李善撰《漢書辯惑》，郝處俊尤嗜《漢書》，徐堅(jiān)曾受命“刪改《唐史》”，王勃九歲讀顏師古注《漢書》，作《指瑕》以摘失。[1]此類甚多，不勝枚舉。除了讀史、注史，還有評(píng)史、論史。王績(jī)、陳叔達(dá)書信往來(lái)討論史書的問(wèn)題，盧照鄰、王勃有《三國(guó)論》，宋之問(wèn)有《在桂州與修史學(xué)士吳兢書》等。唐太宗對(duì)歷史的興趣可謂前無(wú)古人，對(duì)歷史的熟稔程度足以令人驚嘆。在《修晉書詔》中，他曾對(duì)前代所存十八家《晉書》一一點(diǎn)評(píng)，這些評(píng)論雖然未必盡善，但絕非懸空虛擬，是真正讀過(guò)之人才說(shuō)得出的。翻檢唐代文獻(xiàn)，評(píng)史、論史的場(chǎng)景隨時(shí)可見(jiàn)，皇帝論史，大臣論史，朝堂上論史，宴飲時(shí)論史，君臣之間論史，臣僚之間論史，帝王訓(xùn)誡皇子皇孫時(shí)論史，連后宮中嬪妃也常常以史為說(shuō)①。修史、讀史、論史的結(jié)果，是初唐歷史意識(shí)的滋長(zhǎng)和強(qiáng)化，在初唐人心目中，史的地位神圣而不可動(dòng)搖。有兩件事情可以說(shuō)明歷史意識(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)人的影響：一件是關(guān)于唐太宗的，太宗想看當(dāng)朝起居注里怎么寫自己，不敢直說(shuō)，只好打著“用知得失”的幌子向史臣求情。另一件是關(guān)于張說(shuō)的，張說(shuō)在張易之、張昌宗威逼利誘下，差一點(diǎn)作了偽證誣陷魏元忠，幸得宋璟、張廷圭、劉知幾等人勸誡提醒，才不至鑄成大錯(cuò)。多年后張說(shuō)已為玄宗宰相，見(jiàn)史臣實(shí)錄，欲“刪消數(shù)字”而不可得。[2][3]兩件事情中的主角，一個(gè)是皇帝，一個(gè)是宰相，劉知幾等人竟能以“無(wú)污青史”這樣的理由勸止了張說(shuō)的同流合污，而張說(shuō)竟然以一次并無(wú)實(shí)際行動(dòng)的猶豫而永遠(yuǎn)帶上了歷史的污點(diǎn)；唐太宗更是以九五之尊，三番五次，口吻幾近哀求。這一切所為何來(lái)？如果不是看重史的褒貶，作為帝王和宰相的太宗和張說(shuō)還會(huì)不會(huì)如此緊張不安？如果不是強(qiáng)烈的歷史意識(shí)深入人心，還會(huì)不會(huì)在意史官的記錄？答案是不言而喻的。由此不難推想，在如此濃郁而強(qiáng)烈的歷史意識(shí)下，初唐文學(xué)想不受歷史的影響，那簡(jiǎn)直是不可想象的事情。

歷史意識(shí)無(wú)聲地浸染著初唐文學(xué)。首先是文學(xué)中表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的史鑒意識(shí)，特別是政論文中，表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)槌跆凭荚谄剿氐恼紊钪芯褪墙?jīng)常援史為例，到論政、議政提筆而為章表疏奏時(shí)，自然而然也是以史為說(shuō)，這些都無(wú)庸細(xì)論；不過(guò)這些政論文的思維方式卻值得注意，比如魏徵《論時(shí)政疏》第三疏中的一段文字：且我之所代，實(shí)在有隋。隋氏亂亡之源，圣明之所臨照。以隋氏之府藏，譬今日之資儲(chǔ)；以隋氏之甲兵，況當(dāng)今之士馬；以隋氏之戶口，校今時(shí)之百姓，度長(zhǎng)比大，曾何等級(jí)？然隋氏以富強(qiáng)而喪敗，動(dòng)之也；我以貧寡而安寧，靜之也。靜之則安，動(dòng)之則亂，人皆知之，非隱而難見(jiàn)也，非微而難察也。然鮮蹈平易之途，多遵覆車之轍何哉？在于安不思危，治不念亂，存不慮亡之所致也。昔隋氏之未亂，自謂必?zé)o亂；隋氏之未亡，自謂必不亡，所以甲兵屢動(dòng)，徭役不息。至於將加戮辱，竟未悟其滅亡之所由也，可不哀哉？[4]在這里，強(qiáng)烈的史鑒意識(shí)已經(jīng)取代了所有其它理性的思考，使一切判斷都變得如此簡(jiǎn)單而清晰：一切都從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，歷史不過(guò)是用來(lái)照亮現(xiàn)實(shí)的一面鏡子。隋之亡、唐之興是否還有其它更為深刻的原因和理由？只要和現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，那就無(wú)關(guān)緊要。這種直觀而醒豁的歷史思維方式被唐初君臣運(yùn)用得十分嫻熟而有效，自然也成了唐初文人創(chuàng)作時(shí)最為突出的思維方式。讀魏徵的《論時(shí)政疏》《論治道疏》《十漸疏》，馬周的《上太宗疏》《陳時(shí)政疏》、孫伏伽《陳三事疏》諸文，無(wú)不如此。其實(shí)不僅文如此，詩(shī)也一樣。唐太宗曾“為詩(shī)一篇，追思往古理亂之道”（《貞觀政要》卷三《任賢》），又有《詠司馬彪〈續(xù)漢書〉》（見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷一），詩(shī)歌成了另一種論史的形式。他的《帝京篇十首》組詩(shī)，其實(shí)也是這種史鑒思維的產(chǎn)物。組詩(shī)序中說(shuō)得非常清楚“：以萬(wàn)幾之暇，游息藝文”，意欲“觀列代之皇王，考當(dāng)時(shí)之行事”，弄清“以人從欲，亂于大道”之理，進(jìn)而約束自己的行為。整組詩(shī)都是在這種思維方式中展開(kāi)，處處是今與古的對(duì)比，歷史確實(shí)像一面鏡子似的照見(jiàn)了眼前的是與非：帝京的雄壯綺麗，寫的是“麟閣之可玩”，這是在與“江海之濱”“、山陵之間”的游樂(lè)相對(duì)比；禁苑追逸趣，是與周穆王的“萬(wàn)里賞瑤池”相對(duì)比；翠渚蘭橈，是與漢武帝的汾河宴樂(lè)相對(duì)比；建章歡賞，是與懸圃對(duì)神仙相對(duì)比，最后又總攬歸于正道。從這組詩(shī)來(lái)看，詩(shī)人的內(nèi)心是約束的，而不是放縱的；是抑制的，而不是無(wú)所底止的。不過(guò)，細(xì)加考較，初唐文學(xué)歷史意識(shí)的表現(xiàn)并非一律，而是既有題材、體裁、作家之不同，更有時(shí)代之變化。

從變化的角度來(lái)說(shuō)，大致可分為前、后兩個(gè)時(shí)期：前期（高祖、太宗時(shí)期），政治、歷史、文學(xué)三位一體，政治在歷史視域中展開(kāi)，發(fā)而為文學(xué)，所以文學(xué)就兼具了政治和歷史的雙重品格：歷史作為現(xiàn)實(shí)的隱喻而出現(xiàn)在文學(xué)里，文學(xué)則借助于這一隱喻強(qiáng)化了自己與現(xiàn)實(shí)政治的密切關(guān)系。以詠史、懷古詩(shī)為例：王珪《詠漢高祖》寫漢高祖乘運(yùn)躍麟，貴有天下的故事，李百藥《謁漢高廟》寫漢高祖“干戈革宇內(nèi)，聲教盡寰中”的豐功偉業(yè)，都分明有唐初開(kāi)國(guó)君主的影子；魏徵《賦西漢》寫楚漢爭(zhēng)霸天下，王珪《詠淮陰侯》借詠?lái)n信來(lái)隱喻現(xiàn)實(shí)，這些詩(shī)或頌美，或批判，或慷慨，或憂懼，在歷史的隱喻中展開(kāi)了文學(xué)的現(xiàn)實(shí)政治思考②。后期（高宗、武后至中宗、睿宗時(shí)期）是前一時(shí)期的延續(xù)，但又有了許多新變。其新變主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，仍以詠史、懷古詩(shī)為例：其一，前期的詠史、懷古詩(shī)與政治密切相關(guān)，無(wú)論是頌美新王朝，還是諷諭政治，抑或是感慨、憂懼，無(wú)不與詩(shī)人那段興亡的經(jīng)歷聯(lián)系在一起，與現(xiàn)實(shí)政治相關(guān)，以史為鑒的意識(shí)是自覺(jué)而強(qiáng)烈的，所以他們的創(chuàng)作與其說(shuō)是文學(xué)的，倒不如說(shuō)是政治的或歷史的更恰切些。但是進(jìn)入后期就不同了，詩(shī)人有意無(wú)意間將歷史興亡之感從政治領(lǐng)域引向文學(xué)領(lǐng)域，史鑒意識(shí)在悄然褪色，感傷的情態(tài)有增而無(wú)減，并在與政治的疏離中逐漸為文學(xué)的或?qū)徝赖钠肺端〈Ｅe一個(gè)細(xì)節(jié)就可以說(shuō)明這兩個(gè)時(shí)期的區(qū)別：前期的詠史、懷古詩(shī)也有感傷，也有文學(xué)性的描寫，但是幾乎無(wú)一例外地表現(xiàn)了對(duì)歷史興亡原因探求的強(qiáng)烈欲望：王珪《詠漢高祖》寫漢高祖之所以得天下，一是因?yàn)椤斑\(yùn)”（“乘運(yùn)以躍鱗”），二是因?yàn)楸ā笆謯^三尺劍”），三是因?yàn)榍亍盁o(wú)道”（“西滅無(wú)道秦”），四是因?yàn)橛幸蝗何某嘉鋵ⅲā白ρ莉?qū)信越，腹心謀張陳”），如此看去，這分明是史論，哪里還像詩(shī)？但到了后期，類似的思考逐漸減少，悲劇感、幻滅感、凄清氛圍、感傷情調(diào)，這些審美因子和文學(xué)成份成了詩(shī)之核心，也成了詩(shī)人情之所鐘“：舊國(guó)有年代，青樓思艷妝。古人無(wú)歲月，白骨冥丘荒。……嘆世已多感，懷心益自傷”（劉希夷《蜀城懷古》）“，歲月移今古，山河更盛衰。……人事互消亡，世路多悲傷。北邙是吾宅，東岳為吾鄉(xiāng)。君看北邙道，髑髏縈蔓草”（劉希夷《洛川懷古》）。文學(xué)意味都是很濃的。

在觀照歷史中，他們有意識(shí)地去突出其變化，使前、后相形，構(gòu)成強(qiáng)烈的對(duì)比，造成震撼心靈的效果，如吳少微的《過(guò)漢故城》，寫漢高祖打下天下后是“何其赫盛隆”，但衰落時(shí)卻是“馀基不可識(shí)，古墓列成行”了，一詠三嘆，悲愴感傷。李嶠的《汾陰行》（《全唐詩(shī)》卷五十七）也是如此，盛時(shí)的“賓延萬(wàn)靈朝九戎”和衰時(shí)的“千齡人事一朝空……壇場(chǎng)宮館盡蒿蓬”構(gòu)成強(qiáng)烈對(duì)比，然后以濃郁的筆調(diào)寫出詩(shī)人的感傷來(lái)：“山川滿目淚沾衣，富貴榮華能幾時(shí)。不見(jiàn)只今汾水上，唯有年年秋雁飛。”詩(shī)以賦的筆法來(lái)寫，極盡排比鋪飾之能事，情調(diào)凄涼而又不失華美絢麗。其實(shí)排比鋪陳的賦法幾乎成了引領(lǐng)文學(xué)走出政治泥淖的最典型手法，像駱賓王的《帝京篇》、盧照鄰的《長(zhǎng)安古意》、王勃的《臨高臺(tái)》、宋之問(wèn)的《謁禹廟》、徐彥伯的《比干墓》等。因?yàn)樵谶@種反復(fù)吟唱、不斷咀嚼中，悲劇才超越了功利，審美才得到了升華。其二，將詠史、懷古與個(gè)體生命聯(lián)系起來(lái)，詠嘆身世，抒寫抱負(fù)，感慨遭遇，承繼的是左思《詠史》的傳統(tǒng)。①這可以盧照鄰、陳子昂等人為代表。盧照鄰《詠史四首》分詠漢代四個(gè)人物：季布、郭林宗、鄭太、朱云，此四者，皆非常之人也，而為詩(shī)人所心折：“凜凜千載下，穆然懷清風(fēng)”，詩(shī)中再三致意焉。既是吟詠歷史，又是自詠懷抱。如果說(shuō)盧照鄰詩(shī)中所顯示的是一往無(wú)前的勇氣和力量的話，那么，當(dāng)陳子昂登上薊丘覽古時(shí)，觸目所見(jiàn)，感發(fā)更多的則是無(wú)奈、幽怨和惆悵“：南登碣石坂，遙望黃金臺(tái)。丘陵盡喬木，昭王安在哉。霸圖悵已矣，驅(qū)馬復(fù)歸來(lái)”（《燕昭王》）。這些與前期相區(qū)別的新變也透露出盛唐詩(shī)的一些消息。

歷史既是時(shí)間和空間上的存在，又是生命主體的存在。因此，在歷史意識(shí)滋乳下的初唐文才學(xué)表現(xiàn)出如此濃郁的時(shí)空意識(shí)和生命意識(shí)。詠史、懷古以及登臨、攬古等類型的詩(shī)歌自不必論，即使在其它類型的詩(shī)歌中，這一意識(shí)也普遍存在。比如唐太宗，總是將詩(shī)意的空間置于歷史的時(shí)空里，詩(shī)人身在唐初，而詩(shī)思卻回溯到遙遠(yuǎn)的歷史深處，一些歷史場(chǎng)景和歷史傳統(tǒng)的典型記憶，唐堯、虞舜、周文武、漢高祖等前代帝王的形象，隋唐之際的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景等，總是很清晰地出現(xiàn)在詩(shī)里。在初唐另外一些詩(shī)人身上也是如此，“懷古空延佇，嘆逝將何言！”（劉孝孫《早發(fā)成皋望河》）這是在行役中的生命感慨“；蓬閣桃源兩處分，人間海上不相聞。一朝琴里悲黃鶴，何日山頭望云？”（李嶠《送司馬先生》）這是送別詩(shī)中的時(shí)空意識(shí)；“幸以知音顧，千載有奇聲。”（劉孝孫《詠笛》）這是在詠物詩(shī)中的時(shí)間意識(shí)。還可以舉一些極端的例子，比如奉和應(yīng)制詩(shī)，這是歷來(lái)被文學(xué)史家看成是最為應(yīng)景的文字，即使在這些最為應(yīng)景的文字中，也經(jīng)常以時(shí)間為說(shuō)“：一奉章臺(tái)宴，千秋長(zhǎng)愿斯”（袁朗《秋日應(yīng)詔》）、“愿奉光華慶，從斯億萬(wàn)年”（魏徵《奉和正日臨朝應(yīng)詔》）“、幸因千里映，還繞萬(wàn)年枝”（上官儀《詠雪應(yīng)詔》）。雖然這些詩(shī)不過(guò)是游宴享樂(lè)中的文雅點(diǎn)綴，難免頌圣、諂媚的嫌疑，但是時(shí)空意識(shí)的加入畢竟使它有了一些不一樣的東西。功名意識(shí)可以說(shuō)是生命意識(shí)的另一種延伸和表現(xiàn)，歷史意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)必然引動(dòng)功名意識(shí)的覺(jué)醒和增強(qiáng)。正因?yàn)槿绱耍诔跆莆膶W(xué)中“，立功”、“勒石”、“揚(yáng)名”“、不朽”這樣一些字眼兒才會(huì)出現(xiàn)在幾乎所有文人的筆下：“道契君臣合，時(shí)來(lái)名位張”（王珪《詠淮陰侯》）、“會(huì)勒燕然石，方傳車騎名”（竇威《出塞曲》）、“卒使功名建，長(zhǎng)封萬(wàn)里侯”（張宣明《使至三姓咽面》）、“二庭無(wú)歲月，百戰(zhàn)有功勛”、“何言投筆去，終作勒名回”（沈佺期《塞北二首》其一、其二）。尤其是初唐四杰，立功不朽、名垂青史的價(jià)值取向已經(jīng)刺激得他們熱血沸騰，王勃說(shuō)：“此仆所以撫窮賤而惜光陰，懷功名而悲歲月也。”（《思春賦》）楊炯說(shuō)：“丈夫皆有志，會(huì)見(jiàn)立功勛。”（《出塞》）盧照鄰說(shuō)：“丈夫當(dāng)如此，唯唯何足榮！”（《詠史四首》其一）“榮”者非他，青史留名之謂也。“名與日月懸，義與天壤儔。”（其四）不但令人想像所詠古人風(fēng)采，也令人想像詠詩(shī)人的慷慨心志。駱賓王內(nèi)心躁動(dòng)不安，強(qiáng)烈的功名心和不得一伸的壓抑使他幾乎垮掉，這也是四杰中表現(xiàn)得異常突出的一個(gè)，他在賦里說(shuō)：“所恥者沒(méi)而無(wú)稱，所貴者存而不朽”（《靈泉賦》），詩(shī)中的功名意識(shí)更是俯拾即是“：釣名勞拾紫，隱跡自談玄”（《敘寄員半千》）、“勒功思比憲，決略暗欺陳”（《詠懷古意上裴侍郎》）。

強(qiáng)烈的功名意識(shí)也波及到唐太宗身上。身為帝王，人們不會(huì)把功名意識(shí)和他聯(lián)系起來(lái)，但在太宗的詩(shī)文中，“功名”二字卻是常不離口：“揚(yáng)麾氛霧靜，紀(jì)石功名立”（《飲馬長(zhǎng)城窟行》）“、滅身資累惡，成名由積善”（《賦尚書》），這里面既含有當(dāng)下的榮耀，也有對(duì)歷史的敬畏。其實(shí)對(duì)功名的重視遠(yuǎn)不止初唐，這已經(jīng)成了整個(gè)唐代的普遍價(jià)值取向。如李白《長(zhǎng)歌行》“：功名不早著，竹帛將何宣？”高適《薊門行》“：一朝事將軍，出入有聲名。”杜甫《前出塞》“：功名圖麒麟，戰(zhàn)骨當(dāng)速朽。”白居易《浩歌行》：“朱顏日漸不如故，青史功名在何處？……功名富貴須待命，命若不來(lái)知奈何。”聶夷中《短歌行》“：古人恥其名，沒(méi)世無(wú)人知。”無(wú)論是肯定，還是否定，都是以“名”為說(shuō)。雖說(shuō)立功、立名在古代具有普遍性，但是如此廣泛而又集中地出現(xiàn)，還是不能不令人關(guān)注。這是歷史意識(shí)對(duì)初唐文學(xué)影響的另一個(gè)表現(xiàn)。四歷史意識(shí)對(duì)初唐文學(xué)的影響當(dāng)然遠(yuǎn)不止此，下面再以詩(shī)歌中的“高臺(tái)”意象為例作一些補(bǔ)充。在唐初君臣的詩(shī)歌中“，高臺(tái)”意象密集出現(xiàn)。這些“高臺(tái)”意象大致有兩種，一種主要發(fā)生在高宗、武后和中宗時(shí)期，多出現(xiàn)在游賞宴樂(lè)奉和應(yīng)制一類詩(shī)里，而以上官儀、沈宋、李嶠等人為代表，如“峻雉聆金柝，層臺(tái)切銀箭”（上官儀《奉和潁川公秋夜》）、“亭亭出迥岫，皎皎映層臺(tái)”（李嶠《秋山望月酬李騎曹》）、“嶺上樓臺(tái)千地起，城中鐘鼓四天聞”（沈佺期《從幸香山寺應(yīng)制》）。此類“高臺(tái)”意象只是顯耀帝京奢華壯麗的一種手段和方式，表達(dá)的是對(duì)太平盛世的頌美，并不具有更深刻的內(nèi)涵。另一種“高臺(tái)”意象則不同，主要出現(xiàn)在“臨高臺(tái)”的詩(shī)意中“，高臺(tái)”或者為詩(shī)人登臨之處，或者為詩(shī)人書寫時(shí)所處的虛擬視角。這是最值得重視的一種“高臺(tái)”意象，四杰、陳子昂等人可為代表。這一類“高臺(tái)”意象有兩點(diǎn)非常突出：一是開(kāi)闊的視野，二是和歷史的密切關(guān)系，如陳子昂《春臺(tái)引》：“懷宇宙以傷遠(yuǎn)，登高臺(tái)而寫憂。遲美人兮不見(jiàn)，恐青歲之遂遒。……群仙去兮青春頹，歲華歇兮黃鳥(niǎo)哀。富貴榮樂(lè)幾時(shí)兮，朱宮碧堂生青苔，白云兮歸來(lái)。”又如王勃《臨高臺(tái)》，寫得更為酣暢淋漓“：臨高臺(tái)，高臺(tái)迢遞絕浮埃。瑤軒綺構(gòu)何崔嵬，鸞歌鳳吹清且哀。俯瞰長(zhǎng)安道，萋萋御溝草。斜對(duì)甘泉路，蒼蒼茂陵樹(shù)。高臺(tái)四望同，佳氣郁蔥蔥。紫閣丹樓紛照耀，璧房錦殿相玲瓏。

東彌長(zhǎng)樂(lè)觀，西指未央宮。赤城映朝日，綠樹(shù)搖春風(fēng)。旗亭百隧開(kāi)新市，甲第千甍分戚里。……娼家少婦不須顰，東園桃李片時(shí)春。君看舊日高臺(tái)處，柏梁銅雀生黃塵！”這不是望中的高臺(tái)，而是詩(shī)人登臨的高臺(tái)；但詩(shī)人之意又不在登臨，而只是想通過(guò)“高臺(tái)”獲取一個(gè)更高曠、更遼遠(yuǎn)的視野。站在“高臺(tái)”之上“，俯瞰”長(zhǎng)安城，自然風(fēng)物，通衢大道，車水馬龍，樓閣亭臺(tái)，各色人物，盡收眼底，一一上演著人間的悲喜劇。詩(shī)中雖然也極力摹寫帝京之繁華壯麗，但最后又總歸到“君看舊日高臺(tái)處，柏梁銅雀生黃塵！”一筆將上文抹倒。臨“高臺(tái)”不是出于游賞，而是充滿了歷史的沉思，以極繁盛襯極衰敗，寫出極冰冷來(lái)，這是和上官儀、沈宋、李嶠等人的大不同處。由此可見(jiàn)詩(shī)中的“高臺(tái)”意象并非寫實(shí)，而只是一種象征，是視野或視角的象征，其實(shí)也就是歷史意識(shí)的另一種表露。正因?yàn)槿绱耍浴案吲_(tái)”意象不必盡存于“高臺(tái)”（包括“層臺(tái)”“、帝臺(tái)”“、樓臺(tái)”等）字樣中，它更廣泛地隱含在具有歷史視野的詩(shī)里，如駱賓王的《帝京篇》，盧照鄰的《長(zhǎng)安古意》《行路難》等長(zhǎng)篇巨制，都表現(xiàn)得非常明顯。“高臺(tái)”意象的產(chǎn)生可能還有其它原因，比如漢代大賦，曾借助于更高的時(shí)空視角進(jìn)行東西南北、縱橫古今的鋪陳，但是歷史意識(shí)的影響恐怕才是初唐詩(shī)歌“臨高臺(tái)”意象產(chǎn)生的最為重要的原因。歷史意識(shí)使人超越當(dāng)下，超越有限，從而進(jìn)入一個(gè)更高的境界，擁有更宏闊的視野，而這，恰恰是“高臺(tái)”意象產(chǎn)生的要件和主因。另外還應(yīng)看到，這些“高臺(tái)”意象的意蘊(yùn)遠(yuǎn)比這豐富得多，它不只意味著高大、壯觀、崇高或者盛世的繁華，它還是初唐人博大襟胸、超邁氣度的自然顯露；在彌望中所見(jiàn)到的也不只是空間的敻遼，更是時(shí)間上的無(wú)窮。當(dāng)陳子昂登上幽州臺(tái)脫口而出“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下”（《登幽州臺(tái)歌》）時(shí)，那其實(shí)已不是一個(gè)人的悲歌長(zhǎng)吟，而是初唐歷史意識(shí)逼出的整個(gè)初唐人的一聲呼喊。可以想見(jiàn)，如果沒(méi)有歷史意識(shí)的引領(lǐng)，它不可能如此厚重，如此強(qiáng)烈，如此震撼。這是讀六朝文學(xué)所見(jiàn)不到的。由此不難看出，從切近政治的史鑒意識(shí)發(fā)端，初唐文人是如何一步步走向文學(xué)和審美，又是如何一步步將歷史意識(shí)、政治情懷和文學(xué)精神熔鑄在一起。可以說(shuō)，沒(méi)有這一切，就不可能有初唐文學(xué)，也很難想像盛唐文學(xué)會(huì)以怎樣的姿態(tài)到來(lái)。