導(dǎo)語：藝術(shù)的判斷與批判一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：前衛(wèi)藝術(shù)登陸中國藝壇頓時(shí)引起業(yè)界人士一片喧囂：終究前衛(wèi)藝術(shù)是獻(xiàn)給中國藝術(shù)祭壇的一首禮贊還是終結(jié)藝術(shù)的群魔亂舞？沉思過后本文從“生理快適”“倫理贊賞”等非藝術(shù)評判的泥沼中掙脫，試用全新的審美判斷去體認(rèn)前衛(wèi)藝術(shù)真實(shí)的自我。

關(guān)鍵詞：前衛(wèi)藝術(shù)生理快適倫理贊賞審美判斷

中國的前衛(wèi)藝術(shù)一直以來處在東西方歷史文化沖突、互滲的時(shí)代夾縫之中，一方面受到許多藝術(shù)家和批評家持續(xù)不斷的猛烈抨擊，使它屢次面臨沒有存在意義的危機(jī)，但一次次的，它又卷土重來，重新在藝壇閃光，為什么會出現(xiàn)這種情況？說明兩個(gè)問題：一是前衛(wèi)藝術(shù)肯定有被批判的理由；二是不管如何批判，前衛(wèi)藝術(shù)都有存在的意義與價(jià)值。

那么，為什么前衛(wèi)藝術(shù)有被批判的理由呢？這是由于前衛(wèi)藝術(shù)在當(dāng)下還缺乏自我衡量的價(jià)值體系和完備的理論根基。它尚處于發(fā)展的幼兒階段，在文化多樣性與多極化影響下，與社會文化淵源頗深的前衛(wèi)藝術(shù)不可能像自然科學(xué)中的命題那樣擁有精確嚴(yán)密的對錯(cuò)觀，更不必說一些前衛(wèi)藝術(shù)家總是以常人難以理解甚至離經(jīng)叛道的方式來表現(xiàn)自我的藝術(shù)觀念。面對這些復(fù)雜的藝術(shù)觀念或者晦澀的藝術(shù)語言，人們?nèi)绾文苤浪膶﹀e(cuò)與否呢？也正是基于前衛(wèi)藝術(shù)的這個(gè)特點(diǎn)，在這個(gè)領(lǐng)域里所有的人都把自己的觀點(diǎn)當(dāng)成唯一真理，將別人的話看成謬誤，于是前衛(wèi)藝術(shù)在它漫長的歷史中從未停止過爭吵。這種內(nèi)部的紛爭更加劇了對它存在性的質(zhì)疑。坦言之，在這個(gè)領(lǐng)域，人們還不具備確實(shí)可靠的衡量標(biāo)準(zhǔn)來操縱前衛(wèi)藝術(shù)的生殺大權(quán)。另一方面前衛(wèi)藝術(shù)學(xué)理界定的含混不清致使許多藝術(shù)投機(jī)商從中大行其騙，把低俗的肉欲、空洞的刺激披上前衛(wèi)藝術(shù)華麗的外衣是近些年來前衛(wèi)藝術(shù)大受非議的另一個(gè)主要根源。

癥結(jié)即是突破口，要停止無休無止的爭吵就讓我們從這個(gè)問題開始：前衛(wèi)藝術(shù)究竟追求什么？

前衛(wèi)藝術(shù)表現(xiàn)之美不是以狹義的生理快適作為藝術(shù)追求的目標(biāo)。抱有此種目的的藝術(shù)創(chuàng)作輕則淪為滿足生理快感的低俗制作品，重則異化為感官發(fā)泄、心理刺激的社會流毒。我不愿承認(rèn)那些“藝術(shù)家”是貪圖功名利祿在前衛(wèi)藝術(shù)中淘金的野心家，更希望他們是些誤入歧途的探索者。但純粹的追逐生理器官沖擊力和挑釁心理極限承受力的所謂藝術(shù)作品可以肯定地說，完全與藝術(shù)無關(guān)，必須堅(jiān)決從前衛(wèi)藝術(shù)乃至藝術(shù)領(lǐng)域剔除出去。這是每一位有責(zé)任感的藝術(shù)家和批評家的天職。那么是不是就能武斷地認(rèn)為凡是具有感官、心理刺激的作品，尤其是借助暴力或性的手法表達(dá)“過激”觀念的前衛(wèi)藝術(shù)就該予以抨擊直至杜絕呢？答案是否定的。這里有一個(gè)至關(guān)重要的前提，這些看似離經(jīng)叛道甚至觸目驚心的表象是否被藝術(shù)家置于一種全新的藝術(shù)語境中，是否是表現(xiàn)作品精神內(nèi)核最恰如其分且不可取代的形式？前衛(wèi)藝術(shù)作品的表象無論以何面目示人，它都是服務(wù)于觀念并受觀念統(tǒng)率的形式“觀念化存在”，即任何形式皆因適合觀念的表達(dá)而置于有意義的語境。一旦脫離觀念，它即陷入上述偽藝術(shù)的怪圈無法自拔。因此批評家應(yīng)該理智地分辨前衛(wèi)藝術(shù)中各種反諷、偽裝、歪曲甚至丑化、病態(tài)的藝術(shù)語言與表達(dá)方式。只要他們適合表達(dá)藝術(shù)觀念，在藝術(shù)范疇內(nèi)至少在藝術(shù)創(chuàng)作路徑上是無可指責(zé)的；真正應(yīng)該抨擊的是假借前衛(wèi)藝術(shù)之名的欺世之徒和各種流變形式背后虛無、空洞的觀念與無病呻吟，而不是不加區(qū)分的搞“形式批判”一刀切，打壓前衛(wèi)藝術(shù)的發(fā)展空間。從這個(gè)意義上說，也就回應(yīng)了前衛(wèi)藝術(shù)雖然歷經(jīng)批判的磨難卻從未被批倒的原因。前衛(wèi)藝術(shù)追求之美不是倫理贊賞，它與生理快適一樣都不屬于藝術(shù)研究的范疇。創(chuàng)作過程中藝術(shù)家對于藝術(shù)語言、材料的選取是以最大化地呈現(xiàn)藝術(shù)觀念為首選，而不是優(yōu)先考慮道德因素。批評家的工作是尤其容易受到日常道德標(biāo)準(zhǔn)干擾的，特別是在品評前衛(wèi)藝術(shù)時(shí)，有些評論家出現(xiàn)明顯的身份錯(cuò)位，站在倫理學(xué)的陣營中搖旗吶喊，他們不去剖析藝術(shù)作品背后蘊(yùn)藏的深邃哲思，竟然舍本逐末地憑借一知半解的社會道德常識對前衛(wèi)藝術(shù)進(jìn)行盲人摸象式的批判，其說服力可想而知。誠然，我們并不否認(rèn)前衛(wèi)藝術(shù)中確實(shí)存在一些觸及道德底線的作品和行為，但作為一種社會現(xiàn)象，自有倫理學(xué)家、社會學(xué)家對其進(jìn)行學(xué)理上的界定和探究。至于藝術(shù)評論家應(yīng)該把工作的重心放在對前衛(wèi)藝術(shù)審美價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值的研究上，無須越俎代庖替其他學(xué)科操心，如若發(fā)現(xiàn)不當(dāng)之處也應(yīng)從藝術(shù)的視角出發(fā)，拿起審美判斷的武器回?fù)?此處所言審美判斷有別于傳統(tǒng)意義上的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，它伴隨著前衛(wèi)藝術(shù)的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，勇于吸納新的學(xué)術(shù)成果，“新”“奇”“怪誕”等皆可作為對它所闡釋之“美”的補(bǔ)充。由于這種新型審美判斷的確立，將把藝術(shù)評論嚴(yán)格劃歸在藝術(shù)領(lǐng)域，排除夾雜在前衛(wèi)藝術(shù)中的偽藝術(shù)，公正地解讀前衛(wèi)藝術(shù)發(fā)揮的積極作用。同時(shí)我們也要理性地看到它并不是盡善盡美的，現(xiàn)階段它依然無法提出一套權(quán)威的衡量體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來理清前衛(wèi)藝術(shù)的內(nèi)部框架。這也正是篇頭所論前衛(wèi)藝術(shù)備受爭議的根源之一。那么限于這些主客觀條件的制約，目前我們對前衛(wèi)藝術(shù)應(yīng)該采取何種態(tài)度和策略呢？首先，我們要以審美判斷為依托，肅清妄圖棲身于前衛(wèi)藝術(shù)身邊的雜草敗葉，為前衛(wèi)藝術(shù)營造一個(gè)相對自由、活躍、寬松、公平的藝術(shù)大環(huán)境；其次，前衛(wèi)藝術(shù)表達(dá)當(dāng)代人更深層次的情感訴求和內(nèi)在心理沉積的觀念化傾向決定了作為前衛(wèi)藝術(shù)的表現(xiàn)形式的多樣性和發(fā)展態(tài)勢的不可預(yù)知性。這也恰恰是前衛(wèi)藝術(shù)魅力之所在。既然觀念無所謂正確與否，那么任何人或任何機(jī)構(gòu)企圖為前衛(wèi)藝術(shù)設(shè)置一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)答案”抑或是一個(gè)發(fā)展方向的做法都是徒勞無益的。因此，較之毫無意義的是非之爭，業(yè)內(nèi)人士致力于學(xué)理研究，即為前衛(wèi)藝術(shù)提供學(xué)術(shù)支持，將具有更深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義！

篇末仍有許多人不禁發(fā)問：“終究前衛(wèi)藝術(shù)的前途命運(yùn)如何？”就讓我們在此留下一串省略號，自待歷史揭曉謎底吧！