導(dǎo)語：張景岳論治郁證淺析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】從分類歸屬和辨證論治的角度，對張景岳論治郁證理論及臨床經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探析，總結(jié)其論治郁證的創(chuàng)新及貢獻(xiàn)，進(jìn)而闡述其醫(yī)學(xué)思想在論治抑郁證中的體現(xiàn)與發(fā)揮。

【關(guān)鍵詞】張景岳郁證辨證論治

在明代張景岳以前，醫(yī)家多執(zhí)《內(nèi)經(jīng)》“五行之郁”及朱丹溪“六郁”之言，認(rèn)為郁證乃實(shí)證，當(dāng)從實(shí)邪論治，直至張景岳的《景岳全書》方指出，將《內(nèi)經(jīng)》中的五行之郁單一理解成實(shí)證確屬謬誤，“夫論治之法，固當(dāng)辨此五者，而不知經(jīng)語之玄，本非鑿也，亦非專治實(shí)邪，而虛邪不在是也”［1］，明確指出郁證有實(shí)有虛，治法也不應(yīng)只循消法，“但知解郁順氣……不無失矣”。一改往昔舊謬，表明了亦可從虛論治情志之郁的治療思想。本文擬從郁證的分類歸屬、辨證論治為出發(fā)點(diǎn)，闡述張景岳郁證理論以及臨床論治經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)其論治郁證的創(chuàng)新及貢獻(xiàn)，進(jìn)一步挖掘發(fā)揮張氏醫(yī)學(xué)思想為臨床思維提供借鑒。

1重新定義抑郁癥歸屬

張景岳對抑郁證在中醫(yī)歸屬上的貢獻(xiàn)主要分為兩方面：一是定義上的貢獻(xiàn)，更系統(tǒng)地定義了情志之郁；二是分類上的貢獻(xiàn)，明確地將情志之郁與五郁區(qū)分開來。

1.1定義情志之郁張景岳在《景岳全書·郁證》的論情志三郁證治篇說到，憂郁者的癥候?yàn)椤捌萜萦朴啤薄熬珰獾邢鳌薄吧裰静徽瘛钡惹榫w低落、悲觀消沉的虛證表現(xiàn)，這與抑郁證的臨床表現(xiàn)是一致的。在病性上，他將憂郁證定性為“全屬大虛，本無實(shí)邪”，補(bǔ)充了郁證虛證的空白。關(guān)于抑郁證一名的定義，是由現(xiàn)代精神病學(xué)所命名的。它指代一組心理癥候群，在國際疾病分類第十版（ICD-10）對其診斷標(biāo)準(zhǔn)為：心境低落、興趣和愉快感喪失，導(dǎo)致勞累增加和活動減少的精力降低［2］。由此可知，抑郁證在中醫(yī)的辨證中，應(yīng)該主要屬于虛證。除了臨床癥狀表現(xiàn)外，在發(fā)病誘因上，張景岳也注意到了憂郁的病因乃應(yīng)激事件所導(dǎo)致的情感沖擊，如“衣食之累，利言之牽，及悲憂驚恐”等。抑郁癥的社會學(xué)研究認(rèn)為，人是社會的動物，應(yīng)激事件對人抑郁證的發(fā)生有著舉足輕重的作用。張景岳提出的情感之郁無論是癥狀、病因病機(jī)上都符合現(xiàn)代抑郁證的診斷，可見他的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)在抑郁證診治上，是具有很大的參考價值的。

1.2郁證分類另外，他將情志之郁和五行之郁相區(qū)分，使得抑郁證在病因分類上有了更為明確的中醫(yī)歸屬。因?yàn)橐钟糇C的發(fā)病也是有原發(fā)與繼發(fā)、內(nèi)源與外源之分，即是否繼發(fā)于軀體、精神疾病的抑郁、有否受外界應(yīng)激事件誘發(fā)的抑郁。所以，對這些抑郁證的有效治療，也必須建立在病因明確基礎(chǔ)上。在這一點(diǎn)上，張景岳早在明代就已明確地提出情志之郁，把郁證分成情志之郁和五行之郁兩種，并駁斥前人將郁證僅從五行之郁論治的謬誤，在當(dāng)時是相當(dāng)有見地的。

當(dāng)時他提出的論據(jù)有兩點(diǎn)。一是從起病的原因上點(diǎn)明了情志之郁不同于五行之郁。他指出，《內(nèi)經(jīng)》中提出的五郁之病生，為五運(yùn)之氣的異常所導(dǎo)致，“經(jīng)言五郁者，言五行之化也，氣運(yùn)有乖和，則五郁之病生矣”，因此，“五郁”的病因是六淫、內(nèi)傷七情、和氣血臟腑功能失調(diào)。而后又說，“凡五氣之郁，則治病皆有，此因病而郁也。至若情志之郁，則總由乎心，此因郁而病也”。也就是說，五氣之郁是“因病而郁”，而情志之郁則是“因郁而病”。第二點(diǎn)是從治療上分析了情志之郁的分類和治療之法，其中最為不同的在于虛證治法的補(bǔ)充。如怒郁虛者，治以大營煎、歸脾丸；思郁虛者，治以壽脾煎，或七福飲等；憂郁者可予以六君子湯、五福飲等。

2開創(chuàng)從虛論治抑郁證的先河

景岳指出前代醫(yī)家流弊，闡發(fā)內(nèi)經(jīng)要旨，強(qiáng)調(diào)從虛論治郁證，使得郁證的辨證論治開創(chuàng)出一片新的天地。

2.1直指流弊《景岳全書·傳忠錄·陰陽篇二》說到：“自劉河間出，以暑火立論，專用寒涼，伐此陽氣，其害已甚，賴東垣先生論脾胃之火必須溫養(yǎng)，然尚未能盡斥一偏之謬，而丹溪復(fù)出，又立陰虛火動之論，制補(bǔ)陰、大補(bǔ)等丸，俱以黃柏、知母為君，寒涼之弊又復(fù)盛行。夫先受其害者，既去而不返，后習(xí)而用者，猶迷而不悟”。張景岳認(rèn)為，在疫情頻繁的明末時期，當(dāng)時醫(yī)家多拘守宋元的劉河間與朱丹溪等學(xué)說，卻沒有從病人的實(shí)際情況出發(fā)，濫用攻伐寒涼一派的藥物，致使許多患者變成過用藥物后的虛寒體質(zhì)。郁證也如是，《景岳全書·郁證·論情志三郁證治》云：“自古言郁者，但知解郁順氣，通作實(shí)邪論治，不無失矣”，直指當(dāng)時論治郁證僅知攻伐的錯誤思想。

2.2強(qiáng)調(diào)從虛論治實(shí)際上，景岳認(rèn)為，世醫(yī)之所以濫用攻邪、寒涼，除了因?yàn)楫?dāng)時主攻派、補(bǔ)陰派的醫(yī)風(fēng)盛行，導(dǎo)致疾病誤治，及失于調(diào)理者，病后多成虛損，也主要是因?yàn)榍饬恕秲?nèi)經(jīng)》的主旨所致。在論治郁證中，他舉出“如火郁之治，當(dāng)用發(fā)矣，若元陽被抑，則達(dá)非發(fā)乎？臟腑留結(jié)，則奪非發(fā)乎？膚竅閉塞，則泄非發(fā)乎？津液不化，則折非發(fā)乎？且奪者，挽回之謂，大實(shí)非大攻，不足以蕩邪；大虛非大補(bǔ)，不足以奪命，是皆所謂奪也”，也就是說，即便是有實(shí)邪者，假如誤用消法或者是過用消法，驅(qū)邪也就無從談起，若是大虛者，更需要用大補(bǔ)之法以活命。并認(rèn)為“《內(nèi)經(jīng)》欲言五法，不得不借五氣，以發(fā)明其用。但使人知此義，則五行之中，各具五法，而用有無窮之妙矣。安得鑿訓(xùn)其說，以隘人神思耶”。指出《內(nèi)經(jīng)》的真正旨意其實(shí)是對疾病診斷通融圓活，不拘泥于固步自封，更勿誤以實(shí)證通治郁證，從這點(diǎn)來說張景岳是通過《內(nèi)經(jīng)》深義的發(fā)微而強(qiáng)調(diào)從虛論治郁證的重要性，從而開創(chuàng)了從虛論治抑郁證的先河。

3其醫(yī)學(xué)思想在論治抑郁癥中的體現(xiàn)

3.1類分思想張景岳是古代中醫(yī)歷史上一位精心研讀醫(yī)籍、勇于創(chuàng)新的醫(yī)家，他的《類經(jīng)》是《內(nèi)經(jīng)》古代系統(tǒng)分類研究的一座里程碑。《類經(jīng)》中，各種內(nèi)經(jīng)學(xué)說得以融會貫通，追源溯流，分門列綱地被歸類成攝生、陰陽、藏象、脈色等十二大類。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念惙炙枷胍蝉r明地體現(xiàn)在郁證的辨證論治之中。在《景岳全書·郁證·論情志三郁證治》中，景岳將情志之郁從病因上分成三類，怒郁、思郁和憂郁，顧名思義是因過怒、過思和過憂這三種情志損傷引起的。同時又從這三郁出發(fā)，沿虛實(shí)兩綱對病位、病機(jī)以及預(yù)后轉(zhuǎn)歸進(jìn)行分析，最后講述虛證實(shí)證的遣方用藥。文中說到“又若憂郁病者，則全屬大虛，本無實(shí)邪。此多以衣食之累，利言之牽，及悲憂驚恐而致郁者，總皆受郁之類。蓋悲則氣消，憂則氣沉，必傷脾肺；驚則氣亂，恐則氣下，必傷肝腎。此其戚戚悠悠，精氣但有消索，神志不振，心脾日以耗傷。凡此之輩，皆陽消證也，尚何實(shí)邪？使不知培養(yǎng)真元，而再加解散，其與鷺鷥腳上割股者何異?是不可不詳加體察，以濟(jì)人之危也”。這種分類法的優(yōu)點(diǎn)就在于便于追根病源，治病從本，能為抑郁證的中醫(yī)現(xiàn)代病因分類作為一個有效的參考。

3.2溫補(bǔ)思想景岳說過：“凡臨證治病，不必問其有虛證無虛證，但無實(shí)證可據(jù)而為病者，便當(dāng)兼補(bǔ)，以調(diào)榮衛(wèi)精血之氣。亦不必論其有火證無火證，但無熱證可據(jù)而為病者，便當(dāng)兼溫，以培命門，脾胃之氣”。此話充分說明了景岳注重溫補(bǔ)的思想，同時，他又擅長使用溫補(bǔ)藥物如黃芪、人參、熟地等入脾腎二經(jīng)。在《景岳全書·郁證·論情志三郁證治》中，便有了對三種情志之郁的溫補(bǔ)治法，例如于“憂郁內(nèi)傷之治”一段里說到，“若憂郁傷脾肺，而困倦怔忡、倦怠食少者，宜歸脾湯，或壽脾煎。若憂思傷心脾，以致氣血日消，飲食日減，肌肉日削者，宜五福飲、七福飲，甚者大補(bǔ)元煎”。這對后來現(xiàn)代抑郁證研究起到了啟發(fā)的作用。曲淼等［3］對抑郁證的現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)及臨床研究中發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)腎益氣的方藥對卒中后大鼠及患者都有一定的干預(yù)作用，并在實(shí)驗(yàn)觀察中發(fā)現(xiàn)藥物是通過神經(jīng)遞質(zhì)、神經(jīng)營養(yǎng)因子、受體后cAMP-PKA信號通路系統(tǒng)的靶點(diǎn)起作用。而張景岳的理論則為這種溫補(bǔ)治療抑郁證的思路提供了最初的理論依據(jù)。這不論在當(dāng)時郁證的研究，還是在現(xiàn)在抑郁證的研究，都有著超前的預(yù)見性和重要的指導(dǎo)意義。

3.3重視脈診值得一提的是，在《景岳全書·郁證》里面，作者特意獨(dú)立出來一篇“論脈”，這在《雜證謨》中也是不多見的。他在書中說道，“凡郁證之脈，在古人皆以結(jié)促止節(jié)為郁脈，使必待結(jié)促止節(jié)而后為郁，則郁證不多見矣。故凡設(shè)郁證，但見氣血不顧而脈不和平者，其中皆有也。唯情志之郁，則如弦、緊、沉、澀、遲、細(xì)、短、數(shù)之類，皆能為之。至若結(jié)促之脈，雖為郁病所常有，然病郁者未必皆結(jié)促也。惟血?dú)馄咛?，則脈多間斷。若平素不結(jié)而因病忽結(jié)者，此以不相接續(xù)，尤屬內(nèi)虛。故凡辨結(jié)促者，又當(dāng)以有神無神辨之。其或來去有力，猶可以郁證論，若以無力之結(jié)促，而悉認(rèn)為氣逆痰滯，妄行消散，則十誤其九矣”。該篇細(xì)陳了郁證之脈不能一概而論，尤其是情志之脈，更是變化莫測，有結(jié)促、有間斷等外實(shí)、內(nèi)虛之別，即便是結(jié)促脈，也是有有力無力，有神無神之分，并從中暗示診斷情志之郁決不可忽略虛脈以及其他脈象。所以，該篇里既融合了景岳對情志之郁虛實(shí)辨證的體會，更充分表現(xiàn)了景岳重視四診合參特別是脈診的思想。

4結(jié)語

綜上所述，我們可以看到，張景岳的醫(yī)學(xué)思想在指導(dǎo)抑郁證的中醫(yī)分類歸屬，辨證論治上做出過巨大的貢獻(xiàn)。抑郁證在中醫(yī)歸屬里面到底屬虛還是屬實(shí)雖然到現(xiàn)在仍有爭議，但是他的各種見解都直接間接地影響著、引導(dǎo)著我們在抑郁證中醫(yī)現(xiàn)代探索的方向。即便現(xiàn)在，我們也還能感受到四百年前的偉人書中閃爍著中醫(yī)智慧的光輝。他對郁證辨證論治的記載，提醒著我們勿忘經(jīng)典對于臨床指導(dǎo)的預(yù)見性和前瞻性所在。

【參考文獻(xiàn)】

［1］李志庸.明清名醫(yī)全書大成·張景岳醫(yī)學(xué)全書［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2006：1124.

［2］唐啟盛.抑郁證中西醫(yī)基礎(chǔ)與臨床［M］.中國中醫(yī)藥出版社，2006：106.

［3］曲淼，唐啟盛.抑郁證與中醫(yī)“郁證”的關(guān)系探討［J］.北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2004，27(1)：11.