導(dǎo)語：馬克思的形而上學(xué)批判研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來說是法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》開始，始終著力于對近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過程中，建構(gòu)了在“感性活動”原則基礎(chǔ)上社會存在理論。研究馬克思法哲學(xué)批判理論從理論和實(shí)踐上都具有重大意義。

關(guān)鍵詞：近代法哲學(xué)；馬克思；形而上學(xué)批判；社會存在論

近代法哲學(xué)從本質(zhì)上來說是法的形而上學(xué)。因為近代法哲學(xué)都以私有財產(chǎn)為既定的前提，從未批判和否定這個前提。離開法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會關(guān)系之外抽象地探討法權(quán)問題，從而陷入法的形而上學(xué)。馬克思的法哲學(xué)從《黑格爾法哲學(xué)批判》一直到《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》始終著力于對近代法的形而上學(xué)的批判。在顛覆近代法的形而上學(xué)的過程中，建構(gòu)了在“感性活動”原則基礎(chǔ)上社會存在理論。

一、馬克思對法的形而上學(xué)一般哲學(xué)批判

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思對近代法的形而上學(xué)進(jìn)行批判的第一部著作。在這部著作中，馬克思批判了黑格爾的法哲學(xué)，得出了市民社會決定法和國家，而不是法和國家決定市民社會，市民社會是法和政治國家的基礎(chǔ)；法和政治國家的本質(zhì)必須從“本質(zhì)的矛盾”即“市民社會自身的矛盾”[1]來說明。也就是說，法的形而上學(xué)的秘密和實(shí)質(zhì)必須在市民社會本身的自我分裂中才能得到解釋和說明，對法的形而上學(xué)的批判也必須在市民社會中，在現(xiàn)實(shí)的矛盾中才能得到落實(shí)。馬克思《德法年鑒》時期的法哲學(xué)批判，就是這方面工作的繼續(xù)和展開。

《德法年鑒》時期馬克思對法的形而上學(xué)進(jìn)行了進(jìn)一步的批判。他不僅得出了不是國家和法決定市民社會，而是市民社會決定國家和法的結(jié)論，而且在對市民社會進(jìn)行初步哲學(xué)分析的基礎(chǔ)上，看到了政治解放及其所確立的法、人權(quán)的局限性，進(jìn)而找到了無產(chǎn)階級作為克服市民社會的異化狀態(tài)，克服人權(quán)與公民權(quán)的對立狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人類解放的承擔(dān)者。馬克思在這一時期還是在一般的法哲學(xué)批判范圍內(nèi)進(jìn)行的，但畢竟是他所實(shí)現(xiàn)的對法的形而上學(xué)的第一次清算，并且為以后在社會存在理論意義上對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆確定了基本的方向。尤其是馬克思通過這個時期的法哲學(xué)批判，得出了“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”[2]的結(jié)論，為馬克思進(jìn)一步批判法的形而上學(xué)指明了方向。

二、馬克思對法的形而上學(xué)批判的深化

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從相互聯(lián)系的三個層面闡明了自己對現(xiàn)代法權(quán)的辯證態(tài)度，即從異化勞動揭示了私有財產(chǎn)和現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)；從“法受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”[3]的觀點(diǎn)揭示了現(xiàn)代法權(quán)的起源和發(fā)展規(guī)律；從共產(chǎn)主義的立足點(diǎn)闡明了現(xiàn)代法權(quán)的辯證意義。馬克思此時的眾多表達(dá)還是抽象的，并且仍未從總體上擺脫費(fèi)爾巴哈的影響。但是，馬克思畢竟開始了對市民社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，開始了對法的形而上學(xué)基礎(chǔ)和現(xiàn)代法權(quán)之本質(zhì)的深層次批判，基本方向更加正確了。

在《神圣家族》中，馬克思對法的形而上學(xué)批判主要成果是：通過對鮑威爾的批判，馬克思得出了“歷史的發(fā)源地在塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”的重要論斷，并且第一次提出了生產(chǎn)方式的概念。由此出發(fā)，馬克思再次批判了鮑威爾在猶太人解放問題上的錯誤看法，進(jìn)一步分析了國家、法與市民社會的相互關(guān)系。馬克思對“普遍人權(quán)”或“天賦人權(quán)”觀進(jìn)行了較系統(tǒng)的批判，并把這種批判與對鮑威爾的“自我意識”哲學(xué)的批判聯(lián)系在一起了。《手稿》和《神圣家族》的成果的取得，標(biāo)志著馬克思對法的形而上學(xué)批判的深化，它們距對整個法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的顛覆只有一步之遙了。

三、馬克思對法的形而上學(xué)的徹底顛覆與唯物史觀的創(chuàng)立

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》、《德意志意識形態(tài)》等著作中繼續(xù)推進(jìn)著對市民社會的研究，并且以“感性的活動”或“實(shí)踐”原則為基礎(chǔ)，創(chuàng)立了社會存在理論和新世界觀即“實(shí)踐的唯物主義”。這既標(biāo)志著馬克思與一切舊哲學(xué)的決裂，又意味著馬克思對法的形而上學(xué)的批判已趨于完成。后來的《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》及其手稿、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中對法的形而上學(xué)的批判都是在這一基礎(chǔ)上的深化和補(bǔ)充。建立在“感性的活動”或“實(shí)踐”原則基礎(chǔ)上的社會存在理論是馬克思徹底顛覆法的形而上學(xué)基礎(chǔ)的根據(jù)。

就馬克思法的形而上學(xué)批判而言，建立在“感性的活動”或“實(shí)踐”原則基礎(chǔ)上的社會存在理論，至少可以從以下相互聯(lián)系的幾個方面得到說明，即現(xiàn)實(shí)的個人、生產(chǎn)勞動和物質(zhì)生活條件，現(xiàn)實(shí)的個人的社會關(guān)系，感性活動的主體之矛盾的客觀實(shí)現(xiàn)過程即歷史。具體說來：

1．立足于“社會存在決定意識的原則”，馬克思闡述了“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”制約著整個社會生活、政治生活、法權(quán)關(guān)系。“社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”或“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”決定法、法律和政治的“上層建筑”的原理。這就是說，馬克思在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系中揭示了現(xiàn)代法權(quán)的現(xiàn)實(shí)的世俗的基礎(chǔ)，徹底顛覆了法的形而上學(xué)基礎(chǔ)，完成了對現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)及其歷史的揭示任務(wù)。

2．立足于對法的現(xiàn)實(shí)的世俗的基礎(chǔ)分析，馬克思批判了近代法哲學(xué)在法權(quán)基礎(chǔ)問題上的錯誤看法，尤其是批判了施蒂納等人的“意志是法的基礎(chǔ)”的唯心主義觀點(diǎn)，從而與一切近代法哲學(xué)劃清了界限。

3．立足于對物質(zhì)資料生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系，尤其是私有制關(guān)系的分析，揭示了法和國家與所有制形式的關(guān)系，揭示了現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)、起源和發(fā)展規(guī)律。

4．立足于對“分工”、“商品生產(chǎn)和商品交換”和作為意識形態(tài)的“法律”的分析，馬克思揭示了法的形而上學(xué)或法學(xué)家的幻想的全部秘密。

5．馬克思站在“人類社會”或“共產(chǎn)主義社會”的立場上，進(jìn)一步分析了現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)及其歷史，現(xiàn)代法權(quán)成了被揚(yáng)棄的對象。這既意味著馬克思完全超出了現(xiàn)代法權(quán)體系的狹隘眼界，劃清了與近代法的形而上學(xué)之間的界限，又表明了馬克思對待近代法哲學(xué)的總體批判態(tài)度。

6．在對共產(chǎn)主義的實(shí)際前提和基礎(chǔ)的論證以及對現(xiàn)代法權(quán)走向消亡所需要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和具體條件的分析中，表明了馬克思對待現(xiàn)代法權(quán)的辨證態(tài)度，從而與一切空想社會主義者之間劃清了界限。

馬克思法哲學(xué)批判理論及其對現(xiàn)代法權(quán)所進(jìn)行的批判，具有重大的理論和實(shí)踐意義。從理論上講，只有正確理解馬克思法的形而上學(xué)批判理論，劃定馬克思的法哲學(xué)與近代法的形而上學(xué)之間，與各種空想社會主義者之間的原則界限，才能真正克服馬克思的法哲學(xué)被“遮蔽”的歷史命運(yùn)。從實(shí)踐意義上講，隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，建構(gòu)社會主義自由、平等等法權(quán)體系的要求已經(jīng)提上了重要的議事日程。這就要求我們必須認(rèn)清法權(quán)尤其是現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)及其歷史。如果說，改革開放前我國過分忽視了法權(quán)體系的發(fā)展問題，從而導(dǎo)致了壓抑人自由和權(quán)利的極端，那么，我們現(xiàn)在也應(yīng)該避免另外一個極端，即離開中國的國情和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而抽象地談?wù)摲?quán)的極端，而要避免這些極端，就必須認(rèn)清法的本質(zhì)及其歷史，而如何認(rèn)清法的本質(zhì)及其歷史，正是馬克思法哲學(xué)批判理論中的重要內(nèi)容。此外，在我國現(xiàn)階段的自由、民主、平等等法權(quán)體系的建構(gòu)中，還有一個如何立足于中國國情而對近代市民社會形成的現(xiàn)代法權(quán)體系采取吸納和超越的雙重任務(wù)，而這個任務(wù)說到底也取決于我們能否從理論上科學(xué)地闡明馬克思法的形而上學(xué)批判理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1972：358．

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1972：82．

[3]馬克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，1972：121．