導(dǎo)語(yǔ)：制度倫理研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型促進(jìn)了制度倫理的發(fā)展，制度的倫理性訴求與倫理的制度化建設(shè)相互作用，推動(dòng)了制度的完善和道德的重建。制度倫理建設(shè)既適應(yīng)并推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也成為當(dāng)前道德建設(shè)的關(guān)鍵和突破口。制度倫理建設(shè)本身需要通過(guò)多途徑的努力得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求，必須與個(gè)體道德建設(shè)相結(jié)合。

[關(guān)鍵詞]制度倫理；制度中心論；倫理中心論；制度倫理論

Abstract：ThetransformationofChinesesocietyboostedthedevelopmentofsystemicethics，fortheethicalappealofsysteminteractswiththesystemicconstructionofethics，promotingtheimprovementofsystemandthemoralreconstruction.Systemicethicsconstructionnotonlyfitsandpromotesthedevelopmentofmarketeconomy，buthasalsobecomethekeyandabreakthroughtomoralconstruction.Itcanonlyberealizedthroughmultipleways.Ontheotherhand，systemicethicsmustbeconstructedwithindividualmoralityassystemethicsconstructionfocusesonitsulteriornormalization.

Keywords：systemicethics；systemcentrism；ethicscentrism；theoryofsystemicethics

經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，當(dāng)前我國(guó)既處于“黃金發(fā)展期”，也到了“矛盾凸顯期”。伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，兩大問(wèn)題日益突現(xiàn)：如何完善制度?如何重建道德?要解決各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題，使其在有序的狀態(tài)下不斷得到疏通、調(diào)整和解決，根本上必須著眼于制度建設(shè)。制度倫理正因兼有制度與道德的雙重功能而日益受到人們的重視，成為倫理學(xué)界重點(diǎn)討論的話題之一。

一、制度倫理的內(nèi)涵

當(dāng)前學(xué)界對(duì)制度倫理內(nèi)涵的界定仍未達(dá)成一致，總的來(lái)說(shuō)，有3種不同理解，分別是“倫理中心論”、“制度中心論”和“制度倫理論”。

在持“倫理中心論”的學(xué)者看來(lái)，制度倫理就是制度蘊(yùn)涵的倫理價(jià)值、道德原則，也可以稱為“制度中的倫理”；或者指制度的合道德性，也就是對(duì)制度的倫理評(píng)價(jià)，即“制度的倫理”。此類看法是從制度的設(shè)立要依據(jù)特定的倫理原則、道德要求和人們對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評(píng)價(jià)兩個(gè)方面來(lái)考察制度倫理的內(nèi)容的。它以道德為參照系，強(qiáng)調(diào)制度的建設(shè)問(wèn)題。“從概念上分析，制度倫理不外乎兩種：制度的倫理對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評(píng)價(jià)和制度中的倫理制度本身內(nèi)蘊(yùn)著一定的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷。”[1]雖然學(xué)者們對(duì)具體的概念表述有所不同，如“制度倫理”、“制度德性”、“制度的道德”、“制度性倫理道德”、“體制倫理”、“體制的道德性”等等，但其實(shí)質(zhì)都是以倫理為中心的制度倫理。比較有代表性的還有萬(wàn)俊人先生的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“所謂制度倫理，主要是指以社會(huì)基本制度、結(jié)構(gòu)和秩序的倫理維度為中心主題的社會(huì)性倫理文化、倫理規(guī)范和公民道德體系，如制度正義、社會(huì)公平、社會(huì)信用體系、公民道德自律等等”[2]。除此以外，持“倫理中心論”的學(xué)者在剖析制度時(shí)從倫理的視角來(lái)考察制度倫理時(shí)認(rèn)為：“制度倫理包括制度設(shè)計(jì)倫理與制度運(yùn)行倫理。制度設(shè)計(jì)倫理就是人們?cè)谠O(shè)計(jì)和建立制度時(shí)對(duì)倫理的考慮，它既指制度建立的倫理觀基礎(chǔ)，又指制度是否具有道德合理性”[3]；“制度倫理是對(duì)社會(huì)性正式組織為主體的規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。它既包括對(duì)制度主體的倫理要求，也包括對(duì)規(guī)范體系和運(yùn)行機(jī)制的倫理安排，既包括對(duì)制度本身的道德要求，也包括對(duì)制度運(yùn)行中一系列環(huán)節(jié)的道德評(píng)判和價(jià)值判斷”[4]。“倫理中心說(shuō)”的制度倫理認(rèn)識(shí)到并主要強(qiáng)調(diào)倫理在制度中的積極意義。

在“制度中心論”的學(xué)者那里，他們主張制度倫理就是一種制度化的道德規(guī)范和原則，亦即倫理道德的制度化。有的學(xué)者認(rèn)為可以把制度倫理稱之為倫理制度，并把它作為與經(jīng)濟(jì)制度、政治法律制度相并列的獨(dú)立的制度體系。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要以制度為參照系，強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)倫理道德的建設(shè)途徑問(wèn)題。“制度倫理就是指：作為與政治法律制度相并存的、且借助于這些制度力量所形成的‘道德法庭’，即針對(duì)全社會(huì)個(gè)體與群體行為所采取的道德約束、監(jiān)督及激勵(lì)機(jī)制”[5]；“就是著重從制度方面來(lái)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的倫理問(wèn)題，具體表現(xiàn)為制定、完善并執(zhí)行各種符合倫理要求問(wèn)題研究的規(guī)則”[6]；“道德需要制度的倫理關(guān)懷。通過(guò)制度的合理安排使各種復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系得到正當(dāng)解決，這是社會(huì)道德建設(shè)的基礎(chǔ)”[7]。

第三種觀點(diǎn)實(shí)際上是前兩種看法的綜合，可以稱為“制度倫理論”。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為制度倫理是存在于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)與基本制度中的倫理要求和實(shí)現(xiàn)倫理道德的一系列制度化安排的辯證統(tǒng)一。換而言之，制度倫理既包含制度的合乎倫理道德性，又包含人們把一定社會(huì)的倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度；它凝結(jié)了制度評(píng)價(jià)和道德實(shí)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題，體現(xiàn)了兩者的辯證關(guān)系。在他們看來(lái)，前兩種觀點(diǎn)即“制度中心觀”和“倫理中心觀”各自都有片面性，兩者的結(jié)合可謂之為“制度倫理觀”或曰“兩者統(tǒng)一論”。有代表性的觀點(diǎn)如龔天平先生所提出的：“制度倫理是人們從制度系統(tǒng)中汲取的道德觀念和倫理意識(shí)與人們把一定社會(huì)倫理原則和道德要求提升、規(guī)定為制度，即制度倫理化和倫理制度化兩個(gè)方面雙向互動(dòng)的有機(jī)統(tǒng)一。”[8]

雖然學(xué)者們對(duì)制度倫理內(nèi)涵的具體理解各不相同，但這種爭(zhēng)議恰恰促進(jìn)了人們對(duì)這一概念的研究和理解。綜合上述3種觀點(diǎn)，我們可以得到關(guān)于制度倫理的共識(shí)：一是就“制度倫理”的本質(zhì)意義說(shuō)，可以概括其二重性內(nèi)容：一方面對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)與約束，即關(guān)于任何一個(gè)制度本身是否合乎公正、正義的倫理原則問(wèn)題；另一方面是關(guān)于道德規(guī)范本身的制度化建設(shè)與操作問(wèn)題，也就是如何將抽象、神圣和不確定的道德情感、理想和現(xiàn)存的各種具體社會(huì)制度相結(jié)合，使其“物化”成為普遍的、強(qiáng)制的、約束人們行為的現(xiàn)實(shí)制度力量。二是就“制度倫理”的特征來(lái)說(shuō)，主要可以從傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)、個(gè)人美德倫理與規(guī)范倫理之間的區(qū)別和聯(lián)系角度來(lái)加以把握，相比較前者，制度倫理具有普適性、外在強(qiáng)制性和客觀性等特征。

二、制度倫理研究的現(xiàn)實(shí)意義

不論在西方還是在我國(guó)，制度倫理研究都越來(lái)越成為熱點(diǎn)，其背后則是整個(gè)社會(huì)制度化強(qiáng)化的發(fā)展趨勢(shì)。如開(kāi)篇所述，對(duì)于正處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)，制度倫理或許正能適應(yīng)當(dāng)前的需要，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供良好的制度保障和倫理支撐。

首先，制度倫理適應(yīng)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。當(dāng)前，我國(guó)正在全力以赴地健全和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)發(fā)展面臨的一個(gè)基本倫理問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值指向和基本判斷問(wèn)題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中性的，還是利己的?由于市場(chǎng)的價(jià)值設(shè)計(jì)是“經(jīng)濟(jì)人”，因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)利己性。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利己的，那么對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利己性就要予以尊重。如果利己性要得到尊重，那么能否任其發(fā)展?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行幾百年的實(shí)踐表明，“經(jīng)濟(jì)人”是有理性的，但只是有限的理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們對(duì)自我利益的始終關(guān)心，對(duì)貨幣的直接追求，容易形成個(gè)人中心主義和拜金主義，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的殘酷性又極易使人們不擇手段，忽視倫理道德。同時(shí)，由于種種原因，遵守道德在一定情況下往往是直接利益的損失，從而更容易誘使背離道德原則情況的發(fā)生。“經(jīng)濟(jì)人”在其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，既可能是在主觀追求私利的同時(shí)，客觀上損害了他人的利益，又會(huì)純粹以損人利己的手段來(lái)謀利，甚至在冠冕堂皇的幌子下干有損他人、有損社會(huì)的勾當(dāng)。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是一種趨利活動(dòng)，追逐利潤(rùn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)屬性，所以在現(xiàn)實(shí)中“經(jīng)濟(jì)人”的理性更多地表現(xiàn)為一旦某種經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致效益遞減，“經(jīng)濟(jì)人”就會(huì)自動(dòng)終止這種行為，而轉(zhuǎn)向能帶來(lái)更大效益的行為。所以，“經(jīng)濟(jì)人”的道德理性只有在特定的制度安排下才有其現(xiàn)實(shí)可能性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行必須是在完善的正式制度(法律、法規(guī)和政策)和非正式制度(文化傳統(tǒng)、道德觀念、價(jià)值取向、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài))之上才有可能。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是一種制度經(jīng)濟(jì)，制度的背后，則是需要何種制度支撐，制度倫理為我們提供了必要的支撐。

其次，制度倫理是解決當(dāng)前價(jià)值支撐缺位的需要。眾所周知，我國(guó)傳統(tǒng)倫理文化有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是對(duì)人性的過(guò)高設(shè)計(jì)，要求人人都做君子、圣人。不做君子，就是小人。孟子說(shuō)：“人之初，性本善”、“人人可以為堯舜”，荀子則認(rèn)為“涂之人可以為禹”，也曾堅(jiān)信：“六億神州盡舜堯”。諸多思想家都從人性善的立場(chǎng)上努力闡述每個(gè)人成為圣人的可能性，并希望現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人都做到這一點(diǎn)。這種高估人性的道德理想主義和新中國(guó)成立以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，更獲得了極大的宣揚(yáng)。因?yàn)橛?jì)劃體制的思想特點(diǎn)就是通過(guò)道德激勵(lì)，提升人的思想境界，從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但是從幾十年的道德實(shí)踐中，我們看到，傳統(tǒng)的道德理想主義并不能達(dá)到令人滿意的效果。這是因?yàn)椋旱谝唬诵员臼亲匀粚傩院蜕鐣?huì)屬性的綜合，從自然屬性上來(lái)說(shuō)，趨利避害，自我保全乃是應(yīng)有之意；從人的本質(zhì)來(lái)說(shuō)“在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[9]，在勞動(dòng)尚且只是個(gè)人謀生手段的現(xiàn)階段，讓每個(gè)人做圣人是不現(xiàn)實(shí)的，反而會(huì)導(dǎo)致“雙重人格”；第二，高調(diào)倫理講多了，在現(xiàn)實(shí)中反倒會(huì)忽視一些基本的道德規(guī)范建設(shè)，使道德建設(shè)無(wú)從著落。雖然目前對(duì)道德現(xiàn)狀存在著“滑坡”與“爬坡”的爭(zhēng)論，但不管是“滑坡論”還是“爬坡論”，其背后的原因是相同的：一方面，傳統(tǒng)倫理文化不能有效因應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)；另一方面，與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的倫理道德尚未引起市場(chǎng)主體的完全認(rèn)同和社會(huì)的完全確認(rèn)。這種原因致使社會(huì)生活作為存在的意義、生活規(guī)范的道德價(jià)值及其規(guī)范要求或者缺位、或者缺失有效性，不能對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)作用。而制度倫理從承認(rèn)人性的弱點(diǎn)出發(fā)，它要求從制度上來(lái)防范人性的弱點(diǎn)，通過(guò)制度規(guī)范來(lái)建構(gòu)和保障道德，因而能有效地為現(xiàn)代社會(huì)提供價(jià)值支撐。

最后，制度倫理可以有效應(yīng)對(duì)制度設(shè)計(jì)的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，制度設(shè)計(jì)面臨著重大挑戰(zhàn)：一方面，我國(guó)當(dāng)前政治體制大大滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制度的設(shè)計(jì)如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，其必要條件就是必須進(jìn)行倫理的考量；另一方面，政治領(lǐng)域中權(quán)力腐敗現(xiàn)象有愈演愈烈的趨勢(shì)，“實(shí)踐證明，教育引導(dǎo)不是萬(wàn)能的，靠法律約束也是不夠的。現(xiàn)實(shí)迫使我們從更本源的問(wèn)題上來(lái)思考問(wèn)題，這就是制度和體制問(wèn)題”[10]。鄧小平也曾從制度建設(shè)的高度指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗＜词瓜裢具@樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢?……不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。”[11]“制度是影響現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人的生存的重要資源，是支配現(xiàn)代社會(huì)的根本而又優(yōu)先的力量。”[12]但不論是從人類社會(huì)的發(fā)展來(lái)看，還是就我國(guó)現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，制度化并不一定就能達(dá)到理想的效果，有些制度能引導(dǎo)社會(huì)向善，有些制度可能是無(wú)濟(jì)于事，有些制度甚至是脅迫人們從惡。制度的雙刃劍作用表明，制度在設(shè)置、安排以及運(yùn)行過(guò)程中必須進(jìn)行倫理考量，而制度設(shè)計(jì)的邏輯起點(diǎn)要建立在倫理的基礎(chǔ)之上，從而使制度具有道德的合理性和合法性，這些正是制度倫理研究的任務(wù)。

三、制度倫理建設(shè)的途徑

綜合前面關(guān)于制度倫理內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)必要性的探討來(lái)看，制度倫理研究的主要問(wèn)題有：第一，制度安排、制度設(shè)計(jì)如何體現(xiàn)其道德性、合理性?第二，道德倫理要求如何規(guī)范化、制度化?第三，制度及其運(yùn)行對(duì)人們的價(jià)值選擇和價(jià)值取向有什么影響?由這些問(wèn)題出發(fā)，制度倫理建設(shè)應(yīng)該遵循如下路徑。

首先，關(guān)于制度倫理建設(shè)路徑的選擇，主要有兩種：一是從制度本身入手。“制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)一種價(jià)值選擇和價(jià)值取向，反映一種分工和理性，一種制度安排給人以一種價(jià)值導(dǎo)向”，“必須進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)。第一，制度設(shè)計(jì)時(shí)，要考慮怎樣處理倫理與政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)其他方面的關(guān)系；第二，制度安排時(shí)，以什么倫理價(jià)值觀作為參照系；第三，制度設(shè)計(jì)時(shí)，有一個(gè)是社會(huì)本位，還是個(gè)體本位問(wèn)題。如果是個(gè)體本位，還有一個(gè)是強(qiáng)者本位，還是弱者本位的問(wèn)題”[10]。具體來(lái)說(shuō)，第一，一個(gè)社會(huì)的任何制度選擇與安排都應(yīng)該體現(xiàn)正義的倫理道德價(jià)值(關(guān)于“正義”本身的倫理道德內(nèi)涵，不是此處討論的范圍)。如果說(shuō)個(gè)人負(fù)有支持制度的義務(wù)，那么制度首先應(yīng)是正義、公平、公正的。如果制度的結(jié)構(gòu)不合理，甚至不道德，個(gè)人的道德行為就不可能起到多大的社會(huì)作用，而只能作為獨(dú)善其身的手段，甚或造成“高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”的境況。美國(guó)學(xué)者薩拜因認(rèn)為“當(dāng)人們處于從惡能得到好處的制度下，要?jiǎng)袢藦纳剖峭絼诘摹盵13]。人是在制度中生活的，大量事實(shí)說(shuō)明，社會(huì)道德要求為社會(huì)成員普遍認(rèn)可，并轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的行為規(guī)范，首先取決于制度標(biāo)志著什么樣的價(jià)值導(dǎo)向，并在多大程度上貫徹了基本道德原則。所以制度本身的道德合理性問(wèn)題，是制度倫理建設(shè)和道德建設(shè)的根本問(wèn)題之一。

其次是倫理的法律化、制度化建設(shè)，即把社會(huì)基本道德上升為法律、制度，同時(shí)在貫徹其基本制度的過(guò)程中宣傳滲透其道德觀和價(jià)值觀。從國(guó)家的角度來(lái)看，這是管理社會(huì)、提高社會(huì)成員道德水準(zhǔn)的一種必要而有效的手段。把相對(duì)抽象的倫理要求、道德命令具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規(guī)范和制度而形成的倫理制度，有助于監(jiān)督人們遵循由倫理制度化所滋生的道德行為準(zhǔn)則和規(guī)范。例如前面提過(guò)的“道德立法”，就是要求以社會(huì)的名義把道德的基本要求從法律、制度角度予以確認(rèn)。這對(duì)切實(shí)保證道德在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹執(zhí)行有重要作用。這也或許可以說(shuō)明我國(guó)所提出“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”的契合。

最后，在制度倫理建設(shè)的具體手段上，可以從這幾個(gè)方面做起：第一，從職業(yè)道德入手。目前我國(guó)的道德建設(shè)包括家庭美德、社會(huì)公德和職業(yè)道德。相比較而言，職業(yè)道德建設(shè)更具有外顯性和操作性，我們要根據(jù)基本道德原則和為人民服務(wù)的精神，來(lái)制定和完善各行各業(yè)的職業(yè)道德準(zhǔn)則與規(guī)范并強(qiáng)化落實(shí)和實(shí)踐，從而提高各行各業(yè)的職業(yè)道德水平，進(jìn)而影響和帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)。第二，從法制建設(shè)入手。在“依法治國(guó)”和“以德治國(guó)”相結(jié)合的大環(huán)境里，加強(qiáng)道德立法，改變傳統(tǒng)文化中對(duì)法律本質(zhì)的工具化解釋，建立新的法律觀念，使廣大社會(huì)成員能自覺(jué)地將法當(dāng)作最基本的道德準(zhǔn)則來(lái)看待。第三，多管齊下，強(qiáng)化監(jiān)督管理。比如社會(huì)呼聲很高的“誠(chéng)信制度”的建設(shè)，就是主要從經(jīng)濟(jì)約束的角度強(qiáng)化道德責(zé)任；另外，新聞媒體作為當(dāng)代的“第四種權(quán)力”，有著不可推卸的“鐵肩擔(dān)道義”的道德責(zé)任，可以通過(guò)其越來(lái)越大的影響力為制度倫理建設(shè)提供外在的監(jiān)督監(jiān)控；此外，還可以建立權(quán)威的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，而不只是停留在泛泛的群眾監(jiān)督的水平上。

四、制度倫理的限度

從制度倫理含義的解釋我們可以知道，不管是從制度的角度來(lái)談倫理，還是從倫理的角度討論制度，亦或是持綜合論，他們的最終目的都決不是取消道德的作用，而是使道德更好地發(fā)揮作用。我們需要注意的是，制度倫理有著自身的限度。

第一，就道德建設(shè)而言，我們應(yīng)該克服兩種片面性：一是片面迷信道德教育，二是走向反面，片面依賴規(guī)范約束。事實(shí)上，就道德建設(shè)來(lái)說(shuō)，道德教育和制度建設(shè)缺一不可，也就是德性倫理和制度倫理不能片面強(qiáng)調(diào)一方，忽視另一方。從現(xiàn)實(shí)中我們看到，道德建設(shè)如果單純注重說(shuō)教而缺乏制度的倫理性和制度化的道德措施，實(shí)際上很難有成效，既不能在社會(huì)上形成良好的道德風(fēng)尚，也很難使基本制度所規(guī)定的倫理原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德行為；但另一方面，決不可忽視個(gè)人內(nèi)在自覺(jué)性即德性倫理的重要作用。制度缺陷固然是造成我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)道德水準(zhǔn)下降狀況的一個(gè)重要因素，但某些人不具備與制度要求相適應(yīng)的精神品質(zhì)，不理解制度所展示的倫理意義和精神價(jià)值，從而不能把外在的規(guī)范約束內(nèi)化為人的某種需要，也是一個(gè)不容忽視的因素。在一個(gè)社會(huì)中，良好的精神面貌(這是社會(huì)成員德性倫理水平的集中體現(xiàn))是制度能健康運(yùn)作并有效發(fā)揮作用的粘合劑。德性倫理強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在性和自律性，缺少了德性倫理，制度倫理在執(zhí)行和運(yùn)作時(shí)便不能得到有效貫徹。

第二，從制度本身來(lái)說(shuō)，制度是由人來(lái)制定的，也是靠人來(lái)實(shí)施，并且是為人服務(wù)的。在這里，人的主體性不僅不能被消解，反而應(yīng)是更加地突顯。所以制度倫理不能代替?zhèn)惱恚覀儾荒馨阉械膫惱矶贾贫然！叭说牡赖律钍且粋€(gè)具有不同層次的綜合性系統(tǒng)，這一系統(tǒng)大致可以分為三個(gè)基本層次：終極信仰層次、社會(huì)交往層次和個(gè)人心性修養(yǎng)層次，具體到倫理學(xué)的理論結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是‘信仰倫理’、‘規(guī)范倫理’和‘美德倫理’。制度倫理是以社會(huì)規(guī)范倫理為基本理論維度的，它雖然必須結(jié)合信仰倫理和美德倫理來(lái)發(fā)揮作用，因?yàn)樾叛鰝惱韺?duì)于社會(huì)規(guī)范倫理具有某種導(dǎo)向作用，同時(shí)規(guī)范倫理也只有為道德個(gè)體所普遍接受才具有真實(shí)的社會(huì)意義，但是我們卻不能把信仰倫理和美德倫理都制度化。在這一點(diǎn)上明確了道德和制度的根本性區(qū)別。”[14]

第三，自律是道德的基礎(chǔ)，更是道德的根本特征，所以道德作用的發(fā)揮絕不只是停留在對(duì)社會(huì)成員的行為規(guī)范和外在約束上。傳統(tǒng)的道德教育以及道德修養(yǎng)其重點(diǎn)在于培養(yǎng)人們的道德自覺(jué)，提高道德自律意識(shí)，但制度倫理立足于否定性的人性把握方式，依靠外在他律起作用。我們不能因制度倫理的出現(xiàn)而否認(rèn)自律這一倫理學(xué)的基本特征，我們必須認(rèn)識(shí)到制度倫理只是我們?cè)诋?dāng)今社會(huì)條件下進(jìn)行倫理建設(shè)的一種特殊形式，而不是道德建設(shè)的最高形式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方軍.制度倫理與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997(3)：54-66.

[2]萬(wàn)俊人.制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式的轉(zhuǎn)移從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角看[J].浙江學(xué)刊，2002(4)：11-16.

[3]彭定光.制度運(yùn)行倫理：制度倫理的一個(gè)重要方面[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2004(1)：27-31.

[4]倪愫襄.制度倫理的論域[J].長(zhǎng)沙電力學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002(2)：15-18.

[5]劉懷玉.“制度倫理學(xué)”研究的近況[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1998(5)：14-16.

[6]陳筠泉.制度倫理與公民道德建設(shè)[J].道德與文明，1998(6)：6-11.

[7]李克海.制度的倫理化和倫理的制度化[J].江海學(xué)刊，2004(5)：99-103.

[8]龔天平.論制度倫理的內(nèi)涵及其意義[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，1999(3)：23-27.

[9]馬克思.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：北京人民出版社，1995：56.

[10]何建華.“制度倫理與社會(huì)發(fā)展”研討會(huì)綜述[J].道德與文明，2000(4)：61-62.

[11]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：北京人民出版社，1994：333.

[12]彭定光.和諧社會(huì)建構(gòu)的制度倫理基礎(chǔ)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2006(4)：41-46.

[13]汪丁丁.制度分析基礎(chǔ)講義Ⅰ：自然與制度[M].上海：上海人民出版社，2005：38.

[14]李永華.道德失范以及制度倫理的思考[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1)：10-11.