導(dǎo)語：環(huán)境正義研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：環(huán)境正義研究興起于20世紀(jì)80年代，美國的黑人因?yàn)槔鴥A倒問題提出抗?fàn)帲l(fā)美國社會(huì)公眾與學(xué)者的聲援，進(jìn)而提出了環(huán)境正義這個(gè)新的倫理概念。本文主要著眼美國“環(huán)境正義”的概念和美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，評(píng)價(jià)美國環(huán)境正義的內(nèi)容和應(yīng)用：我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；環(huán)境正義給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來變化；環(huán)境正義更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；環(huán)境正義揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；環(huán)境正義關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；環(huán)境正義運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法，對(duì)于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：環(huán)境正義；美國環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)；正義論

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會(huì)一個(gè)普遍性問題，當(dāng)代社會(huì)的每個(gè)具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對(duì)“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因?yàn)榄h(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對(duì)人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動(dòng)，而公平又是統(tǒng)一行動(dòng)的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對(duì)生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識(shí)或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

最初，“環(huán)境正義”一詞被認(rèn)為包含“種際正義”的內(nèi)涵。例如，溫茲（PeterWenz）在以“環(huán)境正義”為名的著作中，就將“人與自然之間的正義原則”也納入到環(huán)境正義研究的范圍。在我國環(huán)境正義研究中，也有研究者將環(huán)境正義稱之為“人的公正”，意指“人類在實(shí)現(xiàn)和滿足自己的利益過程中，公正地對(duì)待自然。”直到美國的“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)之后，“環(huán)境正義”一詞才越來越多地被用來指“由環(huán)境因素引起的社會(huì)不公正”。

目前，學(xué)界對(duì)環(huán)境正義的界定是指為實(shí)現(xiàn)社會(huì)中各種群體的環(huán)境公平所做的努力。羅伯特•D•布拉德（RobertD.Bullard）將環(huán)境正義分為三種：程序正義、地理正義和社會(huì)正義。[2]程序正義指的是公平問題，即社會(huì)管理的法律、法規(guī)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法活動(dòng)以不歧視的方式實(shí)施的程度。地理正義指的是在有色人種和窮人社區(qū)選擇危險(xiǎn)廢物處置場所的問題。社會(huì)正義，是關(guān)于社會(huì)因素，例如種族、民族、階級(jí)、政治權(quán)力怎樣影響和反映到環(huán)境決策上的問題。

作為當(dāng)今美國一項(xiàng)公共政策熱點(diǎn)，環(huán)境正義致力于解決所有社區(qū)的需要和環(huán)境問題。美國環(huán)保局（EPA）這樣定義環(huán)境正義：“環(huán)境正義”是指在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、適用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色、國籍和財(cái)產(chǎn)狀況差異，都應(yīng)得到公平對(duì)待和有效參與環(huán)境決策。“公平對(duì)待”意味著對(duì)于任何群體，不論種族、倫理觀念和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異，都不應(yīng)不合理的承擔(dān)由工業(yè)、市政、商業(yè)等活動(dòng)以及聯(lián)邦、州和地方環(huán)境項(xiàng)目與政策實(shí)施所帶來的消極環(huán)境后果。“有效參與”則意味著：①可能受到影響的社區(qū)居民都有適當(dāng)機(jī)會(huì)參與將影響其環(huán)境或健康的議案的決策；②公眾的意見能夠影響立法部門的決策；③決策過程中應(yīng)當(dāng)考慮所有參與者的意見；④決策者為潛在受影響者的參與提供便利。EPA特別擔(dān)憂的是環(huán)境對(duì)某些社區(qū)居民健康的有害影響。與美國其他地方相比，這些社區(qū)環(huán)境負(fù)荷過重，人們暴露在不適宜的環(huán)境危害和風(fēng)險(xiǎn)之中。由于公開歧視、消極的種族中立許可及管制行動(dòng)等歷史原因的持續(xù)影響，無論在城市還是鄉(xiāng)村，這些社區(qū)大多是少數(shù)族裔和低收入者的聚居區(qū)，同時(shí)也是環(huán)境不公正的發(fā)生地。

學(xué)界和官方所下定義非常接近，這表明美國社會(huì)對(duì)環(huán)境正義這一概念的認(rèn)識(shí)趨于一致了。

許多環(huán)境正義活動(dòng)者同時(shí)賦予環(huán)境正義非常廣泛的內(nèi)涵，認(rèn)為環(huán)境正義是指所有人，不分世代、種族、文化、性別或經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位，都享有一個(gè)安全、健康、富有活力、可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境的權(quán)利，它包括生物性、物理性、社會(huì)性、政治性、美學(xué)性及經(jīng)濟(jì)性環(huán)境。環(huán)境正義要求上述權(quán)利能夠通過自我實(shí)踐和增強(qiáng)個(gè)人和社區(qū)的能力的方式，被自由地行使，藉此個(gè)體和群體的特性、需要和尊嚴(yán)得到維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和尊重。

二、環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)

環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)發(fā)端于1982年的沃倫抗議（WarrenCountyProtest）①。沃倫抗議首次把種族、貧困和工業(yè)廢物的環(huán)境后果聯(lián)系到了一起，從而在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。許多關(guān)注少數(shù)民族社區(qū)問題的專業(yè)或非專業(yè)機(jī)構(gòu)人士開始進(jìn)行進(jìn)一步深入的調(diào)查，并披露了許多過去鮮為人知的有關(guān)資料和事實(shí)。此事件拉開了環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的序幕。

1991年10月，第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)在華盛頓召開。②經(jīng)過激烈的辯論，代表們達(dá)成了協(xié)議，一致同意用17條“環(huán)境正義原則”作為他們行動(dòng)的宗旨，并正式宣告了“環(huán)境正義”者們與主流環(huán)境保護(hù)主義者們不同的立場。著名的環(huán)境正義者黛安娜•阿爾斯頓說：“對(duì)我們來說，環(huán)境問題，……不能狹隘地予以解釋。我們眼中的環(huán)境是與整個(gè)社會(huì)的、種族的和經(jīng)濟(jì)的正義交織在一起的。在我們看來，環(huán)境就是我們生活、我們工作和我們玩耍的地方。環(huán)境為我們提供了發(fā)表評(píng)論我們時(shí)代各種問題的講壇：軍事和防御政策的問題、宗教自由、文化生存、能源的可持續(xù)開發(fā)、我們城市的未來、運(yùn)輸、住房、土地和主權(quán)、自決權(quán)、就業(yè)……，我們可以一直列舉下去。”顯然，這是一個(gè)全然不同于主流環(huán)境保護(hù)主義的環(huán)境觀。它不僅把環(huán)境問題和社會(huì)問題聯(lián)系起來，而且使它與社會(huì)政治交織在一起。

“環(huán)境正義”運(yùn)動(dòng)反映了美國社會(huì)下層，尤其是有色人種社區(qū)的切身要求，但同時(shí)也反映了處于不同文化背景下的族群對(duì)環(huán)境的不同概念。從某種角度看，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)可以說是民權(quán)運(yùn)動(dòng)的延伸，它所要求解決的問題從根本上說就是一個(gè)社會(huì)正義的問題。但是從另一角度看，當(dāng)環(huán)境正義者們把這樣一個(gè)社會(huì)問題置入了環(huán)境保護(hù)的視野，就使得它有了更深層的內(nèi)涵：一方面，它說明環(huán)境問題已經(jīng)不是一個(gè)特有的階級(jí)和族裔問題，它已經(jīng)得到了全社會(huì)和所有族群的關(guān)注；另一方面，環(huán)境危機(jī)是一個(gè)與社會(huì)危機(jī)有著密切關(guān)聯(lián)的危機(jī)，從根本上說，它們是一個(gè)危機(jī)。

20世紀(jì)90年代晚期，環(huán)境正義成為環(huán)境政策討論中一個(gè)新興的主題；21世紀(jì)這個(gè)問題成為環(huán)境政策中最重要的內(nèi)容，甚至已經(jīng)制定或開始實(shí)施專門的補(bǔ)償措施。社會(huì)學(xué)家，特別是政治社會(huì)學(xué)家，建議使用一系列理論來解釋正義政策的形成。

三、環(huán)境正義何以可能？

很多人會(huì)認(rèn)為，“正義何以可能”的問題是一個(gè)學(xué)究式的問題而不是現(xiàn)實(shí)的問題。任何環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)性概念都必須回答：究竟誰是環(huán)境正義的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]

國內(nèi)有研究者認(rèn)為，環(huán)境正義的實(shí)質(zhì)就是分配正義的問題，而分配正義中最為關(guān)鍵的就是如何對(duì)資源進(jìn)行分配。但是，總體而言，這些觀點(diǎn)缺乏有關(guān)分配正義理論的有力支持。與此不同的是，國外研究者已經(jīng)開始從分配正義理論的視角切入環(huán)境正義的研究并取得了新的進(jìn)展。當(dāng)代西方，羅爾斯以正義原則為基礎(chǔ)，重申自由主義基本理論，他所提出的“作為公平的正義”由于包含了強(qiáng)烈的平等主義意蘊(yùn)，對(duì)于解決環(huán)境問題上的受益和責(zé)任分擔(dān)問題提供了重要的理論參考。[4]

羅爾斯的正義理論主要是由兩個(gè)正義原則組成：“第一個(gè)原則:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們①在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。”第一個(gè)原則是自由平等原則,第二個(gè)原則包括適合于最少受惠者的最大利益這一“差異原則”以及職務(wù)和地位向所有人開放的“機(jī)會(huì)均等原則”。羅爾斯還排列這些原則的優(yōu)先順序,即第一原則優(yōu)先于第二原則,同時(shí)“機(jī)會(huì)均等原則”優(yōu)先于“差異原則”。從這里,我們可以看出羅爾斯正義論的兩個(gè)基本觀點(diǎn):第一,每個(gè)人所具有的自由權(quán)利都是平等的,都必須給予公平的對(duì)待,所有機(jī)會(huì)都應(yīng)該向每一個(gè)社會(huì)成員開放；第二,正義必須是“適合于最少受惠者的最大利益”。換句話說,一切政策必須對(duì)那些處于社會(huì)最不利地位的人有利,使社會(huì)中的最弱勢(shì)群體在社會(huì)分配過程中獲利最大。從第二點(diǎn)來看,羅爾斯把一般正義觀的“合乎每一個(gè)人的正義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂虾踝钌偈芑菡叩淖畲罄妗?把弱勢(shì)群體的利益能否滿足視為衡量一個(gè)社會(huì)是否公正的標(biāo)準(zhǔn),這在以往的自由主義理論中是不多見的。

按照羅爾斯的理論,國際環(huán)境問題上的一切決策應(yīng)該惠顧作為弱者的發(fā)展中國家,資源應(yīng)該按符合窮人利益的原則來分配。借鑒羅爾斯“正義論”的理論精神,則可以這樣確立代內(nèi)正義的倫理原則:第一,生存優(yōu)先原則。由于國際上存在著嚴(yán)重的貧富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在貫徹環(huán)境政策時(shí),應(yīng)該生存優(yōu)先,給發(fā)展中國家發(fā)展的空間和資源。具體到國際關(guān)系上,環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國家傾斜,發(fā)達(dá)國家應(yīng)該幫助發(fā)展中國家消除貧困和提供相應(yīng)的資金和技術(shù),而不應(yīng)該以保護(hù)環(huán)境為由,實(shí)施“環(huán)境沙文主義”,扼殺發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。第二,公平原則(含差別原則)。就是要求世界各國公平地承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。但是這一公平并不是要求每一個(gè)國家和個(gè)人都承當(dāng)相同的責(zé)任,盡管環(huán)境保護(hù)是人類共同的責(zé)任,但是在責(zé)任分擔(dān)上要區(qū)別對(duì)待,發(fā)達(dá)國家應(yīng)該更多地承擔(dān)責(zé)任。羅爾斯正義論為環(huán)境正義理論提供了必要的理論基礎(chǔ)。

四、環(huán)境正義的原則

1991年美國“第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會(huì)”(PeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在華盛頓召開，正式提出環(huán)境正義問題。其基本綱領(lǐng)有17條原則（轉(zhuǎn)引自Harvey,1996）。其主要內(nèi)容有以下6點(diǎn)：①環(huán)境正義保證地球母親的神圣、生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一、所有物種的相互依賴性和免受生態(tài)破壞的權(quán)利；②環(huán)境正義要求公共政策必須以給予所有人民尊重和正義為基礎(chǔ)，不得有任何形式的歧視和偏見；③環(huán)境正義要求保護(hù)人民，使之免遭核試驗(yàn)、有毒或危險(xiǎn)廢物及毒藥的危害,不使核試驗(yàn)威脅其享受清潔空氣、土地、水和食物的基本權(quán)利；④環(huán)境正義確保全體人民政治、經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境自決的基本權(quán)利；⑤環(huán)境正義要求停止生產(chǎn)各種有毒物品、危險(xiǎn)廢物和放射性物質(zhì),所有過去和當(dāng)前的生產(chǎn)者,必須對(duì)人民極其負(fù)責(zé)，在生產(chǎn)現(xiàn)場消除毒性、抑制危害；⑥環(huán)境正義要求全體人民享有作為平等的伙伴參與各個(gè)級(jí)別的決策的權(quán)利，這些決策包括需求和評(píng)估。[5]

事實(shí)上，環(huán)境正義原則進(jìn)一步揭示環(huán)境正義問題是社會(huì)正義問題，其具體內(nèi)容涉及權(quán)利、需要、分配、國家制度和政策制定等諸多領(lǐng)域。歸納總結(jié)以上多項(xiàng)環(huán)境正義原則，我認(rèn)為以下有以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：

（1）人人共享、普遍受益原則。社會(huì)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“以人為本”的發(fā)展。在現(xiàn)代社會(huì)，人人共享、普遍受益的含義是指每一社會(huì)成員都應(yīng)共享社會(huì)發(fā)展的成果，每一社會(huì)成員的基本需求應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地得到滿足，其生活水平得到相應(yīng)的提高。把生產(chǎn)發(fā)展控制在能夠滿足所有人需要的規(guī)模，結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的狀況。所有人共同享有大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)融合，使社會(huì)成員得到全面發(fā)展。

（2）尊重原則。人在脫離動(dòng)物界具備自我意識(shí)之后具有了尊嚴(yán)，人的尊嚴(yán)隨著社會(huì)的逐漸進(jìn)化而逐漸強(qiáng)化。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種尊嚴(yán)更應(yīng)當(dāng)為每個(gè)人所具有，尤其是當(dāng)某個(gè)社會(huì)群體（弱勢(shì)群體）的尊嚴(yán)受到踐踏，導(dǎo)致人的基本尊嚴(yán)的喪失的時(shí)候。可見，維護(hù)每一社會(huì)成員的尊嚴(yán)是現(xiàn)代意義上的公正的基本功能。顯然，尊重、平等和自由成為現(xiàn)代意義上的公正的最基本理念，也是公正的重要內(nèi)容。

（3）機(jī)會(huì)平等原則。機(jī)會(huì)是指社會(huì)成員生存和發(fā)展的可能性空間。機(jī)會(huì)平等指社會(huì)成員在解決如何擁有作為一種資源的機(jī)會(huì)問題時(shí)應(yīng)遵循這樣的原則：平等的應(yīng)予以平等的對(duì)待，不平等的應(yīng)予以不平等的對(duì)待。機(jī)會(huì)平等具有兩方面的含義：一是生存與發(fā)展機(jī)會(huì)起點(diǎn)的平等；二是機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)過程本身的平等。作為一種重要的價(jià)值取向，機(jī)會(huì)平等原則為社會(huì)成員提供了廣闊的選擇余地和有效的發(fā)展空間，從而激發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)的活力，提升了社會(huì)進(jìn)步的質(zhì)量。

（4）效率優(yōu)先公平兼顧原則。對(duì)現(xiàn)有社會(huì)資源的合理分配最直接體現(xiàn)公正原則。社會(huì)財(cái)富等資源的形成過程中，每一社會(huì)成員投入的勞動(dòng)數(shù)量、質(zhì)量和生產(chǎn)要素不同，對(duì)社會(huì)的具體貢獻(xiàn)是有差別的。根據(jù)每一社會(huì)成員的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行差別分配，既體現(xiàn)平等的理念，也體現(xiàn)自由的理念，充分尊重并承認(rèn)個(gè)體對(duì)于社會(huì)的不同貢獻(xiàn)。

（5）補(bǔ)償原則。在中國現(xiàn)階段，弱勢(shì)群體以及因此帶來的種種社會(huì)問題已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。依據(jù)羅爾斯的“差別原則”，在允許的范圍內(nèi)，使社會(huì)利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即補(bǔ)償原則。

五、美國環(huán)境正義評(píng)價(jià)

回顧美國“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)生、發(fā)展和推進(jìn)的歷程，不難看出環(huán)境正義的中心原則在于對(duì)資源、環(huán)境利益和社會(huì)福利的公平分配。其前提條件是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)民主。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實(shí)踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法。

（一）美國環(huán)境正義理論的啟示

發(fā)端于20世紀(jì)80年代的美國“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”環(huán)境正義不可避免地會(huì)帶來許多影響：①我們對(duì)于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；②環(huán)境正義會(huì)給環(huán)境政策博弈中的每個(gè)參與主體帶來變化；③環(huán)境正義是環(huán)境政策日程上的一個(gè)組成部分，這一理念已經(jīng)深深融入到州環(huán)境保護(hù)部門和地方環(huán)境保護(hù)部門的政策框架中；④信息公開和公民參與，為了讓平民百姓也能做出知情選擇，必須建立新的信息體系；⑤政策分析的科學(xué)性與藝術(shù)性相互融合的程度與方式，好的決策過程能夠處理根本問題，并且讓自己和公眾都認(rèn)識(shí)到未知因素的存在。

同時(shí)，美國環(huán)境正義理論給我們帶來如許啟示：①對(duì)當(dāng)代的環(huán)境問題——環(huán)境是誰之環(huán)境？正義是誰之正義？——給予一定意義上的回答；②“環(huán)境正義”更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時(shí)代在環(huán)境利益分配時(shí)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；③“環(huán)境正義”揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)群體的利益；④“環(huán)境正義”關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；⑤“環(huán)境正義”運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。利益雙方在過去的歷史中，一方未經(jīng)對(duì)方同意就將某些成本強(qiáng)加給對(duì)方，從不公平中受益。為恢復(fù)正義和平等，被置于不利地位的一方有資格要求在未來時(shí)間內(nèi)獲益一方承擔(dān)至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在一個(gè)由不同集團(tuán)組成的社會(huì)中，擁有資源多的一方應(yīng)多出力。

（二）美國環(huán)境正義理論的局限

美國環(huán)境正義的概念提出至今，畢竟只短短十幾年的歷史，其理論和應(yīng)用不可避免有其局限性：

首先，環(huán)境正義未成為國家法律法規(guī)，只具備法律的雛形。環(huán)境正義問題雖已提到環(huán)境政策制定的議事日程之上，并成為影響政策制定的一個(gè)理念，但只有行政部門把環(huán)境正義納入到?jīng)Q策過程中，立法部門尚未行動(dòng)。

第二，環(huán)境正義的概念還不清晰。環(huán)境正義指所有群體都具有公平地分?jǐn)偔h(huán)境成本與環(huán)境效益的基本權(quán)利，這是一個(gè)新興的理念。環(huán)境正義作為一種新興的正義觀在一定程度上突破了傳統(tǒng)正義觀念的范疇，它更多關(guān)注由于環(huán)境問題而導(dǎo)致的環(huán)境不公現(xiàn)象，特別是國家和民族間的不公平。可以說環(huán)境正義是指在所有與環(huán)境有關(guān)的行為和實(shí)踐中不同國家、民族、階層的人都享有合理的權(quán)利，承擔(dān)合理的義務(wù)，受到公平公正的待遇。環(huán)境正義有十分廣泛的內(nèi)涵，處于不同文化背景下的種群和族群對(duì)環(huán)境正義有不同的定義。目前，西方對(duì)于環(huán)境正義尚無清晰的限定的概念。

第三，環(huán)境正義的解決方法和評(píng)估體系尚很缺乏。雖然美國環(huán)境正義根據(jù)環(huán)境不公正產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素、健康因素、地理因素、種族和社會(huì)因素探尋環(huán)境不正義產(chǎn)生的原因和解決這些問題的方法和指導(dǎo)原則，因?yàn)榄h(huán)境問題本身的復(fù)雜性，以及產(chǎn)生環(huán)境不公正原因的多樣性，使得環(huán)境正義的解決方法和評(píng)價(jià)體系呈現(xiàn)許多的不確定性。

第四，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。當(dāng)代西方各學(xué)派爭執(zhí)不一，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對(duì)環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會(huì)中的弱勢(shì)群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達(dá)國家的環(huán)境分配問題指引了方向。當(dāng)然，環(huán)境正義理論支點(diǎn)（如權(quán)利、自然價(jià)值、對(duì)自然的義務(wù)、社會(huì)正義理論）、基本理念（如人類共同利益、發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展理論）和操作原則（如國家政策、綠色政治、控制人口、遏制經(jīng)濟(jì)增長）等，則為構(gòu)建中國的環(huán)境正義理論提供了理論基礎(chǔ)。[6]

最后，環(huán)境正義的影響力微弱，環(huán)境正義目前在國際層面上尚未形成影響。國際層面則更多地關(guān)注于運(yùn)用環(huán)境技術(shù)、環(huán)境政策和法規(guī)及經(jīng)濟(jì)手段來應(yīng)對(duì)和解決全球環(huán)境問題，環(huán)境正義在國際環(huán)境事務(wù)中的作用尚未凸現(xiàn)。

面對(duì)環(huán)境與發(fā)展問題，我們最基本的選擇是：要么維護(hù)地球環(huán)境，要么對(duì)環(huán)境進(jìn)行開發(fā)利用。這個(gè)道德選擇又會(huì)進(jìn)一步引出其他一些問題，例如這里的“我們”是誰？“我們”的生活彼此之間是否存在矛盾？人類的人類性和自然的自然性之間是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之間的矛盾又應(yīng)當(dāng)如何解決？回答這些問題都離不開對(duì)倫理標(biāo)準(zhǔn)的參考，其中必不可少的一個(gè)即是正義問題。

盡管環(huán)境正義理論尚未有一個(gè)完善的體系，西方各學(xué)派也爭執(zhí)不一，但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對(duì)環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會(huì)中的弱勢(shì)群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達(dá)國家的環(huán)境分配問題指引了方向。環(huán)境正義嶄新的生命力決定了其遠(yuǎn)大的前途。作為地球上唯一的道德主體，人與人之間的關(guān)系顯然不同于人與自然的關(guān)系，但兩者又交織在一起。人與自然的關(guān)系中存在人與人的關(guān)系，人與人的關(guān)系背后又存在人與自然的關(guān)系。關(guān)注人與人之間的道德關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公正和正義，正是環(huán)境正義理論的現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐價(jià)值。

借鑒美國環(huán)境正義的價(jià)值理念和指導(dǎo)原則，若要為中國的環(huán)境保護(hù)提供完善的道德基礎(chǔ)和理論支持，就必須擴(kuò)大環(huán)境倫理的理論視野，構(gòu)建具有指導(dǎo)意義的符合中國國情的環(huán)境正義理論，切實(shí)把握好這個(gè)能夠促進(jìn)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的良好契機(jī)[7]，“要在人的生命活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的和諧，自然與人文的和解”[8]。分析美國環(huán)境正義理論的產(chǎn)生、發(fā)展和實(shí)踐與應(yīng)用，對(duì)于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會(huì)具有直接的指導(dǎo)和實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］韓立新.環(huán)境問題上的代內(nèi)正義原則［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版，2004，23（5）：2127.

［2］ROBERTDBULLARD.Environmentaljusticechallengesathomeandabroad［M］//Low,Nicholas,ed.GlobalEthicsandEnvironment.London;NewYork:Routledge,1999：35.

［3］ANDREWDOBSON.Justiceandtheenvironment:conceptionsofenvironmentalsustainabilityandtheoriesofdistributivejustice［J］.［s.l.］.［s.n］:6384.

［4］約翰•羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［5］紀(jì)駿杰.環(huán)境正義：環(huán)境社會(huì)學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷［C］.“環(huán)境價(jià)值觀與環(huán)境教育”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.臺(tái)南：國立成功大學(xué)臺(tái)灣文化研究中心，1997：7193.

［6］曾建平.環(huán)境正義——發(fā)展中國家環(huán)境倫理問題探究［D］.北京：中國社會(huì)科學(xué)院，2004：15－25.

［7］王韜洋.從分配到承認(rèn)——環(huán)境正義研究［D］.北京：清華大學(xué)，2006.

［8］李培超.自然與人文的和解:關(guān)于生態(tài)倫理學(xué)的理論性質(zhì)［J］.自然辯證法研究，1998,18（8）：14,38.