導語：剖析文學現代性的深入一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關鍵詞：生態批評文學現代性主體間性

論文摘要：本文試圖在自己理解的生態批評與文學現代性理論體系中，尋找兩者之間聯系，并嘗試性進行闡釋。

生態批評作為現在國內文學理論批評界的顯學之一，已經成為眾多著名的文學理論批評者關注的焦點。但是瀏覽一下國內專家眾多論述，大多是在談論他的歷史、淵源、理論基礎和一些批評原則，或者持相反的意見，對其"生態中心論"進行批評，但是很少有把生態批評與另一個比較熱門的話題"文學現代性"聯系起來論述。至于國外理論界，本人限于資料和信息以及外語水平的不足，不敢妄加判斷，但僅僅就現在翻譯過來的文章我還沒有注意到有人涉及到這一點。我想之所以出現這種情況是因為兩者在當今中國都處于摸索階段，還沒有形成比較統一的理論體系，即使在世界范圍內兩者也是出于起步階段，因此很難統一起來去論述。本文本著嘗試的態度，試圖將這兩者聯系起來加以論述。因為兩者的理論體系在中國的不統一，所以在論述這兩者的關系之前我必須闡述一下自己對于兩者的觀點，然后在我認可的理論體系范圍內進行論述兩者之間的聯系。

（一）文學現代性

首先我將討論一下有關文學現代性的問題。

在這之前必須對"現代性"加以定義，這是一個十分頭痛的問題。因為這個概念的復雜性已經超出了人的想象，它的使用范圍涉及不同的領域，它們在不同的情境中表達的意思是不同的，有時甚至是矛盾的。它已經成為文學和審美批評領域、歷史、社會學、經濟學、政治學等眾多領域的一個關鍵詞。他現在已經成為一個集最相矛盾的詞義于一體的十足的雜音異符混合體。

如果按照法國人伊夫·瓦岱的說法，"現代性"這個詞在法語中最初的用法至少有三種："可以表示某個特定的歷史時期"；"可以以一種完全抽象的方式表示現代性事物所具有的特性"；"立足于審美層次"。p22⑴至于其他的論述我認為百變不離其宗，差不多就是在這三個范圍進行擴展和理解。我真正認同的還是波德萊爾的那句名言"現代性，就是那種短暫的、易失的、偶然的東西，是藝術的一半，它的另一半內容是永恒的、不變的"p424⑵我認為這句話用詩性特有的包羅萬象的語言，淋漓盡致的道出了"現代性"的所有內涵

在此我也可以借用一下他的這一說法來界定一下現階段中國的文學理論界對于"文學現代性"的探討大約也可以分為三點。一是認為只要進入了現代社會的文學就有文學現代性；二是只有表現現代社會的種種現象的文學才具有文學現代性；三是把文學現代性和審美現代性聯系起來談。

其實在接觸以上現代性理論之前也就是本科階段，對于"現代文學"的概念從來沒有產生過懷疑，在我們接受的知識結構中理所當然的認為"五四"以后的文學就是"現代文學"。當時接受的理論就認為無論是魯迅、郭沫若等人的反封建、反禮教和個性化的文學還是沈從文的湘西神廟、李金發和穆旦現代派詩歌都屬于現代文學的范疇，把現代文學搞得像一個大染缸，只要是那個時間段存在的文學現象和在那個時間段內出版的文學作品都統統扔進現代文學的范疇，以至于造成在于當代文學的劃分中的混亂，有些作家像我這樣即使學了四年中文本科依然不敢說他到底是現代文學作家還是當代文學作家，還要在查看了他的文學作品的出版日期之后才敢斷定?，F在依然有人忽視文學與社會發展這一不平衡的現象，維護著這一文學與歷史階段劃分相平行的原則。

對于第二點來說，在中國最主要的一個問題就是"五四"以后中國是不是現代社會的問題。如果不是現代社會，那中國文學界所謂的"現代文學"現象就沒有存在的必要；如果是現代社會，那為什么還要實現四個"現代化"。當然并不是那么簡單就可以了事，有關社會學方面現代性的理論，我不太了解，不敢妄加推論，只是在看了別人的論述中知道在中國社會學領域其實分期也是十分混亂的。但是在這個問題上過于糾纏就會把現代性等同于現代化。這是我們所不愿看到的。

第三點，就涉及到審美現代性的問題，所謂的審美現代性，按照楊春時老師的說法"審美現代性是現代性的反思、批判力量，它是主體在現代化過程中保持著反思能力和超越品格，不至于喪失自覺性而成為盲目的存在"p60⑶。文學與審美的結合我認為是最佳的。文學的自由和審美的超越在本質上有異曲同工之妙。前輩文學理論者早已在這方面做出了眾多探索，如今是我不明的是為什么現在到要脫離他們的聯合，而走向現實的批判。文學始終是文學，我們應注重文學的個體性和特殊性，如果用社會發展的理論去規定文學，只能扼殺文學發展的自律性。文學已經為了救亡奉獻了寶貴的青春年華，難道我們還要重蹈覆轍嗎？

所以文學的現代性應該是與審美現代性相聯系，始終保持著對社會的批判，對現代化進程中種種不良現象的負面影響的消解，超越在現代社會中因為現代化進程而造成的異化現象的，從而建立人類的審美的生存方式，這才是真正的文學的現代性。

（二）生態批評

生態批評，作為最近幾年內剛剛在國內外興起的一股文學批評潮流，已經緊隨解構主義、女性主義批評之后體現了蒸蒸日上的情形。正如如斯蒂文•羅森黛爾在《綠化文學學術》一書中所說："生態批評也許還不是主流，但它卻已經在當今的文學研究中成為相當引人注目的潮流，文學與環境的課程需求在增加（例如ASLE網站可以鏈接150所大學在這方面所開的課程）。而且大學中圍繞環境主題的課程和項目每年都在增長。許多大學開設文學與環境的研究生課程，越來越多的學者從博士論文就開始著手環境與文學關系的研究。環境文學批評可望在美國的大學中確立永久的地位。"⑷但是我們在這里不是專門談論生態批評的問題，而是通過談論生態批評找出他們與文學現代性的聯系。

首先我們就應該先涉及到它的定義問題，我認為這是研究任何問題的前提?，F階段對于生態批評的定義也是層出不窮，"生態批評是崛起于90年代英美文學界的批評浪潮。它把文學批評放在地球生物圈這樣廣闊的語境下，結合切實的生態問題和文學文本，探討人于自然的關系問題"⑸；"把生態批評定義為研究文學乃至整個文化與自然的關系的批評，揭示了這種批評最為關鍵的特征。作為一種文學和文化批評，生態批評有著顯示其本體特征和獨特價值的主要任務，那就是通過文學來重審人類文化，來進行文化批評——探索人類思想、文化、社會發展模式如何影響甚至決定人類對自然的態度和行為，如何導致環境的惡化和生態的危機"⑹；"生態批評是一種結合了社會歷史語境的外部研究，而且隨著女性主義批評和后殖民批評的興起，批評家越發意識到自己有權利也有義務以自己的工作為人類、社會、乃至地球負責"⑺；"生態文藝學是一門從生態學的視角研究文藝與自然生態之間關系的學科。生態文藝學本應包括兩個層面：研究文藝與人的外在自然生態環境（指整個的宇宙）的關系，研究文藝與人的內在自然生態狀態（指人的生理基礎）的關系。但就目前的情況言，生態文藝學主要是就前一層面而言的"⑻，但是在這些定義中我們可以發現無論如何變生態批評都是作為對于任何自然之間的關系的一種反映，這是不可否認的。也就是說生態批評的出現的直接原因是敏感的作家們意識到人與自然的關系出現了危機，同時文學理論家們已做出了這種反應。

的確，對于西方理論家們所說的那些可怖的現代化景象我沒有見過，不敢妄加評論，但是可以聯系我們身邊的實際談一下。不說別的，就僅僅提一下廈大白城對面的山吧，本來這片海域周圍山清水秀，尤其是天氣好的時候給人心曠神怡的感覺。但是為了發展經濟填海造田，鑿山建樓，我們再也找不到那優美的海灣，只能默默的欣賞愚公后代們的杰作。還有我曾記得小時候我們村四面都是樹林，那是我們的天堂，真的為現在的孩子們可憐，他們再也享受不到那在知了聲中的樹蔭下無憂無慮的玩耍的日子?，F代化吞噬了我們的精神家園，現代文明已經在毀壞著我們對生活，現在的孩子誰還會夏日的夜晚坐在祖母的身邊，數著天上的星星，聽著那穿了一代又一代的神話。人們的生活被各種物欲和肉欲的生活充斥著，我們的精神田園詩，早已被網絡和電視全都摧殘的蕩然無存，人們的精神危機日益嚴重。同時自然也不甘示弱，頻頻向人類報復。泥石流、洪水、沙塵暴，非典，甚至我有時認為中國日益增加的癌癥患者也與人類對自然的過分索取，導致自然的報復密不可分。

可以說生態批評是在文學領域，本著調解人與自然關系失衡狀況的原則出現的文學批評流派。他的核心是生態哲學問題，這個問題無論是在東方還是在西方都有很深的淵源。老莊的道家思想被認為是十分生態的思想，陶淵明"采菊東籬下，悠然見南山"，以及王國維最為推崇的"無人之境"在除了我們以前賦予他們的意義之外，又涂抹上了生態哲學的光環。在西方，他們翻遍所有的資料，并在原先已發現的學者的著作中加以引申重讀，在一個主體性高揚的歷史中，也發現了有關生態哲學的啟蒙痕跡，尤其是梭羅的《瓦爾登湖》，如果不是關注生態美學和外國文學的動態，我想到現在為止也沒有幾個人會記住他的名字和作品。

總之，我認為生態批評是在西方文學理論界發展起來的必然結果。在文學批評界，文學理論已從對文本內在的語言結構精細分析中抬起頭來，開始關注世界。但"世界"已經不僅僅等同于社會。世界應該是包括了自然的世界，而文學本該是和自然、生命融合的。生態批評正是以對人與自然的聯系的關注使批評家進一步突破文本的社會歷史語境，站在地球生物圈的高度上考察傳統文學經典的構成、現存文學理論的得失，從而能夠再現缺席已久的自然在文本乃至文化中的地位。

（三）二者的關系

以上簡單的描述了一下文學的現代性和生態批評的狀況，那兩者到底是什么關系便是我要談論的重點。正如題目所說的，我認為生態批評是文學現代性的深入。為什么會得出如次的結論呢？我將從下面三個方面來進行論述。

一、從兩者針對的現象看，在上面的有關論述中我們可以知道，生態批評是針對的現代化進程中出現的問題進行反思后各方面做出的結果，而我說主張的文學的現代性，就是對社會現代化進行的反思。不過生態批評的反思是已經突破了人類社會自身的界限，突破了對于社會對人造成的異化問題的反思，而是把目光投向整個地球甚至有人說是整個宇宙的外部環境，反思人與自然，反思人與世界。我認為只有這樣才可以解釋為什么生態批評者可以到馬克思恩格斯那里去尋找理論的淵源，這有這樣才可以解釋為什么生態批評會與女權主義批評很自然的結合。

二、從兩者的哲學基礎看，生態批評應該是文學現代性的繼續。文學現代性的哲學基礎是什么？當然有許多不同的說法，但是在我的理論體系中我是認同它的哲學基礎是"主體間性"或者"交往主體性"的。在一個充斥著異化的時代，如果我們繼續高揚自啟蒙主義以來曾對我們做出過巨大貢獻的主體性旗幟，我們將只會認同現實，容忍現實，我們將只會引導我們自己走向異化的深淵。我們只有本著對話和交往的原則，從互相平等的原則出發，在人與人的關系上，把他人當作與自己一樣的主體，而不是當作異己的客體和利用對象，才能夠建立自由和諧的人際關系，才能把真正的個人體驗升級為同情感，達到傳達體驗，提高自身，在審美境界中達到超越現實異化，批判現實，反思現實的目的。而生態批評的哲學基礎同樣應該是主體間性的哲學。為什么會是如此呢？因為在人與自然的關系中如果我們還是以主體性哲學為基礎，那我們將永遠無法擺脫人類的噩夢，繼續人類殘忍的掠奪。只有主體間性哲學，作為對主體性哲學的反撥，克服了主客二元對立的基礎，把存在確定為自我主體和世界主體的交往、融合，從而揭示人類的本真存在，滌除人的自我膨脹和對世界的征服，使人類和世界和諧相處，達到人類真正的自由。

三、從兩者的發展前景看，生態批評是要建立和諧的人與自然的關系，而文學現代性則是要使人從現實的異化中拯救出來，達到真正的自由。兩者是互補的。只有人們從現實的異化中拯救出來，才能意識到人與自然關系的惡化，只有在和諧的人與自然的環境中，人類才能達到真正的自由。

當然以上只是在自己的知識范圍內進行論述，一些理論可能還不是太完善，但是我只是盡自己所能來撲捉自己在看這兩者的理論時的感覺。對于兩者的關系也許在以后的學習中會更加進一步的認識，或改正或升華。