導(dǎo)語(yǔ)：自然主義概念哲學(xué)評(píng)論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

“自然主義”既然是以“自然”一詞的基本含義為依據(jù)的，那么要深究“自然主義”的概念，就必須從探究“自然”一詞的含義開(kāi)始。本文試圖通過(guò)分析東西方首次系統(tǒng)清理并確認(rèn)“自然”一詞內(nèi)涵的自然主義哲學(xué)家亞里士多德和早期道家老子的相關(guān)論述，恢復(fù)“自然”一詞的古典含義，進(jìn)而總結(jié)出“自然主義”概念的確切的含義。這一做法在柯林伍德那里得到了支持，他說(shuō)：“在現(xiàn)代歐洲語(yǔ)言中，‘自然’一詞總的說(shuō)來(lái)是更經(jīng)常地在集合的意義上用于自然事物的總和或聚集，當(dāng)然，這還不是這個(gè)詞常常用于現(xiàn)代語(yǔ)言的唯一意義，還有另一個(gè)意義，我們認(rèn)為是它的原義，嚴(yán)格地說(shuō)是它的準(zhǔn)確意義，即當(dāng)它指的不是一個(gè)集合而是一種原則時(shí)，它是本源。……它總是意味著某種東西在一件事物之內(nèi)或非常密切地屬于它，從而它成為這種東西行為的根源，這是在早期希臘作者們心目中的唯一含義，并且是作為貫穿希臘文獻(xiàn)史的標(biāo)準(zhǔn)含義。但非常少見(jiàn)地且相對(duì)較晚地，它也富有第二種含義即作為自然事物的總和或聚集，它開(kāi)始或多或少地與宇宙、世界一詞同義。”

一、“自然”一詞的古典含義

英國(guó)學(xué)者雷蒙•威廉斯在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書(shū)中認(rèn)為，古法文nature和拉丁文natura可以視為現(xiàn)代英語(yǔ)詞匯nature一詞的詞源，這兩個(gè)詞都源自拉丁文nasci，其含義均是“出生的”［2］。“自然”在希臘文中對(duì)應(yīng)的詞匯是“phusis”，含義也是產(chǎn)生、生長(zhǎng)，這均是從詞源上說(shuō)的。亞里士多德是古希臘時(shí)期也是西方思想史上對(duì)“自然”概念作出明確規(guī)定和闡釋的第一人，他對(duì)“自然”概念的分析和規(guī)定主要集中在其《形而上學(xué)》和《物理學(xué)》兩部著作中。在《形而上學(xué)》第五卷第四章中，他先分別列舉了“自然”一詞的六種含義。第一，生長(zhǎng)物的生成；第二，生長(zhǎng)物最初由之長(zhǎng)出的那個(gè)內(nèi)在的東西，強(qiáng)調(diào)“自然”的內(nèi)在性含義；第三，自然物自身內(nèi)最初的運(yùn)動(dòng)來(lái)源；第四，自然物由以存在和生成的那個(gè)最初的東西，即質(zhì)料；第五，自然物內(nèi)在的“形式”。針對(duì)這一點(diǎn)，亞里士多德說(shuō)：“因此，那些由于自然而存在或生成的事物，盡管它從其生成或存在的東西已經(jīng)存在著，但倘若還不具有形式和形狀，我們就不說(shuō)它有了自然。”［3］第六，“自然”是實(shí)體，這是從自然的形式實(shí)體的意義擴(kuò)展到一切實(shí)體的意義上。亞里士多德進(jìn)而總結(jié)說(shuō)：“從以上所說(shuō)，自然首要的和根本的意義是，在作為自身的自身之內(nèi)具有運(yùn)動(dòng)本原的事物的實(shí)體，質(zhì)料由于能夠接受這種東西而被稱(chēng)為自然，生成和生長(zhǎng)由于其運(yùn)動(dòng)源出于它而被稱(chēng)為自然。它是自然存在物運(yùn)動(dòng)的本原，或潛在地或現(xiàn)實(shí)地內(nèi)在于事物之中。”［3］所以，從亞里士多德的本體論思想，尤其是其關(guān)于事物構(gòu)成的四因說(shuō)理論的角度來(lái)考察，“自然”的根本的和準(zhǔn)確的含義是內(nèi)在于每一個(gè)自然物之中的“形式”。因?yàn)橘|(zhì)料只有在獲得形式之后才成為某一確定自然物，而此一自然物也才能獲得運(yùn)動(dòng)的來(lái)源。亞里士多德的這一觀點(diǎn)與之前的自然哲學(xué)家不同，后者用自然界中某種形式的物質(zhì)質(zhì)料來(lái)解釋一切自然事物的本原，只說(shuō)明了事物“從所出”的質(zhì)料本源，沒(méi)有說(shuō)明事物“其所是”的本性。這一做法導(dǎo)致的結(jié)果就是在事物外部尋找事物運(yùn)動(dòng)的原因，而亞里士多德賦予事物以“形式”，并將其作為事物生成變化的根本原因，既使事物獲得本性，解決了事物的“其所是”，也從事物內(nèi)部解釋了事物的生成變化和運(yùn)動(dòng)，表明了自然界的每一事物都是活性的、有機(jī)的，并且是具有獨(dú)立本性的。

在《物理學(xué)》第二卷第一章中，亞里士多德也集中分析了“自然”一詞的含義。他說(shuō)：“在存在著的事物中，有些是由于自然而存在，有些則是由于其他原因而存在。……因?yàn)樗杏捎谧匀欢嬖诘氖挛铮济黠@地在自身之中有一個(gè)運(yùn)動(dòng)和靜止的本原———有些是在地點(diǎn)方面的，有些是增加或減少方面的，有些則是性質(zhì)變化方面的。相反，床榻、罩袍以及諸如此類(lèi)的其他東西，在它們各自的名稱(chēng)所規(guī)定的范圍內(nèi)，并且就它們是工藝制品而言，都沒(méi)有這樣的內(nèi)在沖動(dòng)。”亞里士多德在對(duì)所有存在物作了以上兩種區(qū)分后，提出了自己關(guān)于“自然”的定義：“所謂自然，就是一種由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的運(yùn)動(dòng)和靜止的最初本原和原因。”［3］我們可以看到，在《物理學(xué)》中，亞里士多德是通過(guò)區(qū)分兩類(lèi)存在物即自然存在物和人工制品而得出“自然”的含義的，即“自然”是事物自身之內(nèi)使其運(yùn)動(dòng)和靜止的本原。這一結(jié)論和他在《形而上學(xué)》中得出的結(jié)論是一致的。他接著又說(shuō)：“自然就是目的和所為的東西。”［4］這一視“自然”為目的觀點(diǎn)也是他本人思想的歸結(jié)。所以，結(jié)合亞里士多德在《形而上學(xué)》中給“自然”下的定義，“自然”一詞的含義在亞里士多德那里可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：第一，自然是“形式”，而“形式”就是事物的本性，所以，“自然”是事物的形式，是事物的本性。第二，亞里士多德將“目的”納入“自然”一詞的含義中，表明自然物是自足、獨(dú)立的，是目的而不是手段。亞里士多德還從“自然”的角度論述了人的天性和城邦的起源。《形而上學(xué)》開(kāi)篇就說(shuō)明：“求知是人類(lèi)的天性。我們樂(lè)于使用我們的感覺(jué)就是一個(gè)說(shuō)明：即使并無(wú)實(shí)用，人們總愛(ài)好感覺(jué)，而在諸感覺(jué)中，尤重視覺(jué)。”［4］亞里士多德認(rèn)為，人的“自然”，即人之為人的本性就是“求知”。這句話說(shuō)明，首先，亞里士多德將求知即追求對(duì)事物的理解、追求生活中的至善美德作為人的天性，這一做法比將理性作為人的天性更加指向一種心靈的原始力量和傾向；其次，這句話也表明亞里士多德認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)主義傾向。可以說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義就是自然主義者的認(rèn)識(shí)論方法。在關(guān)于城邦的起源上，他說(shuō)：“城邦顯然是自然的產(chǎn)物。”

城邦的產(chǎn)生具有必然性，具有自然意義上的根源，即產(chǎn)生于人類(lèi)對(duì)最優(yōu)良、幸福、美好生活的追求。人們出于自然本性以及延續(xù)后嗣的自然需要最先結(jié)合成為家庭。當(dāng)多個(gè)家庭為了實(shí)現(xiàn)比生活必需品更多的需要比如生命安全、生活富裕等等而聯(lián)系起來(lái)時(shí)，便產(chǎn)生了村落。當(dāng)數(shù)個(gè)相互臨近的村落為了進(jìn)一步滿足生活需要并為了更美好的至善生活而結(jié)合為一個(gè)更大的共同體，大到足以自足或接近自足時(shí)，城邦就產(chǎn)生了。所以，城邦是自然的產(chǎn)物，源于人的自然物質(zhì)需要和求知的精神天性。總之，亞里士多德的自然主義政治學(xué)理論弱化了柏拉圖政治學(xué)的神秘主義色彩，削弱了政治學(xué)所具有的神學(xué)色彩，主張社會(huì)、國(guó)家和政治活動(dòng)的自然主義起源，這之中尤其注重人的物質(zhì)需要和求知的精神天性在社會(huì)政治的起源和演變過(guò)程中的主導(dǎo)作用。在漢語(yǔ)中，“自然”一詞是先秦時(shí)期的老子發(fā)明并首先使用的。在《道德經(jīng)》中，老子多次提及“自然”一詞，如：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（第二十五章）“功成事遂，百姓皆謂我自然”（第十七章）［6］。同時(shí)，老子首次賦予“自然”一詞以特定內(nèi)涵。他在《道德經(jīng)》第三章說(shuō)：“……不見(jiàn)可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實(shí)其腹；弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲……”關(guān)于這一句話，王弼注道：“守其真也。”關(guān)于王弼的注解，樓宇烈也寫(xiě)道：“‘真’，即‘樸’。”［6］王弼注解中出現(xiàn)的“真”字是關(guān)于人之本性而言的。老子又說(shuō)：“致虛極，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。”王弼注：“各返其所始也。”（第十六章）［6］就是說(shuō)，人之為人存在一種質(zhì)樸本性，統(tǒng)治者真正的統(tǒng)治是無(wú)為而治，以維護(hù)這一質(zhì)樸本性；而在日常之中，人也要進(jìn)行持續(xù)修煉以持守住這一質(zhì)樸本性。這是“自然”的“人之自然”的含義。在第五章，老子又說(shuō)：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。”王弼注道：“天地任自然，無(wú)為無(wú)造，萬(wàn)物自相治理。故不仁也。仁者必造立施化，有恩有為。造立施化，則物失其真。有恩有為，則物不具存。”［6］這句話里出現(xiàn)的“真”字意指一種自然物的本性。就是說(shuō)，“道”化育萬(wàn)物、滋養(yǎng)萬(wàn)物，但對(duì)萬(wàn)物卻無(wú)一絲偏愛(ài)之心，似乎漠然無(wú)情。如果硬要說(shuō)有什么感情，那么可以這樣說(shuō)，正是這種“無(wú)愛(ài)”成就了“道”對(duì)萬(wàn)物的“大愛(ài)”，即“道”以自己的無(wú)為而順從萬(wàn)物本性的方式成就了萬(wàn)物，成就了萬(wàn)物存在之“真”。這是“自然”的“物之自然”的含義。從這里出現(xiàn)的兩個(gè)“真”字出發(fā)，可以說(shuō)，在老子這里，“自然”具有兩層基本的含義：一是物之自然，即一切事物根源于道的原初本性。二是人之自然，即人的質(zhì)樸本性。人的質(zhì)樸本性是通過(guò)人的有為過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，是通過(guò)具備了自我意識(shí)的人，在主動(dòng)反思自身行為和自然界運(yùn)行的基礎(chǔ)上，自覺(jué)遵從自然規(guī)律，進(jìn)而順應(yīng)物之自然和人之自然，以求達(dá)到物我一體、天人合一的和諧圓融境界的方式實(shí)現(xiàn)的。這里的“人”經(jīng)歷了從躍出自然又回歸自然，從自在的自然到自為的自然的過(guò)程，最終成為老子說(shuō)的“絕圣棄智”、“絕學(xué)無(wú)憂”的“返璞歸真”的人。在人與物的關(guān)系上，“物之自然”與“人之自然”聯(lián)通的方式是人的自覺(jué)意識(shí)。因?yàn)槿魏挝镏白约骸保锏乃^原初本性即物之自然都只有在人的意識(shí)的照亮下才顯示出其存在意義來(lái)。這一點(diǎn)在西方哲學(xué)中，尤其是在從笛卡爾到康德建構(gòu)“人之主體”的過(guò)程中闡釋得已經(jīng)很明白了。“物之自然”所具有的價(jià)值也只有在人的反思的前提下才顯示出來(lái)。然而老子的意思并不是要人在對(duì)物的反思中脫離物并與之對(duì)立而將人視為在價(jià)值上高于物的理性主體，進(jìn)而在對(duì)物的占有和征服中滿足人不斷膨脹的欲望，也不是要人在沒(méi)有自覺(jué)意識(shí)和主體意識(shí)的無(wú)知無(wú)覺(jué)的狀態(tài)中和自然保持一種純粹的一體狀態(tài)，而是要人在自覺(jué)的意志努力下，將自身的主體意識(shí)視為對(duì)物之自然的遵從和持守，從而實(shí)現(xiàn)人之自然，最終達(dá)到物之自然和人之自然的合一，實(shí)現(xiàn)“道”的最高理想。同樣，政治活動(dòng)也應(yīng)遵循人和外物的原初的質(zhì)樸本性，尊重社會(huì)和國(guó)家的自然演變，盡量減少外在的人為干預(yù)，尤其反對(duì)違背社會(huì)自身規(guī)律的激進(jìn)變革。老子說(shuō)：“治大國(guó)若烹小鮮。”（第六十章）王弼注道：“不擾也。躁則多害，靜則全真。”

這里又出現(xiàn)一個(gè)“真”，意思是要統(tǒng)治者自覺(jué)維護(hù)社會(huì)的存在、演變之“真”。實(shí)際上，老子自然哲學(xué)的深層現(xiàn)實(shí)關(guān)懷就在于反思國(guó)家政治領(lǐng)域中統(tǒng)治者膨脹的占有欲望導(dǎo)致的主觀妄為對(duì)人性之“自然”的扭曲、割裂，所以才提出一個(gè)無(wú)為政治的“小國(guó)寡民”式的政治理想，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)其哲學(xué)中深沉的人文關(guān)懷。老子在論述“自然”的同時(shí)倡導(dǎo)人的“主體性”。然而這一“主體性”不是西方那種與自然界割裂的、進(jìn)攻性和欲望型的主體性，而是在自我意識(shí)和理性地反思自身行為和自然運(yùn)行的基礎(chǔ)上，以事實(shí)性的“自然”為價(jià)值理想，要人進(jìn)行內(nèi)心修煉，作出意志上的努力以“回歸”而不是“躍出”自然的整體存在和秩序的另一種主體性。也就是說(shuō)，這一主體性恰恰是要人通過(guò)反思來(lái)意識(shí)到自己對(duì)于本性之“自然”、自然界、自然秩序的守護(hù)者身份。老莊的這一對(duì)人的“主體性”的主張來(lái)源于對(duì)周朝末年價(jià)值失序、群雄混戰(zhàn)、生靈涂炭的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的深刻反省，其目的在于防止人的原初質(zhì)樸本性被愈來(lái)愈強(qiáng)大的國(guó)家、權(quán)力、制度、軍國(guó)體制等等人為制度所野蠻規(guī)訓(xùn)、戕害，避免人在有限生命中盲目爭(zhēng)奪外物而遺忘人的本真之性的迷妄，防止人“役于物”；同時(shí)又防止人的主體意識(shí)惡性膨脹，結(jié)果陷入人與自己的原初自然本性相分裂，與他人相分裂，與自然界相分裂，而走入人類(lèi)中心主義的物質(zhì)紛爭(zhēng)的迷途上，即防止人“役物”。無(wú)論“役于物”還是“役物”都是違背“自然”的。老子說(shuō)的“大制不割”、“圣人方而不割”，都是要人順應(yīng)自然，避免諸種分裂，主動(dòng)歸附自然秩序之中。綜上所述，“自然”概念在古典時(shí)代的含義可以歸結(jié)如下：第一，在對(duì)外物和人的存在上，主張“自然”就是一切事物（包括作為純粹生物體的人）在自身之內(nèi)的就具有的運(yùn)動(dòng)本原（這一本原作為了事物的本性、自性和目的）。所以，“自然”是自然物的形式、內(nèi)在本性而不是具體自然物式的實(shí)體；主張從事物自身說(shuō)明事物自身，反對(duì)任何以超驗(yàn)、先驗(yàn)唯心的方式解釋萬(wàn)物的存在；側(cè)重從人心靈中天然的原始情感、傾向或結(jié)構(gòu)的角度解釋人的本性。第二，對(duì)于人和物（包括社會(huì)制度）的關(guān)系，主張“自然”的事物都是完整的獨(dú)立的自足的“實(shí)體”，強(qiáng)調(diào)事物和某一特定的社會(huì)、政治制度形式在非人為性的自身演變過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身目的，反對(duì)來(lái)自人為的違背社會(huì)本性的激進(jìn)干擾、破壞；人不應(yīng)將事物視為實(shí)現(xiàn)自己欲望的手段，而應(yīng)該尊重其本性和存在，并使自己主動(dòng)遵從并維護(hù)整體自然的秩序，進(jìn)而在人和“自然”的事物之間達(dá)到和諧的平衡。第三，在價(jià)值論上，“自然”或“天道”是“損有余而補(bǔ)不足”，因而是完美的，而相比較之下“人道”卻是“損不足以奉有余”因而是有缺陷的，所以主張“以天道明人道”，要人以“自然”的自然界的完美性作為價(jià)值追求理想，以此彌補(bǔ)人為世界的不足。“自然”的價(jià)值高于人為的價(jià)值。所以這就必然引出第四點(diǎn)，即方法上是從事實(shí)推出價(jià)值。

二、“自然主義”的概念史及其含義

作為一種哲學(xué)傳統(tǒng)的“自然主義”在歷史上并不連貫，內(nèi)涵上也并不是很明確。所以當(dāng)代有西方學(xué)者指出：“‘自然’的觀念，或者‘自然的’客體或關(guān)系，或者‘自然主義的’研究模式，已經(jīng)在很多不同時(shí)間和地點(diǎn)，因?yàn)椴煌哪康谋缓軓V泛地應(yīng)用了，這些使用的廣泛程度超過(guò)人類(lèi)思想史上其他任何一個(gè)概念。”［7］盡管如此，我們?nèi)匀辉噲D從現(xiàn)有的各種對(duì)自然主義哲學(xué)的研究成果中歸結(jié)出“自然主義”這一概念一般的哲學(xué)含義。

首先從出自各種權(quán)威辭典的定義上看。《劍橋哲學(xué)辭典》認(rèn)為：“自然主義有兩個(gè)觀點(diǎn)：（1）所有東西都是由自然實(shí)體構(gòu)成，自然實(shí)體需要在科學(xué)內(nèi)進(jìn)行研究，自然實(shí)體的屬性決定了包括人在內(nèi)的事物的所有屬性；（2）在某種意義上，關(guān)于確證和解釋的可接受的方法與科學(xué)中的確證和說(shuō)明方法具有連續(xù)性。第一個(gè)觀點(diǎn)是形而上學(xué)或者本體論的，第二個(gè)觀點(diǎn)是方法論或者認(rèn)識(shí)論的。”［8］《新大英百科全書(shū)》的定義為：“自然主義在哲學(xué)上，斷定宇宙中的所有存在物和事件（無(wú)論其內(nèi)在特征如何）都是自然的。通過(guò)這種方式，自然主義理論將科學(xué)方法與哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)。因此，關(guān)于宇宙的所有知識(shí)必須通過(guò)科學(xué)探索獲得。”［9］《中國(guó)大百科全書(shū)》的定義是：“在哲學(xué)上，自然主義有兩層含義：廣義的自然主義一般指那些主張用自然原因或自然原理來(lái)解釋一切現(xiàn)象的哲學(xué)思潮，如中國(guó)漢代王充用稟氣的厚薄解釋人的智愚，宋代張載用稟氣不同解釋人性，歐洲哲學(xué)史中用人的自然屬性解釋人的道德現(xiàn)象，都屬此例；狹義的自然主義，指20世紀(jì)30年代形成于美國(guó)的一個(gè)哲學(xué)流派。”［10］其次，從學(xué)界比較公認(rèn)的自然主義的發(fā)展史看。自然主義的源頭可以追朔到古希臘時(shí)期的自然哲學(xué)家的身上，當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)力圖以自然界某一具體物質(zhì)形態(tài)作為本原來(lái)解釋世界萬(wàn)物的本質(zhì)和生成，而反對(duì)之前從神話中尋求解釋的做法，反對(duì)神秘主義和超驗(yàn)主義的解釋。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的中世紀(jì)神學(xué)籠罩之后，在近代，自然主義哲學(xué)幾乎是和自然科學(xué)一同出現(xiàn)的，“自然主義”自此成為一個(gè)確定的哲學(xué)概念。也就是說(shuō)，17世紀(jì)之后，古希臘時(shí)期那些研究事物本質(zhì)的自然哲學(xué)家逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻饬x上的科學(xué)家，他們運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)觀察、分析和歸納演繹方法，借助科學(xué)儀器力圖對(duì)物質(zhì)世界進(jìn)行更精確和嚴(yán)密的解釋。這一時(shí)期的自然科學(xué)家就被稱(chēng)為自然主義者。最終在19世紀(jì)末，這樣一種著重于方法論的自然主義已經(jīng)被完全內(nèi)化于自然科學(xué)之中，自然主義作為自然科學(xué)的一個(gè)必要的部分隨著科學(xué)家的理解和實(shí)踐與科學(xué)一起逐漸發(fā)展起來(lái)了。自然主義作為一個(gè)有影響的哲學(xué)流派正式出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上是在20世紀(jì)30年代的美國(guó)，這一時(shí)期的自然主義反對(duì)任何超驗(yàn)的或先驗(yàn)唯心的認(rèn)知世界的方式，而主張唯物的解釋方式；強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)方法的應(yīng)用，進(jìn)而將其應(yīng)用到一切哲學(xué)問(wèn)題上，而當(dāng)代自然主義哲學(xué)是在對(duì)弗雷格開(kāi)創(chuàng)的分析哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。從對(duì)自然主義發(fā)展史簡(jiǎn)要的描述中可以看到，近代之后，自然主義與自然科學(xué)相互交織在一起，相輔相成而又相互影響、相互促進(jìn)。不過(guò)，近代之后的自然科學(xué)式的“自然主義”在根本理念上仍與其古典原意一致，都承認(rèn)世界以及人自身的客觀實(shí)在性，主張經(jīng)驗(yàn)的研究方法；在以事物自身說(shuō)明事物自身，反對(duì)超驗(yàn)和先驗(yàn)的解釋上兩者是根本一致的。

三、結(jié)論

結(jié)合上文分析出的“自然”的古典含義，并參考中西方多個(gè)權(quán)威辭典對(duì)“自然主義”的解釋和自然主義在古典、近代之后的發(fā)展史中一以貫之的內(nèi)涵，我們可以說(shuō)哲學(xué)上的“自然主義”概念包含以下含義。首先，對(duì)于外物的存在，主張一切事物的存在都是客觀實(shí)在的；主張從事物自身說(shuō)明事物自身；任何包含了內(nèi)在運(yùn)動(dòng)本原的事物都是具有本性的，即作為此一事物的自性。這一運(yùn)動(dòng)本原或自性表明事物是獨(dú)立自為的實(shí)體，不是任何人或神秘意志的手段和工具。事物是有機(jī)的自足的，自己以自己為目的；個(gè)體事物可以從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的角度進(jìn)行解釋和把握。其次，在對(duì)待人的本性以及如何處理人與自然的關(guān)系上，無(wú)論是早期道家將回歸意義上的“質(zhì)樸”（胡孚琛語(yǔ)）之心作為人性理想還是亞里士多德將“求知”即追求對(duì)事物的理解和至善生活的求真求善作為人的天性，都指向人性中的一種天然力量，都是要從人性中的原始結(jié)構(gòu)、傾向或力量的角度來(lái)解釋人，人的自我意識(shí)和主體性只在于要反思和闡明自然界中“自然”的價(jià)值以及人的“自然”價(jià)值，并從理性和意志上作出努力來(lái)回歸這種“自然”的秩序或狀態(tài)，進(jìn)而以這樣一種方式來(lái)反對(duì)有限卻是過(guò)度的人為，重新肯定人的生命價(jià)值；將“自然”的自然界的完美性作為價(jià)值理想，主張人發(fā)揮“主體性”對(duì)前者進(jìn)行闡釋并歸附，最終追求一種物之自然和人之自然合一的和諧價(jià)值。再次，在對(duì)待人與人相互關(guān)系的社會(huì)政治方面，主張社會(huì)、國(guó)家和政治活動(dòng)的自然起源，即社會(huì)組織和政治活動(dòng)都源于人的物質(zhì)的、精神的自然需要，是由人的物質(zhì)的、精神的自然需要在與各種外在的必然因素和偶然因素相互作用以及相互積累的歷史演變中逐漸演化出來(lái)并確定的；反對(duì)外在人為對(duì)這一自然秩序的過(guò)度干預(yù)，尤其是反對(duì)劇烈的社會(huì)變革；相信順應(yīng)人之自然、物之自然以及人與物的自然演進(jìn)的社會(huì)制度的“自然”就可以達(dá)到社會(huì)治理的無(wú)為而治而秩序井然。這一點(diǎn)與保守主義政治哲學(xué)的主張是相通的，兩者都懷疑理性，反對(duì)激進(jìn)人為，確立人為的客觀限度即“自然”，并主張持守這一“自然”。