導(dǎo)語(yǔ)：規(guī)范并購(gòu)政府角色論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從企業(yè)并購(gòu)中政府行為介入的緣由；政府行為的效應(yīng)分析；對(duì)政府行為在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：企業(yè)并購(gòu)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為、一種優(yōu)化資源配置的手段、政府介入甚至直接替代企業(yè)并購(gòu)行為成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的一個(gè)突出特征、市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，政府也是一種資源配置系統(tǒng)、我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高就業(yè)、低收入的政策、政府的介入將會(huì)給國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)帶來(lái)一定的正面效應(yīng)、政府行為的負(fù)面效應(yīng)分析、地方政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的排斥和恐懼造成的負(fù)面影響、政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的盲目熱衷和推崇造成的負(fù)面影響、明確政府職能、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、加快建立和完善社會(huì)保障體系、制定戰(zhàn)略規(guī)劃，加強(qiáng)地區(qū)協(xié)調(diào)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【論文摘要】近二十年來(lái)，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)高潮不斷，有關(guān)企業(yè)并購(gòu)的理論研究也成為熱點(diǎn)。不同于國(guó)外的是，在體制轉(zhuǎn)軌背景下的中國(guó)，一個(gè)重要特征就是政府以國(guó)有資產(chǎn)所有者與社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者的身份直接參與企業(yè)并購(gòu)，由此導(dǎo)致了一系列的問(wèn)題基于以上分析．本文對(duì)如何規(guī)范企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，合理定位政府角色提出了建議。

【論文關(guān)鍵詞】政府行為企業(yè)并購(gòu)效應(yīng)

企業(yè)并購(gòu)作為一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為、一種優(yōu)化資源配置的手段，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家己經(jīng)司空見慣，僅美國(guó)從1897年到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購(gòu)浪潮。西方政府在企業(yè)并購(gòu)中的角色是政策的制定者和裁判員，主要通過(guò)制定有關(guān)法律、法規(guī)及采取某些特殊政策對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行間接控制。我國(guó)企業(yè)兼并從1984年最初興起至今已有二十多年的發(fā)展歷史，大概經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段為1984—1987年的起步階段；第二階段為1988—1991年間的第一次并購(gòu)高潮；第三階段為1992-1997年間的第二次并購(gòu)高潮；第四階段為1997年迄今的市場(chǎng)化程度加強(qiáng)階段。與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的是，由于我國(guó)政府既是國(guó)有資產(chǎn)的所有者又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，同時(shí)又存在企業(yè)并購(gòu)制度短缺和市場(chǎng)制度功能缺位的雙重約束，導(dǎo)致我國(guó)政府處于企業(yè)并購(gòu)的主體地位。政府介入甚至直接替代企業(yè)并購(gòu)行為成為我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的一個(gè)突出特征。因此，如何分析我國(guó)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的政府行為，具有重要的意義。

一、企業(yè)并購(gòu)中政府行為介入的緣由

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)是一種資源配置系統(tǒng)，政府也是一種資源配置系統(tǒng)，其中市場(chǎng)起基礎(chǔ)性作用。企業(yè)并購(gòu)作為一種特殊的商品交易，也應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)本身的作用，由企業(yè)從自身利益出發(fā)進(jìn)行決策，促使資源的合理流動(dòng)，提高全社會(huì)的效率，從這個(gè)角度講，政府不應(yīng)進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)。但是，市場(chǎng)的資源配置功能不是萬(wàn)能的，也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，這為政府介入或干預(yù)提供了必要性和合理性。

由于歷史原因，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行高就業(yè)、低收入的政策，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是以利益最大化為終極目標(biāo)的，企業(yè)間的并購(gòu)?fù)ǔ?huì)帶來(lái)人員裁減的結(jié)果，這些結(jié)果所帶來(lái)的相應(yīng)責(zé)任，如就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等往往是企業(yè)所不能或不愿承擔(dān)的，這就需要政府作為社會(huì)管理者承擔(dān)這些責(zé)任，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律手段如社會(huì)保障、稅收等保證社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)并購(gòu)的有序進(jìn)行。

二、政府行為的效應(yīng)分析

1、正面效應(yīng)。由于政府行為在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中是存在一定必要性的，因此政府的介入將會(huì)給國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)帶來(lái)一定的正面效應(yīng)。

(1)政府發(fā)揮中介替代功能。鑒于政府和企業(yè)的密切關(guān)系，政府不僅具有縱向的控制優(yōu)勢(shì)，而且還能低成本地將散落在各處的有關(guān)企業(yè)績(jī)效的信息整合成有力的并購(gòu)信息優(yōu)勢(shì)。對(duì)于國(guó)企并購(gòu)雙方而言，政府適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、干預(yù)和牽線搭橋，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)不健全的中介機(jī)構(gòu)體系的功能替代，并在一定程度上彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)階段中介機(jī)構(gòu)力量薄弱的缺陷，有力地推動(dòng)企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)。

(2)政府行使產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的監(jiān)督權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)。在一元財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與多元管理權(quán)并存的產(chǎn)權(quán)制度下，經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)呈現(xiàn)條塊狀分割的勢(shì)態(tài)。如果并購(gòu)活動(dòng)涉及跨地區(qū)、跨行業(yè)的不同企業(yè)時(shí)，必然帶來(lái)利益上的重新調(diào)整，從而影響到被并購(gòu)企業(yè)隸屬政府部門的財(cái)政收入和主管部門的既得利益。這時(shí)，政府通過(guò)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的監(jiān)督管理權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)，可以協(xié)調(diào)地區(qū)和部之間的利益關(guān)系，大大降低交易成本，推動(dòng)并購(gòu)活動(dòng)在更大范圍內(nèi)盤活固化存量資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

(3)政府從優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出發(fā)對(duì)企業(yè)并購(gòu)起著導(dǎo)向作用。由于產(chǎn)權(quán)流動(dòng)的低效性，大量的資產(chǎn)存量凝固在低效部門和行業(yè)上。通過(guò)企業(yè)并購(gòu)，這些閑置的固化資產(chǎn)可以流向資金短缺的產(chǎn)業(yè)部門，達(dá)到優(yōu)化的效果。但這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要政府干預(yù)和調(diào)節(jié)，引導(dǎo)這些產(chǎn)業(yè)中的優(yōu)勢(shì)企業(yè)增強(qiáng)并購(gòu)動(dòng)力，提高經(jīng)濟(jì)效率。

(4)政府在并購(gòu)中發(fā)揮保護(hù)相關(guān)利益者的作用。并購(gòu)的利益相關(guān)者不僅包括所有者，還包括債權(quán)人和企業(yè)職工。國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，國(guó)有商業(yè)銀行作為大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，各級(jí)政府對(duì)其利益的保護(hù)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，在社會(huì)保障體系不健全的情況下，企業(yè)職工的利益也應(yīng)在企業(yè)并購(gòu)時(shí)得到保護(hù)和妥善安排。政府可以利用宏觀調(diào)控的職能在企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)中加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)維護(hù)相關(guān)者的合法權(quán)益。

2、政府行為的負(fù)面效應(yīng)分析。政府在國(guó)有資產(chǎn)管理者和社會(huì)管理者的雙重身份和多元化目標(biāo)下，常常會(huì)出現(xiàn)混亂，以政府的目標(biāo)代替企業(yè)的目標(biāo)，給企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)造成一些負(fù)面影響。

(1)地方政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的排斥和恐懼造成的負(fù)面影響。

地方政府對(duì)并購(gòu)的排斥和恐懼主要來(lái)自兩個(gè)方面。一是政績(jī)的壓力。作為社會(huì)管理和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者，政府部門顯示其政績(jī)的最好手段之一就是扶持和培育地方企業(yè)的發(fā)展，并通過(guò)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的輻射效應(yīng)，增加就業(yè)和稅收，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二是稅收的壓力。在分稅體制下，企業(yè)所得稅由中央政府和地方政府分享。地方政府既是國(guó)家利益的人，又是局部利益的受益者。因此，地方政府理想化的并購(gòu)模式是，其行政邊界內(nèi)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)并購(gòu)其他行政邊界內(nèi)的企業(yè)，或是其行政邊界內(nèi)的虧損企業(yè)能被其他優(yōu)勢(shì)企業(yè)并購(gòu)。這樣原來(lái)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)可以借助并購(gòu)的力量繼續(xù)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而虧損企業(yè)的“消失”或“扭虧為盈”又可減輕其財(cái)政負(fù)擔(dān)。一旦其行政邊界內(nèi)的優(yōu)勢(shì)企業(yè)被并購(gòu)，將意味著地方政府既失去了重要的財(cái)政支柱，又損失了良好的聲譽(yù)和形象。因此，有些地方政府往往會(huì)無(wú)視優(yōu)勝劣汰的并購(gòu)規(guī)律，阻礙正常的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)。

(2)政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的盲目熱衷和推崇造成的負(fù)面影響。

從1997年北京產(chǎn)權(quán)交易中心舉辦的“首屆企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易會(huì)”到遼寧省、吉林省分別推出的600家和779家企業(yè)公開出售活動(dòng)直至沈陽(yáng)、重慶、陜西、江蘇、山東等諸多省市召開的債權(quán)重組會(huì)議等類似的企業(yè)交易會(huì)議，均顯示不少地方政府在未做好充分準(zhǔn)備的情況下急功近利的現(xiàn)象。更有甚者，一些政府部門還組成代表團(tuán)到各地考察，分頭出售和拍賣本地企業(yè)，這種趕大集式的出讓企業(yè)的招商引資活動(dòng)，不但造成了大量的資源浪費(fèi)，而且也難保取得成效。

三、對(duì)政府行為在國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的建議

1、明確政府職能。政府應(yīng)該以資產(chǎn)所有者身份介入企業(yè)并購(gòu)，其職能是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值，以企業(yè)價(jià)值最大化為終極目標(biāo)，才能避免低效率并購(gòu)。而政府作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理者，其職能是履行社會(huì)責(zé)任，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和提供必要的社會(huì)服務(wù)。同一政府機(jī)構(gòu)身兼雙職，難免會(huì)將其社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能帶到企業(yè)并購(gòu)決策中，使企業(yè)變成政府的附屬機(jī)構(gòu)而代政府承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。為了徹底分離政府的雙重身份和雙重職能，我國(guó)設(shè)置了國(guó)有資產(chǎn)管理的專門機(jī)構(gòu)——國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)只對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值負(fù)責(zé)。

2、加強(qiáng)宏觀調(diào)控。在市場(chǎng)機(jī)制不能實(shí)現(xiàn)資源有效配置的某些并購(gòu)，需要政府采取行政和經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行宏觀調(diào)控。如對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)及涉及國(guó)家安全的企業(yè)，政府要絕對(duì)控股；政府還須打破各地區(qū)、各部門、各行業(yè)條塊分割的局面，為跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)的并購(gòu)創(chuàng)造條件。同時(shí)，盡快完善與企業(yè)并購(gòu)相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易和并購(gòu)整合的操作程序，對(duì)企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的資產(chǎn)處理、債務(wù)處理、稅收安排、人員安置等方面做出明確的法律規(guī)定。為了防止企業(yè)壟斷謀取暴利而損害消費(fèi)者利益，政府有責(zé)任維持市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)，可以采取規(guī)定價(jià)格或利潤(rùn)率等手段實(shí)行公共管制，也可以采取建立公共生產(chǎn)介入壟斷行業(yè)的手段，將價(jià)格控制在合理的范圍內(nèi)。

3、加快建立和完善社會(huì)保障體系。企業(yè)富余人員的安置問(wèn)題是目前企業(yè)并購(gòu)中政府面臨的一大難題，據(jù)估計(jì)，國(guó)有企業(yè)中富余人員約占職工總數(shù)的20％~30％，失業(yè)問(wèn)題影響著政府對(duì)企業(yè)并購(gòu)的態(tài)度和干預(yù)方式，因?yàn)槿舻胤秸媾R的社會(huì)問(wèn)題壓力足夠大或者由于企業(yè)并購(gòu)帶來(lái)的損失足夠大，大到超過(guò)它利用行政手段參與企業(yè)并購(gòu)所造成的損失時(shí)，政府會(huì)再次直接參與到企業(yè)并購(gòu)中，因而必須對(duì)失業(yè)問(wèn)題加以解決。除了加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快完善勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)服務(wù)體系外，建立和完善社會(huì)保障體系是一個(gè)重點(diǎn)。

4、制定戰(zhàn)略規(guī)劃，加強(qiáng)地區(qū)協(xié)調(diào)。制定全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略規(guī)劃，確立并購(gòu)發(fā)展的整體目標(biāo)框架及其發(fā)展步驟，以指導(dǎo)全國(guó)各地的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)健康有序地進(jìn)行。規(guī)劃主要內(nèi)容應(yīng)包括：國(guó)有資本需要進(jìn)入或退出的領(lǐng)域及其比重；企業(yè)并購(gòu)操作主體的確立；企業(yè)并購(gòu)的操作程序；通過(guò)資本置換調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的措施和步驟；調(diào)整分流企業(yè)富余人員和解決社會(huì)保障基金方面的具體方案；國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的集中管理使用原則以及企業(yè)并購(gòu)的籌資渠道和注資渠道等。從而規(guī)范企業(yè)并購(gòu)行為，將其納人中央政府宏觀預(yù)計(jì)的發(fā)展軌道中。同時(shí)，加強(qiáng)地區(qū)間和各級(jí)政府在企業(yè)并購(gòu)利益上的協(xié)調(diào)，依靠更高級(jí)政府的行政力量來(lái)打破企業(yè)并購(gòu)的行政邊界。

5、推進(jìn)中介機(jī)構(gòu)發(fā)展，引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)企業(yè)的購(gòu)并行為。加快評(píng)估業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)評(píng)估市場(chǎng)的發(fā)育和評(píng)估人員素質(zhì)的提高，改變并購(gòu)中存在的嚴(yán)重行政化現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)評(píng)估機(jī)構(gòu)公正、公平、客觀的評(píng)估原則，以防止為了購(gòu)并成功人為降低資產(chǎn)價(jià)值，造成國(guó)有資產(chǎn)流失的情況。大力發(fā)展信息和咨詢業(yè)，企業(yè)往往只對(duì)自有業(yè)務(wù)或相關(guān)業(yè)務(wù)的情況有較多了解，而對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)情況和非關(guān)聯(lián)企業(yè)的情況了解不多，信息的不完全往往造成難以決策或決策失敗，在大規(guī)模的并購(gòu)中迫切需要信息咨詢機(jī)構(gòu)提供正確完整的信息。同時(shí)，政府還必須下決心、花大力氣推進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展，盡快建成全國(guó)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，以利于企業(yè)并購(gòu)的健康發(fā)展。

6、改革財(cái)稅政策。現(xiàn)行按企業(yè)行政隸屬關(guān)系交納企業(yè)所得稅的財(cái)稅體制也是政府行為產(chǎn)生一定負(fù)面影響的原因，因而必須加以改革。實(shí)行真正的分稅制，使企業(yè)所得稅成為中央政府和地方政府間的共享稅。同時(shí)，使征稅權(quán)與產(chǎn)權(quán)分開，不管產(chǎn)權(quán)主體如何變化，納稅主體不變，使得政府的財(cái)政收入不因并購(gòu)的進(jìn)行而減少，這樣有助于將政府因支持有效率企業(yè)并購(gòu)而獲得的潛在收益予以實(shí)現(xiàn)，減少政府對(duì)并購(gòu)的阻力。