導(dǎo)語：梯度發(fā)展戰(zhàn)略與沿海出口轉(zhuǎn)移探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要從勞動(dòng)力成本、轉(zhuǎn)移成本和制度成本等方面，考察了外來投資出口加工企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的可能性，認(rèn)為國家梯度發(fā)展戰(zhàn)略，并不是要在中西部繼續(xù)走外向型發(fā)展道路，吸收東部沿海地區(qū)部分要淘汰的出口加工業(yè)。中西部地區(qū)發(fā)展，應(yīng)以內(nèi)需為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。加快中西部發(fā)展，是要在招商引資過程中，超越東部沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，積極引進(jìn)內(nèi)向型企業(yè)，這才是梯度戰(zhàn)略的真實(shí)內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞出口加工企業(yè)；轉(zhuǎn)移成本；梯度發(fā)展

一、引言

改革開放以來，我國東部沿海地區(qū)憑借政策和地理優(yōu)勢(shì)，通過吸引外來投資，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而，我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，廣大的中西部地區(qū)，與東部沿海地區(qū)發(fā)展差距在日益擴(kuò)大。于是，產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移發(fā)展戰(zhàn)略逐漸成為加快中西部發(fā)展的理論依據(jù)。就解決地區(qū)發(fā)展差距擴(kuò)大的問題，加快中西部地區(qū)的發(fā)展無疑是必須的，但是，采取產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略，加快東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部中西部轉(zhuǎn)移是否能夠真正加快中西部地區(qū)的發(fā)展，卻需要進(jìn)行深入的研究。

確實(shí)，我國東部沿海地區(qū)是吸收外來投資，承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的收益者。已經(jīng)30年的改革開放，到2008年我國總共吸收外商直接投資達(dá)8，526.13億美元，投資項(xiàng)目659，800個(gè)，這些投資主要分布在東部沿海地區(qū)。近幾年來，外來投資，特別是港澳臺(tái)的資金密集型、技術(shù)密集型以及以IT產(chǎn)業(yè)為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在大陸投資熱絡(luò)起來。在投資地域上，逐漸從改革開放初期的以閩、粵為中心的“珠三角”，北移至以江浙、上海為中心的“長三角”，但近幾年出現(xiàn)了向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，其中山東、重慶、四川、湖南、江西、河南等省區(qū)還成為臺(tái)商投資重點(diǎn)選擇的區(qū)域。

隨著東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與升級(jí)，外資企業(yè)出現(xiàn)了向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。但在加快中西部發(fā)展過程，東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)是否能夠向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，沿海地區(qū)出口加工企業(yè)是否失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？外來投資企業(yè)是否會(huì)因此轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，或轉(zhuǎn)移到到其他國家？本文試圖從勞動(dòng)力成本、遷移和制度成本等角度，考察外資出口加工企業(yè)在東部沿海地區(qū)投資繼續(xù)生存的可能性，以此分析產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的所需要的現(xiàn)實(shí)條件，并由此提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一國或地區(qū)為實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，在資源供給或產(chǎn)品需求條件等因素發(fā)生變化后，將處于創(chuàng)新、成熟或衰退等不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)與行業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、研究開發(fā)甚至企業(yè)總部轉(zhuǎn)移到另一國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為和過程。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移國或地區(qū)與產(chǎn)業(yè)承接國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要途徑，其在客觀上表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)在空間上的移動(dòng)。西方很多學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行了較深入研究，他們以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家作為視角，研究處于不同工業(yè)化發(fā)展階段的國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象及其一般規(guī)律。

早期的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論多是以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家為視角，主要研究經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)向其他國家轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的客體演化模式、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應(yīng)等問題。20世紀(jì)30年代日本學(xué)者赤松要以日本棉紡工業(yè)為例分析了產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移的規(guī)律，提出了“雁行產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)說”。該理論認(rèn)為發(fā)展中國家的工業(yè)產(chǎn)品的成長經(jīng)歷了從進(jìn)口到國內(nèi)生產(chǎn)再到出口的三個(gè)主要階段，說明了該產(chǎn)業(yè)由較發(fā)達(dá)國家向本國、再向不發(fā)達(dá)國家的梯度轉(zhuǎn)移過程?？得魉迹–umings.1984）運(yùn)用雁行模式對(duì)20世紀(jì)60年代~80年代東亞經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了解釋。小澤輝智（Ozawa，Castello，2001）在雁行模式的基礎(chǔ)上發(fā)展出增長階段模型，他引入了跨國公司和直接投資因素，從而使雁行模式發(fā)生了變化。該模式認(rèn)為跨國公司可以在產(chǎn)品生命周期一開始就在國外投資生產(chǎn)，無需通過出口開發(fā)東道國市場(chǎng)，外商直接幫助東道國建立起有競(jìng)爭(zhēng)力的消費(fèi)品工業(yè)。美國哈佛大學(xué)教授費(fèi)農(nóng)（Vernon，1966）則認(rèn)為發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)在于企業(yè)為了順應(yīng)產(chǎn)品生命周期的變化，回避某些產(chǎn)品在生產(chǎn)上的劣勢(shì)。他將產(chǎn)品生命周期劃分為新產(chǎn)品階段、成熟階段、標(biāo)準(zhǔn)化階段三個(gè)不同階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始于產(chǎn)品和技術(shù)完全標(biāo)準(zhǔn)化、國內(nèi)市場(chǎng)基本飽和的產(chǎn)品成熟期，而到了標(biāo)準(zhǔn)化階段，技術(shù)發(fā)明國的生產(chǎn)和出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到技術(shù)模仿國的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)和其他成本優(yōu)勢(shì)的重大挑戰(zhàn)，技術(shù)發(fā)明國將大規(guī)模進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉易斯（Lewis，1977）則對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了有說服力的解釋。小島清（kojima，1978）在對(duì)產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移的分析中，認(rèn)為對(duì)外直接投資應(yīng)從投資國已經(jīng)處于或即將陷于比較劣勢(shì)，在東道國或地區(qū)則仍具有顯著潛在的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行，通過產(chǎn)業(yè)的空間移動(dòng)，以回避產(chǎn)業(yè)劣勢(shì)，顯現(xiàn)其潛在的比較優(yōu)勢(shì)。

實(shí)際上，一個(gè)國家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)與轉(zhuǎn)移取決于該國或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，當(dāng)考慮一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，必須考量其經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段。20世紀(jì)的80年代開始，日本、韓國和我國港澳臺(tái)地區(qū)開始將勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到率先進(jìn)行改革開放的我國東部沿海地區(qū)，經(jīng)過20多年的飛速發(fā)展，目前，東部沿海地區(qū)的企業(yè)也面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力，由此出現(xiàn)了外來投資向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家H·錢納里從人均收入來解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。對(duì)照錢納里經(jīng)濟(jì)階段劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國東西部地區(qū)，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段。東部地區(qū)的福建省處于工業(yè)化的初級(jí)階段，并有向工業(yè)化中級(jí)階段過渡的趨勢(shì)，而廣東省、江蘇省、浙江省、處于工業(yè)化的中級(jí)階段；中西部的則安徽、江西、河南、湖北、湖南、重慶、四川等內(nèi)陸省份都處于初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段。人們按照這樣的依據(jù)，因此認(rèn)為，福建、廣東、江蘇、浙江等東部沿海省份已經(jīng)具備了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以輕工、紡織工業(yè)為中心逐步發(fā)展到以重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)為中心的轉(zhuǎn)變，其勞動(dòng)密集型工業(yè)應(yīng)逐步向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

關(guān)于東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究，隨著地區(qū)發(fā)展差距的擴(kuò)大和地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐步引起學(xué)界的注意，許多學(xué)者通過實(shí)證性的研究，提出了不同的看法。文玫(2004)早在使用1993年各省(直轄市)的橫截面數(shù)據(jù)對(duì)我國工業(yè)區(qū)域化和集聚的決定因素進(jìn)行了實(shí)證分析中，也基本證明了低交易成本和運(yùn)輸費(fèi)用有助于工業(yè)集中于該地區(qū)；并且工業(yè)中心內(nèi)，較高的工資和價(jià)格水平對(duì)企業(yè)在區(qū)域間的選址沒有顯著影響。袁志剛、范劍勇（2004）以廣東省為例，從區(qū)位因素和制造業(yè)自身優(yōu)勢(shì)兩個(gè)角度分析了制造業(yè)轉(zhuǎn)移與聚集的因素，指出農(nóng)村勞動(dòng)力的跨區(qū)域流動(dòng)，沒有獲得應(yīng)得的邊際產(chǎn)出，反而導(dǎo)致以廣東為核心的周邊外圍區(qū)域形成新“二元”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。謝麗霜（2005）認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不僅僅取決于投入和投入成本。一個(gè)地區(qū)某種產(chǎn)業(yè)即使正在逐漸喪失了比較優(yōu)勢(shì),但只要還具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),那么區(qū)域凈轉(zhuǎn)移就不會(huì)發(fā)生。并從東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)缺乏向外轉(zhuǎn)移的動(dòng)力和西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力有限兩個(gè)緯度解釋了產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移遲滯的原因。明確的提出東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)群集形成的價(jià)值鏈和結(jié)構(gòu)性資源等優(yōu)勢(shì)難以在短期內(nèi)被模仿，單個(gè)企業(yè)外遷的機(jī)會(huì)成本很高，因此資本西進(jìn)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)并不明顯。此外，鑒于東部地區(qū)內(nèi)部也存在明顯的梯度差異，產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移在東部非發(fā)達(dá)區(qū)域就能夠完成承接。鄭文智（2007）通過對(duì)紡織業(yè)的實(shí)證分析，認(rèn)為相對(duì)于原材料成本上升對(duì)企業(yè)的影響而言，勞動(dòng)力成本的上升對(duì)紡織企業(yè)生存的影響更大。朱武鋼（2008）則從企業(yè)生存環(huán)境的角度評(píng)價(jià)各地區(qū)中小企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?。通過獲取的南方9省11個(gè)市的1930份調(diào)查問卷，運(yùn)用因子分析法研究，得出企業(yè)有較好生存環(huán)境的城市屬于東部或沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)的城市的結(jié)論。周文良、李丹（2008）按照新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論，通過計(jì)量建模的方式，分析制造業(yè)從東部地區(qū)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。通過回歸發(fā)現(xiàn)，鄰近市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模是決定制造業(yè)集聚的最顯著影響因素，而工資對(duì)制造業(yè)的區(qū)位影響并不顯著。因此，他認(rèn)為中西部地區(qū)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，單純依靠低工資水平、土地出讓、稅收優(yōu)惠等因素，還難以吸引大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。蔣媛媛（2009）則用制造業(yè)產(chǎn)量份額的變化,解釋東部發(fā)達(dá)地區(qū)出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變，認(rèn)為東部地區(qū)喪失了勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)是否有向中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)梯度轉(zhuǎn)移的分析，不同的學(xué)者尚未形成統(tǒng)一的共識(shí)。認(rèn)為制造業(yè)可向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的學(xué)者主要是基于比較優(yōu)勢(shì)理論，特別強(qiáng)調(diào)東西部地區(qū)的勞動(dòng)力成本差異是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵因素，但是對(duì)于勞動(dòng)力成本上升具體在多大程度上影響企業(yè)特別是出口加工型企業(yè)的生存空間并沒有進(jìn)行相應(yīng)的分析。單純從比較成本優(yōu)勢(shì)變化不足以解釋我國東西部產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移問題。我國東部沿海地區(qū)向中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，仍有進(jìn)行深入研究的必要?；谇叭说难芯坑^點(diǎn)和結(jié)論，本文將對(duì)勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)占企業(yè)生產(chǎn)總成本的權(quán)重進(jìn)行探討，同時(shí)分析制度成本對(duì)企業(yè)的影響程度，從而研究制造業(yè)，特別是外來投資出口加工型企業(yè)在沿海地區(qū)繼續(xù)生存的可能性和空間。

三、出口加工企業(yè)在東部沿海生存的可能性分析

出口加工貿(mào)易是指經(jīng)營企業(yè)進(jìn)口全部或部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料，經(jīng)加工或裝配后，將制成品出口的經(jīng)營活動(dòng)。我國東部沿海地區(qū)，外來投資出加工企業(yè)已有20多年的發(fā)展歷程，出口加工企業(yè)投資最初集中于以福建、廣東為中心的珠江三角洲地區(qū)，逐漸沿東部沿海北移至長江三角洲等地，近幾年來，隨著臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，大陸工人工資上漲，勞動(dòng)力成本上升，這類企業(yè)特別是臺(tái)資在大陸投資出現(xiàn)了向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。但本文認(rèn)為并不是所有的企業(yè)都適合向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，由于勞動(dòng)力成本上升而向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的企業(yè)，更多只適合于面向國內(nèi)市場(chǎng)，將產(chǎn)品銷往國內(nèi)市場(chǎng)的內(nèi)向型企業(yè)，而對(duì)于出口加工外向型企業(yè)，其在沿海生存的空間還是存在的。筆者從勞動(dòng)力成本、轉(zhuǎn)移成本、企業(yè)制度成本等角度，分析出口加工企業(yè)在沿海生存的可能性。

（一）從勞動(dòng)力成本角度探討臺(tái)灣地區(qū)出口加工企業(yè)在內(nèi)地沿海生存的可能性

勞動(dòng)力成本低廉一直是我國的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一，外資出口加工企業(yè)投資大陸正是充分利用了我國低廉的勞動(dòng)力資源，從中獲得成本優(yōu)勢(shì)。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)的影響究竟有多大，仍有待與我們的研究。

（1）出口加工企業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本比重小

企業(yè)勞動(dòng)力成本是指企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營和提供勞務(wù)活動(dòng)中所發(fā)生的各項(xiàng)直接和間接人工費(fèi)用的總和。主要包括：工人的勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、福利費(fèi)用、教育經(jīng)費(fèi)、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)用、住房費(fèi)用和其他勞動(dòng)力成本支出。勞動(dòng)力成本僅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本的一部分。制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本包括原材料，生產(chǎn)加工，勞動(dòng)力，生產(chǎn)管理等方面的成本費(fèi)用，銷售成本以及各種稅金等。一般來說制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力成本占企業(yè)總成本的比重較小。由于外資出口加工企業(yè)多為紡織、鞋冒、電子等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。本文以制造業(yè)的人工成本考察明出口加工企業(yè)東西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題。我們選擇了外資企業(yè)投資福建較為集中的廈門、臺(tái)資企業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)地的重點(diǎn)城市成都和典型的制造業(yè)城市青島不同年份的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行說明。

上表反映了廈門市制造業(yè)人工成本占總成本情況以及人工成本結(jié)構(gòu)。由表中數(shù)據(jù)可知，制造業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本的比重為6.18％。具體到行業(yè)來看，勞動(dòng)力成本占總成本比重最高的是服裝、鞋、帽制造業(yè)，比重為27.07％，電子、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他設(shè)備制造業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本的比重為4.45%，低于平均水平。

表2反映了2008年成都市主要行業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本的比重及勞動(dòng)力成本的組成結(jié)構(gòu)。由表中數(shù)據(jù)可知，成都市制造業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本的比重為8.19％。勞動(dòng)報(bào)酬占人工成本的66.49％，其中比例最高的是房地產(chǎn)行業(yè)，為79.39％，最低的是制造業(yè)61.83％。

圖1是青島市2009年1月～7月份各行業(yè)企業(yè)人工成本占總成本的比重圖，從圖中可以看出在青島市制造業(yè)勞動(dòng)力成本僅僅占總成本的4.49％，低于企業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本比重的平均值4.57%，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)的勞動(dòng)力成本遠(yuǎn)高于制造業(yè)。而從制造業(yè)行業(yè)細(xì)分看，紡織業(yè)人工成本占總成本比重為7.5%，通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)占4.21%，低于制造業(yè)人工成本平均水平4.39%。人工成本比重最高為紡織服裝、鞋、冒制造業(yè)，達(dá)到22.41%（如圖2所示）。

根據(jù)對(duì)廈門、成都和青島三個(gè)市2007、2008、2009年勞動(dòng)力占總成本比重的數(shù)據(jù)分析來看，近幾年來，制造業(yè)勞動(dòng)力成本占總成本的比重小，均在10％以下，其中紡織、電子通信設(shè)備等制造業(yè)企業(yè)勞動(dòng)力成本占企業(yè)總成本比重低，服裝鞋帽比例相對(duì)較高。因此盡管中國近些年勞動(dòng)力工資有一定上漲，但最終對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的總成本影響都比較小，從這個(gè)角度來看，工資上漲對(duì)制造業(yè)的成本影響小，對(duì)出口加工企業(yè)的影響也小。因此，勞動(dòng)力成本上升并不一定就會(huì)危及到出口加工企業(yè)在沿海地區(qū)的生存。

（2）沿海和內(nèi)地勞動(dòng)力成本比較

首先從宏觀上考察沿海和內(nèi)地勞動(dòng)力成本的情況。本文采用通用的區(qū)域劃分方法將全國31個(gè)省直轄市分為東部、中部和西部三大區(qū)域。東部地區(qū)包括11個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括8個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是黑龍江、吉林、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地區(qū)包括12個(gè)省級(jí)行政區(qū)，分別是四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古。

本文選取和匯總2001年～2009年各省制造業(yè)工人名義工資數(shù)據(jù)，采用CPI將名義工資調(diào)整為實(shí)際工資。各地區(qū)的實(shí)際工資見表3（其中2009年數(shù)據(jù)為各地區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員平均工資）。

從表3可知自2001年以來，全國制造業(yè)勞動(dòng)力工資在絕對(duì)數(shù)上保持持續(xù)上漲趨勢(shì)。從局部來看，東部沿海地區(qū)的工資在絕對(duì)數(shù)上一直保持比中部和西部高。東部地區(qū)實(shí)際工資高于全國平均水平，中部和西部都低于全國平均水平。從制造業(yè)實(shí)際工資增長趨勢(shì)考察，在全國范圍內(nèi)，從2001年到2008年制造業(yè)平均實(shí)際工資翻了一翻。從局部來看，2001年到2008年間各地區(qū)制造業(yè)的實(shí)際工資都持續(xù)大幅度上升，但近幾年來尤其是2004年到2009年，中西部地區(qū)每年工資上漲幅度高于全國平均水平，東部地區(qū)工資上漲幅度則基本低于平均水平，只有2006年上漲幅度略高于平均水平12.33%，為12.48%，但仍低于中西部地區(qū)的上漲幅度。

可見，勞動(dòng)力成本上升不只是東部沿海地區(qū)的現(xiàn)象，而是沿海和內(nèi)地都存在的普遍現(xiàn)象，沿海和內(nèi)地勞動(dòng)力成本都保持上升趨勢(shì)，內(nèi)地上升幅度甚至略高于沿海地區(qū)。從一個(gè)側(cè)面說明了勞動(dòng)力成本上升并不能成為外來投資出口加工企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)因素。其次從更為微觀的角度，具體到沿海和內(nèi)地部分典型的城市來考察沿海和內(nèi)地勞動(dòng)力成本的情況。本文選取福州、廈門、泉州、漳州、南昌、武漢、重慶、成都、和昆明市2008年各市職工的平均工資進(jìn)行比較。數(shù)據(jù)見表4：

由表4可知，平均勞動(dòng)力成本最高的是廈門市，為32，344元/年，最低為泉州市22，225元/年，漳州市勞動(dòng)力成本為22，273元/年，相對(duì)較低。從內(nèi)地城市來看，最高為成都市30，810元/年，最低為昆明市22，432元/年。內(nèi)地城市的勞動(dòng)力成本比沿海一些城市的都要高，可見，福建省內(nèi)城市之間勞動(dòng)力成本差異可能較大，而沿海和內(nèi)地城市勞動(dòng)力成本差異反而較小。因此沿海制造業(yè)向內(nèi)地城市轉(zhuǎn)移可以降低勞動(dòng)力成本的空間不大，制造業(yè)由沿海發(fā)達(dá)城市向附近勞動(dòng)力成本較低的城市轉(zhuǎn)移的可能性更大。

另外，若以工資作為企業(yè)轉(zhuǎn)移的要素分析，由表中數(shù)據(jù)可知，廈門市的工資最高，但廈門市吸引臺(tái)資勞動(dòng)密集型企業(yè)的能力卻是最強(qiáng)的，2009年，廈門市進(jìn)一步加強(qiáng)了與臺(tái)灣地區(qū)10大產(chǎn)業(yè)的對(duì)接，到目前為止，在廈門市的臺(tái)資企業(yè)約有2，300家。

根據(jù)克魯格曼的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散理論，隨著核心區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、企業(yè)的集聚，與外圍區(qū)域相比，核心區(qū)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度不斷加劇，而與外圍區(qū)域相比，核心區(qū)域勞動(dòng)力的成本不斷上升，在這種情況下，隨著外圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善以及市場(chǎng)的逐漸成長，核心區(qū)域的企業(yè)，尤其是勞動(dòng)密集型的輕紡工業(yè)將首先向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)隨之?dāng)U散。但如果外圍區(qū)域的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)并不顯著，并且核心區(qū)域的企業(yè)是外向型的，面向的是外部市場(chǎng)，而不是在本地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么在這種情況下，由于核心區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施完善，交通便利，向海外市場(chǎng)運(yùn)輸?shù)某杀据^低，企業(yè)就不可能將產(chǎn)業(yè)向交通不便的外圍區(qū)域轉(zhuǎn)移。

因此，若假設(shè)廈門已經(jīng)不適合臺(tái)灣地區(qū)出口加工企業(yè)投資和發(fā)展，必須進(jìn)行轉(zhuǎn)移，由于武漢、南昌、重慶、成都、西安等內(nèi)陸城市的勞動(dòng)力成本相比高于泉州、漳州等城市，那么企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到漳州、泉州等基礎(chǔ)設(shè)施較完善，交通較便利的沿海省份城市，而不是轉(zhuǎn)移到南昌、重慶、成都等內(nèi)陸城市。

（二）從轉(zhuǎn)移成本角度探討出口加工企業(yè)在沿海生存的可能性

由以上對(duì)近幾年來各地工人工資情況的分析可知，出口加工企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移來降低勞動(dòng)力成本的空間并不大。另一方面，轉(zhuǎn)移所帶來的成本增加卻可能大于節(jié)約的勞動(dòng)力成本。

首先，出口加工企業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，會(huì)失去企業(yè)在沿海地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集群效應(yīng)所帶來的成本降低收益。經(jīng)過20多年的建設(shè)與發(fā)展，出沿海地區(qū)已形成較明顯的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，若出口加工企業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，將失去在沿海地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的低成本優(yōu)勢(shì)和集群帶來的溢出效應(yīng)，無法享受已建立的區(qū)域品牌所帶來的價(jià)值。

其次，對(duì)于出口加工企業(yè)而言，企業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地將增加產(chǎn)品地到港口的距離，使產(chǎn)地到市場(chǎng)的距離拉大，原材料進(jìn)口需增加沿海港口到內(nèi)地的周轉(zhuǎn)，而產(chǎn)品出口又需要從內(nèi)地到沿海港口的周轉(zhuǎn)。這樣，進(jìn)口原材料和出口產(chǎn)品所需要的運(yùn)輸成本將增加。同時(shí)，原材料進(jìn)口和產(chǎn)品出口所耗費(fèi)的時(shí)間將增加，從而增加資金和存貨占用時(shí)間，降低流動(dòng)資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度，從而提高企業(yè)的經(jīng)營成本。由于這部分成本是影響企業(yè)效益的重要構(gòu)成部分，在出口加工企業(yè)成本中所占的比重較大，因此，企業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的運(yùn)輸成本上升和企業(yè)周轉(zhuǎn)速度的降低而導(dǎo)致的成本增加，將抵消企業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的勞動(dòng)力成本的降低。因此，出口加工企業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地的空間并不大。

（三）從制度成本對(duì)出口加工企業(yè)生存的影響

生產(chǎn)成本和制度成本是影響企業(yè)效率和利潤的兩個(gè)重要因素。外商投資企業(yè)在我國進(jìn)行生產(chǎn)所需承擔(dān)的制度成本集中體現(xiàn)在我國的稅收制度上。改革開放以來，國家為了引進(jìn)外資和國外先進(jìn)技術(shù)，對(duì)外商企業(yè)給予很大的稅收優(yōu)惠政策。這些政策使外資出口加工企業(yè)獲得了稅收上極大的優(yōu)惠，企業(yè)所得稅稅率為約為15%，大大節(jié)約了企業(yè)的稅收成本。但是，企業(yè)實(shí)際繳納的費(fèi)用可能遠(yuǎn)高于15%，這是因?yàn)槠髽I(yè)除繳納稅收外還需向地方政府繳納各種行政性收費(fèi)等。

由于我國的稅制和特殊的社會(huì)環(huán)境，各地行政性收費(fèi)很高，這無形中給企業(yè)帶來沉重的制度成本。衡量制造企業(yè)的稅外制度成本占制造企業(yè)總成本的比重非常困難，本文通過考察各省財(cái)政收入結(jié)構(gòu)來間接考察企業(yè)承擔(dān)的稅外制度成本。

政府財(cái)政收入包括稅收收入和非稅收入，根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒對(duì)于統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的解釋，非稅收入是指除稅收以外，由各級(jí)政府、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、代行政府職能的社會(huì)團(tuán)體及其他組織依法利用政府權(quán)力、政府信譽(yù)、國家資源、國有資產(chǎn)或提供特定公共服務(wù)、準(zhǔn)公共服務(wù)取得的財(cái)政資金。政府非稅收入主要包括行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、罰沒收入、國有資源有償使用收入、國有資產(chǎn)有償使用收入、國有資產(chǎn)資源收益以及其他非稅收入等。

本文采用非稅收入占財(cái)政總收入的比重來大致估計(jì)企業(yè)在費(fèi)用方面的負(fù)擔(dān)。如果非稅收入所占的比重非常大，可以間接說明企業(yè)在行政性費(fèi)用方面的成本較高。

從國家統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)來看，從2006年到2009年，雖然各省非稅收入持續(xù)提高，但各省非稅收入占財(cái)政收入比重差異較大，沿海城市非稅收入占財(cái)政總收入比重小于中西部等內(nèi)陸地區(qū)，2006年到2009年，福建、廣東、江蘇、浙江、上海等省非稅收入占財(cái)政收入比重始終保持在20%以下，其中，浙江、上海低于10%。即使是非稅收入比重相對(duì)較高的山東，其比重仍基本低于所列的內(nèi)陸地區(qū)，與之相對(duì)，內(nèi)陸地區(qū)如江西、重慶、湖北、安徽、重慶等省非稅收入比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部沿海的浙江、廣東、福建，基本在24%到30%之間，湖南則始終保持在30%以上。

由上分析可見，出口加工企業(yè)在沿海投資的稅外制度成本并不比投資于中西部高，甚至低于中西部城市。加之在沿海投資可享受出口加工區(qū)的稅收優(yōu)惠和便利的交通所帶來的物流成本的節(jié)省。出口加工企業(yè)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移的成本可能大于因此而節(jié)約的勞動(dòng)力成本收益。

四、梯度產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重新思考

既然出口加工外向型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移可能存在經(jīng)濟(jì)上的問題，我們認(rèn)為有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行重新思考。如果僅就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)，沿海地區(qū)出口加工企業(yè)因勞動(dòng)力成本上升而轉(zhuǎn)移到內(nèi)地的可能性不大。既然勞動(dòng)密集型出口加工企業(yè)在東部沿海地區(qū)仍可以繼續(xù)生存下去，那么，中西部地區(qū)要吸引這類企業(yè)轉(zhuǎn)移到內(nèi)地投資就缺乏市場(chǎng)的基礎(chǔ)。然而，為了縮小地區(qū)差距，特別是地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中西部地區(qū)為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常不加區(qū)分，盲目借鑒東部沿海地區(qū)成功的經(jīng)驗(yàn)，仍將吸引出外向型口加工外企業(yè)的投資作為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要措施。但是，資本的逐利性，只有當(dāng)投資于中西部的邊際收益超過沿海地區(qū)的時(shí)候才可能進(jìn)行。正如前文分析所指出的，東部沿海地區(qū)出口加工企業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移能夠降低的勞動(dòng)力成本空間有限，而且這些企業(yè)在沿海地區(qū)又能夠獲得產(chǎn)業(yè)集群的聚集效應(yīng)所帶來的規(guī)模效益；企業(yè)向內(nèi)的的轉(zhuǎn)移，各類運(yùn)輸成本以及庫存的增加都有可能因此抵消其所節(jié)約的勞動(dòng)力費(fèi)用。因此，不具出海港口的地理優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型出口加工企業(yè)較高的物流成本，使其只能主要依靠提供比沿海地區(qū)更為優(yōu)惠政策條件，吸引這類企業(yè)的投資。這種優(yōu)惠不外乎就是各種稅負(fù)的減免和人為壓低用地成本。在利益的驅(qū)使下，優(yōu)惠政策確實(shí)也起到了一定的效果，近幾年中西部吸引外來投資的數(shù)量就逐漸增長。然而，以提供各種優(yōu)惠吸引外來投資，特別是出口加工企業(yè)的投資，其各種代價(jià)卻是高昂的。

首先，該政策的成功，取決于優(yōu)惠政策所形成的體制政策優(yōu)勢(shì)，必須能夠轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)優(yōu)勢(shì)。如果缺乏市場(chǎng)的基礎(chǔ)，不僅難以保證出口加工貿(mào)易企業(yè)的持續(xù)生存，而且這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，改變了地區(qū)資源的合理配置，降低了資源整體使用效率。由于企業(yè)實(shí)際運(yùn)行成本的提高，不僅降低了產(chǎn)業(yè)效率，而這種效率的損失，將由并應(yīng)有的正常的土地收益和各種稅收來彌補(bǔ)，這是國家總體收益的流失。而且，由于我國沿海地區(qū)在吸引外來投資過程中，缺乏產(chǎn)業(yè)自我發(fā)展能力的培育，舊產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移卻由于沒有相應(yīng)新產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)充，將導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生的嚴(yán)重的衰退。為了保護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沿海地區(qū)也將采取相應(yīng)的政策，其結(jié)果是優(yōu)惠政策的攀比，一旦這種競(jìng)爭(zhēng)形成，最終的結(jié)果是國家稅收和土地收益的進(jìn)步一流失。

其次，由于是借助于各類政策提供的優(yōu)惠，缺乏市場(chǎng)的基礎(chǔ)，人為改變了出口加工企業(yè)投資方向，但外部自然環(huán)境的局限，這類企業(yè)在中西部地區(qū)的生存難以獲得正常發(fā)展。企業(yè)生存完全依賴于政策優(yōu)惠條件，而一旦優(yōu)惠條件消失，這類企業(yè)終歸要按市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯選擇其地區(qū)投資方向，在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)缺乏長期生存發(fā)展的能力。

對(duì)于出口加工企業(yè)，由于其對(duì)港口的特殊要求，雖然隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國勞動(dòng)力工資上漲是不可避免的趨勢(shì)，但當(dāng)工人工資上漲時(shí)，企業(yè)遷移到內(nèi)地并不是最優(yōu)的選擇。相反，企業(yè)可以通過改進(jìn)生產(chǎn)組織，提高效率等措施，來降低企業(yè)生產(chǎn)成本。甚至還可以采用本地化管理策略，用本地人員替代外籍經(jīng)理，以此降低高層管理人員的工資費(fèi)用，抵消工人工資上升帶了的成本壓力。

既然出口加工企業(yè)由于各種原因，難以在中西部地區(qū)獲得廣泛發(fā)展。因此，我們認(rèn)為，加快中西部地區(qū)的發(fā)展，吸引外來投資不能盲目模仿東部沿海地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)。來自國外的產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移理論，主要針對(duì)的是勞動(dòng)密集型出口加工企業(yè)。而這里企業(yè)是發(fā)達(dá)國家為了降低成本，而將生產(chǎn)地轉(zhuǎn)移的發(fā)展中國家，所生產(chǎn)的產(chǎn)品最終大部分是要銷售國外市場(chǎng)而不是發(fā)展中國家。產(chǎn)品出口，外向型經(jīng)濟(jì)是其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)。

政府鼓勵(lì)中西部地區(qū)發(fā)展，實(shí)施產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，更為有效的辦法是依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，調(diào)整引資方向，將招商引資的重點(diǎn)放在以面向國內(nèi)市場(chǎng)為導(dǎo)向的各類企業(yè)。產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略要在中西部獲得成功，也應(yīng)是內(nèi)向型企業(yè)。因?yàn)槊嫦驀鴥?nèi)市場(chǎng)，這類企業(yè)消除了出口加工企業(yè)兩頭在外、遠(yuǎn)離出口碼頭的發(fā)展瓶頸。而且，由于面向國內(nèi)市場(chǎng)，企業(yè)在中西部的投資，更多考慮的是出于當(dāng)?shù)氐囊刭Y源以及市場(chǎng)需要等方面的因素投資，這類企業(yè)雖然也希望獲得各種優(yōu)惠，但因?yàn)榉掀髽I(yè)自身發(fā)展的需要，又不存在增加物流成本等問題，即使沒有稅收和土地方面的優(yōu)惠，這種投資也會(huì)發(fā)生。

實(shí)際上東部沿海地區(qū)，出口加工企業(yè)往往也主要集中于沿海主要城市及其周邊，東部沿海也存在許多發(fā)展相對(duì)滯后的區(qū)域，如廣東的潮汕地區(qū)，福建的龍巖、三明、漳州、寧德等。相對(duì)于中西部的重慶、成都等城市，這些地區(qū)具有交通上的便利，發(fā)展出口加工業(yè)更有優(yōu)勢(shì)。因此，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向區(qū)內(nèi)相對(duì)滯后區(qū)域轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型出口加工業(yè)，更符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

雖然按照照錢納里經(jīng)濟(jì)階段劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部沿海地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)，但并不意味這種調(diào)整升級(jí)將伴隨相應(yīng)東部向中西部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。吸引來自東部沿海地區(qū)的投資，并不是將東部落后的甚至是無法生存的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展相對(duì)滯后的中西部地區(qū)。這也不符合產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移內(nèi)在邏輯。實(shí)施梯度發(fā)展戰(zhàn)略，更多是依靠中西部既有優(yōu)勢(shì)，發(fā)展面向國內(nèi)市場(chǎng)各類產(chǎn)業(yè)。隨著國內(nèi)市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，開拓內(nèi)需市場(chǎng)，將成為各類投資者重要的發(fā)展方向，由此孕育出中西部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要契機(jī)。而出口加工產(chǎn)業(yè)，仍將在主要集中在靠近港口的沿海地區(qū)，這些產(chǎn)業(yè)如果因?yàn)槌杀旧仙鵁o法在這些地區(qū)生存，其生產(chǎn)更大的可能是轉(zhuǎn)向越南等國家地區(qū)，這些國家和地區(qū)勞動(dòng)成本比我國更為便宜，而且靠近碼頭。因此，中西部地區(qū)的發(fā)展，吸引外來投資，主要并不是承接?xùn)|部沿海地區(qū)出口加工企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

中西部吸引外來投資，更容易獲得成功的是那些面向國內(nèi)市場(chǎng)的外來企業(yè)。這就需要中西部地區(qū)要重點(diǎn)吸收有志于開拓國內(nèi)市場(chǎng)的外來投資者，這些企業(yè)看中中西部地區(qū)除了優(yōu)惠政策，更重要當(dāng)?shù)氐馁Y源和廣闊的內(nèi)需市場(chǎng)。中西部地區(qū)因此在吸引投資過程中也更具有談判的籌碼，更容易能夠吸引先進(jìn)的技術(shù)。為了開拓國內(nèi)市場(chǎng)，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，這些外來投資企業(yè)為了滿足國內(nèi)市場(chǎng)的需要，更容易加大研發(fā)投入；為了降低成本，需要就地尋找各類供應(yīng)商，從而有利于其先進(jìn)技術(shù)和管理的傳播，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的擴(kuò)散，從而從根本上避免東部沿海地區(qū)出現(xiàn)的由外資主導(dǎo)的外向型產(chǎn)業(yè)缺乏根植性問題。

因此，中西部應(yīng)以內(nèi)需為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。梯度發(fā)展戰(zhàn)略，并不是要在中西部繼續(xù)走外向型發(fā)展道路，吸收東部沿海地區(qū)部分要淘汰的出口加工業(yè)。加快中西部發(fā)展，是要在招商引資過程中，超越東部沿海地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，依據(jù)國內(nèi)市場(chǎng)的需要，從開發(fā)國內(nèi)市場(chǎng)入手，積極引進(jìn)內(nèi)向型企業(yè)，這才是梯度戰(zhàn)略的真實(shí)內(nèi)涵。也只有這樣，才能避免地區(qū)間的無序競(jìng)爭(zhēng)，擺脫依靠稅收等各種優(yōu)惠吸引外來投資的做法，減少稅收和土地收益的流失，提高國家資源配置效率。由此，中央政府加快中西部發(fā)展，梯度發(fā)展戰(zhàn)略才有可能得到貫徹執(zhí)行，中西部地區(qū)也才有可能超越東部沿海發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]R.Vernon.InternationalInvestmentandInternationalTradeintheProductCycle[J].QuarterlyJournalofEconomics，1966，80.

[2]（美）阿瑟·劉易斯.國際經(jīng)濟(jì)秩序的演變[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[3]（日）小島清.對(duì)外貿(mào)易論[M].天津：南開大學(xué)出版，1987.

[4]（阿根廷）勞爾·普雷維什.外圍資本主義：危機(jī)與改造[M].北京：商務(wù)印書館，1990.

[5]盧根鑫.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移論[M].上海：上海人民出版社，1997.

[6]袁志剛，范劍勇.1978年以來中國的工業(yè)化進(jìn)程及其地區(qū)差異分析[J].管理世界，2003（7）.

[7]文玫.中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）.

[8]謝麗霜.產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移滯緩原因及西部對(duì)策研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（5）.

[9]鄭文智.國內(nèi)制造業(yè)集群式轉(zhuǎn)移趨勢(shì)及其約束條件研究[J].中國軟科學(xué)，2007（7）.

[10]朱武剛.企業(yè)生存環(huán)境的評(píng)估研究[J].企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2008（12）.

[11]周文良，李丹.制造業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移決定因素的計(jì)量分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）.

[12]蔣媛媛.我國東部制造業(yè)企業(yè)遷移的趨勢(shì)及其機(jī)理[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（1）.

[13]楊先明，袁帆.為什么FDI沒有西進(jìn)——從產(chǎn)業(yè)層面分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（3）.