導(dǎo)語：淺美國反傾銷問題的新進(jìn)展透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:國際貿(mào)易反傾銷機(jī)制市場策略

論文摘要:通過研究美國自20世紀(jì)90年代中期以來采取反傾銷措施針對的國家由過去的工業(yè)化發(fā)達(dá)國家向新興市場經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移這一過程，發(fā)現(xiàn)美國反傾銷申請?zhí)崞鸬臄?shù)量所呈現(xiàn)的變化，其原因在于世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變和美國經(jīng)濟(jì)周期循環(huán);從美國最近貿(mào)易法的立法和反傾銷案的實踐看，其反傾銷機(jī)制的發(fā)展日益完善與成熟，將成為美國推行貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具和美國產(chǎn)業(yè)國際競爭時頻繁使用的策略。

美國作為當(dāng)今世界頭號經(jīng)濟(jì)體，在長期的國際貿(mào)易中發(fā)展出一套成熟復(fù)雜的反傾銷機(jī)制，為美國推行貿(mào)易保護(hù)主義服務(wù)，成為美國產(chǎn)業(yè)在面臨國際競爭時尋求救濟(jì)的有效平臺。

1美國反傾銷措施的新發(fā)展與原因

美國在國際貿(mào)易中采取反傾銷措施的實踐歷史最早可以追溯到1916年，但其頻繁和大規(guī)模地使用反傾銷措施是在20世紀(jì)60年代到80年代。美國采取反傾銷措施主要是針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展后來居上的歐洲與日本等工業(yè)化發(fā)達(dá)國家，涉及的產(chǎn)品和部門廣泛。一般認(rèn)為采取反傾銷調(diào)查背后是與美國存在密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而貿(mào)易收支不平衡是直接的導(dǎo)火索，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是摩擦的根源，各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與貿(mào)易發(fā)展的特殊性、商品國際競爭力的差異性也是重要原因。

但是，自20世紀(jì)90年代中期以來，美國采取反傾銷措施的目標(biāo)國有了相當(dāng)大的變化。日本雖仍是美國主要的反傾銷調(diào)查目標(biāo)國之一，但在1995-2007年間，中國已經(jīng)取代日本成為美國提起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量最多的國家(見圖1)。這與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日益密切和中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是相關(guān)的。同時，新興市場經(jīng)濟(jì)體如印度、巴西等國也逐漸成為美國提起反傾銷調(diào)查主要的目標(biāo)國，這不僅反映了新興市場經(jīng)濟(jì)體日益加人到國際競爭中來，也動態(tài)反映了國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡

和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷。1995-2007年間，美國反傾銷措施的新變化，還體現(xiàn)在提起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量的變化上，如圖2所示。

從圖2可以看出，自1995年以來，美國政府提起反傾銷調(diào)查案件的數(shù)量逐年遞增，到2001年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的75件，隨后大幅回落，過去10年反傾銷案件平均數(shù)量為33件，而在2007年僅有8件反傾銷案提出。而美國政府實施認(rèn)定反傾銷措施的案件的數(shù)量同比呈現(xiàn)出相同的規(guī)律。最近3

年，實施認(rèn)定反傾銷措施的案件數(shù)量分別是2005年18件、2006年5件和2007年3件，下降幅度較大。根據(jù)WTO秘書處公布的報告數(shù)據(jù)，全球WTO會員國提出新的反傾銷調(diào)查與認(rèn)定并實施反傾銷措施案件數(shù)量，雖有微幅消長的現(xiàn)象，但平均數(shù)量較過去都呈現(xiàn)減少趨勢。全球反傾銷措施使用頻率在近年也有較大下降，美國的反傾銷案件數(shù)量的變化也反映了這種趨勢。

從上述的描述看，美國在使用反傾銷調(diào)查和認(rèn)定實施反傾銷措施在最近幾年有相當(dāng)變化，探究這些變化背后的原因，相當(dāng)復(fù)雜。但是，如下幾種因素是影響這種趨勢的主要動力。

(1)美國在近兩年來使用反傾銷措施下降現(xiàn)象的背景是美國經(jīng)濟(jì)已從2001年的經(jīng)濟(jì)大蕭條逐漸復(fù)蘇。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個循環(huán)的過程，有繁榮景氣，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯期或衰退期，當(dāng)后者來臨時，各國產(chǎn)業(yè)為了固守現(xiàn)有的市場，不可避免地會以各種手段，包括采取貿(mào)易救濟(jì)的措施，來確保其在市場上的占有率。根據(jù)美國的反傾銷法律，反傾銷案件的提出必須以國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害或有受到實質(zhì)損害的威脅為成立要件，在經(jīng)濟(jì)景氣度提升的情祝下，產(chǎn)業(yè)受到損害的事實較難以成立。2001年后美國經(jīng)濟(jì)景氣周期與反傾銷案件提起數(shù)呈現(xiàn)高度相關(guān)性，如圖3所示。

(2)制造商或出口商經(jīng)營策略發(fā)生改變。全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與許多新興經(jīng)濟(jì)體的日漸活躍，使得更多的廠商尋求進(jìn)人規(guī)模不斷擴(kuò)大的新興市場，如中國、印度等，開拓其產(chǎn)品的銷售市場與渠道。與之伴隨的新興市場經(jīng)濟(jì)體之間提起的反傾銷調(diào)查數(shù)量劇增就是這一趨勢的明證。發(fā)展中國家的制造商，把美國視為其產(chǎn)品主要出口市場的意愿不再像以往那么強(qiáng)烈，一方面受包含運(yùn)費(fèi)在內(nèi)的成本因素的影響，另一方面中國、印度等新興經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)需求也大幅增加。因此發(fā)展中國家的制造商出口美國的機(jī)會也降低，而這些國家通常也是過去美國提起反傾銷調(diào)查的主要目標(biāo)國，在這種國際貿(mào)易趨勢下，銷售到美國的產(chǎn)品減少，相應(yīng)減少了被美國政府提起調(diào)查的機(jī)會。

(3)貿(mào)易全球化影響降低了反傾銷措施的使用幾率?？鐕顿Y使各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，一項產(chǎn)品的制造、加工、裝配等環(huán)節(jié)可能在不同國家進(jìn)行，而根據(jù)美國法律規(guī)定反傾銷調(diào)查的開始必須以申請人具有足夠國內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表性時才能立案。在界定所謂“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍時，因全球化制造過程分工過細(xì)，而使最終產(chǎn)品制成品所占“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”比例的評估與計算上在反傾銷案立案時產(chǎn)生諸多問題。根據(jù)WTO協(xié)定，從事同類產(chǎn)品、或是與涉案廠商有關(guān)系的廠商，必須得被排除在認(rèn)定“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的范圍之外。以中國木制家具反傾銷一案為例，該反傾銷案申請最后雖然展開調(diào)查，但是美國國內(nèi)廠商申請人，在為取得足夠的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表性以提出本案反傾銷申請時，就曾遭遇到很大的困難，因為事實上美國現(xiàn)在很多家具都在中國制造，所以美國家具制造商可能大多在中國有投資等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，或中國出口商與美國進(jìn)口商有投資關(guān)系等。

綜合來看，美國反傾銷措施使用的減少，并不一定表明美國放棄了利用反傾銷措施來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)這一手段。這種變化，很大程度上主要是兩方面情況的反映:一方面是整個全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變;另一方面，也是美國經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)的表現(xiàn)，美國經(jīng)濟(jì)自2001年走出低谷后在地產(chǎn)繁榮的基礎(chǔ)上的強(qiáng)勁增長是與這一趨勢相映證的。

2美國貿(mào)易法反傾銷相關(guān)條款的新進(jìn)展

長期以來，美國的立法者一般都認(rèn)為反傾銷措施是打擊不公平貿(mào)易的合法手段。作為1930年關(guān)稅法構(gòu)成部分的《1921年反傾銷法》是當(dāng)今美國反傾銷法的基礎(chǔ)。之后美國的反傾銷立法經(jīng)歷了相當(dāng)多的修正，在《1979年貿(mào)易協(xié)定法》、《1984年貿(mào)易與關(guān)稅法》、《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》中都有反映。其修正背后的主要脈絡(luò)是使美國的公司更容易地提起反傾銷調(diào)查申請，也使美國政府更方便地限制外國產(chǎn)品在美國傾銷。美國反傾銷主管機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中，其過于積極的手段常常有違美國在WTO下的義務(wù)。無論是WTO還是北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)都作出過美國行政措施違反其條約或協(xié)定義務(wù)的裁定，但就美國國會而言，似乎認(rèn)為這些國際司法機(jī)構(gòu)的裁定只是代表外國廠商的利益以達(dá)到弱化美國反傾銷法律的效果。

最近幾年美國貿(mào)易法相關(guān)條款的新進(jìn)展仍然反映了這個脈絡(luò)。2000年10月美國國會通過了伯德修正案(ByrdAmendment)。根據(jù)伯德修正案，“美國海關(guān)應(yīng)將上年度依據(jù)反傾銷令、反補(bǔ)貼令或根據(jù)《1921年反傾銷法》作出的裁決而向外國公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅款存人一個特別賬戶，并以年度為基礎(chǔ)按比例直接分配給提起和支持反傾銷和反補(bǔ)貼訴訟而利益受損的美國公司，而不再是美國財政部，以彌補(bǔ)其合理費(fèi)用，并作為對持續(xù)傾銷與補(bǔ)貼效果的抵消”。由于伯德修正案提供的補(bǔ)助對象，只針對支持傾銷/補(bǔ)助申請的國內(nèi)生產(chǎn)者，對生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)者而言，這種利益刺激不僅促使他們提出申請，更重要的是使他們支持反傾銷的調(diào)查，導(dǎo)致更多申請的發(fā)生。該法案的效應(yīng)是美國在2001年提出的反傾銷調(diào)查數(shù)量創(chuàng)了歷史紀(jì)錄。

在WTO2003年宣布該法案違反WTO協(xié)定之后，美國一直到兩年后才開始采取行動。美國參議院于2005年12月21日以51票對50票的微弱優(yōu)勢，通過了廢除伯德修正案的決議，美國國會雖廢除該法案，但廢除的決議中還包括一項帶有妥協(xié)性質(zhì)的條款，即法案廢除將推遲至2007年10月始生效。

引人注目的是伯德修正案廢除后，2007年1月眾議員PHIL提出一貿(mào)易法修正案HR708,該法案在反傾銷的法律上有幾個重大改變:

(1)該法案修改了1930年關(guān)稅法中美國國際貿(mào)易委員會(ITC)在反傾銷和反補(bǔ)貼認(rèn)定過程中必須考慮的因素，進(jìn)一步降低反傾銷調(diào)查申請得以立案之利害關(guān)系人最低舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行規(guī)范下，傾銷必須確實給國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)者造成實質(zhì)損害，ITC才能作出肯定的最終認(rèn)定。美國法院曾經(jīng)作出判決:要求ITC作出這樣的認(rèn)定時，必須存在以該實質(zhì)損害可歸因于該低價涉案產(chǎn)品為要件，如果僅是進(jìn)口涉案產(chǎn)品低于公平價格與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害兩項事實并存時，并不必然意味兩者之間存在因果關(guān)系。換言之，實質(zhì)損害與低于公平價格產(chǎn)品之間的因果關(guān)系，是構(gòu)成傾銷認(rèn)定的要件?；诖?，分析低于公平價格進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響，必然是反傾銷調(diào)查中必須進(jìn)行的要素。然而，PHIL提出的HR708修正案將對成立該因果關(guān)系的要件產(chǎn)生重大改變，如同法案中一段文字所言:委員會不需對進(jìn)口涉案產(chǎn)品與其所涉之其他經(jīng)濟(jì)因素重要性進(jìn)行認(rèn)定。這段文字不僅降低反傾銷調(diào)查的審查標(biāo)準(zhǔn)，致使低于公平價格進(jìn)口產(chǎn)品“暫時性”造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害亦可能在該標(biāo)準(zhǔn)下構(gòu)成具有因果關(guān)系之認(rèn)定;同時，它也改變了1974年貿(mào)易法中認(rèn)定進(jìn)口物品是否損害美國國內(nèi)生產(chǎn)者的審查標(biāo)準(zhǔn)，僅需表明進(jìn)口產(chǎn)品引致了嚴(yán)重?fù)p害或有引致嚴(yán)重?fù)p害的威脅，而刪掉了目前法律要求的進(jìn)口產(chǎn)品必須是損害的重要原因的條件。

(2)HR708擴(kuò)大了反傾銷調(diào)查的對象，增加了所謂“下游傾銷”的類型。即如果作為某種進(jìn)口商品構(gòu)成的零部件存在傾銷，而美國為該進(jìn)口商品生產(chǎn)零部件的產(chǎn)業(yè)受到實質(zhì)損害或有實質(zhì)損害的威脅或?qū)υ摦a(chǎn)業(yè)的建立有實質(zhì)妨礙的話，則美國政府也應(yīng)對該進(jìn)口商品征收反傾銷稅。

(3)HR708會造成調(diào)查程序上的改變，即ITC目前對出口至美國的涉案產(chǎn)品數(shù)量上如果是微量時，即排除不予調(diào)查，原因在于一般認(rèn)為低于公平價格的進(jìn)口產(chǎn)品如果是微量，對國內(nèi)同類產(chǎn)品價格不致構(gòu)成過大影響，因此對該產(chǎn)業(yè)也不致構(gòu)成重大損害。但是HR708卻要求ITC應(yīng)該對出口微量涉案產(chǎn)品的出口國亦須予考慮。

(4)在計算傾銷幅度的部分，該法案要求商務(wù)部應(yīng)將美國進(jìn)口商支付的反傾銷稅額，先從美國銷售價格中扣除。此舉將降低商品的平均美國銷售價格，因此造成增加美國銷售價格與一般正常價格比較時的差距，擴(kuò)大傾銷差額的幅度。這個法案還包括其他的反傾銷法修改，基本上造成了反傾銷救濟(jì)更容易獲得的效果。

在伯德修正案廢除后，支持反傾銷制度的申請者必須尋求可以激勵國內(nèi)產(chǎn)業(yè)支持反傾銷申請的其他方式。如果HR708法案能夠在美國國會通過，將使ITC作出損害之認(rèn)定及商務(wù)部作出傾銷認(rèn)定更為容易。

3反傾銷案例分析

2004年美國的蝦反傾銷案是爭議較大的一個案件。美國的蝦產(chǎn)業(yè)曾在2004年對6個國家(泰國、中國、越南、印度、巴西及厄瓜多爾)的出口商提出反傾銷調(diào)查的申請。歷經(jīng)一年的調(diào)查，最后美國商務(wù)部對6國的近100家出口商課征反傾銷稅，其中除了中國的出口商因以非市場經(jīng)濟(jì)國家的計算方式得到非常高傾銷差額，以及越南部分廠商也得到較高的反傾銷稅率外，其他國家出口商的最后平均反傾銷課征稅率在3%一11%之間。在2006年，泰國和印度分別就美國的蝦反傾銷案中采取的違反WTO反傾銷協(xié)議的做法向WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)提出申請爭端解決程序，到2008年2月29日，WTO的專家小組了對蝦反傾銷爭端的專家報告，該報告的結(jié)論認(rèn)為美國在蝦反傾銷案中的做法違反了其在WTO下承諾履行的義務(wù)，要求它采取措施修正。

根據(jù)美國現(xiàn)行反傾銷法，涉案商品被課征反傾銷稅滿一年起，商務(wù)部每年都會通知案件利害關(guān)系人提出行政復(fù)查的申請，復(fù)查內(nèi)容主要是商務(wù)部對前一年度傾銷幅度進(jìn)行檢查，并得出新的人關(guān)的保證金稅率。案件的申請人或被訴出口商在獲得通知后可以決定是否提出復(fù)查申請，如果沒有任何申請?zhí)岢?，原來的反傾銷稅率繼續(xù)適用。

在蝦反傾銷案件中，大部分外國出口商獲得不算太高的反傾銷稅率，這些外國出口商依然可以繼續(xù)出口蝦至美國。在反傾銷稅率不高的情況下，由于考慮每年提出復(fù)查的訴訟成本過大，并且經(jīng)復(fù)查后的結(jié)果可能有遭致較高稅率的風(fēng)險，這些外國出口商也不太愿提出復(fù)查申請。

由于出口商不愿提出復(fù)查申請，美國國內(nèi)蝦類產(chǎn)業(yè)即以利害關(guān)系人身份提出相關(guān)申請。但在行政復(fù)查時，常有美國產(chǎn)業(yè)申請人與出口商已達(dá)成協(xié)議，即以撤回復(fù)查申請交換出口商以經(jīng)費(fèi)彌補(bǔ)。美國蝦類產(chǎn)業(yè)從外國出口商得到交換利益，通常在每年出口總值的2%~3%之間作為撤回其復(fù)查申請的補(bǔ)償。因此在蝦反傾銷案中，出口商顯然愿意接受利益交換的方式，在法律訴訟費(fèi)用與不確定性的新傾銷稅率兩個選擇中，外國出口商接受美國產(chǎn)業(yè)提出的條件或許是較佳的策略。

盡管伯德修正案在2007年10月起開始失效，但從蝦反傾銷案中觀察，美國產(chǎn)業(yè)或許已經(jīng)找到運(yùn)用反傾銷機(jī)制的一種新策略。并且如果HR708法案能夠通過，可以預(yù)期美國今后反傾銷措施使用上會有大幅增加的可能。同樣的，美國反傾銷法律實體與程序規(guī)則在近幾年不斷修正與調(diào)整，達(dá)到了美國反傾銷調(diào)查國內(nèi)申請人使用上的便利性。因此，今后幾年美國在反傾銷措施使用上，將會有再度增加的趨勢。

4結(jié)論

美國反傾銷調(diào)查的目標(biāo)國日益轉(zhuǎn)向新興市場經(jīng)濟(jì)體，反映了新興市場經(jīng)濟(jì)體正日益融人國際經(jīng)濟(jì)競爭的格局中。美國提起反傾銷調(diào)查的申請近幾年有整體下降趨勢，原因主要是美國經(jīng)濟(jì)在2001年經(jīng)濟(jì)蕭條后的復(fù)蘇及整個全球經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的結(jié)構(gòu)性改變。但是美國最近幾年貿(mào)易法的立法和實踐表明，促使反傾銷法更易于實行與更易于達(dá)到保護(hù)產(chǎn)業(yè)效果的政策仍在進(jìn)行中。如果HR708成為美國反傾銷法的一部分，將會改變美國產(chǎn)業(yè)在貿(mào)易行為中的策略，也必然會導(dǎo)致更多反傾銷案件的提出。另外，如果蝦類案件中的私下協(xié)議的方式形成潮流，反傾銷機(jī)制可能將成為一個有極強(qiáng)利益誘惑的變相市場策略。