獨(dú)立審計(jì)可審性研究論文

時(shí)間:2022-03-31 03:46:00

導(dǎo)語(yǔ):獨(dú)立審計(jì)可審性研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。

獨(dú)立審計(jì)可審性研究論文

摘要:當(dāng)今,對(duì)于投資項(xiàng)目而言,已普遍重視其可行性研究,而獨(dú)立審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì),作為經(jīng)濟(jì)性社會(huì)中介的角色,顯然也不能丟棄審計(jì)效益與審計(jì)成本的考慮,為此也應(yīng)進(jìn)行項(xiàng)目的可審性研究

關(guān)鍵詞:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)成本審計(jì)效益

一、日益增強(qiáng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),要求獨(dú)立審計(jì)要進(jìn)行可審計(jì)性研究

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),同時(shí)也就承擔(dān)了相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任,隨著會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及法律意識(shí)的提高與增強(qiáng),企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已越來(lái)越受到獨(dú)立審計(jì)執(zhí)業(yè)界的關(guān)注。

1.會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化,提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí),一方面會(huì)計(jì)目標(biāo)由過(guò)于單一的經(jīng)營(yíng)責(zé)任向多元化發(fā)展,既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù),又為經(jīng)管決策服務(wù),同時(shí)也為投資決策服務(wù)。此時(shí),會(huì)計(jì)處理不得不在這幾種要求之間尋求平衡,從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭(zhēng)議性。另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性,受托人、委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系,這種平等權(quán)利,既給了受托者自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇,也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的要求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。可見(jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,會(huì)計(jì)信息處理復(fù)雜化以及不同階層理解沖突的增加,必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果,增加了審計(jì)法律責(zé)任。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果及影響范圍是相當(dāng)有限的,而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,證券市場(chǎng)的存在和發(fā)展,使得各方面的關(guān)系利益在很大程度上要依賴(lài)于會(huì)計(jì)的反映內(nèi)容。因此,會(huì)計(jì)信息決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息,可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬(wàn)、幾十萬(wàn),甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)后果性日益突出,一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性,或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生不同看法時(shí),必將帶來(lái)法律上的沖突。事實(shí)證明,近年來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法庭的事件已屢見(jiàn)不鮮。可見(jiàn),會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的增大,也引起相關(guān)審計(jì)法律責(zé)任的加強(qiáng)。

3.獨(dú)立審計(jì)的相關(guān)法制還不很完善,導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。在國(guó)外,注冊(cè)會(huì)計(jì)師是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),其行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在完善的法律體系下的高額索賠制度。尤其是諸如日本等國(guó)家實(shí)行的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的無(wú)限責(zé)任制,會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所都將為其造假行為承擔(dān)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果,如果被司法部門(mén)證明與上市公司勾結(jié),將被定性為證券欺詐罪,而遭受?chē)?yán)厲的刑法制裁。所以,國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般都是實(shí)力雄厚的機(jī)構(gòu),且都在保險(xiǎn)公司投巨額保險(xiǎn)。由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展歷史較短,相關(guān)法規(guī)不健全,所以我國(guó)的會(huì)計(jì)市場(chǎng)也就缺乏承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制。

二、對(duì)于任何會(huì)計(jì)師事務(wù)所,還必須講求審計(jì)成本和審計(jì)效益

1.獨(dú)立審計(jì)的目的,原本就是對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),不管其會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量如何,注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可依據(jù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地出具無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這一點(diǎn)上看似乎任何企業(yè)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表都是可審的,但問(wèn)題在于,一些企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告不予接受,從而拒付審計(jì)費(fèi)用,一旦注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,被拒之門(mén)外,則注冊(cè)會(huì)計(jì)師徒勞無(wú)益。

2.由于被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)極高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以通過(guò)實(shí)施必要的測(cè)試程序,將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍之內(nèi)。或者,注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能要實(shí)施極為復(fù)雜的審計(jì)程序,付出高昂的審計(jì)代價(jià),才能發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn),而審計(jì)收費(fèi)卻不能相應(yīng)提高,從成本效益上來(lái)看,顯然,該項(xiàng)目也不具有可審性。

總之,注冊(cè)會(huì)計(jì)師(獨(dú)立審計(jì))對(duì)企業(yè)進(jìn)行可審性研究,是基于三個(gè)方面的原因:(1)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);(2)避免法律責(zé)任;(3)評(píng)估審計(jì)成本,提高審計(jì)效益。

一般而言,當(dāng)委托人或被審計(jì)單位存在以下幾方面情形時(shí),該審計(jì)項(xiàng)目一般不具有可審性。

一是委托人有不當(dāng)?shù)奈袆?dòng)機(jī)。當(dāng)委托人出于自身利益的需要,示意注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表與客觀不符的審計(jì)意見(jiàn),或委托人示意注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表中明顯存在重大不符事項(xiàng)視而不見(jiàn);或?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師將要實(shí)施的審計(jì)程序提出不合理的要求……這些都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所不能接受的。