導(dǎo)語(yǔ)：馬克思政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)力與結(jié)構(gòu)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

本論文借鑒結(jié)構(gòu)主義的一些方法，抱著歷史唯物主義的態(tài)度，從考察馬克思論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)入手，抽離出“自然·歷史”、“共時(shí)·歷時(shí)”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語(yǔ)組合方式，為了貫徹歷史唯物主義的方法，馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時(shí)/特殊/具體”，而排斥“自然/共時(shí)/一般/抽象”，但并不意味著馬克思放棄對(duì)于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法，并把它作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力所在，而辯證法恰恰是“共時(shí)/一般/抽象”的研究方法，那么，“辯證”的敘述動(dòng)力能否承載歷史唯物主義的訴求，馬克思是如何在“辯證法”的運(yùn)動(dòng)中納入“歷史”的聲音，我將通過(guò)對(duì)商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論的解讀來(lái)回答這兩個(gè)問(wèn)題，從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達(dá)歷史的艱辛，這對(duì)于語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)型以來(lái)處理文本與歷史的關(guān)系，以及在后結(jié)構(gòu)主義解構(gòu)“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。

關(guān)鍵詞

自然-歷史、共時(shí)-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動(dòng)、剩余價(jià)值、能指/所指/歷史參照物

引言

生活在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，對(duì)于馬克思、馬克思主義以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復(fù)雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎(chǔ)上開啟的，而在思想領(lǐng)域則伴隨著對(duì)于馬克思主義教條化的清算，以至于在新時(shí)期以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，馬克思主義不再成為知識(shí)人的普遍信仰，但是隨著90年代市場(chǎng)化在中國(guó)的全面展開，一些曾經(jīng)借助馬克思主義批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來(lái)，中國(guó)究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”，還是掉進(jìn)了“現(xiàn)代化的陷阱”3，于是，一部分對(duì)社會(huì)持有批判立場(chǎng)的知識(shí)分子又重新認(rèn)識(shí)到馬克思和馬克思主義的價(jià)值，并把其作為介入社會(huì)批判的工具，在這個(gè)意義上，“馬克思的幽靈”4又回來(lái)了（按照法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)的說(shuō)法，“馬克思的幽靈”從沒(méi)有離開過(guò)），或者借用《資本主義的終結(jié)》一書的結(jié)尾語(yǔ)“因?yàn)轳R克思主義指引我們思考剝削，而剝削還沒(méi)有終結(jié)”5，可以說(shuō)，馬克思主義并沒(méi)有被歷史想象性地“終結(jié)”6。

正如20世紀(jì)法國(guó)著名結(jié)構(gòu)馬克思主義理論家路易·阿爾都塞在《閱讀<資本論>》一書的開篇就寫道：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們都讀過(guò)《資本論》，而且仍在繼續(xù)閱讀這部著作”7，阿爾都塞借鑒結(jié)構(gòu)主義的方法，以哲學(xué)家的身份采用“征候讀法”來(lái)重新閱讀《資本論》，以便恢復(fù)蘇共“二十大”以后人們對(duì)馬克思主義的信仰，這樣一種“保衛(wèi)馬克思”8的方法依然是我們今天閱讀《資本論》的主要的哲學(xué)背景，也使本文的分析不得不打上結(jié)構(gòu)主義的烙印。因?yàn)椤顿Y本論》首先或許最終是一個(gè)文本，盡管馬克思從沒(méi)有打算把自己的思想只呈現(xiàn)在文本中，他更關(guān)注文本的實(shí)踐意義，但是在當(dāng)下的歷史語(yǔ)境中，已經(jīng)很難獲得這份突破文本而抵達(dá)歷史的自信，或者說(shuō)支撐馬克思信念的哲學(xué)根基已經(jīng)動(dòng)搖了，尤其是20世紀(jì)初期在哲學(xué)界發(fā)生的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以及最終波及到整個(gè)社會(huì)人文學(xué)科的結(jié)構(gòu)主義，似乎是我們不得不面對(duì)的“語(yǔ)境”，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得結(jié)構(gòu)主義對(duì)馬克思的閱讀和闡釋還依然有效。公務(wù)員之家

按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，《資本論》應(yīng)該屬于馬克思所深處的歷史的“必然”產(chǎn)物（至少馬克思這樣認(rèn)為，否則他就不會(huì)堅(jiān)信自己的研究工作是科學(xué)的和真理的），這并不是說(shuō)《資本論》中所討論的問(wèn)題不適用于當(dāng)下的歷史，而是一種堅(jiān)持歷史唯物主義的態(tài)度，正如恩格斯所說(shuō)：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”9，本文就試圖采用歷史唯物主義和結(jié)構(gòu)主義的方法，來(lái)論述馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述動(dòng)力和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，并通過(guò)考察商品價(jià)值理論和剩余價(jià)值理論來(lái)檢驗(yàn)這一系列話語(yǔ)結(jié)構(gòu)及其辯證運(yùn)動(dòng)是否能承載歷史唯物主義這一敘述任務(wù)，這或許也是處理馬克思主義的“遺產(chǎn)”以及償還其留下的歷史“債務(wù)”10的一種方式吧。

自然·歷史

在闡述“在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人”的問(wèn)題時(shí)，馬克思批駁了亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)于“個(gè)人”的觀點(diǎn)，因?yàn)椤霸谒麄兛磥?lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”11，而馬克思認(rèn)為這“只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象”12，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”13，換句話說(shuō)，個(gè)人是歷史的產(chǎn)物，這實(shí)際上也就是馬克思為“人”下的定義，即“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”14。把“人”從自然中分離出來(lái)，放入歷史/社會(huì)的范疇，這充分體現(xiàn)了馬克思繼承文藝復(fù)興以來(lái)以人為思考動(dòng)力和基本出發(fā)點(diǎn)的人類中心主義或人本主義的思想，這種立場(chǎng)成為馬克思敘述的基本前提之一。

當(dāng)然，人也有自然的一面，馬克思并不否認(rèn)這一點(diǎn)，“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性”15，但是，這里的“獸性”（自然），是一種建立在生物學(xué)意義上的尤其是達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上的自然觀，與把人作為自然的一部分的自然觀（如中國(guó)古代的“天人合一”的思想）有著根本區(qū)別，前者雖然不否定人的自然屬性，但是卻蘊(yùn)涵著把自然對(duì)象化/客體化和以人為認(rèn)識(shí)中心的哲學(xué)思想。這種人類中心的觀念，是馬克思論述的基本前提之一，如在討論商品的使用價(jià)值的時(shí)候，確定商品有沒(méi)有“用”，顯然是以人為參照的，而進(jìn)行商品交換的基本動(dòng)力，也訴求于對(duì)方商品的使用價(jià)值上，即“沒(méi)有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用價(jià)值”16，也就是說(shuō)，在物品凝結(jié)人類必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的不言自明的前提是建立在物品是否具有對(duì)人類來(lái)說(shuō)有用的使用價(jià)值上，所以“人是一切社會(huì)活動(dòng)和歷史活動(dòng)的主體；沒(méi)有人就沒(méi)有社會(huì)，就沒(méi)有歷史”17，從而確立了歷史主義的信念和方法，同時(shí)也為人征服自然確立了倫理上的合法性。