導(dǎo)語(yǔ)：小議從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【論文關(guān)鍵詞】養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；管理模式；公共管理模式；私營(yíng)管理模式

【論文摘要】本文在介紹了國(guó)際上現(xiàn)有的兩種主要的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式的基礎(chǔ)上，以及統(tǒng)籌基金與個(gè)人帳戶基金在諸多方面的差異上，建議對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌基金和個(gè)人帳戶基金分開管理，對(duì)前者實(shí)行政府集中型的管理模式，對(duì)后者實(shí)行私營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)型的管理模式。

隨著世界范圍內(nèi)人口老齡化的到來，各國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，尤其是社會(huì)保障基金管理模式，因此對(duì)其的變革要求呼聲越來越多。為了更好地發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)的作用以及適應(yīng)世界化潮流，我國(guó)現(xiàn)行的統(tǒng)賬結(jié)合，“混帳”管理方式也要求變革。本文通過對(duì)國(guó)際上養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式的分析，以期對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金模式做出理性選擇提供建議。

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理的主要模式及其主要代表國(guó)家

1.1公共管理模式

該模式是指由政府通過立法的形式對(duì)因年老退出勞動(dòng)領(lǐng)域而失去收人來源的人給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并且由政府直接參與管理的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。從國(guó)際上看，公共管理模式又可細(xì)分為完全的政府集中管理模式與松散管理模式。

1.1.1完全的政府集中管理模式。該模式是指中央政府通過強(qiáng)制手段，將參保人的部分收人以費(fèi)或稅的方式集中到一家公共管理的中央基金，政府社保部門直接負(fù)責(zé)這部分資金的投資運(yùn)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社保基金的投資管理。該模式的一個(gè)重要特點(diǎn)就是國(guó)家建立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來代表國(guó)家管理養(yǎng)老保險(xiǎn)，其他任何機(jī)構(gòu)都不能參與。新加坡是采取這種模式的典型國(guó)家，它將養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)作全部交給中央公積金局來管理。

一是新加坡模式。20世紀(jì)50年代上半期。新加坡人民生活艱苦，老年人生活沒有保障，為了解決這些困難，新加坡政府選擇了完全由雇員和雇主承擔(dān)，政府無需負(fù)擔(dān)的中央公積金制度，即強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄性社會(huì)保障制度。1955年7月，中央公積金制度通過立法而正式實(shí)施。新加坡政府的養(yǎng)老觀念是“政府不養(yǎng)老，企業(yè)不養(yǎng)老”，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金完全由雇員和雇主負(fù)擔(dān)，每個(gè)公積金會(huì)員都有一個(gè)個(gè)人帳戶，每月繳納的保險(xiǎn)費(fèi)存人個(gè)人帳戶。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資管理均由中央公積金局直接控制。新加坡模式的優(yōu)點(diǎn)是:統(tǒng)一管理基金有利于保障投資的安全性;富于群眾監(jiān)督，有利于有效防止基金被挪用、占用等現(xiàn)象。弊端則表現(xiàn)為由于政府對(duì)基金實(shí)行集中管理，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致收益率過低。

二是日本模式。日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)主要由三部分組成:企業(yè)職工加人的養(yǎng)老保險(xiǎn);自營(yíng)業(yè)者、農(nóng)民、漁民、零散小企業(yè)職工加人的國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)和公務(wù)員、公營(yíng)企業(yè)等特殊行業(yè)職工加人的互助養(yǎng)老保險(xiǎn);雇員的無業(yè)配偶加人的國(guó)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。其中，前兩部分由厚生省社會(huì)保險(xiǎn)廳管理，第三部分由各互助協(xié)會(huì)自行管理。三大養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的金融往來分別由厚生省保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)、國(guó)家國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)及各互助會(huì)計(jì)結(jié)算。厚生養(yǎng)老保險(xiǎn)與國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)通過厚生省主管的國(guó)家特別會(huì)計(jì)結(jié)算，將匯集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存放于大藏省資金運(yùn)營(yíng)部，成為財(cái)政融資的重要資金來源。日本的這種基本養(yǎng)老基金主要由政府部門管理運(yùn)營(yíng)，并納人國(guó)家財(cái)政投融資體系，其主要優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在:由于政府統(tǒng)一調(diào)配管理養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，可以使基金的安全性得到保證，同時(shí)也有助于防止基金的分散流失;由于基金的運(yùn)營(yíng)計(jì)劃是由國(guó)會(huì)決議，可以防止基金被挪用、占用;統(tǒng)一管理基金使得基金投資與國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策緊密聯(lián)系起來，從而可以促進(jìn)資本市場(chǎng)的完善乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但該模式也并非完美，其最重要的缺點(diǎn)就是由于政府的干預(yù)過多，政府會(huì)根據(jù)不同階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收益率，因此在此模式下難以獲得穩(wěn)定的基金收益率。

1.1.2松散管理模式。該模式是指養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由政府和社會(huì)團(tuán)體管理的模式，其重要特點(diǎn)就是由國(guó)家的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)養(yǎng)老保障的一般監(jiān)督，由政府、雇主和雇員三方或雇主和雇員兩方組成一個(gè)委員會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)施具體監(jiān)督，由公共的、少數(shù)私營(yíng)的、公共私營(yíng)合作的各類機(jī)構(gòu)實(shí)施操作和服務(wù)，管理和監(jiān)督分離，基金的收與支分離。如德國(guó)、法國(guó)、西班牙等一些歐盟國(guó)家采取的就是這種模式。

1.2私營(yíng)管理模式

該模式是指將所有繳費(fèi)交給政府認(rèn)可的私營(yíng)機(jī)構(gòu)投資運(yùn)營(yíng)。這種模式一般用于職業(yè)年金或部分公共養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理。現(xiàn)在國(guó)際上將該模式分為以下兩種:

1.2.1完全私有化模式。采取完全私有化模式的典型代表國(guó)家就是智利，強(qiáng)制建立養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶，交由政府認(rèn)可的私營(yíng)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理。

智利1980年開始實(shí)行新的完全積累基金制度，推行養(yǎng)老個(gè)人負(fù)責(zé)制和基金運(yùn)作市場(chǎng)化，強(qiáng)制建立養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶。智利的《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》規(guī)定養(yǎng)老金的管理由私人機(jī)構(gòu)實(shí)施，為此建立了專門的新組織——養(yǎng)老基金管理公司AFP。AFP是私營(yíng)性質(zhì)的股份制公司，股東可以是法人，也可以是個(gè)人，但不能是官方機(jī)構(gòu)。目前，智利全國(guó)由21家這樣的公司，它們分別由企業(yè)、貿(mào)易協(xié)會(huì)、工會(huì)、銀行持股，大股東均為商業(yè)銀行。

智利有關(guān)法律規(guī)定，每個(gè)職工每月都必須交納本人完稅后月工資的10%，存人所建立的個(gè)人資本積累帳戶，但可以根據(jù)個(gè)人的喜好自由選擇一家AFP來管理和投資自己的個(gè)人資本帳戶，其成員資格不會(huì)因?yàn)檎{(diào)動(dòng)工作、失業(yè)或者退休而終止，國(guó)家對(duì)最低投資收益和保障擔(dān)保，要求最低收益達(dá)到全部養(yǎng)老基金平均收益率的50%。另外，AFP自身的資產(chǎn)與養(yǎng)老基金分開經(jīng)營(yíng)，養(yǎng)老基金在法律和財(cái)務(wù)上獨(dú)立于公司;養(yǎng)老基金的投資收益完全歸于養(yǎng)老基金，不納稅，但AFP的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要納稅。在1981-1995年智利的AFP的年平均投資回報(bào)率達(dá)13.5%，是國(guó)家管理制度下投資收益的5倍。

智利模式的優(yōu)點(diǎn)有:由于有眾多的私人養(yǎng)老基金管理公司參與投資管理，各公司為了其自身的生存，會(huì)以提供較高收益率來吸引顧客;由于眾多私人基金管理公司的存在，有利于促進(jìn)這些基金選擇良好的投資方向，各基金管理公司選擇不同的投資組合，有利于降低投資風(fēng)險(xiǎn)。缺點(diǎn)主要在于眾多私人基金管理公司為了拉攏客戶，相關(guān)運(yùn)作成本提升，增加了個(gè)人為私人基金管理公司繳納的管理費(fèi)用。

1.2.2部分私有化模式。采取該模式的代表國(guó)家之一就是哈薩克斯坦。哈薩克斯坦于1998年1月1日以法律的形式正式實(shí)施養(yǎng)老金的改革方案，從過去的現(xiàn)收現(xiàn)付制轉(zhuǎn)向個(gè)人積累性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。國(guó)內(nèi)成立了巧家養(yǎng)老基金AFP和7家養(yǎng)老基金資產(chǎn)管理公司AMC,統(tǒng)一由中央集中管理。養(yǎng)老基金負(fù)責(zé)管理其成員的個(gè)人帳戶，而資產(chǎn)管理公司則負(fù)責(zé)把積累的基金投資于各種證券，從而實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老基金的保值增值。在巧家養(yǎng)老基金中有一家是國(guó)營(yíng)養(yǎng)老基金，其余14家是私人養(yǎng)老基金。國(guó)家養(yǎng)老基金由哈薩克斯坦中央銀行直接托管，直接投資不需要經(jīng)過資產(chǎn)管理公司投資運(yùn)營(yíng)。職工可以在巧家養(yǎng)老基金中選擇一家加人，如果職工為決定參與哪一家的養(yǎng)老基金，則被自動(dòng)劃人國(guó)家養(yǎng)老基金。另外，職工在加人任何一家養(yǎng)老基金后，可以在國(guó)家養(yǎng)老基金和私人養(yǎng)老基金中自由轉(zhuǎn)換。哈薩克斯坦新養(yǎng)老金制度改革以來，養(yǎng)老金整體收益率還是比較令人滿意的。養(yǎng)老金改革實(shí)施的第一年其收益率高達(dá)32.93%，以后幾年的收益率也呈現(xiàn)逐步上升之勢(shì)。

該模式的主要優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資可以獲得較高的收益率，而且基金的安全性得到了很好的保證，如國(guó)家養(yǎng)老基金的成立;同智利模式一樣，該模式在優(yōu)化基金投資方向，促進(jìn)資本市場(chǎng)完善方面也起到了一定的作用。缺點(diǎn)則體現(xiàn)在各基金公司為吸引顧客加大宣傳營(yíng)銷費(fèi)用等而引起的管理成本增加。

1.3公共管理模式與私營(yíng)管理模式的成本與收益比較

1.3.1成本比較。采取私營(yíng)管理模式的國(guó)家由于諸多私人養(yǎng)老基金管理公司的存在，各公司為了吸引更多客戶，加大了宣傳和營(yíng)銷費(fèi)用，使?fàn)I銷成本和管理費(fèi)用增加，而且在這些國(guó)家，政府一般都會(huì)規(guī)定最低投資收益，并且對(duì)私人養(yǎng)老基金管理公司進(jìn)行監(jiān)管，這樣也加大了投資管理成本。而在公共管理模式下，政府通過集中籌資基金，在投資管理中形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低了投資管理成本。參保者只須將養(yǎng)老基金交由政府管理，無須自己尋找基金管理公司，這樣也相對(duì)增加了參保者的收人。

1.3.2收益比較。一般來看，私營(yíng)管理模式獲得的收益率要高于公共管理模式。實(shí)行私營(yíng)管理模式的國(guó)家，成立多家私人養(yǎng)老基金管理公司，投保者可以根據(jù)各公司的業(yè)績(jī)來選擇投保，這樣就使各家公司為了吸引客戶而提高投資收益。正是私營(yíng)管理中存在的競(jìng)爭(zhēng)使該模式獲得了高收益。

2.各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式的共同經(jīng)驗(yàn)

2.1為保證基金的安全性以及投資收益率，政府必須為自己正確定位

養(yǎng)老保險(xiǎn)基金由于其保證人民最基本生活的特殊性，客觀上要求安全性居首要地位，但又由于基金屬于長(zhǎng)期性基金，其保值增值也是各國(guó)必須面對(duì)的一個(gè)重要問題，這就要求政府在其應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域來對(duì)基金進(jìn)行管理。例如在智利模式中，政府雖然不直接參與基金的投資運(yùn)作，卻扮演著規(guī)則制定者和監(jiān)督著的作用。智利政府為了規(guī)范養(yǎng)老基金管理的公司的運(yùn)作專門成立了養(yǎng)老基金管理總監(jiān)署，該機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立于政府，直接監(jiān)控和協(xié)調(diào)養(yǎng)老基金的管理經(jīng)營(yíng)。各養(yǎng)老基金管理公司必須每月向總監(jiān)署和全社會(huì)公布最近36個(gè)月的盈利狀況。總監(jiān)署根據(jù)各養(yǎng)老基金歷史記錄，制定出最低收益標(biāo)準(zhǔn)。如果在一段時(shí)間內(nèi)不能達(dá)標(biāo)，則取消該養(yǎng)老基金管理公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一措施不僅能有效對(duì)基金管理公司實(shí)施監(jiān)控，而且有助于保護(hù)廣大投保者投保后的收益不受損害。

2.2養(yǎng)老保險(xiǎn)基金必須遵循法制化管理的原則

為使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金能夠規(guī)范運(yùn)營(yíng)，切實(shí)保證投保人的利益不受損害且逐步提高其福利水平，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的法制化管理是勿庸置疑的。許多建立社會(huì)保障的國(guó)家相繼通過頒布相關(guān)法律確定了社會(huì)保障的法制地位。美國(guó)于1935年最先頒布了《社會(huì)保障法》，并設(shè)立社會(huì)保障署，由聯(lián)邦政府直接管理老年保險(xiǎn)計(jì)劃。目前，《美國(guó)退休、遺屬、殘廢和老年健康保險(xiǎn)》在美國(guó)社會(huì)保障制度中占有重要位置，其開支數(shù)額占美國(guó)社會(huì)保障體系總開支約80%。有了法律的約束，社會(huì)保障基金的安全性才會(huì)得到保障，基金的投資才會(huì)逐步規(guī)范，人民的收益、福利也才會(huì)依法得到保障。

2.3養(yǎng)老基金的投資運(yùn)營(yíng)富于群眾監(jiān)督

沒有約束的權(quán)力是可怕的。社會(huì)保障基金也是如此，缺乏監(jiān)督只會(huì)導(dǎo)致養(yǎng)老基金的分散流失以及被挪用、占用。在新加坡模式中，中央公積金局由政府、雇主、雇員和專家組成，其對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)作等過程均受到了嚴(yán)格的監(jiān)督，這樣才不致于使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金無法正常發(fā)揮其作用。

2.4養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行以市場(chǎng)化管理為主

政府管理旨在保證基金的安全性，但要保證基金的保值增值還是需要交給市場(chǎng)來做的。市場(chǎng)化管理的主要目標(biāo)就是優(yōu)化養(yǎng)老金配置。實(shí)行養(yǎng)老基金市場(chǎng)化運(yùn)作，通過養(yǎng)老保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)投向資本市場(chǎng)獲得較高回報(bào)率，不僅保證了基金的保值增值，加快了養(yǎng)老基金的積累，提高了人們的福利，而且有利于促進(jìn)資本市場(chǎng)的完善。

3.我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式的選擇

我國(guó)目前采取的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理模式是社會(huì)統(tǒng)籌基金與個(gè)人帳戶基金相結(jié)合，實(shí)行混帳管理。隨著人口老齡化的提前到來，現(xiàn)行的養(yǎng)老基金管理模式急需變革。本文認(rèn)為應(yīng)將兩種不同性質(zhì)的基金分開管理。

3.1將統(tǒng)籌基金和個(gè)人帳戶基金分開管理的原因

3.1.1兩種基金功能不同，有必要將其分開管理。統(tǒng)籌基金的功能是收人再分配，注重的是公平;而個(gè)人帳戶基金則強(qiáng)調(diào)的是其保值增值，注重的是效率。作為我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的第一支柱的社會(huì)統(tǒng)籌基金是廣大職工養(yǎng)老的本錢，盡管對(duì)其的保值增值也是必要的，但必須以安全性為首要原則，硬性地將兩種基金混合管理，實(shí)際上就是以支定收和以收定支兩種不同的財(cái)務(wù)機(jī)制矛盾地混合在一起，如果產(chǎn)生了養(yǎng)老基金的缺口，則不能明顯地確定導(dǎo)致缺口地原因到底是由于統(tǒng)籌基金地缺口還是個(gè)人帳戶基金地缺口。

3.1.2兩種基金分開運(yùn)作，有助于防止基金挪用等現(xiàn)象。我國(guó)實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以來，為廣大的老年人提供了較好的待遇，基本保證了他們的老年生活，但這卻是以不斷增長(zhǎng)的養(yǎng)老基金缺口和挪用個(gè)人帳戶基金來填補(bǔ)統(tǒng)籌基金缺口來實(shí)現(xiàn)的。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)立個(gè)人帳戶的初衷是為職工的未來養(yǎng)老進(jìn)行預(yù)先積累和保值增值。但政府在實(shí)際運(yùn)作過程中卻挪用個(gè)人帳戶基金，出現(xiàn)了所謂的“空帳問題”。將兩種基金分開管理，對(duì)個(gè)人帳戶基金實(shí)行透明化管理，則能有效地避免個(gè)人帳戶基金被挪用，充分發(fā)揮其對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

3.1.3兩種基金對(duì)投資收益的要求不同，需將其分開管理。相比社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金來說，個(gè)人帳戶基金更加注重投資及其收益。在實(shí)際的投資運(yùn)作中，采取公共管理模式通常由政府部門運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)基金進(jìn)行投資，而這些機(jī)構(gòu)多是非贏利性的，而且又以政府財(cái)政為后盾，這樣就導(dǎo)致它缺乏基金良好盈利水平的內(nèi)在動(dòng)力和外在動(dòng)力。再者，以基金安全性為首要原則，政府通常也會(huì)對(duì)社保基金的投資對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的限制。但這并不是說個(gè)人帳戶基金投資的安全性就不重要，在個(gè)人帳戶基金上，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管，采取不同于統(tǒng)籌基金的投資管理模式。

3.2兩種基金管理模式的選擇

綜上所述，本文建議對(duì)兩種基金分開管理。

3.2.1對(duì)社會(huì)統(tǒng)籌基金實(shí)行完全的政府集中型管理模式，將養(yǎng)老金的行政管理權(quán)交給勞動(dòng)和社會(huì)保障部，將其經(jīng)營(yíng)權(quán)交給相對(duì)獨(dú)立的社保基金管理機(jī)構(gòu);可由各省基金管理中心下設(shè)專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府集中投資管理，當(dāng)然投資的種類和限額都應(yīng)有所規(guī)定;也可按照目前全國(guó)社會(huì)保障基金的投資運(yùn)營(yíng)管理模式來運(yùn)作，由中國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)管理。現(xiàn)階段，可以考慮逐步建立多個(gè)具有法人資格的國(guó)有養(yǎng)老基金管理公司來共同管理全國(guó)社會(huì)保障統(tǒng)籌基金，確保統(tǒng)籌基金的保值增值。

3.2.2對(duì)個(gè)人帳戶基金實(shí)行部分私有化的基金管理模式。將個(gè)人帳戶基金的經(jīng)營(yíng)權(quán)交給基金管理公司，可參照哈薩克斯坦模式建立多個(gè)私人養(yǎng)老基金管理公司和一個(gè)或較少數(shù)量的國(guó)有養(yǎng)老基金管理公司對(duì)個(gè)人帳戶基金進(jìn)行投資管理，投保人可在私人養(yǎng)老基金管理公司和國(guó)有養(yǎng)老基金管理公司中進(jìn)行選擇，對(duì)其實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作管理，從而實(shí)現(xiàn)在個(gè)人帳戶養(yǎng)老基金的管理中使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得以充分發(fā)揮，從而也有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人帳戶基金對(duì)投資收益的要求。但在建立這些私人基金管理公司時(shí)，需要有嚴(yán)格的審批程序以及國(guó)家應(yīng)制定最低收益標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保護(hù)投保人的利益，而且政府也要加強(qiáng)對(duì)私人養(yǎng)老基金管理公司的監(jiān)管。