導語：保險業(yè)運營風險論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

保險運營風險的分類是保險業(yè)運營風險分析的基礎(chǔ)，但由于保險以經(jīng)營風險為業(yè)務(wù)，因而與保險相關(guān)的風險非常龐雜，有關(guān)保險風險特別是保險風險分類的結(jié)果也不盡相同。

改革開放以來，伴隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國保險業(yè)也獲得了超常規(guī)發(fā)展，長期被抑制的保險需求得到了一定程度的滿足。但與此同時，保險業(yè)快速擴張的表面現(xiàn)象也掩蓋了行業(yè)潛在風險，中國保險市場作為典型的新興金融市場，還存在不少問題，主要表現(xiàn)在：行業(yè)基礎(chǔ)薄弱；內(nèi)控風險較為突出；外部風險日益凸顯；保險行業(yè)的環(huán)境建設(shè)與外部監(jiān)管水平跟不上保險業(yè)快速發(fā)展的需要。為了鞏固我國保險業(yè)已有發(fā)展成果，并在此基礎(chǔ)上促進我國保險業(yè)“又好又快”發(fā)展，實現(xiàn)發(fā)展規(guī)模擴張和行業(yè)發(fā)展安全的辯證統(tǒng)一，全面而深入探討我國保險業(yè)運營風險狀況勢在必行。

一、保險風險研究文獻綜述

(一)保險風險的分類研究

保險運營風險的分類是保險業(yè)運營風險分析的基礎(chǔ)，但由于保險以經(jīng)營風險為業(yè)務(wù)，因而與保險相關(guān)的風險非常龐雜，有關(guān)保險風險特別是保險風險分類的結(jié)果也不盡相同：如，Babbel等(1997)從金融風險的角度將保險業(yè)風險分為精算風險、系統(tǒng)風險、信用風險、流動性風險、操作風險和法律風險等6種；而Kuritzkes等(2002)認為，保險公司面臨的主要風險包括：市場風險、經(jīng)營風險、信用風險和承保風險。國內(nèi)學者方面，趙瑾璐和張小霞(2003)認為我國保險業(yè)潛在的主要風險包括經(jīng)營風險、投資風險、道德風險和政策風險等4種；趙宇龍(2005)認為保險業(yè)面臨道德風險、償付風險和市場風險等三大潛在系統(tǒng)性風險，因而保險監(jiān)管應(yīng)該將保險公司的公司治理、償付能力和市場行為作為監(jiān)管重點。

(二)承保風險研究

承保環(huán)節(jié)的風險分析多集中于信息不對稱風險。Roth．schild和stiditz(1976)分析了信息不對稱對保險市場效率的影響：由于保險人不了解投保人在投保之后的行為，投保人在投保后可能故意造成保險事故從而導致賠付率上升，因而存在道德風險；當保險人事前不知道投保人的風險狀況，而高風險個體積極投保的結(jié)果會將低風險類型的消費者“驅(qū)逐”出保險市場，從而存在逆選擇問題。2005年5月，中國保險學會和中國保險報在北京聯(lián)合舉辦了首屆中國保險業(yè)誠信建設(shè)高峰論壇，國內(nèi)學者隨后也掀起了有關(guān)保險誠信研究的熱潮，如趙尚梅(2005)認為我國保險市場存在嚴重的誠信危機，信息不對稱為其根源之一；由于我國保險業(yè)尚處于發(fā)展的初級階段且面臨國際同業(yè)競爭，倡導建立以政府主導的正規(guī)制度來實行約束。陳秉正(2005)利用“囚徒困境”模型分析了保險人、保險人和保險消費者存在不誠信的必然性，指出通過合理的機制設(shè)計，如建立長期互利關(guān)系，加大不誠信的懲治力度，減少信息不對稱等措施來加強誠信建設(shè)。

(三)投資風險研究

在投資風險研究方面，Kenney(1967)提出保險公司的投資風險和承保風險之間存在密切關(guān)系；Daines等(1968)認為，隨著承保風險的增加，應(yīng)相應(yīng)降低投資風險。國內(nèi)學者方面，劉娜(2005)認為，保險資金的運用監(jiān)管涉及保險資金運用的寬度和深度兩個方面，可通過擴大保險資金運用范圍、投連險和巨災(zāi)險證券化等金融創(chuàng)新、保險公司上市等途徑加快保險市場和資本市場的滲透與融合，在提高保險市場效率與償付能力的同時為資本市場創(chuàng)新與繁榮產(chǎn)生積極影響。葉永剛等(2005)提出運用在險值(VaR)方法對投資風險進行度量，用成份在險值(CVaR)來揭示保險資金市場風險的主要構(gòu)成和投資組合中每類資產(chǎn)的邊際風險。

(四)償付風險研究

有關(guān)償付風險的研究主要側(cè)重于對保險公司償付能力的研究方面，償付能力即“保險人在各種合理的、可預(yù)見的環(huán)境下履行所有保險合同所規(guī)定義務(wù)的能力”(solvency)。有關(guān)償付能力及其監(jiān)管的研究主要包括以下幾個方面：

1．償付能力監(jiān)管模型(方法)。陳兵(2006)介紹了保險公司償付能力評估的“經(jīng)濟資本”(EconomicCapital)方法及其在保險企業(yè)風險管理中的應(yīng)用；孟生旺(2007)整合了VaR、TailVaR、破產(chǎn)概率和保單持有人預(yù)期虧空(EPD)等傳統(tǒng)保險公司風險度量技術(shù)，提出了保險公司風險度量和控制的未償率模型。

2．償付能力監(jiān)管額度。粟芳(2002)提出了一種計算償付能力額度的模型，并實證比較了這種風險理論模型和比率法、破產(chǎn)理論法在計算償付能力額度方面的適用性；趙宇龍(2006)指出了我國非壽險最低償付能力額度標準設(shè)置的不足，并依據(jù)歐盟標準的理論基礎(chǔ)與邏輯，提出了新的改進方案并實證了其有效性。

3．基于償付能力影響因素的綜合評價。占夢雅(2005)運用主成分分析法對我國非壽險保險公司償付能力指標體系(影響因素)進行了實證分析；封進(2003)用因子分析法實證認為1986年～2000年以來中國壽險經(jīng)營的償付能力總體呈下降趨勢。

4．保險公司償付能力惡化預(yù)測。呂長江(2006)利用MDA模型和Logistic線性回歸模型預(yù)測方法對我國保險公司償付能力惡化進行預(yù)測研究。

(五)文獻述評與保險運營風險分析框架

從保險風險的分類來看，不同的研究基于不同的側(cè)重與視角來展開，缺乏一套統(tǒng)一可行的標準，這一方面說明保險風險的復(fù)雜性，另一方面也說明了保險風險的多維性。對承保風險的研究旨在減少信息不對稱風險，在目前中國信用缺失和信用濫用的情況下，無論對于保險人、被保險人還是保險中介而言都具有重要意義。由于保險公司特有的運營模式，保險資金的投資風險不同于基金，也不同于銀行、證券公司等金融機構(gòu)，保險投資風險與承保風險密切相關(guān)，更關(guān)系到保險公司的償付能力是否充足；為了兼顧保險資金的安全與收益，保險資金投資組合的構(gòu)建、運作與風險管理都具有特殊性與復(fù)雜性。保險的償付是保險履行分散風險、均攤損失職能的保障，對理論與實務(wù)、特別是保險監(jiān)管具有重要意義；從保險償付能力監(jiān)管的研究來看，監(jiān)管模式(模型)的選擇、最低償付額度的確定、償付指標體系的設(shè)計和償付能力惡化的預(yù)警都應(yīng)該適應(yīng)保險業(yè)運營環(huán)境變化的需求。

本文基于保險公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)將保險風險簡化為承保風險、投資風險和償付風險，顯而易見，這三個環(huán)節(jié)的風險因素都是保險經(jīng)營的內(nèi)生風險。本文有關(guān)保險風險的分類比較簡明直觀，但也疏漏了一些重要風險環(huán)節(jié)，如利率風險、匯率風險、通脹風險和市場風險等，筆者認為這些重要的風險因素相對保險運營而言，都是外生風險因素。

對保險企業(yè)來說，其業(yè)務(wù)主要包括三個環(huán)節(jié)：承保、投資和償付，各個環(huán)節(jié)的主要業(yè)務(wù)和經(jīng)營目標各不相同：承保主要是通過合理渠道和價格提供市場需要的保險產(chǎn)品，以追求規(guī)模有效擴張為目的；投資則是在規(guī)定的投資范圍和額度前提下，通過投資組合構(gòu)建與運用追求更高的投資收益；償付環(huán)節(jié)則通過保證充足的償付能力來保證可預(yù)見甚至是巨災(zāi)風險事件的償付來保證保單持有人的利益。承保是資金運用的基礎(chǔ)，自己承保和資金運用的結(jié)果共同決定償付的有效性，三者相互影響和制約。保險業(yè)務(wù)的風險包括這三個環(huán)節(jié)經(jīng)營的內(nèi)生風險，同時受到外在風險因素，如通脹、利率和匯率變動，資本市場波動等外生風險因素的影響。

二、承保風險分析

(一)保險產(chǎn)品分析

1．產(chǎn)品同質(zhì)化明顯。從保險市場現(xiàn)存的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，各家保險公司并無實質(zhì)性差異，產(chǎn)品創(chuàng)新力度有待加強。各保險公司在推出新產(chǎn)品時，往往根據(jù)同業(yè)的銷售情況來判斷市場需求，進而模仿跟進，這勢必造成嚴重的產(chǎn)品同質(zhì)化，并進而造成市場的過度競爭。

2．產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理。《中國保險市場發(fā)展報告(2008)》中有關(guān)保費收入的比例構(gòu)成凸顯了我國保險結(jié)構(gòu)存在的問題：就財產(chǎn)險而言，2007年財產(chǎn)險業(yè)務(wù)原保險保費收入1997.74億元，其中機動車輛保險原保險保費收人為1484.28億元，同比增長33.98％，占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比例為74.3％；而交強險原保險保費收入536.69億元，占機動車輛保險原保險保費收入的比例為36.2％，同比增長145.3％。就壽險而言，2007年壽險公司原保險保費收入4948.97億元，其中萬能險原保險保費收入845.69億元，同比增長113.44％，占壽險保費收入的17.09％，占比上升7.31個百分點；投連險原保險保費收入393.83億元，同比增長558.37％，占壽險業(yè)務(wù)保費收入的7.96％，占比上升6.48個百分點。由此可見，對財產(chǎn)險和壽險而言，業(yè)務(wù)增長與構(gòu)成對交強險和投資型險種過于倚重，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一。

3．投連險蘊含投資風險。源于2007年資本市場的強勁表現(xiàn)，投連險銷售形式火爆。前面數(shù)據(jù)顯示連投險保費收入占壽險業(yè)務(wù)保費收入將近8％，在個別外資保險公司占比甚至達到80％以上。由于連投險的銷售與收益與資本市場密切相關(guān)，因而風險較大2002年爆發(fā)的“投連險風波”緣于資本市場急轉(zhuǎn)直下，并引發(fā)了各地退保潮以及此后投連險市場數(shù)年的低迷。

4．農(nóng)業(yè)險、巨災(zāi)險和責任險比例過低。2007年的“豬肉危機”表明了我國農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平低下，據(jù)相關(guān)資料顯示㈣，我國每年農(nóng)險保費收入不到農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的2％。賠付不到農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失的5％；而在2008年春節(jié)期間的冰凍災(zāi)害中，盡管保險公司賠付近20億元(多為車險賠付)，但仍然不及1500億元直接損失的2％(發(fā)達國家和發(fā)展中國家分別達到36％和5％)；另據(jù)統(tǒng)計，2007年全國責任險保費收入只有66．6億元，占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)比重3．3％，而國際平均水平則高達16％。

(二)保險費率分析

1．壽險保險費率的管制使傳統(tǒng)壽險產(chǎn)品得不到市場認可。壽險保單的平均久期是15年，1999年6月以前，壽險保單的定價利率普遍高達6％一8％，但隨后央行逐步下調(diào)銀行利率導致“利差損”產(chǎn)生。1999年6月以后，定價利率被保監(jiān)會限制為最高不得超過2．5％，政策性管制使得“利差損”由此轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄钜妗保麄€中國壽險行業(yè)也扭虧為盈。但伴隨著2007年以來銀行利率的多次上調(diào)，傳統(tǒng)保單和分紅險等儲蓄型壽險產(chǎn)品的實際收率甚至低于同期銀行利率，這種產(chǎn)品自然會得不到市場認可，再加上資本市場2007年火爆，壽險公司主推連投險和萬能險等具有投資功能的產(chǎn)品來迎合市場需求成為當然的選擇。由前面的分析可知，這種壽險產(chǎn)品營銷策略實為一種“兩難”抉擇，具有較大的風險。總體而言，壽險行業(yè)的定價風險源于銀行利率和資本市場變動，受市場風險傳導影響較大。2．財產(chǎn)保險費率的相對放開與市場的過渡競爭。在貼產(chǎn)險市場的某些領(lǐng)域，由于保費費率相對開放，部分地區(qū)音分險種甚至出現(xiàn)了不計成本的過度競爭行為，如，某些競每激烈地區(qū)的企財險和建安險費率降至萬分之幾，在國際市揚上已不能順利分保，行業(yè)的財務(wù)風險逐年上升。經(jīng)測算，我國2001年～2005年財產(chǎn)保險每萬元風險單位對應(yīng)的保受收入如下②：2001年～2005年財產(chǎn)保險每萬元風險單位對應(yīng)的保費收入

隨著保費收入和保險金額的逐年上升，我國財產(chǎn)險每萬元風險單位對應(yīng)的保費收入逐年下降，蘊含著承保風險的逐年放大。

財產(chǎn)險某些險種的費率管制也蘊含著一定的監(jiān)管風險，交強險作為財產(chǎn)險的一個重要組成部分，由于其強制保險的特點，從一開始推出就頗受非議，就其費率而言，和德國等國家相比我國交強險費率相對較高。

(三)營銷渠道分析

中國消費者協(xié)會公布的《2007年全國消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計報告》中顯示④，我國2007年的保險投訴為1767件，比2006年增長4．8％。其中，涉及保險產(chǎn)品誤導銷售即為保險投訴相對集中的問題之一。有關(guān)保險營銷渠道風險的主要表現(xiàn)：

1．營銷中介濫用渠道權(quán)力。就目前保險公司展業(yè)的途徑而言，主要通過保險中介來實現(xiàn)。由于保險中介把持了保險營銷渠道，在和保險公司的談判中處于強勢地位，因而少數(shù)不良中介往往抬高營銷成本報價，從而加大保險公司的費用支出。

2．通過誤導消費者來實現(xiàn)保險產(chǎn)品銷售。由于投保人對保險產(chǎn)品知識缺乏，再加上保險合同往往具有繁雜的條款，因而投保人在投保時往往“不知所措”，而一些保險人會利用這種信息不對稱來實施對消費者的誤導，如將分紅險稱為理財產(chǎn)品，“疏漏”保險手續(xù)與證據(jù)導致保險理賠無法實現(xiàn)等。

3．銀保合作存在一定的弊端。如由于銀行具有渠道優(yōu)勢，因而抬高手續(xù)費報價，代銷人員甚至還根據(jù)業(yè)績收取額外手續(xù)費。

三、投資風險分析

(一)我國保險資金運用寬度與深度的相關(guān)規(guī)定①

1．股權(quán)投資。根據(jù)保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，保險公司上一年資產(chǎn)中不超過20％的資金可以投資于權(quán)益類產(chǎn)品，其中直接投資和間接投資上限均為10％，如果將因投連險帶來的權(quán)益類投資資金一并計算，完全有可能超出20％上限；另據(jù)規(guī)定，保險資金入市的比例由原有的5％調(diào)至10％，同時取消“禁止投資于上年漲幅超過100％股票”的限制。

2．海外投資。2007年7月的《保險資金境外投資管理暫行辦法》打開了保險資金投資海外的大門，截至目前為止，共有21家保險公司獲得了QDII資格，其投資限額為保險公司上年末總資產(chǎn)的15％②。

3．基礎(chǔ)建設(shè)投資。平安資產(chǎn)管理有限公司牽頭保險企業(yè)集體出資約160億元，占京滬高速鐵路股份有限公司總股份的13．93％，成為僅次于鐵道部的第二大股東；根據(jù)2008年兩會相關(guān)議題，2008年將繼續(xù)加強保險資金運用監(jiān)管，同時要擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資和私人股權(quán)投資試點。

4．中小保險機構(gòu)委托入市開閘。《保險資產(chǎn)管理公司第三方理財業(yè)務(wù)試點管理辦法》出臺，中小保險公司通過委托投資方式進入股票市場成為可能，目前已有民安保險等18家中小型保險公司可“借道”資產(chǎn)管理公司投資股票。

(二)我國保險資金運用的實際情況

據(jù)《中國保險市場發(fā)展報告(2008)》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年底，保險資金運用余額為26721.94億元，較年初增長37.2％。從保險資金運用渠道來看：銀行存款6516.26億元，較年初增長5.38％，占資金運用余額的比例為24.39％，占比較年初下滑7.35％；債券11752.79億元，較年初增長23.78％，占比43.98％，占比下滑4.76％；證券投資基金2530.46億元，較年初增長85.35％，占比9．47％，占比上升2．46％；股票(股權(quán))4715．63億元，較年初增長140.23％，占比17.65％，占比上升7.57％。

(三)投資風險分析

保險公司的新增收入中80％左右與資本市場有關(guān)，但資本市場波動很大，蘊含著極大的投資風險；與國外保險公司投資渠道和比例相比，我國保險業(yè)投資債券比例偏小，股票、基金所占比例偏大④；海外投資蘊含著投資風險和匯率風險。

四、償付風險分析

保監(jiān)會主席吳定富在2008年全國保險工作會議上指出@，“目前占市場份額主體的保險公司償付能力均非常充足，長期困擾保險業(yè)的償付能力不足和利差損問題已基本得到解決。”但由于保險公司的償付能力受制于承保和投資環(huán)節(jié)，而由上述分析可知，我國保險業(yè)承保風險和投資風險仍然存在且較為突出，因而償付能力風險仍然存在。

償付環(huán)節(jié)風險還源自保險詐騙的存在。有資料顯示，歐美發(fā)達國家的保險賠付總額中有15％一30％為投保人或被保險人以詐騙形式獲得，個別的險種的詐騙賠付率甚至高達30％一50％。另據(jù)人保財險廣東分公司估計，該公司2005年賠付總額中15％以上與保險詐騙有關(guān)；華安保險武漢分公司認為，因保險詐騙產(chǎn)生的賠付目前已占到賠付總額的30％⑨。據(jù)江蘇保監(jiān)局不完全統(tǒng)計，2006年江蘇省發(fā)現(xiàn)涉嫌車險詐騙案件1900件，涉嫌詐騙金額1860萬元，全省因機動車險詐騙損失高達2億元㈣。

中國保監(jiān)會于2003年3月24日頒布了“1號令”，即“保險公司償付能力額度及監(jiān)管指標管理規(guī)定”，對財產(chǎn)保險公司和人身保險公司的最低償付能力額度和償付能力監(jiān)管指標做了規(guī)定。其中，有關(guān)最低償付能力額度分別照搬歐盟1973年標準(財產(chǎn)險)和歐盟1979年的標準(人身險)，即“償付能力0”標準；而償付能力監(jiān)管指標體系則以NAIC的IRIS為基礎(chǔ)構(gòu)建。由前述文獻綜述可知，粟芳(2002)和趙宇龍(2006)等學者的研究均表明，我國保險業(yè)償付能力監(jiān)管的最低額度與初始準備金的設(shè)置存在一定缺陷。

五、結(jié)論

保險業(yè)高速發(fā)展也掩蓋了行業(yè)潛在的運營風險，我國保險業(yè)面臨的運營風險可歸結(jié)為三方面：

1．承保風險。主要表現(xiàn)在：產(chǎn)品同質(zhì)化、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不盡合理、某些險種如連投險發(fā)展過快而另外一些市場稀缺的險種如農(nóng)業(yè)險、巨災(zāi)險和責任險發(fā)展不足；壽險行業(yè)的費率管制盡管有利于化解保險公司“利差損”的歷史難題，但使消費者利益受損，也不利于保險業(yè)長期發(fā)展。對產(chǎn)險業(yè)而言，則存在過渡競爭并隱含著較大的財務(wù)風險；就營銷渠道而言，存在營銷中介濫用渠道權(quán)力、保險或中介利用信息不對稱來誤導消費者等弊端。

2．投資風險。2007年我國保險資金運用額度與效率均取得了歷史性突破，但從其增長模式來看，80％新增收益與資本市場有關(guān)，蘊含較大投資風險；從投資渠道與比例來看，與其他發(fā)展中國家和地區(qū)，如韓國和臺灣相比，我國保險資金在銀行存款和債券等兼顧安全與流動性的資產(chǎn)方面配備比例較低；隨著宏觀經(jīng)濟調(diào)控與資本市場風光不再，保險資金的投資風險必將進一步凸顯。