導(dǎo)語：國際金融中心與金融服務(wù)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文采用動態(tài)產(chǎn)業(yè)集群模型與方法以及經(jīng)濟學(xué)原理，通過對金融中心和金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的研究與分析，說明金融服務(wù)集群的經(jīng)濟動因,以及金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的動態(tài)特征，從而為研究國際金融中心(IFCs)在不同發(fā)展階段的金融部門分布特征和金融產(chǎn)業(yè)政策奠定基礎(chǔ)，同時展望上海成為國際金融中心的定位及其未來發(fā)展戰(zhàn)略。

關(guān)鍵字：金融服務(wù)，金融中心，產(chǎn)業(yè)集群

1.引言

金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)總是以集群的形式出現(xiàn)并形成金融中心概念(Panditetal,2001)。Patterson(1913)將紐約作為金融中心，研究紐約金融中心在美國和世界的影響和重要位置。隨后Smith(1929)闡述倫敦股票交易所的歷史和地位，Reed(1980,1981)根據(jù)亞洲各個金融發(fā)達城市歷年來的金融數(shù)據(jù)，運用層次聚類分析(HCA)以及逐步多元判別分析(SMDA)方法,動態(tài)比較和分析亞洲金融格局,從而明確了東京在亞洲乃至世界的重要金融中心，中國上海在1947年以前就是亞洲重要的金融中心。表1通過金融中心的外匯交易和金融部門的數(shù)目，表明各個金融中心的集群發(fā)展過程。至今，紐約、倫敦和東京依然處在世界重要金融中心位置，BenEdwards(1998)在經(jīng)濟學(xué)家雜志上首次將三個城市稱之為”資本之都”(CapitalsofCapital)。

根據(jù)Kingderberg(1974)關(guān)于金融中心的定義，金融中心不僅僅可以平衡私人企業(yè)儲蓄和投資以及將金融資本從存款人轉(zhuǎn)向投資者，而且也影響支付和地區(qū)之間存款轉(zhuǎn)移。銀行與金融服務(wù)中心充當(dāng)了空間價值轉(zhuǎn)移和交易的媒介與橋梁。國際金融中心提供專業(yè)化的國際借貸和國家之間支付服務(wù)。Kingderberg認(rèn)為銀行和高度專業(yè)化的金融中介的集聚，形成了今天的金融服務(wù)中心。

O’Brien(1992),Portus(1996),Gehrig(1998)等從地理位置和城市發(fā)展的角度對金融中心進行研究。O’Brien與Portus認(rèn)為,地理和時區(qū)并不是金融中心形成的重要因素。而Gehrig認(rèn)為，國際金融中心(IFCs)的產(chǎn)生源于金融中心的重要角色與金融活動的性質(zhì)。IFCs的金融活動包括(Kaufman,2000)：(1)外匯交易(FOREX)，如現(xiàn)金業(yè)務(wù)，掉期和交換業(yè)務(wù)等；(2)全球性的股票、債券、及其金融衍生工具業(yè)務(wù)，如期權(quán)、期貨交易活動；(3)貨幣管理、支付、清算、收購與兼并、保險理賠等。

全球范圍內(nèi)的金融中心的層次結(jié)構(gòu)也已經(jīng)有了大量的研究。Johnson(1976)將紐約和倫敦作為國際金融中心，用以區(qū)別于其他的地區(qū)金融中心。他認(rèn)為香港、新加坡、巴拿馬等地區(qū)性金融中心主要是因為地理位置上靠近一些外資銀行分支機構(gòu)服務(wù)的顧客，而且這些國家或地區(qū)的政治相當(dāng)穩(wěn)定安全.這些外資銀行往往來自于國際金融中心。Sassen(1999)則認(rèn)為，國際金融中心處理來自于全世界國家和地區(qū)的公司和政府的復(fù)雜的資本流動和運作，以不斷創(chuàng)新的方式為其他的城市提供金融服務(wù)和全球管理，而地區(qū)性金融服務(wù)中心僅僅是管理資本流動或發(fā)行債券的窗口,國內(nèi)發(fā)行債券或上市，均有國際金融中心著名的金融機構(gòu)(如JPMorgan,DeutcheBank等)參與發(fā)行和購買，因為地區(qū)性金融中心云集了國內(nèi)金融機構(gòu)和外資金融機構(gòu)的分支機構(gòu)。外資金融機構(gòu)在地區(qū)性金融中心設(shè)立分支機構(gòu)有利于獲取信息，減少交易成本.Poon(2003)運用層次聚類分析方法對國際金融中心的資本市場進行研究，1980年的資本市場分為三個層次，1990年資本市場分為四分層次，而1998年的全球資本市場劃分為7個層次，其中紐約倫敦占據(jù)第一層的位置，東京受亞洲金融危機的影響與法蘭克福同屬于第二層，中國臺北、香港位居第三、第四層。由于新興國家的開放政策以及資本市場自由化，近年來涌現(xiàn)了一批新的金融中心城市。

Kingderberg(1974)認(rèn)為金融市場組織中存在著規(guī)模經(jīng)濟，形成了金融市場的集聚力量。他認(rèn)為，局部信息與時區(qū)不同都是金融市場集聚的主要原因。然而近年來信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，金融中心在交易量和業(yè)務(wù)水平上更加集中于國際金融中心。至1997年末，25個城市占有了全球83%的金融資產(chǎn)。倫敦紐約東京三大金融中心持有全世界1/3的機構(gòu)管理資產(chǎn)以及58%的全球外匯市場(Sassen,1999)。McGaheyetal(1990)認(rèn)為國內(nèi)外金融服務(wù)競爭主要源于金融服務(wù)機構(gòu)和產(chǎn)品的集中，及其國際資本市場的全球化、一體化。集中與全球化決定了金融服務(wù)機構(gòu)在其他的國家與地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)時，必須考慮地區(qū)成本與優(yōu)勢，優(yōu)秀的金融人才，先進的通信與信息技術(shù)，以及政府監(jiān)管和稅收政策。但是基于集中與全球化的觀點并不能對新興金融中心的增多做出合理的解釋。

Gehrig(1998)根據(jù)證券的流動性及其信息敏感程度研究金融活動，認(rèn)為對信息較為敏感的金融交易更可能集中在信息集中與交流充分的中心地區(qū)，從而形成金融中心，而對信息不敏感卻對監(jiān)管成本差異更為敏感的金融交易，也由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步與交易限制的放寬使得金融資產(chǎn)交易成本下降,偏好于城市的郊區(qū)。Pandit等(2001,2002)則采用了Swann(1998)提出的產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)研究方法，對英國金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)進行分析，認(rèn)為集群效應(yīng)影響公司的成長以及新進入者的數(shù)量，同一金融服務(wù)中心的不同的金融部門之間存在著相關(guān)性。本文下一節(jié)介紹金融中心和產(chǎn)業(yè)集群相關(guān)理論，第3節(jié)分析金融服務(wù)中心形成原因、進入機制等，第4節(jié)介紹Swann成長模型和新進入模型以及金融服務(wù)集群分析的研究啟示。最后討論金融中心的金融部門結(jié)構(gòu)以及上海成為國際金融中心的定位和近期發(fā)展戰(zhàn)略。.理論研究

為研究和分析金融服務(wù)與金融中心的集群方式和特點，我們先介紹相關(guān)的理論和方法。這里首先介紹金融機構(gòu)設(shè)立分支機構(gòu)時考慮的位置和城市選擇方法，然后介紹產(chǎn)業(yè)集群的一般分析方法，最后介紹金融服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特征。

2.1金融機構(gòu)位置選擇理論

Choietal(1986,1996,2002)通過對全世界14個金融中心的實證分析，研究了世界金融服務(wù)和金融中心的格局動態(tài)，以及金融中心集聚吸引力的原因.他們采用了14個金融中心城市中300多個跨國銀行總部和分支機構(gòu)的分布數(shù)據(jù)，構(gòu)成14Χ14維關(guān)聯(lián)矩陣，矩陣元素代表銀行總部位于城市中，并在城市設(shè)立分支機構(gòu)的銀行總數(shù)。經(jīng)過多年的數(shù)據(jù)可以統(tǒng)計分析國際金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)動態(tài)，使用作為金融中心城市的排名依據(jù)，以及該城市吸引跨國外資銀行設(shè)立分子機構(gòu)的潛力大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)。研究表明城市吸引力主要由以下因素所決定：(1)城市地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模與經(jīng)濟活動；(2)已有的銀行總數(shù)；(3)股票市場規(guī)模大小和交易頭寸；(4)與其他國家的雙邊貿(mào)易關(guān)系,如國際資本流動、對外直接投資(FDI)；(5)以及銀行企業(yè)的機密保護程度。

Jegeretal(1992)研究發(fā)現(xiàn)，(1)金融機構(gòu)在金融中心設(shè)立分支機構(gòu)的可能性，在很大程度上決定于其他金融城市流入該金融城市的貿(mào)易總額。因為，跨國銀行為了提供給其他地區(qū)高水平的顧客服務(wù)，更愿意在顧客所屬的城市設(shè)立分支機構(gòu)，節(jié)省服務(wù)費用和交易成本，提高服務(wù)效率；(2)由于國際收支的順差和逆差的存在，國際金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)非對稱結(jié)構(gòu)，而且由于新興國家的積極開放政策和頻繁的國際貿(mào)易往來和資本流動，國際金融市場以離岸金融中心的形式日趨分散。

Nigh(1986)通過分析美國銀行的對外直接投資研究表明，跨國銀行分支機構(gòu)的位置選擇依賴于地區(qū)性的金融活動機會。Yamori(1996)在Nigh(1986)的基礎(chǔ)上研究日本金融機構(gòu)在外設(shè)立分支機構(gòu)的選擇策略。采用最小二乘法估計回歸分析對一下參數(shù)進行估計，

(1)

其中代表本國金融機構(gòu)在國家的活動數(shù)量，用金融機構(gòu)輸出的FDI來衡量；代表運營在國家的本國企業(yè)對金融服務(wù)的需求。可以采用這些企業(yè)引起的FDI流出或者進出易量來衡量；為地區(qū)性的金融活動機會，一般采用人均國民收入或者廣義貨幣M2(M1與定期存款之和)。

Gehrig(1998)建立了以金融工具或金融活動的信息復(fù)雜度為標(biāo)準(zhǔn)的位置選擇模型.例如證券投資收益的評估，投資者希望獲得未來不確定狀態(tài)的可能性，了解證券更加精確的信息。由于不同的金融工具對信息的富含程度和靈敏度具有很大差異，通常采用信息復(fù)雜度來衡量金融證券工具的未來收益的狀態(tài)數(shù)。一般來說對信息敏感的證券交易活動更可能在信息密集的地區(qū)進行，而信息不敏感的證券活動則可能分布在郊區(qū)位置。由于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步帶來的交易成本下降，金融中介的出現(xiàn)以及金融分支機構(gòu)的設(shè)立，提高了金融信息交流和暢通，以及金融活動中的交易摩擦。Gehrig(1998)假定在城市設(shè)立分支機構(gòu)時，獲取某一風(fēng)險證券的信息受到城市以及觀測誤差的影響。那么，其中，作為風(fēng)險證券的基本信息，很大程度上決定了該證券的收益，即，而且假定。根據(jù)是否在城市設(shè)立分支機構(gòu)，成本函數(shù)可以表示為：

(2)

其中，表示為信息的復(fù)雜程度，值越大信息越不精確；表示設(shè)立分支機構(gòu)所需要的沉默成本（固定成本）；表示每次金融交易活動所需要的交易成本；代表金融活動的頻繁程度或平均交易次數(shù)。通過比較可以知道，存在唯一的使得。當(dāng)<時，表明如果要求的信息十分精確，金融活動的流動性強的條件下，那么為了更容易的獲取地區(qū)信息，金融機構(gòu)將考慮在城市設(shè)立分支機構(gòu)。當(dāng)>則,表明如果要求的信息粗略不敏感，那么為了更節(jié)省成本開支，金融機構(gòu)將不會在城市設(shè)立分支機構(gòu)。

2.2產(chǎn)業(yè)集群分析方法

正的外部性在我們產(chǎn)業(yè)集群的分析方法中是分析的關(guān)鍵。集聚或經(jīng)濟外部性使得產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)形成的供需條件優(yōu)于分散的產(chǎn)業(yè)分布，促使企業(yè)的成長以及吸引新進入者。當(dāng)集群達到一定規(guī)模時，企業(yè)的成長和新進入者會加強集群力度，從而加速產(chǎn)業(yè)內(nèi)的集群優(yōu)勢。集群因素還包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)的高生產(chǎn)率與創(chuàng)新能力。然而，當(dāng)集群達到一定的飽和度時,市場內(nèi)擁擠和競爭會阻礙企業(yè)的成長和進入，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)的集聚與集群，直到產(chǎn)業(yè)內(nèi)達到一個動態(tài)的均衡，集群規(guī)模和集群效應(yīng)趨于穩(wěn)定。EconomidesandSiow(1988)假設(shè)市場處于瓦爾拉斯均衡(WalrasianEquilibrium)條件下，市場容量受到流動性強弱的影響。Swannetal(1998)也因此而提出了集群生命周期概念。同時，地區(qū)性氣候，基礎(chǔ)設(shè)施，文化環(huán)境也是影響產(chǎn)業(yè)動態(tài)集群的重要因素。圖1表明，產(chǎn)業(yè)集群受到新進入者和企業(yè)成長的正效應(yīng)影響，形成循環(huán)的集群動態(tài)。

表1概括了企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集群所帶來的好處以及集群的成本。從需求方面來看，集群內(nèi)的企業(yè)接近于服務(wù)顧客,因而在市場競爭中獲得更大的市場份額(Hotelling,1929)。集群內(nèi)的企業(yè)易于被顧客找到，從而降低顧客為購買到需要的產(chǎn)品或服務(wù)所付出的搜尋成本。最后，集群內(nèi)良好的聲譽和成熟的供需關(guān)系，為新進入的企業(yè)帶來正的信息外部性和規(guī)模經(jīng)濟。

AudreutschandFeldman(1996),Jaffeetal(1993)的研究表明知識技術(shù)的外溢效應(yīng)隨空間距離的擴大而下降。因此，集群所帶來的知識溢出，有利于集群內(nèi)經(jīng)驗共享和提高技術(shù)創(chuàng)新能力。從供給方面的優(yōu)勢來看，集群企業(yè)面臨大量的專業(yè)人才市場，利于人力資本的開發(fā)和利用。集群所具有的公共基礎(chǔ)設(shè)施如公路鐵路與航空，利于集群企業(yè)的運作和管理。另外，信息外部性的存在使得新進入企業(yè)可以了解和學(xué)習(xí)集群區(qū)域內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)和市場管理等成功價值的經(jīng)營活動。

當(dāng)集群規(guī)模達到某一程度時，集群效益并不是一直處于增加狀態(tài)，成本開始加速上升。集群內(nèi)因為需求有限而導(dǎo)致市場擁擠，加深了企業(yè)之間的市場競爭，提高了企業(yè)銷售廣告費用和市場服務(wù)成本，從而影響公司業(yè)績。庫諾均衡模型表明，競爭者數(shù)目的增加，雖然會提高社會福利總量，但是會導(dǎo)致每個公司平均銷售額、價格和利潤的減少。同時，集群所帶來的成本在供給方面表現(xiàn)為投入要素市場的擁擠和激烈競爭，比如寫字樓租金或勞動工資的上升。

表1企業(yè)位于集群內(nèi)的優(yōu)勢和成本

需求供給

優(yōu)勢接近服務(wù)顧客知識溢出

Hotelling顧客選擇人力資本專業(yè)化

降低顧客搜尋成本基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢

信息聲譽的外部性信息外部性

成本市場的擁擠和競爭市場上擁擠和競爭(房地產(chǎn),勞動力)

來源:來源:Swannetal(1998),Panditetal(2001)

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的需求優(yōu)勢體現(xiàn)于企業(yè)所屬部門的集群區(qū)域，也體現(xiàn)在關(guān)系緊密的其他部門的集群區(qū)域。例如，部門J是部門I的主要產(chǎn)品購買商，那么部門I將享有其他部門(部門J)集群所帶來的需求優(yōu)勢。而集群內(nèi)的需求競爭壓力主要來自于同一部門，基本上與集群內(nèi)的其他部門不存在相關(guān)性。集群內(nèi)的供給優(yōu)勢則主要來自于相同部門的集群正效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)人力資本和知識結(jié)構(gòu)的專業(yè)化程度很高，部門之間差異較大。同樣信息外部性也是針對不同部門具有不同影響。PatelandPavitt(1994)認(rèn)為企業(yè)為了維持持續(xù)的競爭力，采用一系列寬范圍技術(shù)體系，以抵御來自市場需求和競爭的壓力。因此，技術(shù)溢出體現(xiàn)在部門與部門之間的效應(yīng)區(qū)別較大。轉(zhuǎn)3.金融服務(wù)集群原因

關(guān)于金融服務(wù)集群的研究,胡堅（2003）認(rèn)為最主要的因素是經(jīng)濟因素、金融因素和政治因素。經(jīng)濟增長速度和規(guī)模決定了投資消費，從而影響資本流動和金融活動。而金融因素則考慮金融制度完備、金融產(chǎn)品與金融創(chuàng)新、金融交易和金融基礎(chǔ)設(shè)施的先進程度。本文僅僅從金融市場的集聚和分散兩個角度，對金融服務(wù)集群進行經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分析。

3.1金融市場集中

(1)支付機制中的規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟作為主要的集群因素，在金融服務(wù)活動中體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)，及其交易清算業(yè)務(wù)。由電子網(wǎng)絡(luò)支持的國際支付系統(tǒng)，如SWIFT，CHIPS，F(xiàn)edwire處理100多個國家3000-4000家金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)移支付和清算業(yè)務(wù)(Grabbe,1996)計算機網(wǎng)絡(luò)Reuter，EBS，Telerate，Bloomberg使得投資者在世界的任何角落,通過互聯(lián)網(wǎng)了解金融市場信息和進行金融交易操作。因此，作為全球金融市場倫敦紐約和東京三大金融中心,由于金融信息技術(shù)以及金融管理水平的提高日趨強大；而作為離岸金融市場的其他中小金融城市越來越分散。由于考慮到租金、勞動工資和監(jiān)管稅收，金融服務(wù)集群逐漸被功能強大的通訊網(wǎng)絡(luò)所替代。

(2)信息溢出。Bossone等(2003)研究表明，金融中介(信息提供商)的參與，使得投資者與通過銀行借貸而經(jīng)營的企業(yè)家之間信息交流充分，從而提高了整個價值投資鏈的利潤.金融中介在提供投資活動信息的同時，可以通過對信息的定價分享一部分利潤。對于支付手段復(fù)雜而且信息靈敏度高的股票和金融衍生工具來說，投資者和券商在地理位置的接近有利于掌握更加豐富的金融信息.然而，信息溢出對于信息不敏感的金融工具，或者流動性強競爭自由度高的金融市場，影響不大。

(3)流動性與市場外部性。流動性具有正的外部性。在流動性好的金融市場，個別交易引起的價格波動較小，而流動性弱的金融市場，較小的交易量也可以引起價格的明顯變動。因此，風(fēng)險規(guī)避的投資者偏好于在流動性較強的金融市場進行投資活動，流動性強的金融市場吸引了眾多的金融交易活動。Pagano(1989)運用簡單的兩階段動態(tài)投資組合模型，分析了市場波動、新投資者的進入可以提高原有的市場投資者的經(jīng)濟效用。

3.2金融市場分散

在金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群的過程中，也會產(chǎn)生集群負(fù)效應(yīng)，從而影響集群的規(guī)模。投資者在金融投資活動中，也會選擇某一個或者幾個金融中心作為其交易場所。以下主要從市場進入、政府干預(yù)和信息地區(qū)導(dǎo)向三方面解釋金融服務(wù)市場中出現(xiàn)的分散現(xiàn)象。

(1)市場進入成本與協(xié)調(diào)。Pagano(1989)發(fā)現(xiàn)市場進入成本，不管是分散或者集中的交易,都會產(chǎn)生協(xié)調(diào)問題從而導(dǎo)致多重均衡(MultipleEquilibria).投資者需要權(quán)衡市場進入成本與市場參與期望效用，從而決定是否進入該市場。由于流動的外部性，投資者的希望效用還依賴于市場上其他投資者的數(shù)量。如果各金融市場的進入成本不一致，市場也可能存在分散均衡，大型機構(gòu)投資者傾向于選擇市場進入成本高的交易市場，而小型投資者選擇底進入成本的交易市場。EconomidesandSiow(1988)分析了市場流動性與市場進入成本的替換關(guān)系。由于流動性存在，投資者一般喜歡在某一個交易場所進行金融交易，然而市場進入成本使得投資者考慮交通費用等。因此，如果投資者們遠(yuǎn)離流動性好的金融市場，那么他們將愿意停留在流動性相對較弱的金融市場。

(2)尋租行為與政府干預(yù)。由于金融中心的集聚優(yōu)勢，第三方往往受利益驅(qū)動參與分配收入和利潤。例如財政局收取稅收(如Tobin稅)，工會提出更高的工資要求。這樣的尋租行為會降低金融中心的吸引力，提高市場分散的可能性，降低國際資本流動帶來的匯率風(fēng)險。

(3)信息地區(qū)化。由于實際活動的地理分布，金融交易信息存在地區(qū)化。投資者往往偏好于國內(nèi)金融交易市場，即HomeBias(HB)，Gehrig(1993)，KangandStulz(1995)認(rèn)為HB現(xiàn)象的存在，是因為國內(nèi)市場提供給國內(nèi)投資者豐富的市場信息，即使資產(chǎn)價格反映的市場信息不夠充分，那么行為理性的資本市場自然會出現(xiàn)HomeBias現(xiàn)象。當(dāng)市場價格處于不完美均衡時，根據(jù)貝葉斯原理和概率估計方法，優(yōu)先獲得的重要信息影響投資決策。而對于外國投資者則考慮國際投資組合，試圖將低由于HomeBias帶來的信息差異和其他風(fēng)險。但是由于通訊技術(shù)的進步導(dǎo)致信息差異程度和市場進入成本的降低，金融中心的分散現(xiàn)象逐漸下降，積聚集群的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。4.金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)集群演進研究

Panditetal(2001)在研究英國金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集群動態(tài)一文中，采用了Swann(1998)提出的成長模型和新進入模型。Pandit首先按照金融部門的分類，將金融機構(gòu)劃分為銀行、信托投資、人身壽險、非壽險、保險附屬機構(gòu)、其他非銀行金融中介、金融中介附屬機構(gòu)、股票基金市場8個金融部門。1997年的數(shù)據(jù)表明，信托公司和壽險公司的數(shù)量占英國金融機構(gòu)總數(shù)的66%，而銀行的數(shù)目較少，但公司的平均規(guī)模較大。其次，按照不同的地區(qū)，統(tǒng)計不同地區(qū)的金融機構(gòu)數(shù)據(jù)。

4.1成長模型

考慮產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)成長模型，可以用來論證集群內(nèi)企業(yè)的成長要比非集群企業(yè)的成長速度快一些。企業(yè)生命周期成長模型可以采用公司員工數(shù)作為集群力度的衡量變量。

(3)

其中,

·公司屬于部門，以及地區(qū)

·代表公司在年份的員工數(shù)

·代表公司在年份的年齡

·代表年份的年度里，該公司所屬地區(qū)以及所屬部門的總員工數(shù)

·代表年份的年度，該公司所屬地區(qū)但不包括所屬部門的總員工數(shù)

·隨即干擾項

回歸模型中參數(shù)代表企業(yè)的成長率，模型假設(shè)相同地區(qū)同部門的企業(yè)以相同的成長速度成長。參數(shù)用于衡量同一地區(qū)同金融部門的對該企業(yè)成長的影響程度，其值為正表示集群加速了該企業(yè)成長，參數(shù)用于衡量同一地區(qū)其他金融部門的對該企業(yè)成長的影響程度。下面根據(jù)、的取值進行分析。

(a)與符號為(+,+)，表明集群內(nèi)同部門或不同部門對企業(yè)的成長具有正的外部性，企業(yè)入駐集群帶來的好處超過不足。

(b)與符號為(+,-)，表明集群內(nèi)相同部門對企業(yè)的成長具有促進作用，而不同部門則對該類企業(yè)的成長具有阻礙作用。因此，集群所帶來的優(yōu)勢來源于自己部門，而不足則是因為位于集群區(qū)內(nèi)的高成本和費用。

(c)與符號為(-,+)，表明集群內(nèi)相同部門對企業(yè)的成長具有阻礙作用，而不同部門則對該類企業(yè)的成長具有促進作用。本部門的企業(yè)眾多市場激烈競爭，從事影響了該部門企業(yè)的成長，而與其他部門企業(yè)的正相關(guān)性，在于集群帶來的公共基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)勢。

(d)與符號為(-,-)，表明集群內(nèi)同部門或不同部門對企業(yè)的成長具有負(fù)的外部性。

4.2進入模型

該模型可以表示為

(4)

其中

·表示部門總數(shù)

·代表第年度內(nèi)，地區(qū)以及屬于部門的新進入的企業(yè)數(shù)

·代表第年度內(nèi)，所有地區(qū)屬于部門的新進入的企業(yè)數(shù)，用于衡量該類部門經(jīng)濟周期對新企業(yè)進入的影響

·代表代表第年度內(nèi)，地區(qū)并且屬于部門的新進入的企業(yè)數(shù)

·代表代表第年度內(nèi)，地區(qū)屬于所有部門的新進入的企業(yè)數(shù)

進入模型常常用于解釋在不同的集群規(guī)模下，集群內(nèi)的企業(yè)對新進入者的影響程度。參數(shù)表示各個部門的企業(yè)對部門的新進入企業(yè)的吸引或者阻礙作用，其估計值的絕多大小代表這種作用的強弱程度。而參數(shù)代表該集群地區(qū)的金融機構(gòu)或企業(yè)是否過多，或者說由于集群規(guī)模導(dǎo)致的擁擠成本上升超過了技術(shù)溢出和信息溢出，那么集群規(guī)模會出現(xiàn)下降趨勢，金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)達到飽和狀態(tài)。

由于模型中采用了大量的離散變量，各年度的數(shù)據(jù)均可作為離散時間的排隊服務(wù)隨機過程進行分析，那么我們運用Poisson分布或者負(fù)二項分布可以對這些數(shù)據(jù)進行驗證數(shù)據(jù)的合理性。

4.3結(jié)果分析

Panditetal(2001)運用成長模型進行回歸分析的數(shù)據(jù)結(jié)果如表2。從該表可以得出如下啟示：

(1)信托投資與非壽險兩類金融部門的年成長率僅為0.1%和0.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他部門的平均水平(大于2%)。成長率高的部門為銀行、金融中介及其附屬機構(gòu)、壽險公司；(2)金融服務(wù)集群內(nèi)銀行、非壽險、非銀行金融中介(信用評估、租賃、風(fēng)險投資)等三個部門促進本部門金融機構(gòu)的成長，對本部門具有較強集群正效應(yīng)。然而這些部門對其他部門則產(chǎn)生較強的負(fù)外部性，從而阻礙其他部門金融機構(gòu)的成長。

同樣可以從進入模型的回歸分析結(jié)果中得出如下結(jié)論：(1)金融中心內(nèi)銀行、信托投資、非壽險、保險附屬機構(gòu)的存在吸引其他金融部門的進入。而壽險和非銀行金融中介阻礙其他金融部門的進入；(2)保險附屬機構(gòu)對其他進入部門進入具有較強的吸引和促進作用。其中對銀行、股票市場、非壽險以及金融附屬機構(gòu)的作用非常明顯；(3)信托公司主要吸引非銀行金融中介、股票基金市場的進入；(4)股票基金市場和信托投資企業(yè)進入金融中心，受其他金融機構(gòu)的正面影響較大，應(yīng)該具有較好的發(fā)展。

S8=股票基金市場：金融市場交易所和管理機構(gòu)、基金管理、證券業(yè)務(wù)5.上海成為國際金融中心的定位和發(fā)展戰(zhàn)略

在Reed(1980)一文中，上海于1947年以前就成為亞洲最重要的金融中心之一。由于最近十年中國金融市場對內(nèi)對外逐步開放、金融信息基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)新發(fā)展以及多元化金融市場主體的培育，上海金融中心初步形成一個完整的金融服務(wù)體系。至2003年末上海金融機構(gòu)總數(shù)達到423家,在滬經(jīng)營性外資及中外合資金融機構(gòu)達到90，上海已經(jīng)成為國內(nèi)外資金融機構(gòu)最集中的地方，成為國內(nèi)企業(yè)融資的重要場所，上海的金融人才和技術(shù)優(yōu)勢(包括信息技術(shù))在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位，金融產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為上海的支柱產(chǎn)業(yè)(楊咸月，2001)。上海建立國際金融服務(wù)中心以倫敦、紐約、東京三大國際金融中心作為目標(biāo)模式，這三大國際金融中心也是國內(nèi)重要金融中心，對外強勁的輻射功能是以國內(nèi)強大的資金集聚和擴散能力作為基礎(chǔ)。因此，要使上海成為國際金融中心，就必須使上海成為國內(nèi)金融中心，成為具備強大的內(nèi)部資金吞吐能力和內(nèi)外輻射能力的國際金融中心。

上海金融服務(wù)業(yè)繼續(xù)保持穩(wěn)健的發(fā)展態(tài)勢。2003年上海中外資金融機構(gòu)本外幣存款余額分別達到17300億元、13200億元,同比分別增長23.8%和24.4%。上海證券交易所有價證券累計成交82800億元,占全國市場份額的87%；上海期貨交易所累計成交60500億元,占全國市場份額的56%；外匯市場成交1511億美元,日均成交量6.02億美元,同比增長54.26%。銀行間同業(yè)拆借和債券市場成交172000億元,同比增長44.25%。上海黃金交易所成交金額達245億元。與此同時,全市保費收入289.9億元,同比增長22.02%。以上數(shù)據(jù)表明，上海已經(jīng)成為國內(nèi)金融中心，而且外幣存貸款余額以及外匯市場的快速發(fā)展表明，上海正在朝著國際金融中心的目標(biāo)邁進.把上海建立名義隔離性國際金融中心，突出上海的國際資金交易功能,盡快縮小國內(nèi)金融與國際金融之間差距，減輕中國對外開放沖擊風(fēng)險.

建立國際離岸金融市場,吸引更多的外資流入和金融服務(wù)活動，首先要加強對外經(jīng)濟貿(mào)易活動往來，吸引更多的對外直接投資，從而吸引更多的國外金融機構(gòu)在上海設(shè)立分支機構(gòu)；擴大與倫敦紐約東京三大國際金融中心的資金流動和支付轉(zhuǎn)移結(jié)算業(yè)務(wù)，另外，上海應(yīng)該積極培育發(fā)展多元化金融市場與主體，成為貨幣市場、資本市場、外匯市場和黃金市場于一體成熟的金融服務(wù)體系，并加大金融衍生產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新活動。

作為90年代興起的上海金融中心，必須加快金融基礎(chǔ)設(shè)施的的建設(shè)與完善。金融基礎(chǔ)設(shè)施包括信息網(wǎng)絡(luò)和辦公條件、完善信息化服務(wù)平臺，國際化財務(wù)會計管理制度，以及充分適應(yīng)WTO框架體系的金融法律建設(shè)。發(fā)達和完善的金融基礎(chǔ)設(shè)施可以提高信息外部性和知識技術(shù)溢出，加強國際資本轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模性、可靠性和及時性，減少交易成本和波動時滯。

上海國際金融中心建設(shè)，首先將實現(xiàn)到2010年上海將基本形成區(qū)域性金融中心的框架體系，而到2020年基本建成亞太地區(qū)金融中心，并向世界級金融中心邁進。目前是加快建設(shè)上海國際金融中心的關(guān)鍵時期，上海將進一步推進三大戰(zhàn)略重點：一是加快金融資源集聚，形成較為完整的中外金融機構(gòu)和金融中介服務(wù)機構(gòu)體系。二是完善和發(fā)展各類要素市場，擴大直接融資，積極推進交易所債券市場和銀行間債券市場統(tǒng)一互聯(lián)，爭取推出期貨交易新品種，增設(shè)新的黃金交易和保險品種，確立國內(nèi)體系完善、輻射力強的金融市場中心的功能，成為資本營運中心和資金調(diào)度中心。三是優(yōu)化金融部門分布結(jié)構(gòu)和金融政策，健全和完善有效的風(fēng)險預(yù)警、處理和化解機制，確立公開、公平、公正的金融發(fā)展環(huán)境，全面實現(xiàn)金融市場的有序運行和依法監(jiān)管。參考文獻

1.Audrestch,D.,andFeldman,M.P.(1996):R&DSpilloversandthegeographyofinnovationandproduction,AmericanEconomicReview,86(3),630-640.

2.BossoneB.,SandeepMahajanandFarahZahir(2003):FinancialInfrastructure,GroupInterestsandCapitalAccumulation.IMFWorkingPaper,January2003

3.Choi,S.R.,Tschoegl,A.E.andCh.-M.Yu(1986):BanksandtheWorld’sMajorFinancialCenters,1970-1980,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.122.

4.Choi,S.R.,Park,D.andA.E.Tschoegl(1996):BanksandtheWorld´sMajorBankingCenters,1990,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.132.

5.Choi,S.R.,Park,D.andA.E.Tschoegl(2002):BanksandtheWorld´sMajorBankingCenters,2000,WeltwirtschaftlichesArchiv,Bd.132.

6.Economides,N.andA.Siow(1988):TheDivisionofMarketsisLimitedbytheExtentofLiquidity(SpatialCompetitionwithExternalities),AmericanEconomicReview,108-121.

7.Gehrig,T.(1993):AnInformationBasedExplanationoftheDomesticBiasinInternationalEquityInvestment,TheScandinavianJournalofEconomics,97-109.

8.Gehrig,T.(1998):CitiesandtheGeographyofFinancialCenters.InJ.ThisseandJ-M.Huriot(eds.),TheEconomicsofCities.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2000.

9.Grabbe,Orlin(1996):InternationalFinancialMarkets,EnglewoodCliffs.

10.Hotelling,H.(1929):TheStabilityofCompetition,EconomicJournal,1929,39,41-57.

11.Jeger,M.,Haegler,U.andR.Theiss(1992):OntheAttractivenessonFinancialCenters,in:Blattner,N.,Genberg,H.undA.Swoboda(eds.):CompetitivenessinBanking,1992.

12.Johnson,H.G.(1974):PanamaasaRegionalFinancialCenter,EconomicDevelopmentandCulturalChange,261.

13.Kang,J.K.andR.Stulz(1995):Whyisthereahomebias?AnanalysisofforeignportfolioequityownershipinJapan,forthcoming:JournalofFinancialEconomics.

14.Kaufman,G.G.(2000):EmergingEconomiesandInternationalFinancialCenters,

15.Kindleberger,C.P.(1974):TheFormationofFinancialCenters:AStudyofComparativeEconomicHistory,Princeton.

16.McGaheyR.,MalloyM.,KazanasK.andJacobsM.P.(1990):FinancialServices,FinancialCenters:PublicPolicyandtheCompetitionforMarkets,Firms,andJobs,Boulder,Colorado:WestviewPress.

17.NighD.,ChoK.R.,KrishnanS.(1986):Theroleoflocation-relatedfactorsinUSBankingInvolvementAbroad:AnEmpiricalExamination,JournalofInternationalBusinessStudies17,59-72.

18.O´Brien,R.(1992):GlobalFinancialIntegration:TheEndofGeography,RoyalInstituteofInternationalAffairs,ChathamHouse,London.

19.Pagano,M.(1989):TradingVolumeandAssetLiquidity,QuarterlyJournalofEconomics,255-274.

20.Pandilt,N.R.,GaryA.S.CookandG.M.PeterSwann,(2001):TheDynamicofIndustrialClusteringinBritishFinancialServices,TheServiceIndustrialJournal,Vol.21,No.4(October2001),pp.33-61

21.Pandilt,N.R.,GaryA.S.CookandG.M.PeterSwann,(2002):AComparisonofClusteringDynamicsintheBritishBroadcastingandFinancialServicesIndustries,InternationalJournaloftheEconomicsofBusiness,Vol.9,No.2,2002,pp.195-224.

22.Patel,P.andK.Pavitt(1994):ThchnologicalCompetenciesintheWorld’sLargestFirms:Characteristics,ConstraintsandScopeforManagerialChoice,SIEEPDiscussionPaper13,UniversityofSussex,SciencePolicyReseachUnit.

23.Patterson,E.M.(1913):CertainChangesinNewYork’sPositionasaFinancialCenter,TheJournalofPoliticalEconomy,Vol.21,No.6(Jun.,1913),523-539.

24.Poon,J.P.H.(2003):HierarchicalTendenciesofCapitalMarketsAmongInternationalFinancialCenters,GrowthandChange,Vol.34,No.2(Spring2003),135-156.

25.Porteus,D.(1996):TheGeographyofFinance,Aldershot.

26.Reed,H.C.(1980):TheAscentofTokyoasanInternationalFinancialCenter,JournalofInternationalBusinessStudies,11:3.

27.Reed,H.C.(1981).ThePreeminenceofInternationalFinancialCenters(NewYork:PradegerPublishers).

28.SassenS.(1999):GlobalFinancialCenter,ForeignAffairs,Vol.78,No.1,75-87

29.Smith,C.F.(1929):TheEarlyHistoryoftheLondonStockExchange,TheAmericanEconomicReview,Vol.19,No.2(Jun.,1929),206-216

30.SwannG.M.P.,PrevezerM.andStout,D.(eds.)(1998).TheDynamicsofIndustrialClustering:InternationalComparisonsinComputingandBiotechnology,OxfordUniversityPress,Oxford.

31.Yamori,N.(1998):ANoteontheLocationofMultinationalBanks:TheCaseofJapaneseFinancialInstitutions,JournalofBankingandFinance22(1998),109-120

32.胡堅,楊素蘭(2003):國際金融中心評估指標(biāo)體系的構(gòu)建,北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2003年9月,第40卷第5期.

33.楊咸月(2001):上海成為國際金融中心的發(fā)展戰(zhàn)略研究,上海經(jīng)濟研究,2001年第3期,29-34