導(dǎo)語：淺析外部均衡標(biāo)準(zhǔn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國際金融學(xué)在我國一直以來沒有形成一個大家公認的理論體系，其主要原因是學(xué)者們在國際金融學(xué)的研究對象上眾說紛紜。本文通過研究指出，國際金融的研究對象是外部均衡問題。但是外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)是不斷演變的，貿(mào)易收支平衡、國際收支平衡、匯率均衡及經(jīng)常賬戶的跨時均衡是不同歷史時期的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：研究對象歷史邏輯理論邏輯

OntheStudyingObjectofInternationalFinance

一、問題的提出

界定研究對象是一門學(xué)科體系建設(shè)的首要問題，也是一門學(xué)科的以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而關(guān)于國際金融學(xué)的研究對象問題長期以來沒有形成一個公認的觀點。MauriceObstfeld&KennethRogoff，（2000）認為，開放經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學(xué)（或者稱之為國際金融）的研究領(lǐng)域越來越發(fā)散。這表現(xiàn)在對開放經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學(xué)本身缺乏一個統(tǒng)一的定義和統(tǒng)一的分析框架，從事這方面研究和教學(xué)的學(xué)者對開放經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟學(xué)有著各自不同的定義。

在國內(nèi)長期以來的代表性觀點是：國際金融學(xué)的研究對象是國際經(jīng)濟的貨幣方面，也就是國際間的貨幣金融關(guān)系。如陳彪如在其所著的《國際金融概論》（華東師范大學(xué)出版社，1992）的序言中認為：“國際金融應(yīng)以國際間的貨幣金融關(guān)系作為研究對象，既要說明國際金融活動的主要問題，又要闡明國際間的貨幣和借貸資本的運動規(guī)律”。錢榮堃在其主編的《國際金融》（四川人民出版社，1993）的序言中認為：“國際金融研究的是國際間的貨幣關(guān)系和金融活動”。

對于這一觀點，姜波克（1999）對其進行了批評，認為隨著現(xiàn)實的發(fā)展尤其是進入二十世紀(jì)九十年代后形勢的迅猛變化，有很多問題是在這個框架內(nèi)難以解釋，如國際金融學(xué)與銀行學(xué)的關(guān)系問題；與現(xiàn)實情況的比照問題；與國際上學(xué)科發(fā)展的協(xié)調(diào)問題等[①]。基如此，姜波克提出，國際金融是從貨幣金融角度研究開放經(jīng)濟條件下內(nèi)外均衡同時實現(xiàn)問題的一門獨立科學(xué)。內(nèi)外均衡是經(jīng)濟在開放條件下面臨的兩個主要目標(biāo)，這兩者常常存在相互沖突的現(xiàn)象，因此如何確定開放經(jīng)濟條的內(nèi)外均衡目標(biāo)并進而同時實現(xiàn)它們，構(gòu)成了國際金融學(xué)的主要研究對象。

然而內(nèi)部均衡的概念是凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)誕生之后才出現(xiàn)的，因為凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟理論為一國政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理論基礎(chǔ)，在此之前的古典經(jīng)濟學(xué)世界，市場的力量將使得經(jīng)濟自動達到平衡狀態(tài)，因而根本不存在內(nèi)部均衡問題。內(nèi)外均衡沖突問題是布雷頓森林體系初期由米德提出，而在此之前，國際金融理論已經(jīng)得到較充分的發(fā)展。而在布雷頓森林體系崩潰后，內(nèi)外均衡的沖突雖然在一定的程度上存在，但已經(jīng)不是主要的問題。因此姜波克將國際金融學(xué)的研究對象界定為內(nèi)外均衡同時實現(xiàn)也是存在問題的。

本文認為，國際融理論是研究在內(nèi)部均衡約束條件下的外部均衡問題，并在此基礎(chǔ)上提出解決外部均衡的方案，包括政策規(guī)則、市場力量和制度安排設(shè)計。因此國際金融的研究對象是一國的外部均衡問題。在宏觀經(jīng)濟學(xué)中講到一國政府將努力實現(xiàn)四大政策目標(biāo)：經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)和國際收支平衡，因而有人將前三大目標(biāo)合起來成為內(nèi)部平衡而將最后一個目標(biāo)稱為外部平衡。因此講到外部均衡，我們就自然而然的認為是國際收支平衡，但是這種理解是片面的。實際上，外部均衡概念是不斷演變的，在不同的歷史時期有不同的標(biāo)準(zhǔn)。而作為研究外部均衡的國際金融理論隨著其研究對象的不斷發(fā)展而發(fā)展變化。

二、外部均衡標(biāo)準(zhǔn)的歷史邏輯

(一)古典主義時期的貿(mào)易收支平衡

在早期各國的經(jīng)濟聯(lián)系是以貿(mào)易為主，因此這一時期的外部均衡體現(xiàn)在貿(mào)易收支平衡上。而在理論上，最早涉及外部均衡問題的是重商主義，由于重商主義者錯誤的將貨幣等同于財富，因而重商主義者認為獲取貨幣財富的真正源泉是發(fā)展對外貿(mào)易，求得貿(mào)易順差，從而增進一國的貨幣財富，這就是貨幣差額論，主張盡量將貨幣保留在國內(nèi)而不使之外流。而晚期的重商主義者在這一問題上的看法被稱之為貿(mào)易差額論，這比早期重商主義者大大的前進了一步，認為不一定要限制貨幣流出，只要有出超，國家就能積累貨幣財富。總之，重商主義者的外部均衡就是盡量取得貿(mào)易順差，從而不斷積累貨幣財富。

重商主義的這一論點受到古典主義者大衛(wèi)·休謨（DavidHume）的反駁。休謨以古典貨幣數(shù)量論為基礎(chǔ)提出了意義深遠的價格—鑄幣調(diào)節(jié)機制（Price—SpecieAutomaticAdjustmentMechanism），來說明一國不可能長期獲得貿(mào)易順差。休謨認為，一國貿(mào)易收支如果處于不平衡的狀態(tài)，那么貨幣黃金將會流入或者流出這個國家，在貨幣數(shù)量論的假設(shè)下，貨幣黃金的流動，影響一國的物價水平，從而改變著一國商品的國際競爭力—實際匯率，最終使得該國的貿(mào)易收支不平衡自動消失。因而休謨以其優(yōu)美的理論的模型，駁斥了重商主義者和貿(mào)易保護主義者的論點，主張自由貿(mào)易，而黃金貨幣的國際自由流動是解決國際收支不平衡的唯一手段。

由休謨的分析所提出的問題，直到兩次世界大戰(zhàn)的年代里，一直主導(dǎo)著國際金融領(lǐng)域的著述。實際上影響一國商品國際競爭力的因素除了相對價格外，還有另一個重要變量—名義匯率，但在金本位制的固定匯率時期，一直沒有進入理論分析，直到金本位制崩潰。在兩次世界大戰(zhàn)間隔時期，各國競相實行匯率貶值以期改善本國的貿(mào)易收支狀況。而貿(mào)易收支的彈性分析法，從局部均衡的角度，得出了匯率貶值與貿(mào)易收支的關(guān)系，即馬歇爾—勒納條件。雖然，其后一些經(jīng)濟學(xué)家不斷的對其進行修正和擴展，結(jié)論也越來越復(fù)雜，但馬歇爾—勒納條件仍然是實際分析中的重要工具。

由于兩次世界大戰(zhàn)間隔期間的浮動匯率制和投資性國際資本流動的經(jīng)驗，使得實行固定匯率的布雷頓森林體系建立，并且嚴(yán)格限制國際資本流動，因而這一時期的吸收分析法同樣是以貿(mào)易收支作為外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)，但它強調(diào)的從整個宏觀經(jīng)濟平衡的角度去分析貿(mào)易收支問題。從凱恩斯四部門國民收入核算等式開始，吸收分析法將國內(nèi)的居民消費、投資和政府購買定義為吸收，因而如果一國的吸收超過本國的產(chǎn)出，則必須由國外部分來彌補，表現(xiàn)為貿(mào)易收支逆差，反之則表現(xiàn)為順差。因此一國想要改善貿(mào)易收支，就必須求相對于吸收提高產(chǎn)出。吸收分析法對外部均衡的分析是基于1930年代誕生的凱恩斯主義及其經(jīng)濟干預(yù)哲學(xué)，因而具有相當(dāng)鮮明的政策含義：即支出增減政策和支出轉(zhuǎn)移政策。由于在凱恩斯主義的世界中，價格是剛性的，因而休謨的價格鑄幣流動機制不起作用，同時在布雷頓森林體系下，匯率是固定的，彈性分析法的結(jié)論同樣不適用。因此在布雷頓森林體系

限制國際資本流動的情況下，外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)又回到重商主義者的老路上，那就盡量取得貿(mào)易順差，以積累美元儲備。

（二）布雷頓森林體系時期的國際收支平衡標(biāo)準(zhǔn)

1950年代，隨著歐洲一些國家特別是德國在二戰(zhàn)后的逐漸崛起，其貨幣邁向可自由兌換，與此相伴的是國際資本流動不斷的增長。歷經(jīng)布雷頓森林體系初期的穩(wěn)定，人們似乎逐漸淡忘了國際資本流動這把“雙刃劍”不利的一面，而將注意力集中于它所能起到的為經(jīng)常收支賬戶融資的作用。因此外部均衡問題表現(xiàn)為包含經(jīng)常賬戶和資本賬戶的國際收支平衡。

國際收支的貨幣分析法，以反映國際收支平衡狀況的央行的國際儲備作為外部均衡，將“貨幣最重要”這以貨幣主義的核心觀點貫穿到對國際收支平衡的分析上。貨幣分析法認為國際收支不平衡實際上就是一國貨幣供求不平衡的結(jié)果，這種國內(nèi)貨幣供求之間的缺口體現(xiàn)為國際收支的不平衡。因此貨幣主義者主張，國際收支嚴(yán)重逆差的國家，必須緊縮國內(nèi)信貸，減少國內(nèi)貨幣供給。這一主張被廣泛的應(yīng)用于國際貨幣基金組織援助國際收支嚴(yán)重失衡的國家。

國際收支的貨幣分析法及其在外部均衡調(diào)節(jié)上的思想，與休謨的價格鑄幣流動機制在本質(zhì)上是一致的，那就是通過國內(nèi)貨幣的緊縮以改善外部均衡。但是國內(nèi)貨幣的緊縮對國內(nèi)經(jīng)濟有緊縮作用，因而國際收支的貨幣分析法與價格鑄幣流動機制都是以犧牲內(nèi)部均衡為代價從而換取外部均衡的改善。這在古典主義的世界里之所以行得通，是因為在工資價格充分彈性及貨幣數(shù)量論的經(jīng)濟學(xué)假設(shè)下，內(nèi)部均衡將自動達到，政府根本就沒有維持內(nèi)部均衡的必要。然而在布雷頓森林體系下，這種以犧牲內(nèi)部均衡為代價的外部均衡調(diào)節(jié)思想很難實行。這是因為1930年代誕生的凱恩斯主義為政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理論支持，而一個民選的政府也必須維持物價穩(wěn)定和充分就業(yè)。因此布雷頓森林體系時期的政府在內(nèi)外均衡的問題上有時處于一種尷尬的境地，而這種尷尬的境地是以前的國際金融理論所無法解決的，無論是吸收分析法，還是貨幣分析法。為解決內(nèi)外均衡的沖突問題，經(jīng)濟學(xué)家進行了大量的研究，其中基礎(chǔ)性的工作由荷蘭的經(jīng)濟學(xué)家首任諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得出丁伯根給出，其理論精髓被總結(jié)在“丁伯根法則”中。在此基礎(chǔ)上，米德給出了丁伯根法則一個實際中的一個特例，從而將丁伯根法則運用內(nèi)部均衡和外部均衡沖突的實際中。

針對國際資本流動的日益發(fā)展，蒙代爾在它的模型中給國際資本流動在內(nèi)外部均衡調(diào)節(jié)中以重要地位。在凱恩斯主義IS—LM模型的基礎(chǔ)上，蒙代爾將其擴展到包括國際收支平衡的開放經(jīng)濟條件下。蒙代爾—弗萊明模型是一個一般均衡模型，它既是分析開放經(jīng)濟條件下國內(nèi)宏觀經(jīng)濟政策效力的重要工具，也為解決內(nèi)外均衡沖突提供了重要的理論基礎(chǔ)。蒙代爾認為，根據(jù)丁伯根法則要實現(xiàn)內(nèi)部均衡與外部均衡這兩個政策目標(biāo)，需要財政政策和貨幣政策這兩個政策工具，但是必須以貨幣政策來調(diào)節(jié)外部均衡，而一財政政策來調(diào)節(jié)內(nèi)部均衡，因為貨幣政策在調(diào)節(jié)內(nèi)部均衡時將會惡化外部均衡，而財政政策調(diào)節(jié)外部均衡的效果是不確定的。

雖然蒙代爾—弗萊明模型代表了內(nèi)外均衡調(diào)節(jié)的最高理論成就，但是隨著研究的深入，蒙代爾關(guān)于內(nèi)外均衡調(diào)節(jié)政策組合存在兩個重要缺陷：首先，它遺漏了關(guān)于國際資本市場中存量均衡的討論，因為在模型中，蒙代爾認為國際資本流動是利率差別的唯一函數(shù)，因而只要存在利差，資本就會一貫的流動從而彌補任何水平的經(jīng)常項目不平衡，而在現(xiàn)實中各國間的利率差別普遍存在。第二個問題是，在外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)上蒙代爾非常強調(diào)資本賬戶，而國際資本流動是利率差別的唯一函數(shù)，因此如果一國出現(xiàn)國際收支逆差，只有通過提高國內(nèi)利率以吸引資本流入，但是這既是一個擠出私人投資，又是依靠對外債臺高筑的取得外部均衡的政策。因此無論是貨幣主義的以儲備衡量的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)—國際收支平衡，還是蒙代爾強調(diào)的資本賬戶的外均衡標(biāo)準(zhǔn)都存在缺陷。

（三）牙買加體系時期的匯率均衡標(biāo)準(zhǔn)

還在布雷頓森林體系處于鼎盛時期時，特里芬就指出了布雷頓森林體系存在自身無法克服的美元作為清償力和對美元信心的“特里芬悖論”。而早在特里芬之前自由主義經(jīng)濟學(xué)的代表弗里德曼在《可變匯率論》中就主張通貨匯率的自由浮動來調(diào)節(jié)國際收支，從而使得作為外部均衡標(biāo)準(zhǔn)的國際收支平衡自動實現(xiàn)，這樣一國政府就可以致力于內(nèi)部均衡，因而政府在內(nèi)外均衡調(diào)節(jié)的尷尬境地將不復(fù)存在。而一些主張實行固定匯率制的經(jīng)濟學(xué)家如納克斯論證了兩次世界大戰(zhàn)期間隔時期浮動匯率實踐所帶來的災(zāi)難。由此關(guān)于浮動匯率和固定匯率優(yōu)劣的論戰(zhàn)開始。

1971年5月，在一連串的投機攻擊之后，美國割斷了美元與黃金的聯(lián)系，并在1971年12月使美元對主要貨幣貶值，由此布雷頓森林體系崩潰，特里芬的預(yù)言變成了現(xiàn)實。從1973年開始，戰(zhàn)后的浮動匯率制時代到來，這意味著在浮動匯率與固定匯率的論戰(zhàn)中浮動匯率暫時占上風(fēng)。然而19世紀(jì)70、80年代的浮動匯率實踐表明，匯率的完全自由浮動，也并不意味著一國就不存在外部均衡問題，匯率的劇烈波動使得國際經(jīng)濟往來的不確定性增加，這增加了國際經(jīng)濟交易的成本，因此確定一個合理的均衡匯率水平成為浮動匯率制下外部均衡的應(yīng)有之義。這一時期有關(guān)匯率決定的理論在兩次世界大戰(zhàn)間隔的浮動匯率時期發(fā)展的購買力平價和利率平價理論的基礎(chǔ)上得到更進一步的充足發(fā)展。多恩布什的超條模型建立在價格粘性的假設(shè)前提下，這克服了彈性價格貨幣模型假定價格完全彈性和蒙代爾—弗萊明模型假定價格完全剛性的缺陷，從而開創(chuàng)了匯率動態(tài)學(xué)之先河。而匯率的資產(chǎn)組合分析法則將流量因素與存量因素結(jié)合起來并注意到不同資產(chǎn)間的不完全替代性。

19世紀(jì)80、90年代以來，有關(guān)浮動匯率和固定匯率優(yōu)劣的爭論逐漸被統(tǒng)一到一個新的理論中，即最優(yōu)貨幣區(qū)理論。該理論表明，如果兩個國家或一個地區(qū)的多個國家間的經(jīng)濟聯(lián)系（如貿(mào)易量和資本、勞動力等要素流動自由流動程度）相當(dāng)緊密，則他們之間采用固定匯率甚至使用共同貨幣優(yōu)于實行浮動匯率，反之，浮動匯率優(yōu)于固定匯率。歐元的誕生使得最優(yōu)貨幣區(qū)理論由理論變?yōu)閷嵺`；而美元、歐元以及日元三大貨幣匯率的自由浮動則是最優(yōu)貨幣區(qū)理論反方向的證明。但是，還有一點必須強調(diào)的是，布雷頓森林體系及1973年以來的浮動匯率實踐經(jīng)驗表明：當(dāng)各國只顧本國利益而“各自為政”時，任何匯率體系都無法良好的運行，包括歐洲貨幣同盟，而全球的平衡和穩(wěn)定政策是任何國際貨幣體系成功運作的前提，因而國際間的政策協(xié)調(diào)應(yīng)該成為各國直接追求的最終目標(biāo)。1985年廣場宣言公布以來，各國都努力在政策上采取協(xié)調(diào)合作的姿態(tài)，因而有的經(jīng)濟學(xué)家將1985年以來的國際貨幣體系成為“聯(lián)合干預(yù)時期”，以區(qū)別于1973年以來的“牙買加體系”。

（四）1980年代后期以來的經(jīng)常賬戶跨時均衡標(biāo)準(zhǔn)

然而1973年以來的浮動匯率經(jīng)驗只對貨幣主義所力主的浮動匯率制提供了部分證實。首先在有限的資本流動性條件下，依靠浮動匯率使國際儲備流動而自動達到平衡，基本上等于國際收支經(jīng)常項目的自動平衡。然而，有了儲備以外的有效方法解決國際收支經(jīng)常項目不平衡，理論上沒有必要在短期內(nèi)用浮動匯率來平衡國際收支經(jīng)常項目。用不降低中央銀行國外資產(chǎn)的國內(nèi)向國外借貸的方法，完全能夠填補國際收支經(jīng)常項目差額，這就是融資還是調(diào)整（FinancingorAdjusting）的問題，因為對于短期的經(jīng)常項目不平衡融資是較好的政策，而調(diào)整則是痛

苦的（在資源由不可貿(mào)易部門向可貿(mào)易部門轉(zhuǎn)移的過程中存在大量的交易費用）。其次，經(jīng)驗表明，浮動匯率本身不能阻止既大而又持久的國際收支經(jīng)常項目不平衡的出現(xiàn)。同時，由于國際資本流動問題日益突出，資本在國際間的自發(fā)流動中出現(xiàn)了導(dǎo)致匯率劇烈變動而引發(fā)出債務(wù)危機和貨幣危機等嚴(yán)重問題。因而，1980年代以來，外部均衡的含義又有了深刻變化。一方面，一國仍有必要對經(jīng)常賬戶乃至整個國際收支的結(jié)構(gòu)進行控制；另一方面，理論研究的深入使人們認識到簡單要求經(jīng)常賬戶平衡是不必要的。一國應(yīng)該利用經(jīng)常賬戶可以調(diào)節(jié)儲蓄與投資差額的性質(zhì)，根據(jù)經(jīng)濟的不同特點，不同發(fā)展階段來確定相應(yīng)的經(jīng)常賬戶目標(biāo)。經(jīng)常項目的跨時均衡是這一時期的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)，它表明對于短期的經(jīng)常項目不平衡，可以通過融資的方式調(diào)節(jié)，而對于長期的經(jīng)常項目不平衡則需要通過調(diào)整來解決。經(jīng)常賬戶的跨時分析法類似于以凱恩斯主義國民收入等式為出發(fā)點的吸收分析法，但在分析時引入了時際預(yù)算約束。奧伯斯特菲爾德通過一個非常簡單的經(jīng)常賬戶跨時分析模型表明，短期內(nèi)經(jīng)常項目逆差并不是壞事，與封閉的經(jīng)濟相比，一個處于經(jīng)常項目逆差的國家的經(jīng)濟運行甚至更好，因為跨時貿(mào)易使得消費在不同時期“平滑”成為可能，這會使消費者能達到更高效用的無差異曲線。在一個較粗略的定義中，奧伯斯特菲爾德認為外部均衡是維持與經(jīng)濟預(yù)期的時際預(yù)算約束相一致的、能穩(wěn)定的最高消費水平的國際收支經(jīng)常項目，也就是經(jīng)常項目的跨時均衡是外部均衡的標(biāo)準(zhǔn)。[NextPage]

三、外部均衡標(biāo)準(zhǔn)的理論邏輯

以上主要以歷史邏輯為線索，概述了國際金融學(xué)的研究對象—外部均衡的歷史演變，以及針對不同的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)的外部均衡調(diào)節(jié)理論。為了更進一步說明各個理論的之間的邏輯關(guān)系，下面圍繞國際金融學(xué)的核心問題—外部均衡問題，來論述國際金融學(xué)的理論邏輯，以期得到一個合理的、嚴(yán)密的理論邏輯框架。

對于紛繁復(fù)雜的外部均衡調(diào)節(jié)理論，從經(jīng)濟哲學(xué)的根本上講基本上是強調(diào)兩種外部均衡調(diào)節(jié)的力量：市場力量和政策干預(yù)力量，而在這兩種力量的背后，關(guān)于外部均衡調(diào)節(jié)的制度安排是保證外部均衡實現(xiàn)的制度保障。雖然在國際金融理論上，市場力量和政策力量的劃分不是絕對的，但是從宏觀經(jīng)濟學(xué)的理論淵源上講，古典主義是強調(diào)市場力量的自由主義，而現(xiàn)代的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)是“政策無效性”命題的忠實堅持者，因而也是強調(diào)市場力量對經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)節(jié)作用的；而凱恩斯主義和新凱恩斯主義則是典型的政策干預(yù)主義，強調(diào)政府在經(jīng)濟調(diào)節(jié)的重要作用；貨幣主義雖然以反凱恩斯主義者出現(xiàn)，強調(diào)市場力量的作用，但在具體的政策實踐上卻強調(diào)貨幣政策的重要作用，因而現(xiàn)代的宏觀經(jīng)濟學(xué)更多的是將貨幣主義整合進凱恩斯主義的模型中，有時被稱之為“貨幣主義—凱恩斯主義綜合”。因此在國際金融理論邏輯的分析上，我們將與古典主義、新古典主義有理論淵源的劃分到強調(diào)市場力量的對外部均衡的調(diào)節(jié)，如，價格—鑄幣流動機制，購買力平價、利率平價以及新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的匯率波動理論等；而將與凱恩斯、貨幣主義有理論淵源的國際金融理論劃分到強調(diào)政策干預(yù)力量對外部均衡的調(diào)節(jié)中，入國際收支的貨幣分析法，蒙代爾—弗萊明模型等。關(guān)于外部均衡調(diào)節(jié)的制度安排是兩種外部均衡調(diào)節(jié)力量得以發(fā)揮作用的制度保證，是影響外部均衡的重要因素，在國際金融學(xué)中有著重要的地位。

盡管經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者都極力從理論和政策實踐維護外部均衡，然而還是避免不了外部均衡的嚴(yán)重失調(diào)事件的發(fā)生，如金本位制和布雷頓森林題的崩潰，1980年代初爆發(fā)的世界性的債務(wù)危機、1992年爆發(fā)的里拉和英鎊危機、1994年爆發(fā)的墨西哥貨幣與金融危機、1997—1998年爆發(fā)的亞洲貨幣金融危機，這些都為都嚴(yán)重的沖擊著各國外部均衡的實現(xiàn)，并在世界范圍內(nèi)造成了劇烈動蕩。這些事件激發(fā)著經(jīng)濟學(xué)家對危機發(fā)生的原因及其傳播機制進行研究，并形成了一個重要的理論，即貨幣危機理論。其中比較具有代表性是克魯格曼的第一代和第二代貨幣危機模型。

四、簡短的結(jié)論

通過對外部均衡概念的歷史演變，以及圍繞外部均衡調(diào)節(jié)理論的論述，我們發(fā)現(xiàn)，將外部均衡問題定位為國際金融學(xué)的研究對象，無論是從歷史邏輯，還是從理論邏輯上講都是嚴(yán)密的、合理的。并且我們將浮動匯率時期的匯率均衡定義為浮動匯率時期的外部均衡標(biāo)準(zhǔn)，從而將傳統(tǒng)意義上國際收支理論、匯率決定理論統(tǒng)一在外部均衡調(diào)節(jié)理論這框架之中，使之成為一個完整的、符合邏輯的理論體系框架，這克服了傳統(tǒng)的國際金融理論間條塊分割、缺乏邏輯嚴(yán)密性的缺陷。因此，根據(jù)我們所定位的國際金融學(xué)的研究對象，整個國際金融學(xué)科的粗略框架由以下五部分構(gòu)成：外部均衡標(biāo)準(zhǔn)及其歷史演變；外部均衡調(diào)節(jié)的市場力量；外部均衡調(diào)節(jié)的政策干預(yù)力量；外部均衡調(diào)節(jié)的制度安排，以及外部均衡的嚴(yán)重失調(diào)事件及原理。這五部分內(nèi)容以外部均衡標(biāo)準(zhǔn)為核心，以外部均衡調(diào)節(jié)的力量及制度安排為主要內(nèi)容。