導語：房地產企業利用國際金融機構貸款的利弊分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內容提要】從理論上講，收入分配（按勞分配和按生產要素分配）的結果勢必導致收入差距的存在。由于實行兩種分配方式而形成的收入差距不僅是合理的，而且是公平的，因而能夠調動勞動者和生產要素所有者的積極性和創造性，有利于經濟效率的增長。

【英文摘要】Theoreticallyspeaking，theresultofincomedistributiOn（distributiononworkandonproductionfactors）leadstoinevitablegaps.Thepaperholdsthatthisgapisfairandreasonable，anditcanarousetheenthusiasmandcreativityoflaborsandownersofproductionfactorshencepro-pellingthegrowthofcommercialefficiency.

【關鍵詞】收入差距/按勞分配/按生產要素分配/經濟效率incomegap/distributiononwork/distributiononproductionfactors/commercialefficiency

無論是按勞分配還是按生產要素分配都會拉開收入差距，甚至擴大收入差距。這一方面是由按勞分配與按生產要素分配的內在規定和內在要求決定的，另一方面是由市場經濟的基本規定和基本要求決定的。按勞分配和按生產要素分配都是以勞動價值論為基礎，因而都要通過市場經濟規律才能得以實現。由于在收入水平提高的過程中，人們的邊際消費傾向降低，由按勞分配所得的部分收入以及按生產要素分配所得的收入必然要轉化為個人財產，并由此獲得財產收入，將會進一步擴大差距。

一、按勞分配與收入差距

（一）按勞分配與平均主義格格不入

在高度集中的傳統體制下，我國實行的是在按勞分配名義下放棄生產力根基的平均主義分配模式。學術界曾一度在按勞分配與平均主義之間畫等號，認為按勞分配就是追求所謂絕對公平的平均主義大鍋飯。其實按勞分配與平均主義無任何聯系，按勞分配絕對不會導致平均主義。

首先，平均主義的歷史根源和思想根源不能從按勞分配中得到解釋，中國是一個“不患寡而患不均”的國家，平均主義就是在這樣的封建小農經濟背景下產生的，是封建社會小生產基礎上的一種絕對平均思想。因此，它不僅不產生于按勞分配，而且實踐中恰恰是對按勞分配原則的違背，多勞不多得、少勞不少得，勞動收入與勞動投入背離，其性質屬于一部分人對另一部分人勞動的侵占（變相“剝削”），其結果嚴重損害了社會主義經濟基礎。

其次，按勞分配的內容和要求與平均主義格格不入。按勞分配以勞動為惟一尺度，在勞動面前人人平等，它不承認任何階級差別，但它“默認勞動者的不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是天然特權。”[1]由于勞動者的體力智力不同、勤奮程度不同，因而勞動貢獻有大有小，每個人得到的勞動報酬有多有少。按勞分配的有效實行，充分體現了腦力勞動和體力勞動、復雜勞動和簡單勞動、熟練勞動和非熟練勞動、繁重勞動和非繁重勞動的差別，從而導致了收入上的差別。在這里不僅沒有平均主義的任何一個原子，而且打破了分配上的平均主義和大鍋飯現象。

第三，平均主義傾向在我國社會主義分配過程中也確實存在過，主要表現為：一是在公有制領域中貨幣性收入的工資級差小，平均發放各種獎金、津貼、補貼等，這些收入在貨幣收入總量中所占的份額越來越大；二是在公有制體制內一些機關、事業單位以及特定的企業中，具有相似職位及年齡的成員，不僅工資等貨幣性收入差異很小，而且在住房、實物等非貨幣性收入方面差異也極小，這種平均主義的分配方式，非但沒能實現社會公平，反而造成了嚴重的分配不公。因為它無視甚至抹殺人們在勞動投入上的差別，使得勞動收入的差距普遍小于勞動投入的差距，導致收入與投入的背離。可見，平均主義分配下的“平等”是一種假平等，是平等幌子掩蓋下的不平等。這種分配，起著獎懶罰勤、獎劣罰優的逆向激勵作用。然而，這不是按勞分配制度本身的罪過，而是由于對按勞分配規律理解和執行中的偏差。同時，我國在歷史上是小生產眾多的國家，小生產的習慣勢力和在分配上平均主義思想根深蒂固，加上我國目前生產社會化程度還不高，商品經濟還不發達，經濟文化還相對落后，因而小生產和平均主義思想的束縛仍然會在長期內存在。

（二）勞動者之間的收入差距

按勞分配的基本規定和實現機制決定了實行按勞分配勢必導致勞動者之間收入差距的客觀存在。

首先，從內涵上講，按勞分配的實行會使勞動者出現富裕程度的差別。按勞分配制度的實行是對資本主義剝削制度的否定。這種制度要求：凡是有勞動能力的社會成員都必須參加勞動，盡自己的能力為社會工作，社會在對社會總產品作了各項扣除之后，按照每個勞動者所提供的勞動數量和質量分配勞動報酬。由于個人勞動報酬是按勞動者提供的勞動數量和質量進行分配的，而勞動者能夠向社會提供的勞動數量和質量又是與其勞動熟練程度、科學技術水平相聯系的，這樣，不同體力和不同智力的勞動者，其勞動熟練程度和科學技術水平就會有高有低，勞動貢獻也會有大有小，因而每個勞動者的勞動報酬也會有多有少，從而產生富裕程度的差別。

收入差距的理論分析——兩種分配方式的機理與結果

其次，按勞分配的層次性決定勞動者的收益差異性。社會主義市場經濟條件下，按勞分配不可能在全社會范圍內按統一標準實現，而只能先根據各個企業提供給市場的有效的聯合勞動量，在各企業之間進行分配，即第一層次的按勞分配；然后再由各個企業根據勞動者的勞動貢獻對勞動者進行分配，即第二層次的按勞分配。第一層次的按勞分配實際上是指市場對企業的分配過程，就是企業在市場上出售產品或提供勞務獲得經營收益的過程，同時也是市場根據企業在市場上實現了的經營成果對企業進行收入分配的過程。第二層次的按勞分配實際是指企業對勞動者的分配過程，就是企業把從市場上獲得的經營收益在作了各項扣除之后，按照勞動者向企業提供的勞動數量和質量對他們支付勞動報酬的過程。企業以勞動者提供的勞動數量和質量為標準分配勞動報酬會造成勞動者之間的收入差距（這一點上文已作論述），且這一差距還會因所在企業在市場評價下經營成果的巨大差異而進一步加劇。以上分析不難看出，在市場經濟條件下，勞動者的勞動報酬不僅取決于自己的勞動貢獻，而且還取決于所在企業通過市場實現的經營效益的高低。這也意味著，同一企業不同勞動能力的勞動者以及不同企業即使是相同能力的勞動者，其勞動報酬必然存在差別。

論文收入差距的理論分析——兩種分配方式的機理與結果來自

第三，勞動計量尺度的市場化也是勞動收入差距形成的重要原因。在社會主義市場經濟中，由于企業經營管理水平、科學技術的吸納和應用水平不同以及由此導致的勞動生產水平不同，企業生產商品和提供一定勞務所需個別勞動時間不同，因而，市場對企業進行按勞分配的“勞”的計量尺度，就不能是個別勞動時間，而只能是企業通過市場競爭而形成的社會必要勞動時間。但由于社會必要勞動時間與企業個別勞動時間的不同對比關系對企業盛衰興亡有決定意義，因此，以社會必要勞動時間為尺度評價企業生產經營成果，對企業進行收入分配，無疑會使不同企業形成巨大的收益差距。同樣，把社會必要勞動時間作為企業對職工按勞分配中“勞”的計量尺度，也會產生同樣的結果。

在社會主義市場經濟條件下，企業不能直接以勞動者的個別勞動時間作為按勞分配的依據，也就不能直接以勞動者的個別時間的多少確定勞動報酬的多少，而只能以社會必要勞動時間即以有效勞動為尺度進行分配。勞動時間的耗費取決于市場評價過程，也即勞動者所耗費的個別勞動時間必須不高于社會必要勞動時間，其勞動才能為市場所承認，才能成為有效勞動，勞動者才能得到相應報酬，甚至得到超額分配；反之，如果個別勞動時間高于社會必要勞動時間，即勞動者的勞動不能為市場所承認，勞動者往往只能獲得較少報酬，甚至徒勞無益。可見，以社會必要勞動時間作為按勞分配的“勞”的計量尺度，勢必使不同勞動者獲得各不相同的勞動報酬，更何況作為勞動者分配對象的企業的經營成果已存在巨大差別。

第四，勞動者對剩余價值的分享會擴大勞動者之間的收入差距。馬克思、恩格斯當年提出的社會主義按勞分配學說之所以只限于個人生活消費品的分配，主要是因為他們設想在產品經濟社會，生產資料全部由整個社會直接占有，勞動者個人不占有生產資料，于是對勞動者個人所分配的也只能是生活消費資料。因此，勞動者的個人收入在滿足生活消費之外根本不可能再有剩余。

然而，當今的社會主義與馬克思、恩格斯當年所設想的大相徑庭，不僅沒有取消商品經濟，而且把發展商品經濟（市場經濟）作為改革的目標；生產資料也沒有為整個社會所直接占有，即使在公有制內部也存在著不同的所有者。這就使現階段的按勞分配呈現出與馬克思所設想的按勞分配不同的特征和不同的結果。隨著勞動生產率的提高，按勞分配決定的收入水平往往會高于勞動力價值的補償費用V。這是由社會主義初級階段的生產目的決定的。社會主義初級階段的生產目的就是為了滿足整個社會成員不斷增長的物質和文化的需要，“逐步實現共同富裕”。所以，在按勞分配中，必要勞動的量的界限至少不能只是維持勞動力再生產的需要。隨著勞動生產率的提高，必要勞動將突破界限而不斷擴大，即“擴大到一方面為社會現有的生產力（也就是工人的勞動作為現實的社會勞動所具有的社會生產力）所許可，另一方面為個性的充分發展所必要的消費范圍”[2]。

況且，當今社會市場經濟條件下，剩余價值理念逐步被人們所認可，勞動者進行經營勞動和生產勞動，可以參與剩余價值的分配，而且還有權決定剩余價值的分配方式（當然需要通過一定的合法程序）。按勞分配原則在新價值分配過程中的作用層次有兩個：一是對勞動者的勞動力付出的補償費V實行按勞分配；二是對剩余價值M的一部分實行按勞分配。這就是說，在社會主義市場經濟條件下按勞分配的對象包括勞動者勞動力付出的補償費V和剩余價值M的一部分這兩方面內容。

二、按要素產權分配與收入差距

（一）要素參與分配與收入差距

目前，在我國，按資金分配有多種具體形式，如個人或企業通過儲蓄存款、購買債券、購買股票等所獲的收益都屬于按資金分配。這種分配方式既有利于增加企業生產經營資金的來源，增強職工的主人翁責任感，也有利于將一部分消費資金轉化為積累資金。資金和生產資料作為不可缺少的勞動的手段進入生產過程，自然也要參與企業生產經營成果的分配。這種分配過程的連續性和資本的不斷膨脹，在創造更多的就業機會的同時，能促進社會生產力的發展，并使社會財富不斷增加。在通常情況下，按生產要素分配將使要素所有者程度不同地增加收入。

收入差距的理論分析——兩種分配方式的機理與結果

但是，允許和鼓勵生產要素參與收益分配，必然拓展社會不同收入階層的收入來源，其中收益最大的是資本要素所有者和知識、技術要素所有者和使用者，其結果使不同社會階層之間的收入差距拉大。

（二）資本所有者和使用者高回報

在生產要素中，資本的權力是占據主要的、統治的地位，工人的就業和消費服從于資本運動和擴大收縮的需要，資本可以購買勞動力，可以購買土地。在土地、資本、勞動力為主體的生產要素中，資本占據了統治地位從而可以使按要素分配演變為按資分配。

改革開放以來，我國個人的收入水平逐步提高，個人的收入從過去的單純消費資金逐步分解為消費資金和投資資金。個人用于投資的資金的出現，就必然會導致按資本要素分配形式的產生，而且隨著收入量的擴大，個人用于消費后的剩余資金即可用于投資的資金量會越來越大，從而由此獲取的投資收益也會越來越多，按要素分配形式在范圍上就會不斷擴展，在強度上就會不斷強化。按資本要素分配具體包括以下內容：一是個人將消費剩余資金用于銀行儲蓄，獲取利息收入；二是個人將消費剩余資金買賣各種證券、股票等有價證券，獲取利息、紅利、股息以及有價證券買賣收入等；三是個人將消費剩余資金以獨資、合資等形式從事實業投資以獲取投資利潤。在當今資本要素短缺的階段，資本要素的所有者必然會獲得更高的回報。

（三）“有知者”先富

從根本上說，知識經濟時代擴大的收入差距，是由知識要素的特殊性質和特殊作用引起的。

1.從知識要素的生產來看，知識要素的生產需要有各種要素的投入。著名經濟學家喬治·J·斯蒂格勒曾在他1982年諾貝爾獎獲獎演講中對知識要素的生產進行了系統的分析和論述。首先，知識要素的生產需要有主觀要素的投入，這個主觀要素就是科學家的智力。在一般物質產品的生產過程中，雖然也需要經營管理人員和科技人員腦力的投入，但主要是依靠勞動者的體力的投入。而在知識的生產過程中則主要依靠科學家的智力的投入。具體說來，科學家智力的投入必須具備兩個方面的要求：（1）高智力的投入，從事知識技術產品生產的科學家的智商要比一般人高，他們不僅有解決問題的能力，而且有發現問題的能力。（2）智力投入的質量要求還包括科學家必須具備的某一領域的科學基礎知識。這種基礎知識有兩種儲存方式，一是儲存于科學文獻中，這就要求科技人員必須對這些文獻相當熟識。二是儲存于科學家的大腦中。其次，知識要素的生產還需要有客觀要素的投入，有人把它們稱作研究資源的投入。研究資源的種類和數量根據知識要素生產學科的不同而不同。對于社會科學來講，電腦、數據資料、助手等等是現代社會科學必不可少的研究資源。對于自然科學來講，研究資源就是實驗室、設備、材料、助手等，知識要素生產的這些投入越多，花費成本越大，投資者要求的回報率也就越高，因而他們所獲得的收入也就越高。

2.從知識要素的本身來看，知識要素具有壟斷性或是單一性特征。一項知識技術、特別是“高、精、尖”的知識技術，在世界上可能就僅此一項，沒有其他的競爭者。而且為了鼓勵知識技術創新，各個國家都有不同程度的專利法和知識產權保護法對此加以保護。因此，知識技術、特別是“高、精、尖”的知識技術的創新者就有可能通過對知識技術的壟斷獲取超過知識技術產品自身價值的高額收入。反映在現實中，就是知識技術、特別是“高、精、尖”的知識技術產品通常都非常昂貴。然而不僅如此，知識技術的創新者，他們憑借超人的前瞻意識和領先一步的創新能力，始終站在高新技術的前沿陣地，將他們所掌握的知識技術用于新產品的研制和開發，就會給企業帶來巨大的發展機遇和很高的經濟效益。這樣，知識技術的創新者就會得到超前分配，獲得超高收入。此為其一。

其二，如果知識技術的創新者不愿轉讓其科技成果或知識產權，而是用其成果或知識產權投資入股，那么，它就成為一種投資要素來參與企業的利潤分配。采取入股分紅方式，知識技術的創新者和開拓經營者雖然不能獲得一次性巨額收入，但其收入會隨著企業利潤的增長而不斷增長，甚至沒有上限，從而使創新者和開拓經營者終身收益而成為社會財富的主人。

其三，如果知識技術的創新者具備敏銳的目光和深邃的洞察力，以其創新所獲得的成果、技術、專利，自己到資金市場和資本市場籌集資金或資本，興辦高科技實體，組織生產和營銷活動，他們就會占據世界經濟發展的前沿，穩定獲得超高收入。

3.從知識要素的貢獻來看，知識要素的創新者和所有者必須獲得高額收入。要素所有者具有獲得要素收入的權利，按要素對生產效益貢獻量的大小獲得要素收入的多少是個人收入分配的一般要求。如果說按貢獻進行分配是要素所有者在經濟上實現的形式，那么知識收益便是對知識創新者和擁有者經濟利益自主權的承認，個人收入是個人擁有的知識要素所有權在經濟上的實現。

收入差距的理論分析——兩種分配方式的機理與結果

然而不僅如此，知識要素的貢獻還在于它能增強其所有者的個人獲利能力。個人獲利能力以個人的智力、體力為基礎，但在知識經濟條件下，智力因素則起決定性的作用。因而作為個人獲利能力基礎的智力水平的高低就會直接或間接地決定個人收入的大小。由于知識要素所有者自身的異質性和不同的技能與由此帶來的勞動差異性，使得擁有不同內涵、不同結構和不同數量關系的知識要素所有者具有與一般勞動者不同的市場價位，不僅不同，而且懸殊十分巨大。另一方面，智力水平的高低還會通過人們的資源配置能力（選擇將資源轉化為產出的最有效方法和決策能力）影響個人收入的高低。人們總是理性地選擇成本較小收益較大的行為，但是一個智力水平比較高的知識要素所有者，不僅能較快地獲得有價值的信息，及時發現市場機會，而且還能根據已經獲得的信息迅速及時地進行決策和生產，把時間成本、交易成本以及生產成本降到最低程度。這種資源配置能力非一般勞動者所能及，因而知識要素的所有者必然會得到一般勞動者的工資收入所不能比的高收入。

知識要素的這些特殊性質和特殊作用決定了知識要素的創新者和所有者因為獲得非工資收入或收益所能比的高額收入而先富起來，使“有知者”與“非知者”群體之間的收入分配差距進一步拉大，從而導致新的或更大程度上的收入分配的不均等。

三、結論

在按勞分配方式下，個人的收入差距惟一地來自于勞動者向社會提供的勞動的質和量，收入差距相對較小。而在按勞分配和按生產要素分配相結合的新收入分配體制下，勞動者的收入差距不僅來自于勞動的質和量，而且來自于個人所擁有的生產要素的質和量。因而按生產要素分配方式的確立將會進一步拉大個人的收入差距，而且由于個人擁有的生產要素具有很強的累積效應，按生產要素分配對個人收入差距的拉大具有更大的影響。

第一，從整體上來看，要素所有者（指生產資料所有者）和一般工薪階層以及其他勞動群眾之間的收入差距將進一步擴大。一般工薪階層和其他勞動群眾是按勞分配，收入增長的彈性小；而按生產要素分配，除資本所有者可能發生經營風險外，一般來說要素所有者的收入增長的幅度大，對資本所有者來說甚至其收入產生“乘數效應”。

第二，要素所有者內部日益激烈的競爭將導致他們之間在財富的占有量上出現巨大的差別。在社會主義初級階段，要素所有者對生產要素或社會財富的所有或占有狀況決定了他們在社會個人收入中所占的份額。由于他們占有的生產要素數量和質量的不同，以及各自參與市場的態勢和資源配置的效率和效益不同，因而決定了他們各自從社會索取收入的不同。競爭的無情和資本積累、積聚的功效將在他們之中產生相當數量的百萬富翁甚至億萬富翁，同時也不斷地產生出大批破產者和貧弱者。

第三，富裕程度與受教育程度呈正相關關系。按生產要素分配，知識要素價值的回報同知識要素價值一樣，必然呈超常顯示。因此，受教育程度將成為影響個人富裕程度的重要因素。

第四，知識階層的整體收入水平將進一步提高，其中一部分人將躋身于高收入階層，這是社會進步的一個突出表現。

最后有必要指出的是，盡管兩種分配方式的實施會進一步拉大收入差距，但是筆者認為，合理合法的收入來源決定了這種收入差距不僅是合理的，而且也是公平的，因而能夠充分調動勞動者和生產要素所有者的積極性和創造性，有利于經濟效率的進一步增長。況且這種差距可以通過經濟效率的進一步提高所創造的社會財富以及綜合國力的增強來加以克服和消除，最終達到共同富裕。

【參考文獻】

[1]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.12.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.10.