導語：會計標準的詮釋: 源于產權論視角的簡析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:會計與產權之間歷來存在著密切聯系,本文從會計的產權出發,引入產權的基本原理,從產權論的視角重新審視會計準則的性質。認為會計準則是有助于降低交易費用、提高產權效率和有助于規范會計信息披露的產權制度,并對其進行了具體分析。

關鍵詞:會計準則性質產權理論交易費用

產權論的起源與產生,是用產權的觀點和產權思想來揭示某些經濟現象,闡釋1些社會經濟問題,且具有1定的說服力。許多會計理論研究者基于這1角度出發,遂將產權理論引入了會計學問題的研究,在拓展視野的同時,也使得會計理論的研究方法和研究成果更加豐富。近年來的會計理論問題研究中,許多學者針對會計目標、會計假設、會計政策等諸多會計問題,從產權論的視角進行分析,提出了1些全新的觀點,極大地推動了會計理論研究的發展。本文也擬從產權的視角來重新審視會計準則的性質問題。

一、產權理論的起源及發展背景

馬克思主義經濟學認為,產權的產生是以資源的稀缺性為基本前提的,當資源的稀缺性達到1定程度時,人們為了合理地配置資源,以滿足其經濟利益的最大化,需要通過建立產權制度來界定人們在利用稀缺資源中的權利關系。因此,產權不是與生俱來的,而是人類社會發展到1定歷史階段的產物。從經濟學角度看,所謂產權(PropertyRights)是指擁有財產主體的1種行為性權利,包括歸屬權、占有權、支配權和使用權(黃少安,2004)。這些行為性權利規定了人們在生產和交換中使用財產時,必須遵守的社會經濟法律規范。因而,產權實質上是產權主體(包括公有主體和私有主體)之間圍繞或通過財產客體而形成或建立的1種經濟權力關系。

產權范疇的復雜多樣性,使其備受各界人士的廣泛關注。尤其是當今社會,人們對產權的認識又有了極大的拓展,從而使產權理論無論從廣度還是深度上都有了新的突破,形成了系統而嚴密的理論體系。現代產權理論的產生和發展與交易費用理論是分不開的。交易費用(Transactioncosts)是現代產權經濟學的基本的、核心的范疇,交易費用理論是整個現代產權理論的基礎,貫穿或隱匿于整個產權理論發展的始末。其由著名經濟學家科斯于1937年和1960年的兩篇著作———《企業的性質》和《社會成本問題》中提出,科斯通過引入交易費用這1概念,成功地把產權和制度因素重新納入經濟學的分析框架中,從而推動了現代產權經濟學和產權理論的發展,后人又對其進行了相應的補充和完善。該理論的基本思想是:市場機制的運行是有成本的,人與人之間的1切交易也都是有成本的,它所要研究的就是如何通過界定和調整產權規則、降低交易費用,從而提高資源配置的效率。因此,交易費用理論是分析和評價產權制度優劣以及在其影響下資源配置效率高低的基本依據。由于產權經濟學家們的努力,現代產權理論在解釋個人的激勵行為、企業與市場的替代、企業制度變遷、經濟發展等許多重大問題上均發揮了重要的作用,不僅使其成為現代經濟學的重要學科,而且對于經濟學和管理學等諸多相關學科的發展均產生了廣泛而深遠的影響。

二、會計的產權性分析

現代產權理論認為,經濟學本質上是對稀缺資源產權問題的研究。因此,經濟學的一切問題都是可以在產權理論框架中來分析的。會計學作為經濟學中的重要分支,以其貨幣計量、綜合性、真實性等特征對社會資源的流動、分配和配置有著不可替代的優勢。可見,會計學本身也是在資源稀缺的前提下產生和發展起來的,這種關系決定了產權與會計之間1定有著密切的聯系,并且許多聯系非常重要。

會計的產權性緣起于產權理論的發展。產權理論中孕育著諸多會計思想,如費用、成本、收益、資產等;同時會計理論研究和實際問題的解決也需要產權理論的指導,如企業產權界定及轉讓中的會計問題、企業內部法人治理結構的權利設置、會計信息在不同產權制度下的披露等(田昆儒,2000)。產權理論下的會計推論與啟示給會計學研究提供了新的思路與方法,產權理論及發展對會計的影響至少體現在以下兩個方面:1方面是利用產權理論可對會計理論和會計現象作出更合理、更科學的解釋;另1方面是現實的產權變動為會計提出了新的問題,需要人們去解決,很多會計問題都可以運用產權理論對其進行解釋和說明。諸多產權理論中蘊含著會計思想,會計與產權的影響是相互而直接的。從馬克思的《政治經濟學批判導言》和科斯的《企業的性質》都不難看出:任何1個時期的會計都是建立在1定的產權關系的基礎上;任何1種類型的會計都要維護特定的產權制度。會計對產權的貢獻是與身俱來的,并1直成為產權思想的忠實追隨。會計產生、發展和變更的根本使命是體現產權結構、反映產權關系、維護產權意志(伍中信,1998)。作為規范企業會計核算的會計準則,其產生的環境也無不充滿了產權主體的影子,會計準則本身就是借助于對會計行為的規范和約束,來實現對產權的保護。這正如R.WattsandJ.Zimmerman(1983)所講的:會計準則是產權結構變化的產物,是為了監督企業契約的簽定和執行而產生的。

三、會計準則性質的產權性分析

雖然國內外學者對會計準則性質的研究成果很豐富,但迄今尚未能真正達成共識,筆者謹從產權論的視角對會計準則的性質做如下分析。

基于降低交易費用的產權論視角會計準則是1種有助于降低交易費用、提高產權效率的產權制度。

產權理論認為,產權是1種社會工具,其重要性就在于事實上它能幫助1個人形成其與他人交易的合理預期,在市場上所進行的交易都會在締約各方之間產生產權的全部或部分轉讓,這些轉讓可以通過許多不同的合約安排來進行。只要產權是排他的和可轉讓的,不同的合約安排就意味著不同的資源配置,產權制度的不同安排,將會直接影響交易費用的大小。科斯定理指出:在交易為0時,產權作任何安排都可以;但在交易費用為正時,產權對資源配置的效率就起著至關重要的作用。將資源配置到效益較好、技術先進的環節,需要通過產權的內在化來解決。會計活動的根本目的是為一切對企業擁有各種形式產權個人和組織降低交易費用服務,增加其收益。會計準則是會計行為的外在約束,可以用來保護企業產權。從這種意義上講,會計準則屬于產權制度范疇,行使著配置社會經濟資源的職能。

會計信息作為1種特殊的商品,由于其稀缺性的特點,所以在其在生成傳遞和使用的過程中不可避免地存在著交易雙方及復雜的交易關系,交易雙方可能的利益沖突導致了高額的交易費用(杜興強,1998)。而由于市場上會計信息的不對稱性,使得信息市場低經濟效率,增加了這種交易費用。為此,客觀上要求必需建立能夠提高產權效率、實現交易費用最低、利益最大化的產權制度,而會計準則就是這樣1種產權制度。因為,提高產權效率、降低交易費用是制定會計準則的基本要求。會計準則的制定與實施節約了人們進行會計信息交流活動的費用,減少了會計信息環境的不確定性及因選擇披露方式不同所形成的機會主義行為,使得不同的信息使用者對同一經濟事項可以形成一個合理可靠的預期,為人們運用會計信息提供了有保障的制度框架。同時,政府參與制訂的會計準則又具有強制性,在實施中必然會減少交易費用的發生,這是由于政府借助于其本身的權威性,可以較容易地解決各種利益爭端。因此,會計準則可以節約交易費用,增進社會福利。

提高產權效率是制定會計準則的1個基本要求,著名會計學家郭道揚教授(2002)認為,維護與保護市場經濟下的所有者權益問題是會計法律制度建立的出發點,也是作為它的基本體系最終得以構建起來的落腳點。筆者認為,其理由在于這是提高產權效率、降低交易費用的要求所致。因為在資源稀缺的世界里,產權不僅需要界定每個人對稀缺資源的所有權、支配權和使用權等諸種權利,而且還要界定人們利用資源的效率,從而界定人們做出貢獻的份額。換言之,只有產權的權責利界定是對稱和清晰的,每個主體才有可能產生具有產權效率的逐利行為,從而導致所謂“無形之手”的資源配置效率之結果。所以,市場經濟的產權效率原則,要求所有者的權益必須得到充分的維護和保護。從這個角度來理解,筆者認為,只有具有產權效率的會計準則才有存在的價值和生命力。如果沒有為社會所認可的會計準則,沒有值得社會信賴的注冊會計師外部審計制度,對上市公司來講,要想在資本市場上籌集1定量資本,其成本將是10分高昂的。如果每個企業都按照統1的、公認的會計準則來提供財務信息,投資者根據一致的標準來判斷其投資收益,那么真實和相關的會計信息就能優化社會經濟資源的配置,保護投資者利益。當交易費用降到最低時,也就是產權內在化的成本低到可以不考慮時,就能實現社會經濟資源的自由流動,那時市場機制會自動使資源配置達到“帕累托最優”(Paretooptimum),即資源配置已經達到這樣1種狀態———無論怎樣改變資源配置,如果不使其他人(哪怕是一個人)的效用水平下降,就不可能使任何別人(哪怕是一個人)的效用水平有所提高。

基于信息披露的產權論視角會計準則是1種有助于規范會計信息披露的產權制度。

從產權理論來分析,市場的交換表面上表現為物品或勞務的交換,其實質是各種權利的交換,而要使權利交換能夠順利實現,會計方面的信息不可缺少。因為,企業的經營是建立在產權基礎之上的。無論企業的投資者還是債權人、經營者等,都是在尊重產權的基礎上所形成的契約關系,這種在產權基礎上訂立的契約關系,必然要求相應的會計信息披露。產權的基本特征為收益性,在現代企業中,產權所有者將依據企業所提供的會計信息獲取產權收益。產權所有者擁有對會計信息的產權,會計信息具有經濟價值,通過會計信息傳遞的信號,投資者可據此決策以獲得收入。那么,會計信息的披露是不是越多或是越充分越好,從決策有用觀的角度來講當然如此。但從產權理論角度來看,會計信息的充分披露雖然有助于信息使用者做出正確及時的決策,從而最終實現社會資源的優化配置,由于會計信息的生成是需要成本的,而且在產權制度客觀存在的現實社會中,會計還要維護特定的產權主體利益,因此,會計信息的披露并不是沒有禁區和邊界的。在現代企業錯綜復雜的委托關系中,由于主體雙方存在著利益非均衡性、信息非對稱性和風險性,決定了委托雙方對會計準則的不同態度。依據產權理論,產權制度下的會計信息質量,特別是公共財務會計信息是要靠政府管制來實現的,很多股東對于會計信息披露的積極性并不像人們所想象的那樣高漲(田昆儒,2000)。首先,在充滿競爭的市場經濟條件下,對外公布的會計信息成為了公共物品(PublicGoods),任何個人和組織都可以使用,這容易導致“搭便車”(Freeriding)行為,即1個投資者對會計信息的使用并不減少另外的投資者對會計信息使用的效用,額外的投資者可免費使用會計信息,導致企業不能從會計信息的提供中補償所消耗的信息生產成本。其次,由于信息不對稱、契約不完備等市場不完全性的存在,企業各利益主體之間的利益往往不1致,更多的時候還表現為相互之間的利益沖突,從而對會計信息披露產生不利的影響。因此,會計信息提供者出于對自身利益的考慮,更愿意選擇少量披露、不披露,甚至隱瞞真實會計信息,從而損害公眾利益。從信息使用者的角度分析,由于各自的利益目標不同,有些信息使用者確實需要真實、客觀反映經濟活動的會計信息,而有些則不然,由于受到各種利益驅動,出于某種特殊目的如粉飾政績或隱瞞事實等需要,當會計信息對他們不利時可能并不需要真實的會計信息。在懲罰責任制度不明確的情況下,作為中介機構的注冊會計師也會從私人利益角度從事審計工作,難以保證獨立、客觀、公正地對企業的財務會計報告實施審計。

會計信息披露是維護企業產權主體利益、反映產權結構和產權關系的重要渠道,只要產權制度存在,企業進行會計信息披露的責任就不會被免除,會計信息披露就成為必然。為了保護自己的產權利益,現實的和潛在的投資者與債權人、客戶、供應商、雇員以及社會大眾等各個產權主體,勢必會對企業的會計信息披露有較高的要求。為了解決市場經濟條件下各個產權主體之間的信息不對稱,維護市場正常的經濟秩序,同時也為了直接或間接地控制公共物品的管理權,以確保自己的權利不丟失(劉峰,1996)。用1個機構建立1套保護產權和社會發展的大規模會計準則系統比建立許多小規模的私人契約系統、用政府的強權更能帶來規模經濟效益(林鐘高,2001)。引用現代產權經濟學家所稱的“霍布斯規范定理”:政府通過建立通用會計準則結構,使私人協議難以達成所造成的損失最小。會計準則作為1種約束會計信息生成的行為規范,由于其始終作為約束、保護產權主體會計行為的規則而存在,因而其效用就每個產權主體來講都是相同的,即使自己的會計管理交易行為受到保護、認可和約束。會計準則所生成的會計信息,也具有公共物品的性質,這正是會計準則的特殊之處。單個產權主體對它效用的價值取向盡管有時很難達到1致,但每個主體都將接受它也受到等量的約束,都起到規范會計信息的作用,并以此來實現維護產權各方利益關系的功能。公務員之家

四、結語

綜上所述,會計準則的基本目的是為了提高會計核算和財務報告的統1性、真實性和可比性,起到規范化的作用,其實質是對企業日常會計活動的各類事項所作出的具體規定。基于產權論視角對會計準則的性質分析,人們不難看出,會計準則屬于產權制度的范疇,它是產權制度的1種,或是特定社會產權制度的某1組成部分,其有助于提高產權效率、降低交易費用和規范會計信息披露。會計準則的這1特質給于人們的啟示是:其制定過程1定要擴大參與者的范圍,廣泛聽取不同意見來降低因產權各方力量不均衡所招致的負面影響,盡量保護各產權主體的利益,最大限度地減少會計準則產權的不清晰性并提高其公正性和透明度,只有這樣才能贏取產權利益相關者各方的最終認可。由此可見,會計系統的復雜性,客觀上決定了人們對會計的認識是不斷深入的過程,對會計的研究也應從多角度去進行。隨著經濟全球化時代的到來,日趨成熟的產權理論及其研究成果對社會科學各個方面的研究都產生了深遠的影響。而將產權理論引入會計問題的研究,從產權的視角對會計的許多相關問題進行論證、思考和分析,并試圖通過這種分析來解釋會計現象,解決會計問題,指導會計實踐的過程,在開闊人們的研究思路和豐富我們的研究方法的同時,也使得會計理論的研究成果更加具有說服力。

參考文獻:

[1]杜興強，《會計信息的產權問題研究》,《會計研究》1998年第7期

[2]郭道揚，《論兩大法系的會計法律制度》,《會計研究》2002年第8期

[3]黃少安著，《產權經濟學導論》,經濟科學出版社2004年版

[4]劉峰，《會計準則研究》,東北財經大學出版社1996年版

[5]林鐘高、趙宏，《會計準則經濟論綱》,立信會計出版社2001年版

[6]伍中信，《產權與會計》,立信會計出版社1998年版

[7]羅納德科斯，《企業、市場與法律》(中譯本),上海3聯書店1990年版

[8]《馬克思恩格斯全集》(第46卷上),《政治經濟學批判導言》,人民出版社1979年版。

[9]田昆儒，《企業產權會計論》,經濟科學出版社2000年版

[10]R.WattsandJ.Zimmerman."AgencyProblems,AuditingandtheTheoryofFirm:SomeEvidence".JournalofLawandEconomics,1983.