導(dǎo)語(yǔ)：會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)策略思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問(wèn)題的提出

會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗是指審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，為了其自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性要求，迎合被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假、歪曲提供會(huì)計(jì)信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述，最終導(dǎo)致有預(yù)謀的“審計(jì)信息失真”行為。企業(yè)管理當(dāng)局為了自身利益，通過(guò)披露不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息，在財(cái)產(chǎn)所有者面前顯示良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；而作為理性經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)師也必需得到最基本的自利要求的滿足（市場(chǎng)條件下一般假設(shè)理性經(jīng)濟(jì)人是自利的）。在市場(chǎng)條件下，由于多方力量對(duì)比的懸殊，審計(jì)師一般處于買(mǎi)方市場(chǎng)，客戶可以在大量的事務(wù)所中選擇符合自己需求的事務(wù)所，決定審計(jì)師的聘請(qǐng)和辭退以及支付審計(jì)費(fèi)的多少、決定審計(jì)師的工作條件和可以接近的信息等，這使得客戶處于一個(gè)有利的地位，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)，力量的天平顯然對(duì)審計(jì)師不利，當(dāng)管理當(dāng)局與審計(jì)師之間的利益達(dá)到均衡時(shí)，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗產(chǎn)生。

審計(jì)師發(fā)表的不公正的審計(jì)結(jié)論，對(duì)報(bào)告使用者及決策制定者造成極大的負(fù)面影響或損失。本文借鑒經(jīng)理人行為博弈模型，分析了審計(jì)失敗與激勵(lì)機(jī)制及懲罰力度之間的關(guān)系，為緩解會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的發(fā)生，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見(jiàn)提出了建議。

二、博弈模型

按照審計(jì)師發(fā)表不同審計(jì)意見(jiàn)對(duì)報(bào)告使用者產(chǎn)生作用的不同，可以將審計(jì)師的行為分為性質(zhì)完全不同的兩種行為：發(fā)表干凈的審計(jì)意見(jiàn)和發(fā)表不干凈的審計(jì)意見(jiàn)。干凈審計(jì)意見(jiàn)是指審計(jì)師遵循職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格按照審計(jì)程序?qū)Ρ粚徲?jì)單位提供的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表客觀、公正的審計(jì)意見(jiàn)。不干凈審計(jì)意見(jiàn)是指審計(jì)師違背審計(jì)職業(yè)道德，為滿足自身利益的需求，發(fā)表的不符合實(shí)際狀態(tài)和情況的審計(jì)意見(jiàn)。

設(shè)審計(jì)師正常行為，發(fā)表干凈審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，發(fā)表不干凈審計(jì)意見(jiàn)與報(bào)告使用效果π之間呈線性關(guān)系：

π＝at-af+θ①

其中at為正常行為，審計(jì)師發(fā)表干凈審計(jì)意見(jiàn)，af為會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，審計(jì)師發(fā)表不干凈審計(jì)意見(jiàn)。θ為不確定因素對(duì)報(bào)告使用效果的影響，設(shè)其E［θ］為0。

對(duì)于審計(jì)師面對(duì)會(huì)計(jì)舞弊發(fā)表不公正審計(jì)意見(jiàn)，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)相應(yīng)的懲罰措施加以監(jiān)督和控制，設(shè)會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P，即一旦達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗，會(huì)以P的概率被監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)，并且給予一定的懲罰F（af），設(shè)懲罰力度與所發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗水平成正比：

F（af）=Faf②

F為懲罰力度系數(shù)。將監(jiān)督力度與懲罰國(guó)度的乘積PF定義為綜合監(jiān)督懲罰力度。

監(jiān)管部門(mén)對(duì)審計(jì)師行為進(jìn)行監(jiān)督控制，需要付出監(jiān)督成本C（P）。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)滿足P=0時(shí)，C（P）=0；P=1時(shí)，C（P）=C0/2>0，且C''''（P）＞0，C''''''''（P）＞0。其中C0為監(jiān)督成本系數(shù)。設(shè)監(jiān)督成本函數(shù)為：

C（P）=③

會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)一定的違規(guī)收入，設(shè)其違規(guī)收入Sf為：

Sf=Kaf④

K為違規(guī)收入系數(shù)，為了分析簡(jiǎn)化K取1

假設(shè)審計(jì)師的報(bào)酬由兩部分組成：一部分為固定工資，另一部分為與所審業(yè)務(wù)質(zhì)量相掛鉤的激勵(lì)工資，即：

S0=ω+γπ⑤

ω為審計(jì)師的固定工資；γ為提成比例；π為報(bào)告使用效果予以數(shù)量化所代表的收入水平。

則審計(jì)師的總收入為：S=S0+Sf

審計(jì)師最大化其期望效用等價(jià)于最大化其期望實(shí)際總收入，即：

maxE［V］=E［S］-c（at）-c（af）⑥

c（at）=：c（af）=

c（at）為審計(jì)師正常審計(jì)的審計(jì)成本，b為正常成本系數(shù)；c（af）為達(dá)成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗所需的成本，bf為聯(lián)盟成本系數(shù)。

報(bào)告使用的期望效用為：

E［U］=E［π］-E［S0］-C（P）+PF（af）⑦

三、博弈分析

審計(jì)師行為選擇與監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督博弈過(guò)程如下：

第一，監(jiān)管部門(mén)與審計(jì)師簽訂相應(yīng)的報(bào)酬激勵(lì)合同，并建立一定的監(jiān)督懲罰機(jī)制，審計(jì)師熟悉這一監(jiān)督懲罰機(jī)制的各種環(huán)節(jié)。

第二，審計(jì)師根據(jù)報(bào)酬合同和監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督懲罰機(jī)制，從自身利益最大化（期望收入最大化）出發(fā)，選擇自己的最優(yōu)行為A。

第三，監(jiān)管部

門(mén)以審計(jì)師的行為選擇為依據(jù)，采取報(bào)告使用效果最大化的審計(jì)激勵(lì)措施和監(jiān)督懲罰力度。

雙方的博弈過(guò)程如下：

給予審計(jì)師的激勵(lì)措施如⑤所示；審計(jì)師根據(jù)激勵(lì)合同及監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督懲罰機(jī)制選擇自己的行為A=（at,af），使其期望效用最大化，即：

maxE［V］＝ω+γ（at-af）+af-PF（af）-⑧

其一階條件為：

=γ-bat=0

=1-γ-PF-bfaf=0

從而得到審計(jì)師最優(yōu)的行為選擇A*為：

A*=at*,af*=,max,0⑨

從審計(jì)師的行為選擇方式可以看出，監(jiān)督懲罰的力度越大會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成的可能性越小，當(dāng)PF大于1-γ或等于時(shí)不會(huì)形成會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。由此將1-γ定義為監(jiān)督懲罰力度的臨界值。

情況一：監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督懲罰力度大于或等于1-γ

根據(jù)審計(jì)師最優(yōu)行為選擇方式，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗不會(huì)形成，為使報(bào)告使用效果最大化，監(jiān)管部門(mén)的選擇為（γ，PF）：

maxE［U］＝E［π］-E［S0］-C（P）⑩

s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，

{at,af}={,0}。

ω0為審計(jì)師最低利益需求。

解得：γ=1，P*=0。于是（PF）*=0。說(shuō)明，激勵(lì)機(jī)制越強(qiáng)越好，當(dāng)將一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)包干到個(gè)人時(shí)，監(jiān)管部門(mén)不用進(jìn)行監(jiān)督控制。

情況二：監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督懲罰力度小于1-γ

同樣是報(bào)告使用效果的最大化問(wèn)題：

maxE[U]=E[π]-E[S0]-C（P）+PF（af）{11}

s.t.ω+γπ+af-PFaf-c（at）-c（af）?莛ω0

{at,af}=A*

解得：γ=1,P*=0（PF）*=0兩種情況的結(jié)果完全一樣，但當(dāng)γ給定時(shí)，重新求解{10}則，（PF）*=1-γ并且<0；<0

四、監(jiān)督懲罰力度分析

{11}將的約束條件代入目標(biāo)函數(shù)，另一階導(dǎo)數(shù)＝0，可得：

P*={12}

P*F=<1-γ{13}

P*F為在給定審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式及懲罰力度條件下，審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度。

對(duì)審計(jì)最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度求一階偏導(dǎo)數(shù)：

<0,<0

<0，說(shuō)明P*F與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)方式表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)監(jiān)管部門(mén)以避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗形成為目標(biāo)時(shí)，審計(jì)最優(yōu)監(jiān)督懲罰力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替換，增加審計(jì)報(bào)酬程度，相應(yīng)的監(jiān)督懲罰力度可以降低；同理，減少審計(jì)激勵(lì)報(bào)酬程度，監(jiān)管部門(mén)就必須加大對(duì)審計(jì)行為的懲罰力度。

<0，說(shuō)明P*F與審計(jì)監(jiān)管成本同樣表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，特殊地，當(dāng)沒(méi)有監(jiān)管成本時(shí)，即M0=0，代入博弈模型中：

P*=1，γ=1

將其代入審計(jì)師最優(yōu)行為選擇式中，審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇為{at*,a*f}=,0

說(shuō)明審計(jì)師的最優(yōu)行為選擇是不進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗。此種情況比較特殊，一般審計(jì)監(jiān)管成本比較大。

四、結(jié)論

本文利用了項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為博弈模型，分析審計(jì)師激勵(lì)報(bào)酬、審計(jì)師的行為選擇和監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督懲罰之間的關(guān)系，得出：為避免會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗的形成或弱化其強(qiáng)度，確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)加大當(dāng)前的監(jiān)督與懲罰力度；同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督力度與審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度可以互為替代，最優(yōu)的監(jiān)督懲罰力度隨著審計(jì)報(bào)酬激勵(lì)程度的增加而減少，當(dāng)將某項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)具體包干到個(gè)人時(shí)，理論上證明不需要再對(duì)審計(jì)行為進(jìn)行監(jiān)管；如果審計(jì)監(jiān)管成本非常大，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為發(fā)生的可能性就會(huì)非常大。

確保審計(jì)師發(fā)表干凈的審計(jì)意見(jiàn)，為信息決策者提供決策有用的信息，是審計(jì)界一直關(guān)注的問(wèn)題。然而面對(duì)日益復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，在利益的驅(qū)使下，會(huì)計(jì)舞弊與審計(jì)失敗行為的發(fā)生成為了一個(gè)不可回避的問(wèn)題，本文在眾多學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，引入項(xiàng)目管理中經(jīng)理人行為分析博弈模型，對(duì)審計(jì)師行為選擇以及監(jiān)管部門(mén)監(jiān)督懲罰力度之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門(mén)提供相應(yīng)的理論上的指引。