導語：國外高等教育管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國外高等教育管理體制

(一)高等教育管理集權制國家的特點

實行集權制，是指各高校由國家中央教育部門直接進行宏觀管理，地方教育機構只需遵循中央政府所規定的教育政策和方針。法國和前蘇聯是這一類型的典型國家。但由于前蘇聯的解體，這種模式也發生了變化，現在仍在實行這種管理模式的典型國家是法國。法國的高等教育有自己別具一格的高等教育管理模式，形成了一種獨特的既集權又多樣化的結構。法國有五個普通行政區，分別是中央、省、專區、縣、鄉鎮，而教育行政管理單位是中央、大學區和省三個，由于教育管理和一般行政管理是不同的兩個機構，導致法國的高校管理由中央教育部掌控。但在二戰后，法國的高等教育遭到了不少社會批評，1968年又發生了學生抗議運動，于是法國政府建立了高等教育“自治民主”的原則，將權力下放給大學區教育行政機構和各所大學，到1989年，法國進一步減少了中央對教育的控制權，確保了學校享有應有的管理自主權。一般說來，中央集權型的教育管理體制對一個國家的教育發展是有一定益處的，它有利于教育政策的統一，有利于從全局出發，統一規劃教育事業的發展，便于調節地區間教育發展的不平衡，通過制定教育的統一標準，提高和保持全國教育發展的整體水平;其不足之處在于易使教育管理體制運行劃一，缺乏彈性，難于因地制宜地發展教育，也易束縛地方教育機關辦教育的積極性、主動性和創造性。

(二)高等教育集權和分權混合型國家及其特點

英國、日本和原聯邦德國是實行高等教育集權和分權混合型的典型國家。原聯邦德國戰后的憲法規定，高等教育管理政策是由各州決定的，中央政府沒有管理的權力，但實際上中央政府積極與各州合作，協調規劃高等教育的發展。之后，隨著高等教育的發展，在1969年，聯邦議會修改了《基本法》，此后的聯邦便具有一定的教育管理權。英國的大學屬于自治，在整個教育管理上，中央進行宏觀調控，而公立高等教育體系由地方負責。20世紀80年代后，英國政府加強了對教育的宏觀調控，成立了新的“大學基金委員會”，開始實行國家對高等教育的資助，從而加強了對高等教育具體功能的宏觀管理。日本自明治維新到二戰結束之前，高等教育管理體制一直是高度集中。二戰結束后，開始仿效美國的管理，實施地方分權。但完全分散的分權制管理與日本的傳統和國情有著深刻的矛盾，因此，從1956年以后，日本又開始加強中央文部省對高等教育的管理權限。

二、我國的高等教育管理體制

我國高等教育管理經歷了四次大的發展，第一次是新中國成立初期(1949年～1958年)。這一時期，國家實行對高等學校的統一領導，加強國家教育部、政務院等各相關部委對全國高等學校的管理權力。這次體制改革雖然符合當時的社會發展，但由于管理權力過分集中在中央，導致地方缺乏積極性，在一定程度上也忽視了高校的獨立性。第二次是社會主義改造完成后(1958年～1966年)。中央下放教育的管理權限，各省、市、自治區對高等學校的管理權力加大。這時高校的規模較之前有所擴大，學生入學人數增多，但由于缺乏統一的指導和規劃，高等教育質量并沒有得到提高。第三次是期間(1966年～1976年)，當時的各級各類教育行政管理體制都陷入了癱瘓狀態。第四次是改革開放以后(1976年至今)。改革開放以后，中國的經濟得到了恢復，教育也逐漸進入正軌，尤其是1985年和1993年，中共中央發表的教育文件，基本上確定了新時期我國的教育管理體制，即“集中領導，分級管理”。綜上所述，在相當長的時間里，高等教育管理體制改革在我國還僅局限于在中央教育管理機構下進行改革，并沒有減少中央政府對各高校的管理，自始自終高校都沒有得到自主權，沒有從根本上改變舊體制，導致我國現在的高校仍在政府的宏觀管理下，依據政府制定的大方針政策進行學校管理，缺乏應有的自主性。

三、國外高等教育管理體制對我國高校的啟示

在很長一段時間里，我國各方面開始模仿前蘇聯，包括教育管理體制，實行國家對教育權力的集中化，學校逐漸喪失辦學活力，而且，我國高校的辦學資金來源不同于國外大學，主要是政府每年對學校進行一定數量的撥款，而國外學校的辦學資金有一部分或大部分是向社會外界爭取而來的。因此，掌握好中央和學校兩者之間的權力分配具有重要意義和深遠影響，從而在提高學校辦學自主權的同時加強學校和社會之間的聯系，做到學校為社會做貢獻，社會也為學校做服務。作為我國的管理機構，政府在對高等教育管理方面應該實行監督職能，而不是指揮高等學校的職能，可以改變盲目對學校行政命令的管理方式，加強對學校總體方面的了解，再制定切實可行的學校政策。也可以模仿美國的教育管理，成立一個由多方面人才組成的學校咨詢機構，對學校進行詳細的考察了解，提出方針政策和發展戰略，上報給國家相關管理部門，形成科學的、合適的學校決定策略。

作者：孫君江單位：遼寧師范大學教育學院