導語：小議義務(wù)教育階段教育選擇權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)。受教育權(quán)是教育的組成部分,亦為公民的一項基本權(quán)利。在國際法方面,《世界人權(quán)宣言》第二十六條第一款和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第十三條第一款均規(guī)定了人人有受教育的權(quán)利。后者在第十四條還規(guī)定了締約國在承擔免費的、義務(wù)性初等教育方面制定計劃和采取行動的具體義務(wù)。此外,《兒童權(quán)利公約》、《取締教育歧視公約》以及區(qū)域性的人權(quán)公約,如《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》、《歐洲人權(quán)公約第一議定書》等,均宣告了受教育是公民不得被否定的權(quán)利。世界上大多數(shù)國家都在憲法中對受教育權(quán)作出明確規(guī)定。例如《日本國憲法》第二十六條規(guī)定:全體國民按照法律規(guī)定都有依其能力所及接受同等教育的權(quán)利,都有使受其保護的子女接受普通教育的義務(wù)。《大韓民國憲法》第三十一條規(guī)定:全體國民都擁有按能力均等地受教育之權(quán)利,全體國民都有義務(wù)使其所監(jiān)護之子女受起碼的初等教育或法律規(guī)定的教育。我國《憲法》第四十六條第一款明確規(guī)定?押中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。

一、義務(wù)教育階段教育選擇權(quán)的法理性分析

義務(wù)教育是國家對一定年齡兒童免費實施的學校教育,亦稱強迫教育、免費教育或普及義務(wù)教育。我國《義務(wù)教育法》第二條第二款規(guī)定,義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育。而教育選擇權(quán)是受教育權(quán)利的組成部分,是受教育者對學校、專業(yè)、課程、教師、教學資源以及其他教學構(gòu)成要素享有的選擇權(quán)利。

對于高中階段以及大學階段的教育選擇權(quán),人們普遍認為學生及家長享有對學校、專業(yè)等方面的選擇權(quán)利。但是對于小學、初中階段的義務(wù)教育,尤其是對于公辦學校的義務(wù)教育,在理論上是否應(yīng)該享有教育選擇權(quán),以及在實踐中是否可以行使教育選擇權(quán),則觀點迥異,甚至完全相反。肯定教育選擇權(quán)的一方認為,教育選擇權(quán)有其必要性。首先,兒童的稟賦各異,其所需的教育類型當然不同,因此,應(yīng)該賦予他們教育選擇權(quán)。其次,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和有關(guān)政策的制定和實施,特別是戶籍管理的逐步放開,人口流動日漸頻繁,流動兒童的義務(wù)教育需要教育選擇權(quán)。以農(nóng)村學生為例,如果按照義務(wù)教育就近入學的原則,這部分學生應(yīng)該到戶籍所在地接受義務(wù)教育。但這樣就使得學生無法和在外打工的父母在一起生活,同時也給父母對子女的監(jiān)護和教育帶來諸多不便。因此,選擇到父母打工地學校就讀,對學生而言,更有利于其身心方面的健康成長。但在現(xiàn)實生活中,農(nóng)民工子女需繳納各種名目的高昂的擇校費用。這樣不僅增加學習成本,而且也和義務(wù)教育免費原則相悖。最后,我國城鄉(xiāng)之間、城區(qū)之間、鄉(xiāng)村之間不同學校的教學理念、教學質(zhì)量、教學設(shè)施等,在現(xiàn)階段存在較大差異。因此,學生及其家長在義務(wù)教育階段有權(quán)選擇學校。否定教育選擇權(quán)的則認為,如果可以選擇學校,則對家庭經(jīng)濟較差的學生來說顯失公平,也違背教育機會均等的原則。教育機會不應(yīng)顧及性別、宗教信仰、種族、社會階層以及經(jīng)濟地位等,人人都有機會接受同等的教育,如果賦予家長或?qū)W生選擇學校的自由,可能出現(xiàn)教育機會不均等與社會的分化。而且,《義務(wù)教育法》明確規(guī)定義務(wù)教育免費,學校作為國家教育目的的實施單位,收取擇校費顯然與法律相悖,該費屬于亂收費,應(yīng)嚴加制止,以維護《義務(wù)教育法》的嚴肅性和公平性。

從法律角度來看,教育選擇權(quán)是人的基本權(quán)利之一。我國《憲法》在明確規(guī)定受教育是義務(wù)的同時,也規(guī)定了受教育是權(quán)利,在法理上并未排斥教育選擇權(quán)。《世界人權(quán)宣言》第二十六條第三款也認為:父母對其子女所應(yīng)受的教育的種類,有優(yōu)先選擇的權(quán)利。我國在1997年簽署的國《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第一條第一款規(guī)定:所有公民都有自決權(quán),并憑這種權(quán)利自由謀求他們的經(jīng)濟、社會和文化的發(fā)展。第三條規(guī)定:公約締約各國尊重父母和法定監(jiān)護人的下列自由:為他們的孩子選擇非公立的但符合國家所可能規(guī)定或批準的最低教育標準的學校。我國于1998年簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第二十四條第一款規(guī)定:每個兒童應(yīng)有權(quán)享受家庭、社會和國家為其未成年地位給予的必要保護措施,不因社會出身、財產(chǎn)等而受任何歧視。

根據(jù)我國《民辦教育促進法》,學生及其家長可以在公辦學校和民辦學校之間進行選擇。民辦教育屬于公益性事業(yè),是社會主義教育事業(yè)的組成部分;民辦學校與公辦學校具有同等的法律地位,國家保障民辦學校的辦學自主權(quán)。民辦學校也可以實施義務(wù)教育,這點從我國《義務(wù)教育法》第六十二條的規(guī)定可以看出。既然民辦學校可以從事義務(wù)教育,學生及其家長當然可以在二者之間進行選擇。

二、義務(wù)教育階段教育選擇權(quán)的應(yīng)然性分析

首先,提供多種教育選擇。從充分發(fā)展個性角度來看,社會應(yīng)當根據(jù)人們的不同情況提供多種教育選擇,盡量使每一個人都可以按照自己的興趣、需要和個性特征來選擇最有利于自己發(fā)展的教育方式。如果考慮到這一點,學生及其家長有權(quán)選擇就讀的學校,學生及其家長也有權(quán)選擇在學校就讀的方式。如由于生活節(jié)奏的加快和工作壓力的增大,一部分家長對子女的日常教育既沒時間也沒精力,民辦寄宿制學校就可以滿足這些家長的需求。

其次,增加學生和家長的選擇機會。當今世界教育發(fā)展的趨勢是越來越尊重視受教育者的個人權(quán)利。義務(wù)教育從以國家需求向個人需求轉(zhuǎn)化。在丹麥,家長擁有在公立學校與私立學校之間自由選擇的權(quán)利,學生和家長對私立學校的選擇幾乎不受限制,可以在全國范圍內(nèi)進行。這樣,滿足了不同的學生和家長的教育需求,也促使學校不斷地改善教育質(zhì)量以留住學生。英國自20世紀80年代以來,也廣泛推行擇校政策。教育被看成是一個開放的市場,家庭是市場的消費者,父母可以根據(jù)學校的辦學質(zhì)量為子女選擇學校就讀。在美國,對教育的選擇有很大的自由。在學校方面,有公立學校、私立學校或教會學校可供人們選擇,甚至家長可以選擇家庭學校,自己教育子女。其他一些國家,如澳大利亞、新西蘭等國也在推行擇校政策。就連曾經(jīng)限制擇校最堅決的以色列,由于公眾對學校融合政策的反對意見越來越大,認為按片劃分就近入學的制度剝奪了父母為他們的孩子自由選擇學校的民主權(quán)利,教育當局對推動學校融合以及保持政府對所有教育活動全部負責的立場也開始動搖。

第三,平等的受教育權(quán)。為了保障大量農(nóng)民工子女平等的受教育權(quán),也需要教育選擇權(quán)。我國《義務(wù)教育法》第十二條第二款規(guī)定:父母或者其他法定監(jiān)護人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年,在其父母或者其他法定監(jiān)護人工作或者居住地接受義務(wù)教育的,當?shù)厝嗣裾畱?yīng)當為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。因為農(nóng)民工子女的戶籍所在地在農(nóng)村,他們可以在農(nóng)村義務(wù)教育學校就近入學,又因為農(nóng)民工在城市工作或居住,按照上述法律規(guī)定,農(nóng)民工子女也可以在城市接受義務(wù)教育。因此,沒有教育選擇權(quán)的話,上述規(guī)定就有可能是紙上談兵,無法落到實處。

第四,構(gòu)建社會主義和諧社會,也需要教育選擇權(quán),需要受教育權(quán)利可選對象的多樣化。一花獨放不是春,百花齊放春滿園。和諧教育是和諧社會的組成部分,而且是重要的不可或缺的部分。黨的十六屆六中全會強調(diào),要以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮,尊重差異性,包容多樣性,最大限度地形成社會思想共識。人類社會本身就是矛盾的統(tǒng)一體,多樣性和差異性是社會生活的本來狀態(tài)。況且,單一的社會狀態(tài)并不存在。自然界的多樣性有利于自然界的生態(tài)平衡;社會的多樣性則有利于社會的生態(tài)平衡。和諧應(yīng)該是多樣性的和諧,也是差異性的和諧。整齊劃一、抹殺個性,就會窒息人們的創(chuàng)造力,也會窒息社會的生命力,反而不利于社會和諧。此外,結(jié)合我國實際情況來看,教育選擇現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中也實際存在著,如選擇私立學校就讀、繳納贊助費從而在戶籍地以外的學校就讀等情形。

綜上,教育選擇權(quán)有其存在的應(yīng)然性。至于教育選擇權(quán)在實踐中出現(xiàn)的諸如以權(quán)擇校、以錢擇校、以關(guān)系擇校等問題,應(yīng)當對癥下藥,力求妥善解決,而不是因噎廢食,徹底否定教育選擇權(quán)。因為那些問題不是教育選擇權(quán)本身的問題。各級政府應(yīng)努力保證在義務(wù)教育階段為每個公民提供盡可能公平的教育資源,加大教育投入,在盡可能短的時間里盡快縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、校際差距,消滅權(quán)力尋租的基礎(chǔ),認可并尊重家長和學生的教育選擇權(quán),并在諸如學籍轉(zhuǎn)移等教育行政管理方面提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。當然,只有努力達到黨的十六屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》要求,堅持公共教育資源向農(nóng)村、中西部地區(qū)、貧困地區(qū)、邊疆地區(qū)、民族地區(qū)傾斜,逐步縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展差距,推動公共教育協(xié)調(diào)發(fā)展,并按照黨的十七大報告的要求,促進義務(wù)教育均衡發(fā)展,才能從根本上解決義務(wù)教育階段的教育選擇權(quán)問題。