導語：語文新課改研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《全日制義務教育語文課程標準》的出臺是對語文課程理論認識的階段性總結，給語文教學打開了新的局面。但是，在對語文課程與教學現象的觀察中，我們發現，由于語文課程與教學理論的缺位、不到位甚至越位，導致語文課程與教學實踐中出現了很多問題，主要有語文教學目標的虛化、語文教學內容的泛化、語文教學過程的表演化、語文教學手段的形式化、語文教學評價的膚淺化等。這些問題的解決，必須從反思教學現象入手，思考問題實質，探求語文教育的規律，用這樣的規律來指導語文課程與教學實踐，并力求在實踐中解決這些問題。

(一)語文教學目標的虛化

現象:有些版本的新課標實驗教材按照主題組織單元，凸顯人文性。教師在教學過程中為了開掘文本的人文價值，難免將體悟和感受課文中的“人文性”當作重要的教學目標，讓學生把目光聚焦到對文本內容的理解上，導致知識型目標和能力訓練型目標的弱化，使得教學目標變得空洞無法測量。

問題:這是教師不能正確理解三維目標如何統一所致，在關注了教學目標情感態度價值維度的同時將知識與能力、過程與方法摒棄不理，從單維度的知識和技能目標轉變為單維度的情感態度與價值觀目標。

反思:如何將三維目標統一起來呢?首先需要正確理解三維目標，對其理解可以準確表述為“在過程中掌握方法，獲取知識，形成能力，培養情感態度和價值觀”。只有將情感態度價值觀的滲透融合于識字寫字、閱讀、寫作、練習等語文實踐活動，語文教學目標才能在清晰可見的過程中得以實現；只有將知識和能力、方法、情感態度價值觀滲透在過程中，語文實踐活動才不至于只剩下“吶喊”幾句“轟轟烈烈”的口號。

(二)語文教學內容的泛化

現象:有些教師上的語文課怎么看也不像語文課，既不讓學生品味語言、也不讓學生朗讀課文，而是抓住課文中的一點，不及其余。譬如學習《小壁虎借尾巴》要讓學生了解什么是再生現象；學習《竹影》，要讓學生了解中國畫和西洋畫的區別、畫竹與畫馬的區別；學習《從百草園到三味書屋》要看大量的《山海經》圖片。語文課變成了生物課、繪畫課，甚至歷史課、地理課，獨獨不是語文課。

問題:面對一節具體的語文課，我們也許沒有辦法判斷教師對語文教材使用的角度是否恰當，不過，如果一位教師一學期的課都是如此下來，語文失去了精髓，將不能稱其為語文，導致學生語文學習成績的下滑。

反思:那么，哪些是語文問題，哪些不是語文問題呢?通過對語言文字的理解來解決的問題，就是語文問題，反之則不是。

比如說，在學習《陳太丘與友期》時，對“期日中是否科學”的討論即不能稱之為語文問題，因為學生討論“期日中是否科學”無非是想借以判斷“友人”是否遲到了，而對于友人“是否遲到”，文中有言答得很清楚:“過中不至。”即已經過了約定的時間，友人還沒有到來，顯然是友人沒有如約而至，遲到了。根本不需要借助于外在文本內容的資料來回答的問題，應該緊扣文本，通過認真閱讀，仔細分析來解決。只有這樣，才能避免語文教學內容的無意識泛化，使學生閱讀文本的能力得到提高。

(三)語文教學過程的表演化

現象:一位教師在教學《陌上桑》時，讓學生表演“行者見羅敷，下擔捋髭須……耕者忘其犁，鋤者忘其鋤，來歸相怨怒，但坐觀羅敷”。學生分別扮演行者、耕者、犁者，做含情脈脈癡呆狀看著“羅敷”。這時老師提問了一個問題:“這么多人見到羅敷以后，都不約而同地停下腳步去‘觀羅敷’，這說明了什么呢?”一個學生回答道:“好色!”問題:新課標實施后，許多老師在上課的過程中，采用貌似生動活潑的教學形式，教學過程“表演化”的現象十分突出。讓學生扮演課文中的角色，再現課文中所描繪的情境，以體驗人物的情感本沒有錯。但是，并不是任何情節都適合表演。這段描寫最終的指向是講述羅敷的美麗，而表演展示的卻是觀者的垂涎欲滴。所以學生不但沒有體會到羅敷的美麗，沒有發現間接描寫的作用，而是將種種“好色”的丑相記在了心中。顯然，在這里表演起到了反作用。

反思:表演只是學習過程中的一種方法，任何一種教學方法，都有其積極方面，也存在著某些不足之處。不應該全盤肯定或全盤否定某種教學方法。否則，就會過分強調和夸大運用某種方法，而方法的不恰當運用只能將學習領入誤區，其結果勢必是教學方法的積極方面難以發揮作用，而消極方面造成的不足則逐漸擴大，對教學產生不良影響。方法只有運用得當，才能夠發揮其特有的價值。

(四)語文教學手段的形式化

現象:一位教師上《再別康橋》，展示了幾幅粗糙的當年的真實的康橋黑白畫面，讓同學們體會“那河畔的金柳/是夕陽中的新娘/波光里的艷影/在我的心頭蕩漾”；體驗“悄悄的我走了/正如我悄悄的來/我揮一揮衣袖/不帶走一片云彩”。學生看著這些模糊不清的圖片一臉茫然。

問題:用影視替代學生的文本的閱讀，用圖片代替學生的想像，顯然是與語文教學的初衷背道而馳的。粗制濫造的多媒體課件無法再現康橋的美麗，精工細作的影視資料不能取代文字的魅力。

反思:多媒體只是手段，決不能起到取代文本的作用。語文教學的中心應該是學生與語文的接觸，恰當運用幫助學生學習的教學手段理應受到歡迎，但偏離了教學指向、違背了教學初衷的教學手段應該遭到摒棄。

教學手段的本質是為了激發、維持、促進學生的學習。只有從這個角度加以判定，才能夠真正理解教學手段的價值，并在適合的時間恰當地應用。

(五)語文教學評價的膚淺化

現象:在教學中，有的老師對學生的回答、討論，不做任何分析，不管對錯，只是頻頻用“你真棒!”“你的感受真特別!”“真聰明!”來應對。

問題:新課程標準實施以后，許多教師認為，批評學生可能會打擊學生學習的積極性。于是，面對學生的回答，教師或者用一味的肯定表揚學生，不管學生怎么說，都加以肯定；或者是用模棱兩可的含糊語言來應對，即不加以肯定，也不加以否定，讓學生不知可否。

反思:在教學過程中，究竟如何評價學生的回答呢?顯然，簡單的肯定表揚與簡單的否定批評都是錯誤的，都是只關注到結果的正誤，而判斷學生答案的正確與否，必須關注到學生的思維過程。

學生對語文材料的反應，無非是這樣幾種狀態:一是結果正確且過程正確；二是結果正確而過程錯誤；三是過程正確而答案錯誤；四是過程錯誤且答案錯誤。對于任何一種狀態的答案，都必須追溯學生的思維流程，通過過程的展示來判斷正誤。在過程的展示中，對正確的部分加以充分的肯定；對出現失誤的地方，應當在產生誤解的環節，引領學生自己發現和改正錯誤。只有在過程的展示中判斷正誤，才是準確的，才能避免教學評價的膚淺化。

冷靜地觀察課堂教學中存在的現象，必然激發我們的思考，在思考中探索、追問、總結語文教學中存在的問題，針對問題進行反思，并加以解決。只有這樣，才能將語文課程、教學理論與實踐結合起來，才能使我們在時刻變化著的語文教學理論中深入思考，在實踐中從容應對。