導語：語文教學標準化考試管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近一段時間，中小學語文教學問題又一次引起社會上的普遍關注，成為一個熱門話題。這種局面的出現，一方面是由于語文教學關系重大，影響深遠，需要特別重視；另一方面也由于語文教學問題甚多，實在令人堪憂。其中最突出的問題，也是人們議論的焦點，那就是考試問題。

本來，考試作為一種檢測手段，只不過是教學工作的一個環節，它的作用是有限的。即便是升學考試，附加有選拔人才的功能，也不需引起全社會特別的關注。然而，近十幾年來，片面追求升學率的風氣日盛，由于“應試教育”的影響，加上從國外引進了標準化考試的方法，于是，考試問題，首先是高考問題，不斷升溫，而且越炒越熱，逐漸變成一個關系到千家萬戶，影響到上上下下，方方面面的大問題。為此，人們還專門給它起了一個外號，叫做“指揮棒”。

在目前的條件下，高考的“指揮棒”作用，是客觀存在，我們并不否認。問題在于它的指揮是否得當，是否有利于教學工作的穩定和發展，是否有利于人才的培養和選拔。從這些年語文高考的實際情況來看，可以說“方針對，方法有誤”。所謂“方針對”，指的是“以考查語文能力為主要目標”，這是完全正確的。所謂“方法有誤”，指的是過多地采用了標準化考試的方法，出了大量的選擇題。這樣做的結果，產生了不少意想不到的負面影響，在很大程度上破壞了語文教學的正常秩序，阻礙了語文教學改革的深入發展；既加重了學生的課業負擔，又降低了學生的語文水平；既不利于人才的培養，也不利于人才的選拔。隨著時光的流逝，語文高考命題的消極影響越來越明顯，要求改革語文考試的呼聲也越來越高。特別是中央提出要把“應試教育”轉變為素質教育的要求之后，考試改革，包括語文考試改革，也隨之提到議事日程上來了。

然而“冰凍三尺，非一日之寒”。語文考試，作為一個問題，早已存在。從國外引進標準化考試方法，也已經有十二三年的歷史。語文考試改革不是一項普通的行政命令，它涉及許多重要的教育理論和專業理論問題，也涉及許多需要具體操作的實際問題。要著手進行改革，有許多工作要做，首先是統一認識，即對目前語文考試存在的一些問題取得共識，然后才有可能進一步研究取代現行考試辦法的新路子。

這里先談談個人對語文考試問題的幾點認識。

一、命題不當，誤導教學，是造成課業負擔過重的主要原因

過去幾十年的語文教學，不管是老師教，還是學生學，不管是平時考試，還是升學考試，都感到比較輕松，因為經驗告訴我們：學習語文的規律是“平時靠積累，臨場看發揮”。只要平時認認真真地學，扎扎實實地練，該積累的積累，該掌握的掌握，考試是不費難的，語文考試成績很少有人不及格，學生的語文程度也并不低。

現在的情況是如果只是按照教學大綱和教材的要求進行各項常規訓練，遠遠不能適應語文高考試題的要求；不能適應高考試題的要求，就得不到高分，也就會影響升學率。學校為了提高升學率，爭取得高分，就千方百計地跟高考要求對口，并采取各種措施，加強應試訓練。據了解，為了應付高考，不少學校的語文課只上到高二就基本結束了。從高三起，要用長達一年左右的時間來進行“總復習”。在此期間，要把教學大綱規定的170篇基本課文通通“過”一遍；要把中學語文教材中確定的知識點和訓練點通通“掃”一遍；要把近幾年的全國語文高考題通通“答”一遍；還要把根據多方預測來年可能考查的新內容和采用的新題型以模擬考試的方式通通“做”幾遍。如此等等。這樣一來，既要增加課時，又要加重負擔，正常的教學工作秩序也受到了嚴重的干擾和破壞。教材改革，特別是高中教材改革，面對著高考的強大壓力，也不得不收縮，甚至停止。

為了減輕學生的課業負擔，教育部曾經三令五申，禁止濫編、濫印各種復習資料，但是，禁而不止，各種練習題和復習資料照舊滿天飛，原因是客觀上有需求，只靠行政命令，是無濟于事的，因為造成學生課業負擔過重的主要原因是語文高考命題不當，這個問題不解決，學生過重的負擔是不能減輕的。

二、難度有余，高度不足，是語文高考命題的最大弊端

據統計，語文高考試題以120分為滿分的時候，全國語文高考平均成績為60分左右；語文高考試題改為以150分為滿分以后，全國語文高考平均成績為70分左右。如果按照平時習慣，用百分制來換算，就只有50分左右。這個分數意味著全國大多數考生的語文成績都沒能達到及格標準。不少參加高考閱卷的教師反映，現在的高考試題，如果讓自己去作答，也不一定及格。可見，目前語文高考試題的難度的確不小，不僅難倒了學生，也難倒了教師。然而，有了難度是否就一定有高度呢？人們仔細地分析了試卷的內容和要求，再和中學語文教學大綱的要求相對照，就發現它的難度雖然有余，而高度卻明顯不足。為什么這樣說呢？

語文考試以考查語文能力為主。語文能力包括聽、說、讀、寫四個方面。目前高考所采取的閉卷考試方法，很難考查學生的聽說能力，只能考查學生的讀寫能力。就“寫”的能力來說，原來教學大綱規定高中學生應該會寫比較復雜的記敘、說明和議論的文章。初中學生應該會寫一般的記敘、說明和議論的文章。后來，修訂教學大綱，降低了要求，規定高中學生應該會寫一般的記敘、說明和議論的文章，初中學生應該會寫比較簡單的記敘、說明和議論的文章。可是，從1978年恢復全國統一高考到現在，前后20年高考作文題目的要求，基本上沒有超出過“簡單的說明和議論”，很少能達到“一般”，從來也沒有“比較復雜”過。這“簡單的說明和議論”是什么標準呢？正是教學大綱所規定的初中作文的要求。可見，高考作文的要求，始終沒有達到教學大綱所規定的標準，基本上還是停留在初中畢業的水平上。換句話說，考生按照高考作文的要求去做，即使得了滿分，也只不過是達到了初中畢業的標準，這樣的水平夠“高”嗎？

就“讀”的能力來說，教學大綱規定高中學生應該具有“閱讀淺易文言文的能力”和“初步鑒賞文學作品的能力”。也就是說，初中學生只要能閱讀一般的現代文，具有初步的理解能力就可以了。而高中學生則應該提高一步，即不但能讀懂一般現代文，還要能讀懂淺易文言文；不但能理解普通的實用文章，還要能初步鑒賞各類文學作品。從讀懂現代文到讀懂文言文，從具有一般的理解能力到具有初步的鑒賞能力，這是閱讀能力發展的兩個層次，也是初中和高中這兩個階段在閱讀能力要求方面的明顯差別。而目前語文高考試題中關于閱讀能力方面的內容，雖然也增加了一點文言閱讀能力和文學鑒賞能力方面的考查，但所占比重很小，深度也不夠。從總體上看，基本上還是停留在考查一般現代文的理解能力方面，與初中階段的要求沒有多大差距。換句話說，考生按照高考閱讀試題的要求去作，即使得了滿分，也沒有真正具備“閱讀淺易文言文能力”和“初步鑒賞文學作品的能力”，實際水平比初中畢業強不了多少，這樣的標準夠“高”嗎？

既然題目所要求的標準并不高，為什么考生會失那么多的分，甚至連閱卷教師也有點望“題”興嘆呢？因為試題出得的確有“難度”，只是這種“難度”不是難在實際水平的提高上，而是難在變化多端的題型選擇上。這樣怎能考查出學生的真正水平，又怎能從中選擇出優秀的人才？

三、彎彎兒繞，煩瑣哲學，是束縛語文能力發展的精神桎梏

語文高考試題高度不足，難度有余。它的難度是人為造成的。主要手法有兩個：一個是“彎彎兒繞”，一個是“煩瑣哲學”。

所謂“彎彎兒繞”，就是故意兜圈子，把簡單問題復雜化，借以加大難度。有些很簡單的問題，本來可以不假思索，單憑直覺和語感，就可以判斷是非，現在的考試可不成，一個十分簡單的問題，也要給出多項選擇，讓你一項一項地辨別和排除，最后找出一個正確的答案。這實際上是把人引入迷宮，讓你逐個辨別，費力勞神，弄得眼花繚亂，一不小心，還選中了錯項，導致失分。據說這樣的目的是為了考查思維能力，其實是在玩文字游戲。對訓練思維無補，對訓練讀寫不利。

所謂“煩瑣哲學”，就是以盡量擴大知識的覆蓋面為由，隨意考查些零零碎碎的知識。甚至連“作者的籍貫”和“作品發表的年代”這些連編課本的人都不用記，需要時查查工具書就會知道的死知識，也拿來考學生，這就等于暗示給學生，今后所有課文的注解都要背，否則就要失分。這樣做的結果，會促使學生把很多精力放在死記硬背那些煩瑣無用的“知識”上面，而不在切實提高讀寫能力上下功夫。事實上，語文作為一種文化載體，它所包容的知識面可以說是無邊無際的。有人說：“語文的外延等于生活。”這句話似乎沒有把意思說透。其實，語文的外延既包括生活，又大于生活，更準確一點說：“語文的外延等于宇宙。”也就是說，從知識面角度來看，語文是無所不包的。如果用擴大知識覆蓋面的方法來考語文，不管覆蓋面有多大，也只能是掛一漏萬，微乎其微，考查不出學生掌握知識的真正水平。即使能考查出學生對某些知識的理解和掌握存在著一定的差異，也無法據此判斷學生語文水平的高低。因為對中學生來說，語文水平的主要標志是看語文綜合能力的高低，而不是看掌握知識的多少。語文綜合能力強的學生，他的知識基礎必然是寬厚的。但是，知識基礎比較寬厚的學生，如果缺少必要的訓練，或者是訓練不夠火候，他的語文綜合能力就不一定強。因此，就教學來說，重點是提高學生的語文綜合能力，而不是講授各種知識。就考試來說，重點是考查學生的語文綜合能力，而不是考查各種知識。

“彎彎兒繞”和“煩瑣哲學”都離開了語文教學的要求，不利于語文綜合能力的考查，也不符合語文教學的規律，它對語文教學會產生負面的影響，成為束縛學生語文能力發展的精神桎梏。

四、削足適履，因噎廢食，是盲目推行標準化考試的深刻教訓

目前語文高考命題主要是受標準化考試的影響。標準化考試的方法是1985年從香港引進的。先在廣東試驗一年，從1986年起，在全國推廣使用。

令人奇怪的是，香港從1986年起，停止了標準化考試；蘇聯從1986年起，廢除了標準化考試；就連標準化考試的故鄉——美國，從1987年開始，也有100多位知名教育專家聯名呼吁要求盡快改變目前這種標準化的考試方法，以扭轉美國中小學生語文能力急劇下降的局面。就是在這樣的背景下，標準化考試的方法卻在我國得到了廣泛而迅速的推廣，并以高考為起點，逐步延伸到“中考”和“小考”，又從升學考試逐步延伸到平時會考。于是，各級各類考試差不多都變成標準化考試的一統天下。

推行語文考試標準化以來的反映如何呢？在我所接觸到的人當中，說起語文標準化考試，擁護者甚少，反對者居多。包括學生、教師、家長、教研員、教育行政領導、作家、教授在內的各方面人士，幾乎都對這種考試辦法不滿，甚至連原國家教委副主任柳斌同志也在一次會上公開表示不贊成語文考試標準化的方法。

既然有那么多的人不贊成，為什么還要堅持推行呢？據說主要理由有二：一是標準化考試是從國外引進的一種科學的考試方法；二是標準化考試適合我們目前的國情需要。

我們判斷一種理論，或一種方法是否科學，一要看它是否“言之有理”，二要看它是否“行之有效”。如果既有理，又有效，就可以斷定它是科學的，或比較科學的。如果既無理，又無效，就可以斷定它不是科學的，或基本上是不科學的。標準化考試的方法是否科學，由于缺乏系統的研究，目前我們還不能完全斷定。但實踐是檢驗真理的惟一標準。從有那么多的國家和地區，對這種考試方法從長期使用到停止使用、或廢除、或要求盡快改變，至少可以說明它不是很理想的，很可靠的，更不是放之四海而皆準的。又從在我國推行語文考試標準化以來所產生的種種弊端和不良后果，至少可以說明它不符合中國語文教學的特點和規律，不適合用作中國語文考試的主要方法。

記得有一位高考命題專家曾經指出，標準化考試雖然有很多優點，但也有明顯不足之處，比如：只適合考查求同思維，不適合考查求異思維；只能考查思維的結果，不能考查思維的過程；經常用符號標記代替操作，很難反映語言的實際運用能力；等等。這里所說的幾點“不足”，對語文課來說，都不是小事情。

語文課作為一門基礎工具學科，它的主要任務是培養和提高學生運用語言的能力，只是采用符號標記操作代替語言的實際訓練，無法達到語文教學所規定的目標。

語文訓練的重要內容是發展學生的思維能力（包括形象思維和抽象思維），需要著重訓練學生的邏輯思維和形象思維過程（包括思考與想像），對語文訓練來說，思維的過程比思維的結果更重要。只考查思維結果，不考查思維過程，不能反映學生思維能力的水平，也不利于學生思維能力的發展和提高。

語文訓練的初級階段，求同思維的因素較多（如讀標準音、寫規范字、詞語概念、讀寫基本知識要素等）。隨著訓練內容的深化，訓練要求的提高，求異思維的因素越來越多。如果說，小學階段，求同為主，求異為輔，初中階段，求同和求異并重，那么到了高中階段，就應該是求異為主，求同為輔（比如讀書要有自己獨到的見解，鑒賞要有自己獨特的品味，寫作要有自己獨有的風格等等）。而按照標準化考試的要求，多采用選擇題的方式，既規定了四選一，又確定了標準答案，這樣就把考查的內容和方法給限死了。突出的問題是：1.該考查的內容考不了（比如教學大綱所要求的文學鑒賞能力和較高水平的作文能力等），不該考查的內容考得很多（比如重復考查從小學到初中學過的那些語言知識）；2.所有考題，不管是什么內容，都只能有一個標準答案，不容許稍有不同的理解，更不準有創造性的發揮。這樣一來，就把高考的水準降到了與“中考”差不多的水平，同時也把學生從以求異思維為主的高度，推回到以求同思維為主的起點，嚴重地影響了學生個性的發展，扼殺了學生積極主動的創造精神。

本來，考試的方法應該與考試的內容相適應，并為教學的目的要求服務。而標準化考試的方法，與高中語文應該考試的內容不相適應，也與高中語文教學的目的要求有所背離，所以，就整體來說，它不適合作為高中語文考試的主要方法。忽視這一重要原則，用降低高考水準，調整考查內容等舉措，去適應一種所謂“科學”的方法，完全是一種“削足適履”的行為，這樣做是不明智的。

有些同志也承認語文標準化考試存在著種種弊端，但又說它比較適合我們目前國情的需要。比如我國人口眾多，高考規模宏大，普遍采取人工閱卷的方法，耗費很大，誤差也大，尤其是語文閱卷問題更為突出，為了提高閱卷效率，減少閱卷誤差，最好采取機器閱卷的辦法。要利用機器閱卷，就得實行考試標準化，各種各樣的選擇題必然要在試卷中占有相當大的比重，等等。應該說，這些說法有一定的道理，高考的組織工作，特別是閱卷工作，的確存在不少困難，需要解決不少實際問題。但要解決這些問題，必須抓住要害，實行綜合治理。要從全面改革考試制度、考試內容和考試方法入手，逐步提高閱卷人員的素質和規格，提高閱卷工作的質量和效率，把高考工作不斷推向新的水平。不能簡單地希望從國外引進一種貌似“科學”的考試方法，來解決我國目前情況相當復雜的考試問題；更不能盲目地推廣語文標準化考試的方法，而不管它所存在的嚴重缺陷和負面影響。

本來，改革考試方法的目的是為了提高閱卷效率，減少閱卷誤差，既有利于教學改革，又有利于人才選拔。可是大力推廣語文考試標準化的結果，卻是浪費了大量的人力和物力，加大了水平評估的誤差，既誤導了教學工作，還影響了人才選拔。這不是南轅北轍，事與愿違嗎？造成這種局面的主要原因是缺乏研究，盲目引進，面對目前高考工作中存在的一些實際問題，采取一種“因噎廢食”的態度，這同樣是不明智的。

總之，“削足適履”的做法和“因噎廢食”的態度都是不可取的，從盲目推廣語文考試標準化這件事中，我們應該記取這個深刻的教訓。

五、化繁為簡，返璞歸真，是語文考試命題改革的必由之路

語文到底應該怎樣考試？歷來是有爭議的，現在也是說法不一。因為它涉及不少理論認識問題，也涉及不少實際操作問題。本文限于篇幅，不可能展開論述，只能提出一個改革的“思路”，供大家研究。

“他山之石，可以攻玉。”在我們感到無計可施的時候，不妨看看別人是怎樣做的。1986年，當時的蘇聯在改革高考工作方面，采取了一個大的舉措：由過去文理分科都考多門，改為所有考生都只考三門。第一門是所有考生必考；第二門是分類別考；第三門是分專業考。第一門所有考生都必須考的是什么？出人意外的是作文。當時的蘇聯教育部長在回答記者問的時候說；作文不僅能代表語文能力，而且也反映人的綜合能力，通過作文還可以考查出學生的個性。還說：“我們堅決摒棄那些已經用濫了的標準題。”

原蘇聯是一個非常重視教育和教育科學研究的國家。他們在引進標準化考試若干年后，斷然地“摒棄”了它，取代它的辦法之一，就是所有考生都得先考作文。這種改革的新舉措，恰好又和我們改革考試方法以前長期采用的老辦法、老思路不謀而合，這是很令人深思的。

原蘇聯的改革促使我們要做進一步的反思：

以前的語文考試，只考一篇作文，或加試一篇文言文的做法，有沒有道理？可不可以有條件地恢復？

我國古代的科舉制度，從鄉試到殿試，從考八股到考策論，那一套十分重視作文能力，又很講究層次的作法，有沒有可取之處，我們是否可以批判地吸收其中某些合理的有益成分，補充和完善我們今天的語文考試辦法？

作文評分，容易產生誤差，這是難以避免的，但是，能不能想辦法把這種誤差降低到最低限度？

這些問題，還有其他一些問題，都需要我們認真思考，然后群策群力，集思廣益，盡快研究出一套取代語文標準化考試的新辦法。

我對這些問題的基本看法是：

語文教學的主要目標是全面提高學生的語文素質。語文素質是一個由多種因素構成的復合體，主要包括語文知識、語文能力、思想品德、思維品質、審美情趣、文化素質和生活體驗等七個組成部分，但這七個方面的關系并不是并列的，而是有其內在聯系的。具體說來，語文素質以語文知識、文化素質、生活體驗為基礎，以思想品德、思維品質、審美情趣為指導，以語文能力為核心。因此，在教學中培養學生的語文素質，必須注意大處著眼，全面提高，不能有任何片面性，但在考查學生的語文素質時，又必須抓住它的核心，不能主次不分，面面俱到。作為語文素質核心的語文能力，又包括聽、說、讀、寫四種能力。這四個方面的關系也不是并列，也有其內在聯系。從母語教學的特點來看，培養書面語言能力（包括讀和寫）是重點，培養口頭語言能力（包括聽和說）不是重點。從語文訓練的規律來看，訓練語言表達能力（包括說和寫）是難點。由此可見，在聽、說、讀、寫這四種能力的培養過程中，“寫”的能力，既是重點，又是難點，這就決定了作文教學在語文教學中具有特別重要的地位。衡量語文教學質量高低，首先要看作文教學水準如何，因為作文教學水準是語文教學質量的集中表現。判斷學生語文程度高低，首先要看他的作文水平如何，因為作文水平是學生語文綜合能力的集中反映。基于這樣的認識，“”以前的語文考試，只考一篇作文，或加試一篇文言文的作法，是很有道理的。因為這樣考，既突出了重點，又抓住了難點；既合理，又簡便，基本上符合語文學習的特點和規律。經驗證明，這是一種言之有理、行之有效的好方法，不應該輕易地把它丟掉。

時代在前進，社會在發展，改革在深入。新的形勢不斷給語文教學注入新的思想，也對語文考試不斷提出新的要求。“”以前的語文考試，受當時歷史條件的限制，不可能沒有缺陷。比如，考試內容以作文為主，這是很對的，但對閱讀能力的考查相對比較薄弱，至于對口語表達能力的考查，始終是一個空白，這一缺陷一直延續到今天。這些問題都需要認真研究，并加以改進。遺憾的是，近十幾年來，伴隨著標準化考試的盲目推行，還流行著不少似是而非的時髦“理論”，比如：“中國考試從來不講科學，國外的標準化考試才是真正的科學”；“語文考試以作文為主，這是中國封建科舉制度的余毒，不能再繼續下去了”；“現在是信息社會，讀，比寫還重要，說，比寫更重要，再強調寫的重要性，已經落后于時代”；等等。在這些貌似科學的“理論”影響下，有的同志教育思想被搞亂了，有的地方語文教學工作的正常秩序被破壞了。有些人評定語文教學成績和考查語文能力的標準也給弄模糊了。在這種情況下，標準化考試正好乘虛而入，而且是迅速蔓延，愈演愈烈，甚至到了難以收拾的地步。現在迷途知返，改弦更張，徹底擺脫標準化考試的束縛，并不是一件容易的事。沒有痛下決心、撥亂反正的巨大勇氣，沒有腳踏實地、刻意求新的探索精神，是很難真正做到“返璞歸真”的。

標準化考試是一個科學實驗項目，它的具體做法并不代表國家的政策，它的推行也不體現任何領導或個人的意志。從總體上說，是在一個特定的歷史條件下進行的一次較大規模的教育科學實驗。這項實驗十幾年來總的情況如何估計，如何評價，應該由主持這項實驗工作的人，通過深入調查，認真研究，全面總結，并得出應有的結論。本文僅從本人所了解的實際情況出發，談談對語文考試標準化問題的認識和感受，目的是同語文教育界的朋友們交流一下思想，為語文教學改革出一點主意，盡一點力量。文中所談考試問題和改革思路，也都只限于語文一科，與別的科目無關。

語文考試標準化所出現的各種問題不是孤立的，它是和目前我國中小學語文教學的總體狀況密不可分的。我國中小學語文教學存在著少、慢、差、費的現象，由來已久。我國中小學語文教學體系陳舊，已經延續上百年。尤其是高中語文教材和教學，各種矛盾更為突出。在這種情況下，把標準化考試的方法引進語文教學，就更是火上澆油，促使原來就比較尖銳的矛盾更加激化。如果說，語文教材體系長期陳舊，是因為不能正確對待歷史經驗，抱殘守缺，不思進取，排斥國外先進的教育思想，害了一種“食古不化”的慢性病；盲目引進標準化考試，又是因為不能正確對待外國經驗，生吞活剝，生搬硬套，忽視本民族的優良傳統，害了一種“食洋不化”的時令癥。“食古不化”加上“食洋不化”，兩種病毒交叉感染，自然會加重語文教學的病情，這也是目前語文教學問題成堆的重要原因。所幸的是，人們對這兩種病癥早有覺察，而且對它們產生和發展的來龍去脈，都有比較全面的清醒的認識。只要大家通過討論，取得共識，針砭時弊，對癥下藥，語文教學必將走出山重水復的困境，迎來柳暗花明的前景。