導(dǎo)語(yǔ)：后期延安文學(xué)評(píng)析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]延安作家對(duì)民間語(yǔ)言尤其是農(nóng)民語(yǔ)言的學(xué)習(xí)和運(yùn)用經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。延安文藝整風(fēng)前，作家們對(duì)根據(jù)地農(nóng)民的刻畫(huà)從人物形象的塑造到具體語(yǔ)言的運(yùn)用確實(shí)存在著某種程度的丑化和歐化現(xiàn)象，顯示出與根據(jù)地農(nóng)民和農(nóng)民化的士兵間的隔膜。延安文藝整風(fēng)后，農(nóng)民語(yǔ)言和民間語(yǔ)言在新的意識(shí)形態(tài)要求下開(kāi)始大量進(jìn)入延安作家的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，并因之進(jìn)一步改寫(xiě)了延安作家的語(yǔ)言觀。在階級(jí)論和黨的文學(xué)觀念指導(dǎo)下的對(duì)于方言的運(yùn)用問(wèn)題，乃是為了形成階級(jí)一民族主義規(guī)約下的現(xiàn)代階級(jí)性民族或政黨性民族認(rèn)同。事實(shí)上，只有當(dāng)農(nóng)民語(yǔ)言和民間語(yǔ)言在更大范圍內(nèi)被納入新的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)中，它們才能成為后期延安文學(xué)主導(dǎo)性意義構(gòu)成的一部分。

[關(guān)鍵詞]延安文藝整風(fēng)民間語(yǔ)言農(nóng)民語(yǔ)言后期延安文學(xué)

一

延安文學(xué)是一種經(jīng)歷了較大自我嬗變的文學(xué)形態(tài)，以1942年夏季開(kāi)始的延安文藝整風(fēng)為界，大體上可以分為前后兩個(gè)時(shí)期。延安文藝座談會(huì)后，延安作家積極響應(yīng)發(fā)出的“長(zhǎng)期地?zé)o條件地全心全意地到工農(nóng)兵群眾中去”的號(hào)召，掀起了一場(chǎng)全面走向民間的文藝運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)文藝運(yùn)動(dòng)的廣泛開(kāi)展中，“民間”其實(shí)是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念。它既包括民間倫理、民間文化、民間藝術(shù)形式，也包括熟知并在民間傳播這些民間文化的民間藝人；既是指一種底層民眾尤其是農(nóng)民的生存空間，也是指這些底層民眾的存在樣態(tài)。延安時(shí)期對(duì)“民間”的意識(shí)形態(tài)化改造和利用，正是以這個(gè)總體性的民間作為對(duì)象的，因?yàn)橄Ｍh的宣傳教育部門(mén)能用新的意識(shí)形態(tài)去把一切民眾組織、發(fā)動(dòng)起來(lái)，能讓新的意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)民間的每一個(gè)角落。本來(lái)，知識(shí)分子和新的意識(shí)形態(tài)在抗戰(zhàn)期間對(duì)于民間意義的發(fā)現(xiàn)是從發(fā)現(xiàn)農(nóng)民不可忽視的精神力量開(kāi)始的，因此，在探討延安時(shí)期民間的生成及其意義構(gòu)造時(shí)，應(yīng)該始終把“人”當(dāng)作“民間”的傳承主體來(lái)考察，應(yīng)該始終考慮到工農(nóng)大眾的接受水平及其話(huà)語(yǔ)習(xí)性。也正是在這意義上，延安作家在其話(huà)語(yǔ)實(shí)踐中就頗有必要學(xué)習(xí)和運(yùn)用民間的語(yǔ)言。

但是，這個(gè)對(duì)民間語(yǔ)言尤其是農(nóng)民語(yǔ)言的學(xué)習(xí)和運(yùn)用在延安文學(xué)的發(fā)展中經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜過(guò)程，它跟延安文學(xué)本身的發(fā)展一樣，也可以文藝整風(fēng)為界分為前后兩個(gè)階段。本文主要探討的是整風(fēng)之后的延安文學(xué)，或更確切地說(shuō)，后期延安文學(xué)中的“語(yǔ)言”問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)，“語(yǔ)言”問(wèn)題其實(shí)不僅是個(gè)文學(xué)形式問(wèn)題，更是一個(gè)體現(xiàn)了延安作家思想觀念的問(wèn)題；它在延安文學(xué)的發(fā)展中也不僅跟民族抗戰(zhàn)的功利主義立場(chǎng)聯(lián)系在一起，更是與延安作家對(duì)待工農(nóng)大眾的態(tài)度聯(lián)系在一起。事實(shí)上，這個(gè)方面日漸呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，也就不能不跟正在積極創(chuàng)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)發(fā)生著某種潛在乃至顯在的碰撞，此種碰撞到了1942年春夏間日益表面化。這就使得不得不把整風(fēng)必然地引入文藝與文化領(lǐng)域，并使延安作家心態(tài)受到一次強(qiáng)制性的大調(diào)整。

其原因首先在于，思想構(gòu)建進(jìn)程中的重要依賴(lài)在于農(nóng)村革命根據(jù)地的建立，在于以農(nóng)村包圍城市理論的漸次形成。而這一理論的本質(zhì)性貢獻(xiàn)在于改變了以往正統(tǒng)馬列主義主要依靠城市工人階級(jí)的做法，而把中國(guó)最為廣泛的農(nóng)民納入其意識(shí)形態(tài)范疇之中，并且因其在抗戰(zhàn)期間認(rèn)為中國(guó)抗戰(zhàn)主要是農(nóng)民抗戰(zhàn)，其主力是農(nóng)民，士兵為穿上了軍裝的農(nóng)民，因此，以延安及陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地及其農(nóng)民在的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)中享有獨(dú)特地位。農(nóng)民在的思想視域中是一個(gè)帶有某種民主主義意味或革命現(xiàn)代性意味的范疇。因此，在看來(lái)，誰(shuí)傷害了農(nóng)民的感情和利益，就是傷害了他正在創(chuàng)構(gòu)的新的意識(shí)形態(tài)的重要性，就會(huì)必然表現(xiàn)為他曾予以嚴(yán)厲批評(píng)的自由主義觀念。抗戰(zhàn)初期，由于民族主義所具有的意識(shí)形態(tài)作用，也由于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的框架性設(shè)定和中共中央多元化領(lǐng)導(dǎo)局面的事實(shí)性存在，更由于的意識(shí)形態(tài)體系還正處于積極創(chuàng)構(gòu)和調(diào)適之中，因此，他對(duì)延安作家及其作品中所表現(xiàn)出來(lái)的藝術(shù)二元論觀念，以及他們對(duì)根據(jù)地農(nóng)民和士兵所懷有的“五四”式啟蒙觀念，都表現(xiàn)了一定程度的容忍。就當(dāng)時(shí)在延安媒體上所公開(kāi)發(fā)表的言論與作品來(lái)看，這種啟蒙觀念對(duì)農(nóng)民的塑造在看來(lái)肯定是充滿(mǎn)了偏見(jiàn)的。茅盾曾在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章指出：“農(nóng)民意識(shí)中最顯著的幾點(diǎn)，例如眼光如豆，只顧近利，吝嗇，決不肯無(wú)端給人東西，強(qiáng)烈的私有欲，極端崇拜首領(lǐng)，凡此種種，也還少見(jiàn)深刻的描寫(xiě)。”這里所言“農(nóng)民意識(shí)”，指涉的均是負(fù)面、消極的要素，透露的是一種典型的改造國(guó)民性的啟蒙眼光。反映在文學(xué)觀念上，就是“民族形式”論爭(zhēng)期間周揚(yáng)、茅盾等人對(duì)于傳統(tǒng)民間形式所內(nèi)含的封建意識(shí)形態(tài)的批判及其利用限度問(wèn)題的討論，從總體上顯示了他們對(duì)民族文學(xué)舊傳統(tǒng)的某種程度的質(zhì)疑。表現(xiàn)在創(chuàng)作實(shí)踐上，那就是在文藝整風(fēng)前的延安文學(xué)中，對(duì)根據(jù)地農(nóng)民的刻畫(huà)從人物形象的塑造到具體語(yǔ)言的運(yùn)用確實(shí)存在著某種程度的丑化和歐化現(xiàn)象，顯示出知識(shí)分子與根據(jù)地農(nóng)民和農(nóng)民化的士兵存在一定的隔膜。

為了便于大家理解這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，不妨略舉幾個(gè)例證如下：

例一：葛洛在小說(shuō)《我的主家》中寫(xiě)道：“農(nóng)民們都是很傻瓜，很怕惹人的。”

例二：雷加在小說(shuō)《孩子》中有這樣一些句子：(1)“可見(jiàn)老百姓唯利是圖的態(tài)度是非常強(qiáng)硬的。”(2)“于是貧弱的言詞覆蓋不住的飛騰的感情，使她(指農(nóng)婦——引者)滿(mǎn)臉燒得通紅，急顫著，露出了一付文化教育貧弱的格外可憐的窘相。”(3)“這是第三者的問(wèn)題，不是她們兩個(gè)的事，向來(lái)是悲劇以外的人才覺(jué)得悲劇的崇高!”

例三：馬加在小說(shuō)《通訊員孫林》中寫(xiě)道：“老鄉(xiāng)蠢笨的搖了一下手，向著一條清冷的大道走開(kāi)了。”

例四：徐仲年在一篇小說(shuō)里寫(xiě)一位婦人罵丈夫的話(huà)，是這樣的：“你利令志(智)昏妄想在槍尖上跳舞!我看你在這片成千盈萬(wàn)的同胞的血所染赤的疆土上能立足幾時(shí)!你是人還是畜生?是人還是魔鬼?膽敢出現(xiàn)在光天化日之下!”倘若需要，這樣的例子還可繼續(xù)開(kāi)列下去。由此可見(jiàn)，延安作家在整風(fēng)前描寫(xiě)根據(jù)地農(nóng)民確實(shí)存在居高臨下、不貼切的問(wèn)題，其中所用的語(yǔ)言學(xué)生腔甚濃，所表達(dá)的感情也多為知識(shí)分子想當(dāng)然的感情，更有與設(shè)定的文化(文藝)觀念存在頗不一致之處，這就是對(duì)農(nóng)民的丑化現(xiàn)象的不斷發(fā)生。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，早就表露了相當(dāng)警覺(jué)的態(tài)度。周揚(yáng)曾在“民族形式”論爭(zhēng)中寫(xiě)過(guò)一篇題為《對(duì)舊形式利用在文學(xué)上的一個(gè)看法》的論文，發(fā)表前送呈斧正。文中認(rèn)為，“現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)新舊交錯(cuò)的社會(huì)，但一般地說(shuō)，舊的因素依然占優(yōu)勢(shì)”，因而在“落后的農(nóng)村”生存著的依然是一個(gè)“老中國(guó)”的子民，作家理應(yīng)對(duì)之采取批判的啟蒙態(tài)度。對(duì)此特別嚴(yán)肅地指出：“其中關(guān)于‘老中國(guó)’一點(diǎn)，我覺(jué)得有把古代中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)混同，把現(xiàn)代中國(guó)的舊因素與新因素混同之嫌，值得再加考慮一番。現(xiàn)在不宜于一般地說(shuō)都市是新的而農(nóng)村是舊的，同一農(nóng)民亦不宜于說(shuō)只有某一方面。就經(jīng)濟(jì)因素說(shuō)，農(nóng)村比都市為舊，就政治因素說(shuō)，就反過(guò)來(lái)了，就文化說(shuō)亦然。……所以不必說(shuō)農(nóng)村社會(huì)都是老中國(guó)。在當(dāng)前，新中國(guó)恰恰只剩下了農(nóng)村。”因此，“五四”式啟蒙觀念或魯迅式改造國(guó)民性觀念與意識(shí)形態(tài)化了的農(nóng)村和農(nóng)民觀念是相抵觸的，除非對(duì)之加以符合意識(shí)形態(tài)化的轉(zhuǎn)換性改造和利用。

二

如所周知，在文藝整風(fēng)后所開(kāi)展的群眾性文化運(yùn)動(dòng)中，延安文化界不僅于演出戲劇時(shí)大力采用陜北方言，而且在整個(gè)文藝領(lǐng)域更為深刻地引發(fā)了一場(chǎng)向民間藝術(shù)形式和民間語(yǔ)言學(xué)習(xí)的熱潮。這在總體上是為文藝整風(fēng)精神和黨的文學(xué)觀所內(nèi)在決定了的，是為新的意識(shí)形態(tài)宣傳所要求的話(huà)語(yǔ)形式?jīng)Q定了的。因?yàn)椋瑸榱耸剐碌囊庾R(shí)形態(tài)體系獲得其中國(guó)化的完整表達(dá)方式，在話(huà)語(yǔ)形式的構(gòu)成上做了帶有革命性的探討，并且最終完成了對(duì)于“五四”現(xiàn)代白話(huà)文的否定之否定。

在看來(lái)，新的意識(shí)形態(tài)理論要想在黨內(nèi)和中國(guó)扎根、生長(zhǎng)，就必須反對(duì)“黨八股”，因?yàn)樗侵饔^主義和宗派主義的“宣傳工具，或表現(xiàn)形式”。他認(rèn)為，“黨八股是對(duì)于的一個(gè)反動(dòng)”，是歷史地形成的。就話(huà)語(yǔ)形式而言，新文化先驅(qū)者以白話(huà)取代文言，建構(gòu)一種有利于形成民族國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)代白話(huà)，是“很對(duì)的”，但它后來(lái)逐漸造成了對(duì)“本來(lái)性質(zhì)的反動(dòng)”，而且與“五四”新文化先驅(qū)者本身所具有的“形式主義的方法”這一內(nèi)在缺陷一起，形成了一種與工農(nóng)大眾和民族傳統(tǒng)相隔離的東西，這就是洋八股或黨八股。因此，“如果‘五四’時(shí)期反對(duì)老八股和老教條主義是革命的和必需的，那末，今天我們用馬克思主義來(lái)批判新八股和新教條主義也是革命的和必需的”。若不給予反對(duì)，“則中國(guó)人民的思想又將受另一個(gè)形式主義的束縛”，“中國(guó)就不會(huì)有自由獨(dú)立的希望”。顯然，的言說(shuō)方式和思維方式仍然是“五四”式的，深知由他主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)理論變革離不開(kāi)語(yǔ)言形式的變革，兩者是二而一的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，當(dāng)然這有一個(gè)追求言說(shuō)效率的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題存在，正如所言，“現(xiàn)在是在戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期，我們應(yīng)該研究一下文章怎樣寫(xiě)得短些，寫(xiě)得精粹些”。有人曾據(jù)此把倡導(dǎo)語(yǔ)言形式變革的原因僅僅歸結(jié)為“戰(zhàn)爭(zhēng)”或救亡的需要，這是不盡準(zhǔn)確的。應(yīng)該說(shuō)，這是新的意識(shí)形態(tài)理論得以完整確立的需要，是政治實(shí)用主義的需要。因?yàn)榘凑振R克思主義的觀點(diǎn)，理論只有通過(guò)武裝群眾才能產(chǎn)生革命性的物質(zhì)力量，而這自然就涉及一個(gè)宣傳問(wèn)題，一個(gè)向誰(shuí)言說(shuō)與如何言說(shuō)的問(wèn)題，正如所言：“如果真想做宣傳，就要看對(duì)象，就要想一想自己的文章、演說(shuō)、談話(huà)、寫(xiě)字是給什么人看、給什么人聽(tīng)的”，而共產(chǎn)黨“是為群眾辦事的”，是要把自己的理論“灌輸”給人民大眾的，因此，在語(yǔ)言上就必定要求把現(xiàn)代白話(huà)予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在向群眾語(yǔ)言、外國(guó)語(yǔ)言、古人語(yǔ)言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出自己的語(yǔ)言形式和言說(shuō)方式。顯然，這種新的語(yǔ)言是一種與新的意識(shí)形態(tài)宣傳相符合的語(yǔ)言，是一種革命的白話(huà)，它在話(huà)語(yǔ)方式上形成了一種“毛文體”。“毛文體”其實(shí)并不是一個(gè)獨(dú)立存在的系統(tǒng)，它是與新的意識(shí)形態(tài)理論緊密聯(lián)結(jié)在一起的。因此，知識(shí)分子在整風(fēng)期間對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的接受過(guò)程其實(shí)正是對(duì)“毛文體”或話(huà)語(yǔ)的習(xí)得過(guò)程。的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)表現(xiàn)在文學(xué)觀念上便形成了黨的文學(xué)觀。此種文學(xué)觀需要“我們的文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片。而要打成一片，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)群眾的語(yǔ)言”，因?yàn)椤叭嗣竦恼Z(yǔ)匯是很豐富的，生動(dòng)活潑的，表現(xiàn)實(shí)際生活的”。就此詰問(wèn)道：“如果連群眾的語(yǔ)言都有許多不懂，還講什么文藝創(chuàng)造呢?”農(nóng)民語(yǔ)言和民間語(yǔ)言正是在此種歷史情境下開(kāi)始大量進(jìn)入延安作家的社會(huì)實(shí)踐和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，并因之進(jìn)一步改寫(xiě)了延安作家的語(yǔ)言觀。

正是由于新的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)構(gòu)成了居于特定文學(xué)話(huà)語(yǔ)之上的總體性存在，因此，在我看來(lái)，文藝整風(fēng)后延安作家的走向民間與“民族形式”論爭(zhēng)期間的走向民間相比具有迥然不同的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。如果說(shuō)“民族形式”論爭(zhēng)期間在文藝創(chuàng)作中浮現(xiàn)出來(lái)的“民間”具有民族一現(xiàn)代性這樣的現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵的話(huà)，那么，整風(fēng)后凸顯而出的“民間”就必然具有階級(jí)一民族一現(xiàn)代性這樣的現(xiàn)代性?xún)?nèi)涵，即民間在黨的文學(xué)觀支配下必然成為黨的“民間”或意識(shí)形態(tài)化的民間。這不僅體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)對(duì)于民間藝人和民間文化形態(tài)的改造中，也無(wú)疑表現(xiàn)在對(duì)于民間藝術(shù)形式和民間語(yǔ)言的利用中。

三

1944年5月，張庚在介紹“魯藝工作團(tuán)”下鄉(xiāng)演出的秧歌經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“我們的秧歌都是用陜北話(huà)寫(xiě)的，也用陜北話(huà)演，我們?cè)谡Z(yǔ)言上的確比從前那種清湯寡水的普通話(huà)活潑生動(dòng)得多了”，已經(jīng)在語(yǔ)言上向“工農(nóng)兵化”邁進(jìn)了一大步。所謂語(yǔ)言的工農(nóng)兵化，實(shí)際就是語(yǔ)言的民間化、地方化。但是，張庚接著指出，這里還有著階級(jí)屬性上的分野，地域化的方言土語(yǔ)并不就是“工農(nóng)兵的語(yǔ)言”，因?yàn)椤霸诘胤秸Z(yǔ)言中還包括了地主的語(yǔ)言”。這樣，在向民間語(yǔ)言學(xué)習(xí)的過(guò)程中必然首先要求延安作家或知識(shí)者具有階級(jí)分析的眼光。而這自然只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的馬列主義學(xué)習(xí)和思想改造才能習(xí)得。現(xiàn)在需要討論的是，在階級(jí)論觀照下，農(nóng)民語(yǔ)言是否還能成為一種真正的民間化語(yǔ)言?是否能夠成為一種意義語(yǔ)言進(jìn)入文藝創(chuàng)作之中?

先以《動(dòng)員起來(lái)》為例做一說(shuō)明。這是一個(gè)小型秧歌劇，為延安棗園文工團(tuán)集體創(chuàng)作，寫(xiě)的是轉(zhuǎn)變后的二流子張栓夫婦積極參加生產(chǎn)勞動(dòng)和變工隊(duì)的精神風(fēng)貌。當(dāng)年在延安演出后，曾得到蕭三等人的好評(píng)，其中一點(diǎn)便是稱(chēng)贊劇本“用了許多方言”，比如“得是”(是不是)、“靈醒”(聰明、伶俐)、“蜷在炕上睡齊太陽(yáng)曬屁股”、“得溜大掛”(吊兒郎當(dāng))、“咕咕咚咚”(湊合湊合)、“一滿(mǎn)”(全部)、“好的諤”(好得很)、“胖個(gè)粗粗的”、“風(fēng)吹谷葉沙啦啦響”，等等。蕭三認(rèn)為，由此既可見(jiàn)出“民間語(yǔ)言之豐富”，也能增強(qiáng)作品的形象感和民間氣息，使之更為貼近陜北農(nóng)民的真實(shí)生活狀貌。由此也可以發(fā)現(xiàn)，這些語(yǔ)匯在劇本中其實(shí)并沒(méi)有自足的意義，它們只有被組織進(jìn)老村長(zhǎng)的革命話(huà)語(yǔ)中才能整合出自身的意義。而老村長(zhǎng)宣傳的正是所言的“組織起來(lái)”——各級(jí)黨組織要“把群眾組織起來(lái)，把一切老百姓的力量、一切部隊(duì)機(jī)關(guān)學(xué)校的力量、一切男女老少的全勞動(dòng)力半勞動(dòng)力，只要是可能的，就要毫無(wú)例外地動(dòng)員起來(lái)，組織起來(lái)，成為一支勞動(dòng)大軍”。這一套話(huà)語(yǔ)，也為張栓夫婦最終接受并且認(rèn)同。因此，農(nóng)民語(yǔ)言或民間語(yǔ)言，只有當(dāng)它在更大范圍內(nèi)進(jìn)入到新的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)場(chǎng)中，才能轉(zhuǎn)化為一套別有意義的語(yǔ)言。這一點(diǎn)，在周立波離開(kāi)延安后創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)《暴風(fēng)驟雨》中表現(xiàn)得更為明顯。

評(píng)論家曾經(jīng)普遍認(rèn)為，這部小說(shuō)善于運(yùn)用東北農(nóng)民的口語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)人物、敘述故事，因而具有強(qiáng)烈的生活氣息和濃厚的地方色彩。作者自己也認(rèn)為，農(nóng)民語(yǔ)言“活潑生動(dòng)，富有風(fēng)趣”，如果把它“用在文學(xué)和一切文字上，將使我們的文學(xué)和文字再來(lái)一番巨大的革新”。他強(qiáng)調(diào)指出，《暴風(fēng)驟雨》“是想用農(nóng)民語(yǔ)言來(lái)寫(xiě)的”，寫(xiě)作中注意吸收了那些較為形象化、簡(jiǎn)練對(duì)稱(chēng)、音節(jié)鏗鏘與喜用典故的農(nóng)民語(yǔ)言。老孫頭在小說(shuō)中是個(gè)噱頭式的人物，作為一個(gè)車(chē)把式，他走南闖北幾十年，見(jiàn)多識(shí)廣，詼諧風(fēng)趣，也是一個(gè)善于運(yùn)用農(nóng)民語(yǔ)言的老手，．這在小說(shuō)中確乎可以隨時(shí)感受到，只要老孫頭在場(chǎng)，氣氛就會(huì)活躍起來(lái)。比如，小說(shuō)開(kāi)頭不久，老孫頭就著他的身世對(duì)工作隊(duì)長(zhǎng)蕭祥說(shuō)：

隊(duì)長(zhǎng)同志，發(fā)財(cái)?shù)每棵难剑迨嗍祝?/p>

黃燦燦的，一個(gè)冬天嘩啦啦地像水似地花個(gè)光。

你說(shuō)能不認(rèn)命嗎?往后，我泄勁了。今年元茂鬧

胡子，家里吃的、穿的、鋪的、蓋的，都搶個(gè)溜光，正

下不來(lái)炕，揭不開(kāi)鍋蓋，就來(lái)了八路軍三五九旅第

三營(yíng)，稀里嘩啦把胡子打垮，打開(kāi)元茂屯的積谷

倉(cāng)，叫把谷子苞米，通通分給老百姓，咱家也分到

一石苞米。隊(duì)長(zhǎng)同志，真是常言說(shuō)得好：車(chē)到山前

必有路，老天爺餓不死沒(méi)眼的家雀。咱如今是吃

不大飽，也餓不大著，這不就得了唄?……

顯然，這種農(nóng)民語(yǔ)言的運(yùn)用確實(shí)可以加強(qiáng)作品的地域色彩和生活氣息，但也僅此而已。事實(shí)上，如果作品中出現(xiàn)的方言土語(yǔ)太多，東北以外的讀者就會(huì)感到閱讀的困難，因而阻礙作品宣傳價(jià)值的廣泛實(shí)現(xiàn)。比如，“西蔓谷”(莧菜)、“一棒子酒”(一瓶酒)、“扎古病”(治病)、“撿洋撈”(發(fā)洋財(cái))、“老母豬不翹腳”(豬不用翹腳就能吃到，形容莊稼長(zhǎng)得矮小)、“扎古丁”(搶劫)等等的方言土語(yǔ)，書(shū)中用得相當(dāng)多，如果不加注釋?zhuān)话阉鼈兎g為普通話(huà)或共通語(yǔ)言，東北以外的讀者就只好猜啞謎了。而這，正是與周立波創(chuàng)作小說(shuō)的主旨相違背的，因?yàn)樗麄骰蜓堇[的是農(nóng)民斗爭(zhēng)如暴風(fēng)驟雨這樣的意識(shí)形態(tài)主旨，而帶有地域性的語(yǔ)言往往會(huì)阻礙其革命現(xiàn)代性含義的傳播，即會(huì)阻礙革命真理在全國(guó)范圍內(nèi)的有效傳遞。此時(shí)，在階級(jí)論和黨的文學(xué)觀促動(dòng)下的對(duì)于方言的運(yùn)用問(wèn)題，既不是為了形成地方認(rèn)同，也不是為了形成民族主義主導(dǎo)下的現(xiàn)代民族認(rèn)同，而是為了形成階級(jí)一民族主義規(guī)約下的現(xiàn)代階級(jí)性民族或政黨性民族認(rèn)同，故而它必須在強(qiáng)調(diào)對(duì)地域性的工農(nóng)語(yǔ)言運(yùn)用的同時(shí)，又必須強(qiáng)調(diào)如何有效地把它們的地域性轉(zhuǎn)化為全國(guó)性乃至世界性。而這，才會(huì)最終與馬列主義意識(shí)形態(tài)所內(nèi)在設(shè)定的普世性品格相符合。再具體從文學(xué)本身而言，為黨的文學(xué)觀所規(guī)制的后期延安文學(xué)并不是為了創(chuàng)制一種地域性的延安文學(xué)，而是為將來(lái)構(gòu)建具有同樣的政治意識(shí)形態(tài)屬性的民族新文學(xué)積累一些可資利用的探索性經(jīng)驗(yàn)，這也就是如周揚(yáng)所言“為今天的根據(jù)地，就正是為明天的中國(guó)”所包含的意思。正因如此，農(nóng)民語(yǔ)言在作品中只會(huì)成為“某個(gè)意義的點(diǎn)綴，而不是意義本身”。作品主導(dǎo)意義凸顯的語(yǔ)言，只能是工作隊(duì)長(zhǎng)蕭祥的語(yǔ)言，即意識(shí)形態(tài)化了的語(yǔ)言。于是，在終極意義上，這套話(huà)語(yǔ)的主體既不是農(nóng)民，也不是蕭隊(duì)長(zhǎng)，而是給定了這套話(huà)語(yǔ)的話(huà)語(yǔ)及其權(quán)威者本身。于是，從話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換層面來(lái)說(shuō)，作品敘事完成的過(guò)程其實(shí)就是意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)滲透并改寫(xiě)農(nóng)民語(yǔ)言的過(guò)程，農(nóng)民擁有了土地、分到了地主的浮財(cái)還不能說(shuō)是完全“翻身”了，只有在工作隊(duì)幫助下學(xué)會(huì)了用一套新的語(yǔ)言來(lái)言說(shuō)他們擁有了土地的革命性意義時(shí)，“翻身”才算真正完成了。這就可以理解，為什么表征趙玉林“覺(jué)悟”了的標(biāo)志乃是指他終于意識(shí)到了“階級(jí)恨”，為什么深通農(nóng)民語(yǔ)言之精髓的老孫頭到后來(lái)也居然用上了工作隊(duì)帶來(lái)的一套意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)，而且說(shuō)得那樣像模像樣：“咱們走的是不是革命路線(xiàn)?要是革命路線(xiàn)，眼瞅革命快要成功了，咱們還前怕狼后怕虎的，這叫什么思想呢?”

正是在這意義上，文藝整風(fēng)后革命白話(huà)取替此前現(xiàn)代白話(huà)的過(guò)程，雖然包含了向民間語(yǔ)言學(xué)習(xí)的過(guò)程，但是，革命白話(huà)并不必然表現(xiàn)為革命主體工農(nóng)兵自己的語(yǔ)言體系和言說(shuō)方式。所以，延安文學(xué)在它后期的發(fā)展中盡管吸納了大量的方言土語(yǔ)、村俚俗話(huà)等農(nóng)民語(yǔ)言或民間語(yǔ)言符碼，但它們并不能直接成為延安文學(xué)意義構(gòu)成的主導(dǎo)性語(yǔ)言。有的學(xué)者認(rèn)為，革命白話(huà)被構(gòu)建的過(guò)程，“恰恰是農(nóng)民語(yǔ)言所設(shè)定、所依賴(lài)的敘述方式、想象邏輯和生活經(jīng)驗(yàn)被取消掉、被過(guò)濾掉”的過(guò)程。這個(gè)結(jié)論未免絕對(duì)化了。事實(shí)上，革命白話(huà)并不是完全取消掉或過(guò)濾掉了農(nóng)民語(yǔ)言所包含的一切，因?yàn)楦锩自?huà)在其構(gòu)建途中還有一個(gè)順應(yīng)農(nóng)民的語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)予以自身調(diào)適的問(wèn)題。在新的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的設(shè)定中，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子向農(nóng)民語(yǔ)言或民間語(yǔ)言學(xué)習(xí)，一方面是解決知識(shí)分子自身的改造問(wèn)題，另一方面也是要利用它來(lái)進(jìn)行革命宣傳的問(wèn)題。而“做宣傳工作的人，不但時(shí)時(shí)刻刻要注意群眾的需要，要根據(jù)他們切身的利益來(lái)進(jìn)行宣傳，而且要時(shí)時(shí)刻刻注意群眾的說(shuō)話(huà)，用他們所熟悉了解的話(huà)，來(lái)表現(xiàn)我們所要宣傳的事情，這樣的宣傳，才能使群眾感到親切，才能為他們所‘喜聞樂(lè)見(jiàn)’而收到效果”。這大概就是后期延安文學(xué)的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)所遵循的一個(gè)原則吧。