導(dǎo)語：蕭氏松莖象營林管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文就營林措施對蕭氏松莖象種群及其棲息地小氣候的影響進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：采取清除寄主周圍50cm雜灌及其枯腐物的措施使蕭氏松莖象的蟲口密度平均下降了61.1%；其相對防治效果平均達(dá)66.8%。營林措施處理后蕭氏松莖象棲息地的光照強(qiáng)度、地面溫度、空氣溫度和土壤溫度均比對照區(qū)松林高，空氣相對濕度比對照區(qū)松林低，距地表越近，這一差異就越明顯。這些因子變化的綜合作用就打破了蕭氏松莖象原有的適宜微環(huán)境條件，這就能比較好地解釋了營林措施抑制蕭氏松莖象種群發(fā)生的原因。

關(guān)鍵詞：蕭氏松莖象，營林措施，小氣候，濕地松

蕭氏松莖象(Hylobitelusxiaoizhang)屬鞘翅目(Coleptera)象甲科(curculionidae),松莖象屬(Hylobilelus)(張潤志，1997)。主要危害濕地松(PinuselliottiiEngelm.)，火炬松(Pinus.taedaL.)等國外松。以幼蟲侵入樹干基部或根頸部蛀害韌皮組織為害,嚴(yán)重的切斷有機(jī)養(yǎng)分輸送,導(dǎo)致樹木死亡,其危害濕地松還造成大量流脂進(jìn)而降低松脂產(chǎn)量(溫小遂等，2004a；Wenetal.，2004)。該害蟲自1988年在江西省首次被發(fā)現(xiàn)以來，先后又在湖南、湖北、廣東、廣西、貴州和福建等省陸續(xù)發(fā)生，面積已達(dá)28萬hm2，涉及119個縣市。僅江西就有55個縣發(fā)生蕭氏松莖象危害，面積達(dá)12萬hm2，林木枯死率達(dá)10-30%。在一些嚴(yán)重發(fā)生的林區(qū)，如永修縣云山墾殖場，已造成60%以上的林木死亡。蕭氏松莖象大范圍的發(fā)生與危害對林業(yè)建設(shè)和林農(nóng)生產(chǎn)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

蕭氏松莖象猖獗發(fā)生的原因，除其自身具有較強(qiáng)的內(nèi)稟增長能力外，還與其生存的環(huán)境條件密切相關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蕭氏松莖象在植被覆蓋率高，土壤濕潤的林區(qū)發(fā)生嚴(yán)重，反之，在植被稀少，土壤干燥，陽光充沛的林分很少發(fā)生[4]。研究表明，蕭氏松莖象成蟲具有晝夜活動規(guī)律，即晚上上樹取食松枝、交配和擴(kuò)散，清晨起爬回樹桿基部棲息、交配或產(chǎn)卵。樹桿基部是蕭氏松莖象成蟲生存的主要場所[2-3]。因此，蕭氏松莖象的發(fā)生與近地層的微環(huán)境有密切的關(guān)系。根據(jù)蕭氏松莖象這一發(fā)生特點(diǎn)，溫小遂等[5]采用清除寄主周圍50cm雜灌及其枯腐物的措施來破壞蕭氏松莖象生存的場所，結(jié)果明顯地抑制了蕭氏松莖象種群的發(fā)生。這一措施很可能破壞和改變了蕭氏松莖象適宜生存的微環(huán)境條件，但這方面研究尚未見報道。本文就營林措施導(dǎo)致蕭氏松莖象生存場所小氣候因子的變化進(jìn)行研究，以期闡明這一措施抑制蕭氏松莖象種群發(fā)生的機(jī)理，揭示害蟲生存的環(huán)境條件與其種群變動的相互關(guān)系，為蕭氏松莖象的綜合治理提供理論依據(jù)。

1試驗(yàn)地概況與方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在江西省信豐縣余村林場，位于25°17′11′′N，115°05′34′′E。選擇5塊試驗(yàn)樣地，面積60～85hm2。樣地群落類型為濕地松+杉木(CunninghamialanceolataHook)+烏飯子(VacciniumbracteatumThumb)+烏藥(Linderaaggregate(Sims)Kosterm)+芒萁(Dicranopterisdichotoma(Thunb.)Bernh)，主要林下植被還有箬竹(Indocalamuslatifolius)、石斑木(Rhaphiolepisindica(L)Lindl)、黃梔子(GardeniajasminoidesEllis)、三葉赤楠(Syzygiumgrijsii(Hance)Merr.etPerry)等。濕地松為18年生，主林層郁閉度0.7～0.8，平均樹高9.2m，平均胸徑14.3cm，草灌蓋度90～98%，枯腐層厚度10～15cm，有蟲株率72～96.7%。

1.2方法

1.2.1營林措施對蕭氏松莖象種群的影響

于2006年4月，按溫小遂等（2006）的方法[9]，采用清除寄主周圍50cm雜灌及其枯腐物的措施對前4塊樣地進(jìn)行處理，第5塊樣地作為對照，分別調(diào)查各樣地的蟲口密度。10月份，當(dāng)?shù)谝淮紫x都在3齡以上，分別于各試驗(yàn)樣地和對照樣地隨機(jī)取樣30株調(diào)查第一代幼蟲平均蟲口密度，按下式計(jì)算各處理防治效果[14]：相對防治效果（％）=（施藥區(qū)蟲口下降率+對照區(qū)蟲口上升率）÷（100+對照區(qū)蟲口上升率）×100。

1.2.2營林措施對蕭氏松莖象棲息地小氣候環(huán)境的影響

隨機(jī)選擇1塊處理樣地，以第5塊樣地作為對照，分別在處理區(qū)內(nèi)和對照區(qū)安裝實(shí)驗(yàn)儀器。用DHM2型機(jī)動通風(fēng)干濕表分別測定距地表0.2m和1.5m高度的氣溫和相對濕度；用地面溫度表、最高和最低溫度表測定地面溫度和最高、最低溫度；用曲管地溫表測定5cm、10cm、15cm、20cm深度土壤溫度；用直管地溫表測定40cm深度土壤溫度；用TES－1332A型照度計(jì)測定地表和距地表1.5m高度的光照強(qiáng)度[6-11]。儀器安裝按氣象觀測的常規(guī)方法[6]。

2006年8月1～30日，每天8:00同時在2塊樣地對地面最高、最低溫度、降雨量和蒸發(fā)量4項(xiàng)指標(biāo)觀測1次；每天8:00、14:00和20:00分別對光照強(qiáng)度、空氣溫度、土壤溫度、相對濕度進(jìn)行觀測。此外，每隔5～7天選擇典型晴朗天氣1天，對光照強(qiáng)度、空氣溫度、土壤溫度、相對濕度進(jìn)行日變化觀測，即從7:00～20:00每1h觀測1次，共測4天，計(jì)算每個觀測時4天的平均值。并采用(當(dāng)天地面最低溫度+前一天20:00地面溫度)/2的值替代凌晨2:00的地面溫度。統(tǒng)計(jì)全月資料，并用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法和SPSS13.0進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)分析[11~17]。

2結(jié)果與分析

2.1營林措施對蕭氏松莖象種群的影響

各樣地平均蟲口密度變化情況見表1。從表1中可以看出：采取人工清除林下植被及其枯腐物的措施使蕭氏松莖象發(fā)生區(qū)的蟲口密度平均下降了61.1%；其相對防治效果平均達(dá)66.8%。

表1營林措施對蕭氏松莖象種群的影響

樣地號處理前蟲口密度(頭/株)處理后蟲口密度(頭/株)蟲口變化率(%)相對防治效果(%)

11.620.65-59.969.5

22.030.86-57.667.7

31.980.75-62.171.1

41.750.72-64.658.9

平均值1.850.75-61.166.8

CK1.762.31+31.3

備注：M-人工清除林下植被和枯腐物，CK-未做任何處理。

2.2營林措施對蕭氏松莖象棲息地光照強(qiáng)度的改變

從表2可知：營林措施處理區(qū)的光照強(qiáng)度明顯高于對照區(qū)。處理區(qū)和對照區(qū)地表平均光照強(qiáng)度分別為5940.2lx和441lx，二者差異極顯著(F=171.513;df=1,58;P<0.0001)；距地1.5m高度分別為9011.5lx和6470.2lx，二者差異極顯著(F=10.420;df=1,58;P=0.0021)。另外，對照區(qū)松林1.5m高度的平均光照強(qiáng)度是地表的14.7倍，差異極顯著(F=136.269;df=1,58;P<0.0001)，而在處理區(qū)1.5m高度的平均光照強(qiáng)度是地表的1.5倍，差異不顯著(F=1.298;df=1,58;P=0.2593)。

表2處理區(qū)和對照區(qū)松林光照強(qiáng)度的比較(勒克斯)

Tab.2ComparisonofthelightintensityinbothtreatedandCKplots(lx)

松林類型Plottype地表Thesurface林內(nèi)1.5m高度attheheightof1.5m

8:0014:00平均值A(chǔ)verage8:0014:00平均值A(chǔ)verage

處理區(qū)treatedplot34958385.35940.2A3971.514051.49011.5A

對照區(qū)CK差值Differential310.9

3184.1571.1

7814.2441B

5499.24905.4

-933.98035

6016.46470.2B

2541.3

表中數(shù)據(jù)為平均值;不同大小寫字母分別表示SNK多重比較在1%和5%水平達(dá)顯著差異(下同).Meansfollowedbythesameletter(withincolumns)werenotsignicantlydifferent(p>0.01forcapitalletters,p>0.05forsmallletters;SNKmultiplerangtest),thesameforthefollowingtable.

○處理區(qū)地表SurfaceinTP;

●對照區(qū)地表SurfaceinCK;

△處理區(qū)1.5m高度At1.5mheightinTP;

▲對照區(qū)1.5m高度At1.5mheightinCK

備注:TP:treatedplot;下同:Thesamebelow

圖1處理區(qū)和對照區(qū)松林地表和1.5m高度光照強(qiáng)度日變化曲線

Fig.1Diurnalvariationofthelightintensityonsurfaceandatthe

heightof1.5minbothtreatedandCKplots.

從圖1中可以看出：營林措施處理區(qū)地表在7:00～20:00各觀測時的光照強(qiáng)度均高于對照區(qū)，前者日變化呈單峰型，而后者日變化平緩。處理區(qū)和對照區(qū)地面光照強(qiáng)度的日變幅分別為0～1270lx和0～16998lx，后者幅差是前者的13.4倍；1.5m高度的光照強(qiáng)度的日變幅分別為0～18664lx和0～27567lx，后者幅差是前者的1.48倍。

2.3營林措施對蕭氏松莖象棲息地氣溫的改變

由表3可知：營林措施處理區(qū)的氣溫明顯高于對照區(qū)區(qū)松林。處理區(qū)和對照區(qū)松林的日平均地面溫度分別為29.3℃和26,.6℃，相差2.7℃(F=81.879;df=1,58;P<0.0001)，地面最高溫度相差11.1℃,(F=101.226;df=1,58;P<0.0001)，地面最低溫度相差0.4℃(F=8.824;df=1,58;P=0.0043)，二者差異均達(dá)到極顯著水平。處理區(qū)和對照區(qū)在0.2m高度的平均氣溫相差0.4℃，差異也極顯著(F=13.779;df=1,58;P=0.0005)，在1.5m高度相差0.4℃，差異顯著(F=6.318;df=1,58;P=0.015)。

表3處理區(qū)和對照區(qū)松林不同高度溫度的比較(攝氏度)

Tab.3ComparisonofthetemperatureatdifferentheightinbothtreatedandCKplots(℃)

松林類型

Plottype地面Thesurface林內(nèi)0.2m高度

attheheightof0.2m林內(nèi)1.5m高度

attheheightof1.5m

2:008:0014:0020:00平均值A(chǔ)verage最高溫Max最低溫Min8:0014:0020:00平均值A(chǔ)verage8:0014:0020:00平均值A(chǔ)verage

處理區(qū)Infestedplot25.626.837.327.429.3A40.8A23.8A26734.2.29.126.734.427124a

對照區(qū)CK25.225.429.426.226.6B29.7B24.2B26.533.726.028.7B26.334.326.329b

差值Differential0.41.47.91.22.711.1-0.40.20.30.70.40.40.10.80.4

○處理區(qū)地表SurfaceinTP;

●對照區(qū)地表SurfaceinCK;

△處理區(qū)0.2m高度At0.2mheightinTP;

▲對照區(qū)0.2m高度At0.2mheightinCK;

□處理區(qū)1.5m高度At1.5mheightinTP;

■對照區(qū)1.5m高度At1.5mheightinCK

圖2處理區(qū)和對照區(qū)松林地表、0.2m和1.5m高度溫度日變化曲線

Fig.2Diurnalvariationoftemperatureonthesurfaceandattheheight

of0.2mand1.5minbothtreatedandCKplots.

從圖2中可以看出：營林措施處理區(qū)在7:00～20:00各觀測時的氣溫均高于對照區(qū)。處理區(qū)和對照區(qū)地面溫度的日變幅分別為24.7～37.3℃和24.5～29.4℃,幅差分別為12.6℃和4.9℃，差異明顯；0.2m高度氣溫的日變幅分別為24.4～34.3℃和24.4～33.8℃,幅差分別為9.9℃和9.4℃；差異不明顯；1.5m高度氣溫的日變幅差異也不明顯。

2.4營林措施對蕭氏松莖象棲息地土壤溫度的改變

表4處理區(qū)和對照區(qū)松林土壤溫度的比較(攝氏度)

Tab.4ComparisonofthesoiltemperatureinbothtreatedandCKplots(℃)

類型

Type5cm深處土溫

soiltemperature

atdepthbelow5cm10cm深處土溫

soiltemperature

atdepthbelow10cm15cm深處土溫

soiltemperature

atdepthbelow15cm20cm深處土溫

soiltemperature

atdepthbelow20cm40cm深處土溫

soiltemperature

atdepthbelow40cm

8:

0014

:0020:

00平均值A(chǔ)ve-

rage8:

0014:

0020:

00平均值A(chǔ)ve-

rage8:

0014:

0020:

00平均值A(chǔ)ve-

rage8:

0014:

0020:

00平均值A(chǔ)ve-

rage8:

0014:

0020:

00平均值A(chǔ)ve-

rage

處理區(qū)

treatedplot25.30.428.228.0A25.328.928.027.4A25.627.827.827.0A25.827.027.526.8A25.725.525.625.6A

對照區(qū)CK25.127.326.726.4B25.226.526.526.1B25.225.726.125.7B25.025.125.425.2B24.824.824.824.8B

差值Differential0.23.11.51.60.12.41.51.30.42.11.71.30.81.92.11.60.90.70.80.8

由表4可知:營林措施處理區(qū)的土壤溫度高于對照區(qū)。處理區(qū)在5cm、10cm、15cm、20cm、40cm深處土壤的平均溫度依次為：28℃、27.4℃、27.0℃、26.8℃、25.6℃；而對照區(qū)相應(yīng)為：26.4℃、26.1℃、25.7℃、25.2℃、24.8℃，差值相應(yīng)為1.6℃(F=76.557;df=1,58;P<0.0001)、1.3℃(F=71.352;df=1,58;P<0.0001)、1.3℃(F=106.352;df=1,58；P<0.0001)、1.6℃(F=148.569;df=1,58;P<0.0001)、0.8℃(F=245.484;df=1,58;P<0.0001)，二者差異均達(dá)到極顯著水平。處理區(qū)和對照區(qū)土壤平均溫度差值在溫度最高時段尤為明顯，如14:00，處理區(qū)松林距地表5cm深處土壤平均溫度比對照區(qū)松林要高3.1℃；10cm、15cm、20cm、40cm深處依次高2.4℃、2.1℃、1.9℃、0.4℃，土層越深，差值越小。

○處理區(qū)5cm深度At5cmdepthinTP;

●對照區(qū)5cm深度At5cmdepthtinCK;

△處理區(qū)10cm深度At10cmdepthtinTP;

▲對照區(qū)10cm深度At10cmdepthinCK;

□處理區(qū)20cm,深度At20cmdepthinTP;

■對照區(qū)20cm深度At20cmdepthinCK

圖3處理區(qū)和對照區(qū)松林內(nèi)5cm、10cm、20cm深處土壤溫度日變化曲線

Fig.3Diurnalvariationofsoiltemperatureatthedepthbelow5cm、

10cm、20cminbothtreatedandCKplots.

圖3顯示：營林措施處理區(qū)不同深度的土壤在7:00～20:00各觀測時的溫度均比對照區(qū)高，并且土壤越深，其差值越小，溫度最大值出現(xiàn)的時間也越遲。處理區(qū)在5cm、10cm、15cm、20cm、40cm深處土壤的溫度日變幅分別為5.4℃、4.0℃、1.9℃；對照區(qū)相應(yīng)為2.3℃、1.6℃、0.4℃；差值依次為3.1℃、2.4℃、1.5℃。

2.5營林措施對蕭氏松莖象棲息地相對濕度的改變

從表5可知：蕭氏松莖象處理區(qū)的空氣相對濕度低于對照區(qū)。處理區(qū)和對照區(qū)在0.2m高度的平均相對濕度分別為76.6%和79.6%，二者差異極顯著(F=18.293；df=1,58；P<0.0001)；在1.5m高度分別為74.7%和76.1%，二者差異顯著(F=4.442；df=1,58；P=0.0394)。

表5處理區(qū)和對照區(qū)松林相對濕度的比較(百分率)

Tab.5ComparisonoftherelativehumidityinbothtreatedandCKplots(%)

松林類型

Plottype林內(nèi)0.2m高度attheheightof20cm林內(nèi)1.5m高度attheheightof1.5m

8:0014:0020:00平均值A(chǔ)verage8:0014:0020:00平均值A(chǔ)verage

處理區(qū)Infestedplot88.557.783.776.6A88.354.78174.7a

對照區(qū)CK差值Differential89.8

-1.760.7

-388.3-4.479.6B

-390.0

-1.753.3

1.486.7

-5776.7b

-2

3結(jié)語與討論

害蟲的發(fā)生與環(huán)境密切相關(guān)。其中大環(huán)境影響害蟲的生存與分布，小環(huán)境則為害蟲提供選擇自身所需的生活條件，因此直接影響害蟲種群的生存與繁衍。對小環(huán)境中棲境的結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)母淖儯涂赡芤鸷οx種群發(fā)生較大的改變，這已在東亞飛蝗、馬尾松毛蟲等重大害蟲綜合治理中得到證實(shí)（馬世駿，1960；陳昌潔，1990）。本研究在蕭氏松莖象發(fā)生嚴(yán)重的林區(qū)采取清除林下植被和枯腐物的措施使害蟲的有蟲株率下降了73%，這與溫小遂等人（2006）的研究結(jié)果相一致。本研究還證實(shí)：這種措施導(dǎo)致了蕭氏松莖象生存場所小氣候因子的變化。害蟲棲息地特定的地形、植被和土壤類型共同調(diào)節(jié)而形成環(huán)境中小氣候[13]。小氣候的改變，其溫、濕、光等要素均有所改變，從而影響害蟲種群的發(fā)生[13]。溫度直接影響昆蟲的生長速度、繁殖、行為和數(shù)量等。每一種昆蟲都有一定的適溫范圍(孫儒泳，1996)。Wenetal.（2007)研究表明：蕭氏松莖象成蟲適溫范圍較窄，在19℃～25℃的條件下，蕭氏松莖象成蟲生命活動最旺盛，但超過30℃，則隨著時間的持續(xù)存活個體逐漸減少。本研究表明：營林措施處理后蕭氏松莖象棲息地的地面溫度、空氣溫度、土壤溫度都比對照區(qū)松林高，距地表越近，這一差異就越明顯。這說明蕭氏松莖象發(fā)生區(qū)經(jīng)過營林措施處理后，溫度環(huán)境較不適宜其種群的生存與繁殖。

環(huán)境中的濕度也是影響害蟲種群發(fā)生的主要因素之一。不同類型的昆蟲要求的濕度范圍不同。溫小遂等(2005)研究表明：在25℃與相對濕度95%的條件下，蕭氏松莖象成蟲取食量最大，產(chǎn)卵最多，歷期最長；而相對濕度低于80%則會降低成蟲的取食量和產(chǎn)卵量，縮短成蟲的壽命；并且卵只有在相對濕度95%的條件下才能存活。因此，濕度是影響蕭氏松莖象種群繁衍最重要的限定性因子。本研究表明：營林措施處理后蕭氏松莖象棲息地內(nèi)的相對濕度明顯比發(fā)生區(qū)松林低。這也說明蕭氏松莖象發(fā)生區(qū)經(jīng)過營林措施處理后，濕度條件較不適宜其種群的生存與繁殖。

光是影響昆蟲趨性、活動行為和生活方式的重要因素。本研究表明：營林措施處理顯著提高了蕭氏松莖象棲息地的光照強(qiáng)度。其結(jié)果必然加快林間地面的蒸發(fā),有助于保持土壤的干燥[14]。而植被稀少，土壤干燥，陽光充沛的林分蕭氏松莖象很少發(fā)生(溫小遂等，2004b)。這也說明蕭氏松莖象發(fā)生區(qū)經(jīng)過營林措施處理后，光照條件較不適宜其種群的生活。

綜上所述，營林措施處理后蕭氏松莖象棲息地的光照強(qiáng)度、地面溫度、空氣溫度和土壤溫度均比對照區(qū)松林高，空氣相對濕度比對照區(qū)松林低，距地表越近，這一差異就越明顯。這些因子的綜合作用就打破了蕭氏松莖象原有的適宜微環(huán)境條件，這就能比較好的解釋營林措施抑制蕭氏松莖象種群發(fā)生的原因。此外，樹桿基部是蕭氏松莖象成蟲生存的主要場所[2-3]，因此采用清除雜灌和枯腐物等營林措施還能破壞其在林間藏覓的條件，提高天敵攻擊的機(jī)率，這些有待于進(jìn)一步研究。

致謝：承蒙北京林業(yè)大學(xué)李鎮(zhèn)宇教授、江西農(nóng)業(yè)大學(xué)肖金香教授、史東平教授、劉興平博士和余村林場全體員工的指導(dǎo)和幫助,謹(jǐn)此致謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]張潤志．蕭氏松莖象——新種論述(鞘翅目：象甲科)[J]．林業(yè)科學(xué)，1997，33(6)：541～545

[2]溫小遂，匡元玉，施明清，等．蕭氏松莖象成蟲的取食、產(chǎn)卵和行為[J]．昆蟲學(xué)報，2004，47(5)：624～629

[3]WenXS，KuangYY，ShiMQ&LuoYS．BiologyofHylobitelusxiaoiZhang(Coleoptera:Curculionidae)，anewpestofslashpine，PinuselliottiiEngelm[J]．JournalofEconomicEntomology，2004，97：1958～1964

[4]溫小遂，施明清，匡元玉．蕭氏松莖象發(fā)生成因及生態(tài)控制對策[J]．江西農(nóng)大學(xué)學(xué)報，2004，26(4)：495～498

[5]WenXS，ShiMQ，ZhuLB，F(xiàn)uDL．EffectofpruningsandgroundtreatmentsonthepopulationsofHylobitelusxiaoiZhang,anewdebarkingweevilinslashpineplantations[J].AgriculturalandForestEntomology,2006,8:263-265

[6]中央氣象局地面觀測規(guī)范[M]．北京：氣象出版社，1979

[7]S.Raghu，RichardA.I.Drew，andAnthonyR.Clarke.InfluenceofHostPlantStructureandMicroclimateontheAbundanceandBehaviorofaTephritidFly.JournalofInsectBehavior,2004,17(2):179～190

[8]肖金香．農(nóng)業(yè)氣象學(xué)[M]．南昌：江西高校出版社：2000

[9]譚紹滿，黃金龍．托里桉混交林小氣候特點(diǎn)初探[J]．生態(tài)學(xué)報，1985，5(3)：241～248

[10]楊茂精，黃鏡光，等．稀疏馬尾松混交紅椎后的小氣候特點(diǎn)[J]．林業(yè)科學(xué)研究，1998，11(5)：560～563

[11]潘守文．野外小氣候觀測的數(shù)據(jù)處理問題[J]．南京大學(xué)學(xué)報，1990，26(1)：149～157

[12]羅永松,孫江華.蕭氏松莖象生態(tài)控制初探[J].中國森林病蟲,2004,23(6):37～39.

[13]張孝羲．昆蟲生態(tài)及預(yù)測預(yù)報[M]．北京:農(nóng)業(yè)出版社，1985

[14]馬世駿.1960東亞飛蝗發(fā)生地的形成與改造[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，4：18～22

[15]陳昌潔.1990.松毛蟲綜合管理[M]．北京;中國林業(yè)出版社