導(dǎo)語：林業(yè)類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以13家樣本上市公司為研究對象，根據(jù)2018年年報(bào)數(shù)據(jù)，采用因子分析方法對盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力進(jìn)行經(jīng)營績效評價(jià)。結(jié)果表明：①從盈利能力來看，我國大部分林業(yè)類上市公司都處于虧損的局面，僅少數(shù)上市公司創(chuàng)造出盈利的業(yè)績額；②從營運(yùn)能力來看，林業(yè)類上市公司普遍資產(chǎn)運(yùn)營效率不高，營運(yùn)能力的管理效率還有待提升；③從償債能力來看，林業(yè)類上市公司的償債能力都普遍提升；④從發(fā)展能力來看，林業(yè)類上市公司在林產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和種類方面還存在較多缺陷，研發(fā)技術(shù)投入量不足；⑤從綜合績效方面來看，大部分林業(yè)類上市公司的經(jīng)營績效不太樂觀。

關(guān)鍵詞：林業(yè)上市公司；經(jīng)營績效；因子分析方法；評價(jià)指標(biāo)

林業(yè)產(chǎn)業(yè)是符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，在生態(tài)文明建設(shè)中具有基礎(chǔ)性作用。林業(yè)上市公司作為整個(gè)林業(yè)行業(yè)的代表企業(yè)和推進(jìn)林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量，其經(jīng)營績效的高低直接影響到林業(yè)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展[1]。林業(yè)上市公司以森林這一特殊資源作為經(jīng)營基礎(chǔ)，呈現(xiàn)核心競爭力差、資金需求量大、經(jīng)營周期長、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱等特點(diǎn)[2]，大部分上市公司經(jīng)營績效表現(xiàn)欠佳。對林業(yè)上市公司的績效進(jìn)行科學(xué)合理地評價(jià)，找到制約經(jīng)營績效的關(guān)鍵因素，對于林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的實(shí)踐意義。國內(nèi)已有文獻(xiàn)以年份時(shí)點(diǎn)或時(shí)間段數(shù)據(jù)，采用因子分析方法或主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）及拓展方法對林業(yè)上市公司經(jīng)營績效開展研究，得出林業(yè)類上市公司盈利能力低、整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大[3]，多數(shù)林業(yè)上市公司經(jīng)營績效差、總體經(jīng)營績效偏低[4-6]，福建金森、德爾家居和豐林集團(tuán)2013年盈利能力居前三名，ST景谷盈利能力排名最后[7]等結(jié)果。國外對經(jīng)營績效評價(jià)多使用杜邦分析方法、平衡記分卡、經(jīng)濟(jì)附加值分析等，試圖將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)相結(jié)合，但存在適用性問題。現(xiàn)有研究存在因子分析方法的指標(biāo)選擇差異導(dǎo)致經(jīng)營績效評價(jià)結(jié)果差異較大，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）忽略經(jīng)營過程、效率分析過于抽象等局限。針對上述問題，本文選擇2018年13家樣本公司為研究對象，運(yùn)用因子分析方法構(gòu)建經(jīng)營績效評價(jià)模型，對績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行具體分析，并提出相應(yīng)的對策建議。

1林業(yè)類上市公司經(jīng)營績效指標(biāo)和評價(jià)方法的選取

1.1經(jīng)營績效指標(biāo)的選取。林業(yè)類上市公司經(jīng)營績效不僅僅反映在盈利能力財(cái)務(wù)指標(biāo)上，營運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力都是反映經(jīng)營績效水平的財(cái)務(wù)指標(biāo)。雖然林業(yè)企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)績效、生態(tài)績效和社會(huì)績效，但作為上市公司，如果不能取得經(jīng)濟(jì)績效，其他績效也無從談起，所以，本文重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)績效。借鑒已有研究的評價(jià)指標(biāo)選擇結(jié)果[7]，本文盈利能力指標(biāo)主要選擇了主營業(yè)務(wù)利潤率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)和成本費(fèi)用利潤率，營運(yùn)能力指標(biāo)選擇了存貨周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，償債能力指標(biāo)選擇了流動(dòng)比率和速動(dòng)比率，發(fā)展能力指標(biāo)選擇了凈資產(chǎn)增長率、三年利潤平均增長率和三年資本平均增長率，總共10個(gè)指標(biāo)來測度評價(jià)綜合績效。1.2經(jīng)營績效評價(jià)方法的選取。已有研究對經(jīng)營績效評價(jià)使用較多的方法有層次分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等[5]。但是通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）進(jìn)行投入產(chǎn)出效率分析時(shí)，投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間具有直接相關(guān)性不強(qiáng)，林業(yè)企業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致決策單元測出的相對效率不具有可比性，而層次分析法在指標(biāo)權(quán)重的確定上主觀性較強(qiáng)。本文采用的因子分析法通過比較分析變量間的關(guān)聯(lián)信息，找出變量之間的共通點(diǎn)，用簡化的少數(shù)“因子”涵蓋多元變量的大部分信息，找到影響經(jīng)營績效的關(guān)鍵因素，從而客觀、全面地評價(jià)經(jīng)營績效。

2數(shù)據(jù)來源與評價(jià)過程

2.1數(shù)據(jù)來源。本文數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫中2018年度滬深交易所上市13家林業(yè)類上市公司年報(bào)，選擇的樣本公司是ST景谷、平潭發(fā)展、福建金森、吉林森工、億利潔能、龍凈環(huán)保、岳陽林紙、東方園林、豐林集團(tuán)、晨鳴紙業(yè)、鐵漢生態(tài)、蒙草生態(tài)、棕櫚股份。上述樣本公司具有一定的代表性，既有以林業(yè)第一產(chǎn)業(yè)營林為主的企業(yè)，也有以林業(yè)第二產(chǎn)業(yè)加工制造業(yè)為主和以第三產(chǎn)業(yè)生態(tài)服務(wù)為主的企業(yè)。以13家林業(yè)上市公司2018年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計(jì)算出10項(xiàng)具有代表性的績效指標(biāo)，構(gòu)成了本文分析的基礎(chǔ)。2.2因子分析方法過程。在使用因子分析方法之前，首先對模型中的變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和巴特利特球形檢驗(yàn)來判斷觀測數(shù)據(jù)是否適合作因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO值為0.738，說明適合做因子分析。巴特利特球形度檢驗(yàn)的近似卡方值為286.788，Sig.=0.000，小于顯著性水平值0.05，表明所選取的原始變量之間存在較高的相關(guān)性，可以開展因子分析。接著通過主成分分析法提取了特征值大于1的4個(gè)公因子，各自方差貢獻(xiàn)率為38.954%、21.774%、14.424%和11.279%，累計(jì)的總方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了86.431%，說明符合提取公因子的標(biāo)準(zhǔn)，提取的4個(gè)公因子已經(jīng)涵蓋了原本10個(gè)指標(biāo)所包含的信息，并且不會(huì)損失過多原有變量信息，能夠比較好的替代原本10個(gè)績效指標(biāo)所指向的意義。通過正交旋轉(zhuǎn)法得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣和成份得分系數(shù)矩陣（見表1）。從表1可知，成分1的荷載分配主要集中在主營業(yè)務(wù)利潤率、盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、成本費(fèi)用利潤率這三方面，可命名為盈利能力因子（F1）；成分2的荷載分配集中存貨周轉(zhuǎn)率和流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，可命名為營運(yùn)能力因子（F2）；成分3的荷載分配在流動(dòng)比率、速動(dòng)比率，可命名為償債能力因子（F3）；成分4的荷載分配在凈資產(chǎn)增長率、三年利潤平均增長率和三年資本平均增長率，命名為發(fā)展能力因子（F4）。2.3經(jīng)營績效評價(jià)模型及評價(jià)結(jié)果。根據(jù)表1中的成份得分系數(shù)矩陣，用回歸方程計(jì)算出四個(gè)公因子的得分函數(shù)（1-4）：F1=0.248X1-0.034X2+……-0.122X10（1）F2=-0.047X1+0.223X2+……-0.114X10（2）F3=0.018X1+0.600X2+……+0.081X10（3）F4=-0.053X1+0.001X2+……+0.634X10（4）以4個(gè)公因子F1、F2、F3、F4和各自的方差貢獻(xiàn)率占解釋的總方差貢獻(xiàn)率86%的不同比重來進(jìn)行加權(quán)平均，就得到綜合績效得分方程：F=（0.39F1+0.22F2+0.14F3+0.11F4）/0.86（5）將2018年13家林業(yè)上市公司的績效指標(biāo)代入到公式1-5，得到盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力和綜合績效得分結(jié)果及排名情況，具體見表2。

3林業(yè)類上市公司經(jīng)營績效評價(jià)結(jié)果分析

3.1盈利能力因子分析。在綜合績效得分中，盈利能力因子占比39%，說明盈利能力是衡量一個(gè)上市公司經(jīng)營績效水平的重要指標(biāo)，上市公司終極目標(biāo)都是保持穩(wěn)健的盈利能力。由表2可知，2018年大部分林業(yè)類上市公司都處于虧損的局面，僅少數(shù)上市公司盈利為正。盈利能力排名第一的是福建金森，該公司擁有成熟的林木資源和林種結(jié)構(gòu)，公司林區(qū)易采度高，采伐成本也相對較低。排名第二的上市公司是億利潔能，銷售凈利率為16.81%，排名第三的豐林集團(tuán)具有林板一體化的成本優(yōu)勢，而排名第五的吉林森工銷售凈利率僅為3.14%，吉林森工的管理層變更對公司的盈利能力產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。林業(yè)上市公司盈利能力普遍較弱，一方面源于林業(yè)經(jīng)營的長期性，另一方面也受到自然環(huán)境、匯率、關(guān)稅、市場需求的影響。3.2營運(yùn)能力因子分析。在綜合績效得分中，營運(yùn)能力因子占比22%，可見營運(yùn)能力在上市公司實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營目標(biāo)中也占據(jù)重要地位。由表2可知，排名前四的上市公司營運(yùn)能力因子得分都為正數(shù)，說明營運(yùn)能力還算良好。豐林集團(tuán)的營運(yùn)能力排名第一，得益于公司產(chǎn)品提升和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整。晨鳴紙業(yè)排名倒數(shù)第一，源于融資租賃業(yè)務(wù)的下滑。從營運(yùn)能力看，林業(yè)類上市公司普遍資產(chǎn)運(yùn)營效率不高，營運(yùn)能力的管理水平還有待提升。3.3償債能力因子分析。在綜合績效得分中，償債因子占比14%，可見償債能力對林業(yè)類上市公司的經(jīng)營績效的提升也起到了一定程度的影響作用。在2018年度，大部分上市公司的償債能力為正數(shù)，說明這一年林業(yè)類上市公司的償債能力得到了普遍的提升。從償債能力結(jié)果來看，雖然償債能力尚好，但由于林產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營都有一個(gè)較長的周期，需要大量的資金投入。林業(yè)經(jīng)營過程任何環(huán)節(jié)資金鏈的斷裂，都會(huì)造成經(jīng)營績效的損失。3.4發(fā)展能力因子分析。在綜合績效得分中，發(fā)展能力因子占比11%，發(fā)展能力反映了一個(gè)企業(yè)的潛在能力。林業(yè)類上市公司的發(fā)展對于國家林業(yè)資源的開發(fā)與利用具有引領(lǐng)作用。由表2可以看出，排名第一是億利潔能，其發(fā)展能力因子得分為0.962，原因在于億利潔能通過重組實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型和經(jīng)營績效的提升。發(fā)展能力排名最后的是景谷林業(yè)，源于資源優(yōu)勢沒有轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢。可見，林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)水平是制約林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模的重要因素[8]，林業(yè)類上市公司需要不斷優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加大研發(fā)投入[9]，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)升級的變化。3.5綜合績效分析。因子得分排名反映出這13家林業(yè)類上市公司在2018年經(jīng)營績效的總體情況。綜合績效因子得分大于零的林業(yè)公司，其經(jīng)營狀況必然比小于零的公司好。由表2可知，大部分林業(yè)類上市公司的經(jīng)營績效不太樂觀。林業(yè)具有生產(chǎn)周期長、原料優(yōu)先、生態(tài)效益突出、產(chǎn)業(yè)鏈條長、風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，是產(chǎn)業(yè)和生態(tài)的共生系統(tǒng)[10]。提高林業(yè)企業(yè)綜合績效需要林業(yè)第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+林業(yè)”技術(shù)維、產(chǎn)業(yè)維與運(yùn)作維的集成發(fā)展路徑[11]。

4結(jié)論與建議

本文使用2018年13家林業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用因子分析方法對林業(yè)類上市公司的盈利能力、營運(yùn)能力、償債能力、發(fā)展能力進(jìn)行綜合績效評價(jià)，結(jié)果表明，林業(yè)類上市公司盈利能力較弱，大多處于虧損的局面；營運(yùn)能力不強(qiáng)，資產(chǎn)運(yùn)營效率不高；償債能力普遍得到提升；發(fā)展能力上林產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和種類調(diào)整緩慢，研發(fā)投入不足；大部分林業(yè)類上市公司的經(jīng)營績效不太樂觀。林業(yè)產(chǎn)業(yè)是國家綠色生態(tài)發(fā)展的源泉和動(dòng)力，真正實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的宏偉藍(lán)圖就要充分發(fā)揮林業(yè)類上市公司的作用[12]。根據(jù)研究結(jié)論，提出以下建議：在盈利能力方面，建議林業(yè)類上市公司優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高主營業(yè)務(wù)收入水平；在營運(yùn)能力方面，建議要重視林木資源作為流動(dòng)資產(chǎn)的價(jià)值；在償債能力方面，建議林業(yè)上市公司拓寬資金來源，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)；在發(fā)展能力方面，建議林業(yè)上市公司加大研發(fā)投入，以高質(zhì)量的林產(chǎn)品和生態(tài)產(chǎn)品的提供，來滿足不斷發(fā)展的人民生活質(zhì)量提高的需求。

作者:謝海濤 嚴(yán)昕樺 單位:南京林業(yè)大學(xué)