導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

在中國(guó)革命博物館的《近代中國(guó)陳列》中，展示著一幅“近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款統(tǒng)計(jì)表”。赫然的數(shù)字，令人觸目驚心。筆者在設(shè)計(jì)這張統(tǒng)計(jì)表時(shí)，查閱了相關(guān)的檔案資料，拜讀了有關(guān)方面的研究文章，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行了初步探討。本文試就近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的統(tǒng)計(jì)及其對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響作一論述，以求教于同行。

一、戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的內(nèi)涵及其中國(guó)政府償付的賠款內(nèi)容

近代中國(guó)償付的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值究竟有多少？說(shuō)法有七、八種之多。其中，數(shù)值最高者為銀19．53億兩，①最低者為10余億兩，②被史學(xué)界廣泛采用者為近13億兩。③

這些數(shù)值差異頗大。究其原因，是對(duì)以下問(wèn)題的認(rèn)識(shí)各異：1．“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”的內(nèi)涵是什么？自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，近代中國(guó)的對(duì)外賠款計(jì)有百余次，到底哪些屬于戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的范疇？2．確定近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值的尺度是什么？是條約中規(guī)定的賠款值，還是清政府實(shí)際支付的賠款值？中國(guó)政府為支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款而舉借的外債是否計(jì)入？3．計(jì)值單位應(yīng)該如何折算？近代中國(guó)的貨幣制度非常繁雜。僅條約中提到的計(jì)值單位就有關(guān)平銀（亦稱(chēng)海關(guān)銀）、庫(kù)平銀等虛銀兩，以及銀元、盧布、盧比、英磅、馬克、佛郎克、弗樂(lè)林、克勒尼等多種外國(guó)貨幣名稱(chēng)。不同的計(jì)值單位給計(jì)算工作帶來(lái)了一定的復(fù)雜性。

何謂“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”呢？戰(zhàn)爭(zhēng)賠款是一個(gè)國(guó)際法概念。戰(zhàn)爭(zhēng)指兩個(gè)或兩個(gè)以上的敵對(duì)國(guó)家，以武力推行國(guó)家政策造成的武裝沖突和法律狀態(tài)。據(jù)瑞士人步倫《公法會(huì)通》和奧地利法學(xué)家阿·菲德羅斯等著《國(guó)際法》中所言，一國(guó)對(duì)另一國(guó)宣戰(zhàn)，或雖未宣戰(zhàn)而侵入另一國(guó)領(lǐng)土，或封鎖另一國(guó)的海港、海岸，就是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的開(kāi)始。戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)通常是通過(guò)締結(jié)和約而結(jié)束。一國(guó)由于戰(zhàn)敗原因，根據(jù)和約支付給戰(zhàn)勝?lài)?guó)軍費(fèi)損失及戰(zhàn)勝?lài)?guó)商民在戰(zhàn)爭(zhēng)期間受害損失的款項(xiàng)，稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。

值得指出的是，在近代歷史上，資本主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略性的，為結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)締結(jié)的條約，是列強(qiáng)以威脅手段強(qiáng)加給中國(guó)人民的掠奪性、強(qiáng)制性、奴役性的不平等條約。戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，是規(guī)定于不平等條約之中的對(duì)中國(guó)人民的勒索。從現(xiàn)代國(guó)際法的角度看是無(wú)效的。然而在特定的歷史條件下，清政府事實(shí)上依約償付了列強(qiáng)索要的賠款。后來(lái)的中華民國(guó)臨時(shí)政府、北洋軍閥政府、國(guó)民黨政府繼續(xù)償付了清政府積欠下來(lái)的剩余賠款額。參考國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的界定，近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的前提應(yīng)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)發(fā)生，中國(guó)戰(zhàn)敗；依據(jù)是清政府與列強(qiáng)簽訂的條約。非戰(zhàn)爭(zhēng)原因引起的賠款，以及條約規(guī)定之外列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的劫掠不應(yīng)包括在內(nèi)。一些文章把第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英軍在定海、廈門(mén)、寧波、鎮(zhèn)海掠取的官銀數(shù)，以及在廈門(mén)、舟山、寧波、鎮(zhèn)海等地?fù)尳俸笞冑u(mài)財(cái)產(chǎn)的值銀數(shù)也計(jì)入戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值。這種作法顯然不妥。試想，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英法聯(lián)軍焚掠圓明園給中國(guó)人民造成的損失，怎么能簡(jiǎn)單地用錢(qián)來(lái)衡量呢？列強(qiáng)在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中掠取的財(cái)、物，只能做為中國(guó)方面的經(jīng)濟(jì)損失，另行論述。

探討近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款時(shí)，不可避免地遇到一個(gè)問(wèn)題，即由于清政府軟弱、妥協(xié)等因素，一些涉及賠款的條約是在中國(guó)尚未失敗的情況下簽訂的。這部分賠款是否應(yīng)納入戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的范疇？如：

（1）1841年5月，英軍炮打廣州，清政府靖逆將軍奕山派廣州知府余保純向英軍求和，并與英國(guó)代表義律簽署停戰(zhàn)協(xié)定――《廣州和約》，規(guī)定中國(guó)方面償付贖城費(fèi)600萬(wàn)銀元，以及英國(guó)商館的損失費(fèi)。對(duì)于后面一項(xiàng)，條約中未注明數(shù)額。查當(dāng)年參戰(zhàn)的英軍軍官賓漢記載，中國(guó)方面賠償?shù)臄?shù)額為628327銀元。④

（2）1874年春，日本以琉球船民在臺(tái)灣遇難為由，悍然出兵侵犯臺(tái)灣，遭到中國(guó)軍民的堅(jiān)決抵抗。清政府遂派恭親王奕？與日本特使大久保利通談判，于同年簽署中日《北京專(zhuān)條》，規(guī)定中國(guó)賠款銀50萬(wàn)兩，日軍退出臺(tái)灣。⑤

（3）1875年，為在中國(guó)西南擴(kuò)張勢(shì)力，英國(guó)駐華機(jī)構(gòu)職員馬嘉理帶引英國(guó)武裝“探路隊(duì)”，由緬甸侵入中國(guó)云南，并蠻橫地向前往盤(pán)問(wèn)和阻攔的當(dāng)?shù)厝碎_(kāi)槍。當(dāng)?shù)厝嗣窦び诹x憤，打死了馬嘉理。1876年，中英簽署《煙臺(tái)條約》，規(guī)定中國(guó)償付“恤款”銀20萬(wàn)兩。⑥

（4）中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后訂立的《馬關(guān)條約》中規(guī)定，中國(guó)割讓遼東半島給日本。此舉引起俄、德、法三國(guó)干涉。結(jié)果，1895年11月，中日雙方簽訂《遼南條約》，規(guī)定日本歸還遼東半島，清政府補(bǔ)償銀3000萬(wàn)兩作為贖款。⑦

筆者認(rèn)為，上述4筆賠款屬于戰(zhàn)爭(zhēng)賠款性質(zhì)。理由是這些賠款均起因于戰(zhàn)爭(zhēng)，并規(guī)定于旨在結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的條約之中；前3筆賠款是清政府妥協(xié)簽約，戰(zhàn)爭(zhēng)可視為“不敗而敗”；第4筆賠款是戰(zhàn)敗與俄、德、法三國(guó)干涉雙重因素作用的結(jié)果。

此外，1901年，八國(guó)聯(lián)軍攻陷北京后，脅迫清政府訂立《辛丑各國(guó)和約》，規(guī)定中國(guó)賠償銀4．5億兩，是為大賠款。與此同時(shí)，約有17個(gè)省的中國(guó)地方官紳分別與各國(guó)領(lǐng)事、教士、教民協(xié)商議定了22272708兩銀的地方賠款。其中5386000兩銀歸入大賠款。地方賠款的實(shí)際支付額為銀16886708兩。⑧因?yàn)榈胤劫r款源于八國(guó)聯(lián)軍之役，故當(dāng)屬于庚子賠款的一部分，歸入近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值。這一筆款項(xiàng)，被許多人忽視了。

基于上述原則，在近代戰(zhàn)爭(zhēng)史上，中國(guó)償付的賠款有：（1）第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，含《廣州和約》規(guī)定的贖城費(fèi)600萬(wàn)銀元，英國(guó)商館損失費(fèi)62372銀元；中英《南京條約》中規(guī)定的鴉片煙價(jià)600萬(wàn)銀元、商欠300萬(wàn)銀元、軍費(fèi)1200萬(wàn)銀元。⑨（2）第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款關(guān)平銀1600萬(wàn)兩，含中英《北京條約》中規(guī)定的英軍軍費(fèi)銀600萬(wàn)兩、商虧銀200萬(wàn)兩；⑩中法《北京條約》中規(guī)定的法軍軍費(fèi)銀700萬(wàn)兩、商虧及撫恤費(fèi)銀100萬(wàn)兩。⑾（3）1874年琉球事件賠款庫(kù)平銀50萬(wàn)兩，含中日《北京專(zhuān)條》中規(guī)定的日本修道筑房費(fèi)40萬(wàn)兩、撫恤費(fèi)10萬(wàn)兩。⑿（4）1876年馬嘉理事件賠款關(guān)平銀20萬(wàn)兩，含中英《煙臺(tái)條約》中規(guī)定的軍費(fèi)、商欠、撫恤費(fèi)。⒀（5）1881年伊犁事件賠款900萬(wàn)銀盧布，含中俄《改訂條約》中規(guī)定的軍費(fèi)、商虧、撫恤費(fèi)。⒁（6）1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款庫(kù)平銀23150萬(wàn)兩，含中日《馬關(guān)條約》中規(guī)定的軍費(fèi)2億兩、威海衛(wèi)駐軍費(fèi)150萬(wàn)兩；⒂《遼南條約》中規(guī)定的贖遼費(fèi)3000萬(wàn)兩。⒃（7）1901年庚子賠款，含《辛丑各國(guó)和約》中規(guī)定的償付諸國(guó)賠款關(guān)平銀4．5億兩；⒄地方賠款16886708兩。（8）1906年拉薩事件賠款，含中英《續(xù)訂藏印條約》中規(guī)定的250萬(wàn)銀盧比。⒅共計(jì)八大筆。

二、近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的實(shí)際支付情況

計(jì)算近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，必須妥善處理?xiàng)l約規(guī)定的賠款值與實(shí)際支付的賠款值的關(guān)系，以向索賠國(guó)實(shí)際支付的款額作為確定近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款兌值的標(biāo)準(zhǔn)。由于國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的變化，以及貨幣制度的變革等原因，賠款的實(shí)際支付情況比較復(fù)雜。其中，以下幾個(gè)問(wèn)題是應(yīng)該引起注意的。

1．條約中涉及利息的賠款及其償付情況。與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的有第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和庚子賠款。

（1）第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。在中英《南京條約》中，規(guī)定全部賠款于4年內(nèi)分做7次全部?jī)斍澹疤扔邪雌谖茨芙蛔阒當(dāng)?shù)，則酌定每年每百元加息五元”。⒆結(jié)果，清政府在1842―1845年如期償付了這筆賠款。因?yàn)橘r款并未逾期，故不存在付息問(wèn)題。

（2）甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。在中日《馬關(guān)條約》中，規(guī)定2億兩軍費(fèi)分8次交清，第1次5000萬(wàn)兩于批約后6個(gè)月內(nèi)交清，第二次5000萬(wàn)兩于批約后12個(gè)月內(nèi)交清，其余分6次交清，自第2年起每年交一次。條約還規(guī)定，“第一次賠款交清后，未經(jīng)交完之款應(yīng)按年加每百抽五之息”，“如從條約批準(zhǔn)互換之日起，3年之內(nèi)，能全數(shù)清還，除將已付利息或兩年半，或不及兩年半，于應(yīng)付本銀扣還外，余仍全數(shù)免息”。⒇條約并規(guī)定，第一、二次賠款付清之前，日本軍隊(duì)暫行駐守山東省威海衛(wèi)。（21）中國(guó)每年支付其軍費(fèi)50萬(wàn)兩。（22）為了籌集償付日本的賠款，也出于免交利息，并盡早撤除駐威海衛(wèi)日軍的考慮，財(cái)政困窘的清政府被迫先后于1895年、1896年和1898年訂立俄法借款、英德借款和英德續(xù)借款合同，共借債約庫(kù)平銀3億兩。按當(dāng)時(shí)核定的還本付息表計(jì)算，中國(guó)須償還本息共庫(kù)平銀741578255兩。（23）

這筆債款能否計(jì)入賠款，是計(jì)算近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值中頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。筆者對(duì)此的回答是否定的。因?yàn)椋r款與債務(wù)是兩個(gè)不同的概念。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款支付的對(duì)象是日本，而不是俄法英德。中國(guó)與俄法英德是債權(quán)國(guó)與債務(wù)國(guó)的關(guān)系，不應(yīng)把向俄法英德支付的債款計(jì)為向日本支付的賠款。中國(guó)在1895年至1898年，如期付清了給日本的賠款，對(duì)日本不存在付息問(wèn)題。應(yīng)以索賠國(guó)日本所得的庫(kù)平銀23150萬(wàn)兩做為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的實(shí)際支付值。

（3）庚子賠款。在《辛丑各國(guó)和約》中，規(guī)定中國(guó)償付諸國(guó)賠款關(guān)平銀4．5億兩，以“保票”的形式，按比例數(shù)字，交給各國(guó)收?qǐng)?zhí)。年息4厘，攤還期39年。條約規(guī)定的賠款值與分期攤還本息之和為關(guān)平銀982238150兩。（24）因賠款的支付時(shí)間長(zhǎng)，過(guò)程復(fù)雜，庚子賠款的實(shí)際支付值與應(yīng)付本息值出入很大。據(jù)江海關(guān)檔案和舊海關(guān)“債賠各款專(zhuān)帳”，以及《辛丑各國(guó)和約》“附件十三·還本息表”（1905年7月至1911年）（25）等資料逐年核算，庚子賠款的實(shí)際支付值為關(guān)平銀668661220兩。（26）內(nèi)含賠款原額、實(shí)際補(bǔ)息數(shù)額、鎊虧數(shù)額等項(xiàng)。不少文章將按條約推算出的應(yīng)付本息值作為庚子賠款值，夸大了許多。

2．拉薩事件賠款值的認(rèn)定。

在拉薩事件賠款值的認(rèn)定上，以往的一些文章多依據(jù)《藏印條約》中作出的西藏向英國(guó)交付賠款50萬(wàn)英鎊，合750萬(wàn)銀盧比，分75年付清，賠款未清前，英國(guó)“于丕春駐兵，暫守作質(zhì)”（27）等規(guī)定，把拉薩事件賠款值計(jì)為750萬(wàn)銀盧比。實(shí)際上拉薩事件賠款值并非如此，回顧歷史，可以幫助我們做出比較符合實(shí)際的結(jié)論。

1904年9月，中英《藏印條約》傳到倫敦后，英國(guó)的印度事務(wù)大臣公然聲稱(chēng)：該約不符合英國(guó)政府的對(duì)藏政策。英國(guó)政府的對(duì)藏政策在于排除別國(guó)在西藏的勢(shì)力，而英國(guó)勢(shì)力的加強(qiáng)又以不引起國(guó)際紛爭(zhēng)為限度。

當(dāng)時(shí)，在列強(qiáng)對(duì)西藏地區(qū)的角逐之中，英俄的矛盾比較突出。英國(guó)若向西藏索取大量賠款，并長(zhǎng)期占領(lǐng)丕春，必使俄國(guó)不滿(mǎn)。況且，《藏印條約》的簽訂也在美、德等國(guó)產(chǎn)生了反響，他們紛紛表示，希望英國(guó)不要改變中國(guó)在西藏的地位。英國(guó)外交大臣蘭士敦清醒地看到，如果英國(guó)政府不立即減少西藏賠款，“將產(chǎn)生一種極為嚴(yán)重的困擾局勢(shì)”。（28）鑒于此，1904年11月11日，印度總督？士爾根據(jù)英國(guó)內(nèi)閣的指示，聲明“允飭將該約第六款西藏應(yīng)賠補(bǔ)英國(guó)人兵費(fèi)，由原定七百五十萬(wàn)盧比，減為二百五十萬(wàn)盧比”，并將此聲明之款“附于已經(jīng)批準(zhǔn)之光緒三十年七月二十八日，即西歷一千九百零四年九月初七日所立英藏條約之內(nèi)”。（29）該文和《藏印條約》一道，成為1906年中英《續(xù)訂藏印條約》的附約。所以，應(yīng)把刪減后的250萬(wàn)銀盧比做為拉薩事件的賠款值。

3．計(jì)值單位的折算。

在近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款中，不同的計(jì)值單位給計(jì)算工作帶來(lái)了相當(dāng)?shù)碾y度。計(jì)算賠款總值中的一項(xiàng)重要工作是考訂并劃一計(jì)值單位。

在1933年國(guó)民黨政府財(cái)政部宣布廢兩改元之前，近代中國(guó)的貨幣制度，一直處于銀元、銀兩并行的狀態(tài)。不僅有元和兩之分，又有實(shí)銀兩與虛銀兩之別。前者指實(shí)際流通的白銀，如銀錠，其重量和成色，各地不一。后者是一種記帳貨幣。賠款的計(jì)值單位庫(kù)平銀、關(guān)平銀等即是虛銀兩。庫(kù)平，是清政府征收賦稅時(shí)，出納銀兩所用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。清政府的國(guó)家預(yù)算，用庫(kù)平計(jì)算。關(guān)平，是海關(guān)收稅時(shí)，出納銀兩所用的衡量標(biāo)準(zhǔn)，較庫(kù)平大。1海關(guān)兩等于1．0164庫(kù)平兩。計(jì)算近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值，用庫(kù)平銀作為統(tǒng)一的計(jì)值單位比較合適。

中英《南京條約》中規(guī)定，用銀元做為賠款的計(jì)值單位，但未規(guī)定銀元的具體種類(lèi)。據(jù)考，中國(guó)政府正式設(shè)局鑄造銀元，始于光緒十六年（1890年）。此前在中國(guó)市場(chǎng)上流通的是外國(guó)銀元。外國(guó)銀元自明朝萬(wàn)歷年間開(kāi)始流入中國(guó)，到晚清時(shí)期，多達(dá)數(shù)十種。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的計(jì)值單位應(yīng)是當(dāng)時(shí)流通最廣的西班牙銀元。（30）

西班牙銀元與中國(guó)貨幣的比價(jià)是多少？《南京條約》也沒(méi)有注明。據(jù)道光二十二年九月二十三日耆英、伊里布奏報(bào)，中國(guó)在支付第一期賠款（600萬(wàn)元）的談判中，“再三駁議，始約定每圓以紋銀七錢(qián)一分折給，共應(yīng)折銀四百二十六萬(wàn)兩”。（31）比值以一銀元總庫(kù)平銀七錢(qián)一分講定。然而，后面的6次分期付款是在廣東籌措的，計(jì)值單位又有變化。道光二十三年正月二十日伊里布等奏，“臣等查癸卯年份（1843年）議明共給洋銀六百萬(wàn)圓，內(nèi)有商欠三百萬(wàn)圓”，“先于洋商名下，勒限著追”，“至余銀三百萬(wàn)圓，應(yīng)折給廣平紋銀二百一十萬(wàn)兩。”（32）道光二十四、二十五年，清政府償付賠款的折兌方法是“以洋行老司碼平，每洋銀一圓合紋銀七錢(qián)”。（33）“廣平”和“司碼平”，同為廣東地區(qū)使用的一種平碼。

一些研究賠款的文章多據(jù)以上記載，按1銀元折廣平銀7錢(qián)的比價(jià)，將第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款折算為1470萬(wàn)兩，并計(jì)入近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值。筆者認(rèn)為不妥。地方性的貨幣計(jì)值單位不宜作為國(guó)家對(duì)外賠款總值的計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)，更不宜將該數(shù)值與其它不同計(jì)值單位的賠款數(shù)相加。據(jù)馬士實(shí)測(cè)，廣平的絕對(duì)重量為每?jī)傻扔?79．85英厘，比庫(kù)平重4．05英厘，是當(dāng)時(shí)中國(guó)幾種主要平碼中重量最大的。（34）所以盡管廣平比庫(kù)平少1分，其實(shí)際重量卻是大體相同的。故第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款中銀元與銀兩的比值可認(rèn)定為1銀元折合庫(kù)平銀7錢(qián)1分。2100萬(wàn)銀元折合庫(kù)平銀1491萬(wàn)兩。

另?yè)?jù)有關(guān)條約規(guī)定，伊犁事件賠款的計(jì)值單位是俄國(guó)銀盧布，拉薩事件賠款的計(jì)值單位是印度銀盧比。因?yàn)橛?guó)貨幣是當(dāng)時(shí)世界上通用的貨幣，故又在條約的“專(zhuān)條”或“附約”中，將盧布、盧比與英幣進(jìn)行了折算。按江海關(guān)所定匯兌幣值統(tǒng)計(jì)，1881年關(guān)平銀與英幣的比價(jià)為66．5便士。（35）伊犁事件賠款合關(guān)平銀5166908兩，庫(kù)平銀5251645兩。1906年關(guān)平銀與英幣的比價(jià)為39．5便士，（36）拉薩事件賠款約合關(guān)平銀1084988兩，庫(kù)平銀1102782兩。

綜上所述，近代中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值約為庫(kù)平銀956814007兩，合關(guān)銀941375451兩，合1326323847銀元。（37）相當(dāng)于1901年清政府財(cái)政收入的11倍。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)賠款對(duì)近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響

巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，猶如套在中國(guó)人民頭上的枷鎖，給中國(guó)人民帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)和深重的災(zāi)難，嚴(yán)重地阻礙了近代中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步，加速了中國(guó)半殖民地半封建化的進(jìn)程。

（一）中國(guó)的財(cái)政危機(jī)日趨加重，“民生重困”。

在近代中國(guó)的財(cái)政中，賠款、外債以及戰(zhàn)爭(zhēng)期間的軍費(fèi)，是三宗最大的支出，總數(shù)常占國(guó)家歲出的三分之二以上。（38）其中，賠款所占的比重頗大。綜觀整個(gè)近代史，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款并不是一開(kāi)始就左右了中國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)命脈，而是隨著戰(zhàn)爭(zhēng)賠款數(shù)額的不斷增多，致使其在財(cái)政支出中所占的比例愈來(lái)愈大，最后導(dǎo)致了中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的崩潰。

1．從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款到伊犁事件賠款，是近代中國(guó)支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的開(kāi)始時(shí)期，清政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)增加。據(jù)記載，道光時(shí)期（1820―1850年）清政府的年財(cái)政收入約4000萬(wàn)兩。（39）

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款約占該額的37％。在償付賠款的過(guò)程中，清政府一方面大量動(dòng)用關(guān)稅收入，一方面加重地丁漕賦、鹽課、兵餉和商捐等的征收科派，致使本該應(yīng)用于自身發(fā)展的大筆款項(xiàng)被索賠國(guó)掠走。但是，從宏觀上觀察，這一時(shí)期清政府尚能做到收支平衡，賠款對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的影響還不顯著。這是因?yàn)椋?/p>

第一，清政府的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)只有廣州一個(gè)通商口岸，關(guān)稅收入甚少。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著通商口岸的增加和對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大，關(guān)稅漸成為中國(guó)最大的財(cái)源之一。僅1861年至1866年，關(guān)稅收入總額就達(dá)到46374398兩。（40）再加上1853年以后，厘金稅的開(kāi)征，國(guó)家歲收增多。同治末年，清政府年收入達(dá)到6000萬(wàn)兩左右，（41）比道光時(shí)期提高了50％。到光緒初年，又增到8000萬(wàn)兩，（42）比道光時(shí)期提高了1倍。這些新增收入在一定程度上減輕了賠款對(duì)清政府的壓力。

第二，賠款在國(guó)家財(cái)政支出中所占的比例還不太大。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款分4年償清，平均每年償還373萬(wàn)兩，約占?xì)q出的9％。伊犁事件賠款900萬(wàn)銀盧布，合庫(kù)平銀5251645兩，約占?xì)q出的6％。（43）琉球事件和馬嘉理事件賠款在歲出中所占的比例就更小了。所以，這一時(shí)期賠款的負(fù)擔(dān)，清政府還能承受得起。

2．甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款在中國(guó)財(cái)政史上產(chǎn)生了劃時(shí)代的影響，近代中國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)自此一蹶不振。

由于清王朝建立后，沿襲的仍是“量入為出”的傳統(tǒng)收支原則，所以，當(dāng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清政府的財(cái)政頓感萬(wàn)分支絀。為籌集戰(zhàn)時(shí)軍費(fèi)，清政府先后兩次向英國(guó)匯豐銀行借債，共計(jì)庫(kù)平銀28653961．78兩。（44）這兩筆債款直到1914年才還清。甲午戰(zhàn)后，財(cái)政已十分拮據(jù)的清政府在短期內(nèi)根本無(wú)力籌集和支付超過(guò)當(dāng)時(shí)年財(cái)政收入3倍的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。萬(wàn)般無(wú)奈之際，只好借債償還。其中，1895年俄法借款，計(jì)4億法郎，合銀98968370兩，折扣94．125％，年息4厘，分36年還清；（45）1896年英德借款，計(jì)1600萬(wàn)英鎊，合銀97622400兩，折扣94％，年息5厘，分36年還清；（46）1898年英德續(xù)借款，計(jì)1600萬(wàn)英鎊，合銀112776780兩，折扣83％，年息4．5厘，分45年還清。（47）以上3筆債款，相當(dāng)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)所借外債總和的7倍。中國(guó)年均攤還外債本息約2000萬(wàn)兩，（48）償還外債成為國(guó)家財(cái)政支出的大宗。

苛刻的借款條件，不僅使中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上蒙受了巨大損失，而且在主權(quán)上受到了極大損害。（1）俄法借款合同聲明，中國(guó)“無(wú)論何國(guó)、何故，決不許其辦理照看稅入等項(xiàng)權(quán)利。如中國(guó)經(jīng)允他國(guó)此項(xiàng)權(quán)利，亦準(zhǔn)俄國(guó)均沾”。（49）據(jù)此，俄國(guó)取得了參與管理中國(guó)海關(guān)事務(wù)的權(quán)利，打破了過(guò)去由英美法三國(guó)壟斷中國(guó)海關(guān)大權(quán)的局面。（2）英德續(xù)借款規(guī)定，中國(guó)不得加速償還，或提前一次清還，也不得變更償還辦法。“至此次借款未還時(shí)，中國(guó)總理海關(guān)事務(wù)應(yīng)照現(xiàn)今辦理之法辦理”。（50）這樣，英國(guó)就用限制中國(guó)提前償清債款的辦法，獲取了在45年內(nèi)擔(dān)任中國(guó)海關(guān)總稅務(wù)司一職的書(shū)面保證。（3）英籍總稅務(wù)司赫德借英德續(xù)借款簽署之機(jī)，擴(kuò)大其職權(quán)。1898年2月21日，赫德在致駐倫敦辦事處稅務(wù)司金登干的電文中得意地說(shuō)：“新借款1600萬(wàn)鎊的草合同已簽字。總理衙門(mén)已聽(tīng)從我的意見(jiàn)，應(yīng)允由我管理鹽稅和厘金，以每年約五百萬(wàn)兩的收入，做為賠款擔(dān)保，并允將來(lái)擴(kuò)大管理范圍。”（51）

由此可見(jiàn)，中國(guó)為支付日本賠款舉借了龐大的債務(wù)，列強(qiáng)通過(guò)借貸攫取了中國(guó)大量利權(quán)，控制了中國(guó)部分財(cái)政主權(quán)。從此，清政府“量入為出”的收支平衡狀況遭到破壞，中國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于列強(qiáng)的壓迫之下不能自拔。

3．庚子賠款是對(duì)中國(guó)人民最大的一次勒索，清政府的財(cái)政經(jīng)濟(jì)陷入全面崩潰。

1901年《辛丑各國(guó)和約》簽署之時(shí)，清政府因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)舉借的外債遠(yuǎn)未還清。這一年償付的債款本息即達(dá)庫(kù)平銀20593157兩。（52）加上八國(guó)聯(lián)軍之役中支付的軍費(fèi)，清政府已是不堪重負(fù)。而庚子賠款又比甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款增加了近1倍，相當(dāng)于清政府4年以上的財(cái)政收入。按當(dāng)時(shí)中國(guó)人口平均，每人承擔(dān)1兩。這是近代中國(guó)數(shù)額最大，涉及國(guó)家最多，支付時(shí)間最長(zhǎng)，過(guò)程最復(fù)雜的一筆賠款。清政府的戶(hù)部大員們絞盡腦汁，奏陳籌措償還賠款之法：一方面由政府緊縮，令戶(hù)部將各省、關(guān)應(yīng)解部的加放俸餉、加復(fù)俸餉、加撥邊防經(jīng)費(fèi)、漕折等項(xiàng)抵撥賠款，每年計(jì)得銀3900500兩；另一方面由各省、關(guān)分?jǐn)偂Ｈ珖?guó)計(jì)有19個(gè)省，包括新疆、云南、貴州、廣西等向來(lái)受協(xié)餉的貧瘠省份，也分?jǐn)偭速r款任務(wù)。總計(jì)各省籌劃之款項(xiàng)、戶(hù)部改撥之款項(xiàng)，以及部分關(guān)稅，每年湊足之?dāng)?shù)當(dāng)約2500萬(wàn)兩。（53）

對(duì)于賠款的籌措之法，各省叫苦不迭。署浙撫余聯(lián)沅早在和約未簽之時(shí)就奏道：“將來(lái)洋款必奉攤派，羅掘均窮，每一念之，興嗟仰屋，而到處民窮財(cái)盡，真有不可終日之勢(shì)。”（54）光緒二十七年十月二日，湖廣總督張之洞等在關(guān)于各省分派賠款數(shù)額巨大，請(qǐng)減免四成以紓民力電中稱(chēng)：“各省分派賠款為數(shù)過(guò)巨，籌措萬(wàn)難。方今民生困窮，商業(yè)凋弊，經(jīng)去年之變，各省商民元?dú)獯髠N種籌款之法，歷年皆經(jīng)辦過(guò)，久已竭澤而漁，若再痛加搜括，民力既不能堪，賠款仍必貽誤。”張之洞等并指出：“無(wú)論如何，籌加籌捐，無(wú)非取之于民。當(dāng)此時(shí)勢(shì)，民心為國(guó)家第一根本。以民窮財(cái)盡之時(shí)，倘再盡力搜括追呼，以供外國(guó)賠款，必然內(nèi)怨朝政，外憤洋人，為患不堪設(shè)想。”“若百事俱廢，專(zhuān)湊賠款，將興學(xué)練兵，農(nóng)工商務(wù)，一切養(yǎng)民治民衛(wèi)民之自強(qiáng)要政，概行擱置不辦，則民心日渙，士氣日離，國(guó)勢(shì)日微，外侮日甚，內(nèi)亂將作，大局亦必難支。”（55）

上文揭示了當(dāng)時(shí)地方各省的財(cái)政困境及其后果。清政府的財(cái)政已經(jīng)到了無(wú)財(cái)可言的地步。但是，為了能夠“湊足分派之?dāng)?shù)，如期匯解”，各省、關(guān)仍然不得不傾力搜刮。主要辦法是加重舊稅、開(kāi)征新稅。計(jì)有地丁、雜賦、租息、糧料、耗羨、鹽課、常稅、厘金、洋稅、節(jié)扣、續(xù)完、糧捐、鹽捐、官捐、雜捐、節(jié)省和賠款捐等項(xiàng)。在這些名目下，各省的籌款方法雖不盡相同，但沉重的賦稅負(fù)擔(dān)，都毫無(wú)例外地加在百姓身上。結(jié)果，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)愈加停滯落后，人民的生活狀況愈加貧困不堪，財(cái)政制度愈加紛亂繁雜，不成體系。國(guó)家的財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)呈惡性循環(huán)之勢(shì)。

（二）資本主義列強(qiáng)利用索取賠款的擔(dān)保品――海關(guān)稅、常關(guān)稅、鹽稅等，截留中國(guó)財(cái)源，控制中國(guó)財(cái)政，左右中國(guó)政局。

資本主義列強(qiáng)鑒于中國(guó)海關(guān)具有組織完備的征收機(jī)構(gòu)、保證可靠的收入、能夠進(jìn)行有效控制等特點(diǎn)，首先把它做為索取賠款的理想來(lái)源和重要擔(dān)保。根據(jù)1860年簽訂的《北京條約》，中國(guó)方面償付的賠款，除先由清戶(hù)部直接付給英法各50萬(wàn)兩，以及由粵海關(guān)付給英法各333333兩做為撤兵條件外，其余銀兩，“在中國(guó)各海關(guān)每年收稅銀若干，按五分之一扣歸”，由此開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)以海關(guān)稅收擔(dān)保并償付對(duì)外賠款的先例。此后，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)賠款、庚子賠款等均以海關(guān)稅收做為擔(dān)保。

在《辛丑各國(guó)和約》中，規(guī)定距各通商口岸50里以?xún)?nèi)的“所有常關(guān)各進(jìn)款，在各通商口岸之常關(guān)，均歸新關(guān)管理”，（56）于是，常關(guān)稅又成了抵押賠款的財(cái)源之一。據(jù)此，津海、東海、牛莊、宜昌、九江、蕪湖、沙市、江海、浙海、甌海、福海（三都澳）、閩海、廈門(mén)、粵海、潮海、江門(mén)、梧州、瓊海、北海等常關(guān)均被劃歸稅務(wù)司管理。（57）外籍稅務(wù)司的職權(quán)大大擴(kuò)展了。帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力亦由此遍及長(zhǎng)江流域和沿海地區(qū)，以至東北、西南等邊遠(yuǎn)省份，并進(jìn)而深入到全國(guó)各地。

《辛丑各國(guó)和約》還同時(shí)規(guī)定，中國(guó)政府的重要稅收鹽稅，也一并做為賠款擔(dān)保。據(jù)1913年民國(guó)政府財(cái)政預(yù)算，關(guān)稅占年收入的24．4％，鹽稅占年收入的23．2％，兩者合起來(lái)約占年收入的一半。這樣，列強(qiáng)就通過(guò)截留、控制關(guān)稅和鹽稅，扼住了中國(guó)政府的財(cái)政咽喉。其中，資本主義列強(qiáng)對(duì)中國(guó)海關(guān)的控制，起了特殊的重要作用。

資本主義列強(qiáng)借口關(guān)稅是賠款的重要擔(dān)保，謀求攫取中國(guó)關(guān)稅的管轄權(quán)。1911年，在辛亥革命的風(fēng)暴席卷神州大地，清王朝的統(tǒng)治迅即崩潰之際，總稅務(wù)司英國(guó)人安格聯(lián)命令歸革命黨控制的各口岸稅務(wù)司，設(shè)法取得關(guān)稅保管的權(quán)利，以“確保關(guān)稅不致為革命黨用作軍費(fèi)，并留供償還外債”。（58）為此，各地稅務(wù)司威脅革命政府：海關(guān)稅收擔(dān)保外債賠款，“如擅自動(dòng)用，可能因而與列強(qiáng)發(fā)生嚴(yán)重糾紛”，（59）“為了避免與列強(qiáng)發(fā)生糾紛，最好暫時(shí)將稅款交由總稅務(wù)司或領(lǐng)事團(tuán)保管”。（60）與此同時(shí)，列強(qiáng)又誘迫清政府將其控制下的各口岸的關(guān)稅也交給總稅務(wù)司管轄，聲稱(chēng)：如果清政府控制的口岸不照辦的話，革命黨可能要?jiǎng)佑枚惪睿@就大大有利于革命黨，而不利于清政府。結(jié)果，革命黨和清政府都節(jié)節(jié)退讓?zhuān)笆职殃P(guān)稅管轄權(quán)交給了外籍稅務(wù)司。

為使外籍稅務(wù)司保管和支配關(guān)稅“合法”化，列強(qiáng)還迫使中國(guó)政府同意成立各國(guó)銀行委員會(huì)，由稅務(wù)司負(fù)責(zé)全權(quán)保管關(guān)稅并償付外債賠款。1912年1月15日，安格聯(lián)向中國(guó)政府提交了具體實(shí)施方案，主要內(nèi)容是：（1）成立各國(guó)駐滬銀行委員會(huì)，由“關(guān)于庚子以前以關(guān)稅作抵尚未付清之各洋債銀行與關(guān)于和約賠款之各國(guó)銀行之總董”組成。該委員會(huì)“應(yīng)決定各洋債內(nèi)何款應(yīng)行盡先付還，并編制一先后次序單”，以便上海關(guān)稅務(wù)司遵照辦理。（2）總稅務(wù)司應(yīng)向該委員會(huì)說(shuō)明海關(guān)凈存稅款情況，直到“中國(guó)政府復(fù)能償還洋債賠款之時(shí)為止”。（3）總稅務(wù)司應(yīng)制訂方案，使“各收稅處所將凈存稅項(xiàng)，每星期匯交上海一次”。（4）英國(guó)匯豐銀行、德國(guó)德華銀行、俄國(guó)道勝銀行，作為上海存管海關(guān)稅項(xiàng)之處。（5）倘至1912年底情況仍未恢復(fù)正常，“屆時(shí)必須弄清下余若干，可作付還賠款之用。此項(xiàng)清單須交外交團(tuán)酌核如何分撥”。（6）該委員會(huì)應(yīng)每三個(gè)月將所收關(guān)稅如何撥付的情況提出一份報(bào)告，“由駐滬各國(guó)領(lǐng)事報(bào)告駐京各國(guó)大臣”，等等。（61）中國(guó)政府很快批準(zhǔn)了這個(gè)方案。

上述方案是中國(guó)關(guān)稅發(fā)展史上的一個(gè)重大事件。它宣告了各國(guó)駐滬銀行委員會(huì)的成立，確定了接收中國(guó)海關(guān)的全部?jī)舸娑惪睿O(jiān)督這些稅款的保管和分配，并全權(quán)處理用這些稅款償付外債和賠款的辦法。匯豐、德華、道勝三家外國(guó)銀行，獲取了存貯中國(guó)關(guān)稅的利益。中國(guó)的關(guān)稅從征入到付出的全部過(guò)程都控制在外人之手。

資本主義列強(qiáng)還借中國(guó)政府償付賠款之機(jī)，操縱中國(guó)的財(cái)政金融。在第一次世界大戰(zhàn)期間，北洋政府用停付或緩付各國(guó)賠款等做為擔(dān)保，大量發(fā)行公債。英籍總稅務(wù)司安格聯(lián)正式參加了“內(nèi)國(guó)公債局”。1914年8月1日，在“財(cái)務(wù)部呈報(bào)公債局董事推定專(zhuān)員經(jīng)理出納公債款項(xiàng)，并定名為會(huì)計(jì)協(xié)理文”中，言明公債局董事“推定公債局協(xié)理總稅務(wù)安格聯(lián)為經(jīng)理專(zhuān)員，定名為會(huì)計(jì)協(xié)理”。規(guī)定所有“該局收存款項(xiàng)及預(yù)備償本付息及支付存款，均由該員安格聯(lián)經(jīng)理，以專(zhuān)責(zé)成。一切關(guān)于公債款項(xiàng)出納事務(wù)，除經(jīng)總理簽字外，仍均由安格聯(lián)副署”。（62）于是，安格聯(lián)成了中國(guó)的公債基金保管人，被稱(chēng)為“太上財(cái)政總長(zhǎng)”。

綜上所述，近代中國(guó)政府在抵抗資本主義列強(qiáng)所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，屢戰(zhàn)屢敗，并由此背負(fù)了龐大的賠款。列強(qiáng)通過(guò)中國(guó)政府為支付賠款而抵押的關(guān)稅、鹽稅等稅收，以及賠款的索取過(guò)程，控制了中國(guó)的財(cái)政收支，破壞了中國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)。近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，在中國(guó)由一個(gè)獨(dú)立的封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?huì)的過(guò)程中，起了重要作用。

注釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)務(wù)院新聞辦公室編：《中國(guó)的人權(quán)狀況》。

②林恂：《青少年要學(xué)一點(diǎn)近代史》，載1991年4月21日《光明日?qǐng)?bào)》。

③魏洛：《近代中國(guó)割地賠款情況簡(jiǎn)述》，載《教學(xué)與研究》（京）1990年第5期；中國(guó)人民革命軍事博物館“近代戰(zhàn)爭(zhēng)陳列”。

④〔英〕賓漢：《英軍在華作戰(zhàn)記》，載中國(guó)史學(xué)會(huì)主編《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》第5冊(cè)，第236頁(yè)，神州國(guó)光社1954年版。

⑤⑥⑦⑨⑩⑾⑿⒀⒁⒂⒃⒄⒆⒇（21）（22）（25）（45）（46）（47）（49）（50）

（56）王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第343、347、637、31、144―145、147、343、347、382、615―618、637、1005、32、615、616―617、617―618、1014―1016、626―629、641―644、733―737、630、735、1006頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1957年版。

⑧王樹(shù)槐：《庚子地方賠款》，載《中央研究院中國(guó)近代史研究專(zhuān)集》第3期。

⒅（27）（29）王鐵崖：《中外舊約章匯編》第2冊(cè)，第348、347、348頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1959年版。

（23）1896―1898年本息額據(jù)徐義生編：《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料》第75頁(yè)“表六”計(jì)算，中華書(shū)局1962年版；1899―1914年本息額據(jù)《中國(guó)海關(guān)與英德續(xù)借款》第52、53頁(yè)，中華書(shū)局1983年版。

（24）中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室編：《中國(guó)外債匯編》第32頁(yè)，1935年版。

（26）王樹(shù)槐：《庚子賠款》第570―571頁(yè)，精華印書(shū)館股份有限公司1974年版。

（28）PeterFleming：BayonetstoLbasa．付勒《進(jìn)軍拉薩》第273頁(yè)，引自丁名楠等著：《帝國(guó)主義侵華史》第2卷第223頁(yè)。

（30）李向前：《關(guān)于南京條約用“圓”作計(jì)值單位問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)月刊》1984年第12期。

（31）（32）（33）《籌辦夷務(wù)始末》道光朝第61卷第2405―2406頁(yè)；第65卷第2574頁(yè)；第72卷74、第2862、2918―1919頁(yè)，中華書(shū)局出版。

（35）（36）王宏斌：《晚清貨幣比價(jià)研究》第256、258頁(yè)，河南大學(xué)出版社1990年版。

（34）馬士：《中朝制度考》，載《清代貨幣金融史稿》第80―81頁(yè)。

（37）貨幣單位折算（文中做過(guò)專(zhuān)門(mén)闡述的項(xiàng)目除外）：①1關(guān)平兩＝1．0164庫(kù)平兩，據(jù)湯象龍編著：《中國(guó)近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計(jì)》第8頁(yè)；②1銀元＝庫(kù)平銀7錢(qián)2分，據(jù)中國(guó)人民銀行總行參事室金融史料組編《中國(guó)近代貨幣史資料》第1輯，第789頁(yè)。

（38）（53）湯象龍：《民國(guó)以前的賠款是如何支付的？》，載《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第3卷第2期，第262、266―267、275頁(yè)。

（39）王慶云：《石渠余記》第3卷，直隸歲入總表，轉(zhuǎn)引自中國(guó)財(cái)政金融學(xué)院財(cái)政教研室編：《中國(guó)財(cái)政簡(jiǎn)史》第167頁(yè)，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1980年版。

（40）（57）湯象龍編著：《中國(guó)近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計(jì)》第163、18頁(yè)，中華書(shū)局1992年版。

（41）羅玉東：《光緒朝補(bǔ)救財(cái)政之方案》，載《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究集刊》第1卷第2期。

（42）（43）《清史稿》第125卷，《食貨志》。

（44）（52）據(jù)徐義生編：《中國(guó)近代外債史統(tǒng)計(jì)資料》第28、74頁(yè)，中華書(shū)局1962年版。

（48）（51）中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編：《中國(guó)海關(guān)與英德續(xù)借款》第52、36頁(yè)，中華書(shū)局1983年版。

（54）（55）《清季外交史料》第150卷第11頁(yè)；第146卷第11―12頁(yè)；第149卷第15頁(yè)。

（58）（60）（61）中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編：《中國(guó)海關(guān)與辛亥革命》第330、95、349―350頁(yè)。

（59）BPP，China，1912年第1號(hào)第4頁(yè)。轉(zhuǎn)引自丁名楠等著：《帝國(guó)主義侵華史》第2卷第337頁(yè)，人民出版社1986年版。

（62）中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編委會(huì)主編：《舊中國(guó)公債史資料》第40頁(yè)，財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1955年版。