導(dǎo)語：古代里坊制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：唐宋時(shí)期，我國古代里坊制由鼎盛走向崩潰。這一崩潰過程，萌芽于唐代中晚期的長安城。北宋東京開封城內(nèi)，里坊的崩潰，以“侵街”為突破口。由于宋廷極力制止，使得崩潰過程出現(xiàn)了復(fù)雜性與反復(fù)性，直至北宋末年，里坊制才徹底走進(jìn)墳?zāi)埂拇耍螙|京城內(nèi)街市、樓閣遍布，官民混合而居，呈現(xiàn)出嶄新的城市景觀。

關(guān)鍵詞：宋東京／里坊崩潰／侵街／夜禁

唐宋時(shí)期，中國在城市形態(tài)、市民生活等方面均發(fā)生了歷史性變革，而里坊制的崩潰，就是這次變革的重要標(biāo)志。對(duì)于里坊制崩潰的進(jìn)程及時(shí)間，中外史學(xué)界曾從經(jīng)濟(jì)史或城市發(fā)展的角度進(jìn)行過探討，產(chǎn)生了北宋初年、末年、仁宗慶歷、景祐年間諸說。如中國學(xué)者賀業(yè)鉅認(rèn)為，“東京坊制約在宋仁宗慶歷年間就廢除了”①；還有學(xué)者認(rèn)為具體是在仁宗景祐年間，東京“市坊制度徹底崩潰”②。而日本學(xué)者梅原郁卻指出，“唐代的坊制，至少其社會(huì)風(fēng)氣在五代初期就已經(jīng)不存在了，宋代的開封，當(dāng)然從一開始就是不存在這種框子的城市”③；另一位日本學(xué)者加藤繁則認(rèn)為，“唐代的坊制至宋初時(shí)也仍在沿用，可以證實(shí)在真宗天禧年間還存在，到神宗熙寧年間才開始衰落，直到北宋末年最后崩潰了”④。這些觀點(diǎn)，由于缺乏對(duì)里坊制整個(gè)崩潰過程的系統(tǒng)揭示及考證，往往流于簡(jiǎn)單化，易導(dǎo)致片面性。并且，上述諸說多忽視“侵街”在里坊崩潰過程中的作用及崩潰的表現(xiàn)。為此，筆者依據(jù)大量文獻(xiàn)記載，對(duì)中國里坊制的崩潰過程、影響因素及表現(xiàn)內(nèi)容等方面予以探討，力求揭示這一重大歷史變革的真相。

一、里坊制崩潰萌芽于唐中后期的長安城

里坊，或稱里、坊，是我國古代城市的基層居住單位。早在先秦時(shí)期，即已存在。《詩·鄭風(fēng)·將仲子》有“將仲子兮，無逾我里”之句，毛傳曰“里，居也”。西漢長安城，則劃分為160里，且“室居櫛比，門巷修直”⑤。此后，里坊制度日益完備，至隋唐長安城達(dá)到鼎盛。這時(shí)，在城市結(jié)構(gòu)上，里坊整齊劃一，“千百家似圍棋局，十二街如種菜畦”⑥，諸坊“棋布櫛比，街衢繩直，自古帝京未之有也”⑦。在市民生活上，實(shí)行嚴(yán)格的“夜禁”制度，即“昏而閉，五更而啟”⑧。對(duì)于“諸犯夜者，笞二十”⑨，甚至曾出現(xiàn)“中使郭里曼酒醉犯夜，杖殺之”⑩的現(xiàn)象。這樣，唐長安城夜間坊門緊閉，坊外空無人行，呈現(xiàn)出“六街鼓絕行人絕，九衢茫茫空有月”⑾的寂靜夜色。朱熹對(duì)唐代的里坊制度甚為贊賞，說：“唐宮殿制度正當(dāng)甚好，居民在墻內(nèi)，官街皆用墻，民出入處皆有坊門，坊中甚安”⑿。這種嚴(yán)格的里坊制度以強(qiáng)化城市管理、防范盜賊為目的，卻給市民生活、生產(chǎn)及人際交往帶來了諸多不便，于是，隨著城市商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，唐代中期以后，長安城內(nèi)侵街建房、坊內(nèi)開店、開設(shè)夜市等破壞里坊制的行為不斷出現(xiàn)。

本來，里坊制下，城市街道嚴(yán)禁侵占，早在唐高宗永徽年間(650—655)頒布的《唐律疏議》中即有“諸侵巷街、阡陌者，杖七十”的規(guī)定。后來，隨著“侵街”現(xiàn)象的增多，唐代宗大歷二年(767)五月，又下了“諸坊市街曲，有侵街打墻、接檐造舍等，先處分一切不許，并令毀拆”⒀的詔令。唐德宗貞元四年(788)二月，再次下詔：“京城內(nèi)莊宅使界諸街坊墻，有破壞，宜令取兩稅錢和雇工匠修筑”⒁。但是，這些均未能阻止“侵街”的浪潮。唐文宗太和五年(831)七月，左街使上奏：“伏見諸街鋪近日多被雜人及百姓、諸軍諸使官健起造舍屋，侵占禁街”⒂。又唐宣宗大中三年(849)，義成軍節(jié)度使韋讓“于懷真坊西南角亭子西，侵街造舍九間”⒃。

與“侵街”行為相伴的，還有對(duì)“夜禁”的破壞。唐憲宗元和年間(806—820)，“長安坊中有夜攔街鋪設(shè)祠樂者，遲明未已”⒄。至文宗太和五年(831)y．有左右巡使卜奏說，長安坊門“或鼓未動(dòng)即先開，或夜已深猶未閉”⒅。唐末的長安崇仁坊，更是“一街輻輳，遂傾兩市，晝夜喧呼，燈火不絕，京中諸坊，莫之與比”⒆。

在交易地點(diǎn)上，出現(xiàn)了坊內(nèi)開店的現(xiàn)象。本來，唐長安城內(nèi)設(shè)有東、西二市，作為交易的集中場(chǎng)所。與坊一樣，市亦為市墻圍合的封閉場(chǎng)所，且聚散以時(shí)，“凡市，以日中擊鼓三百聲而眾以會(huì)，日入前七刻，擊鉦三百聲而眾以散”⒇。中唐以后，工商店鋪沖破“市”的樊籬，滲入坊內(nèi)。如長安內(nèi)延坊有造玉器和出售珠寶的[21]，頒政坊有餛飩曲，長興坊有畢羅店[22]，宣陽坊有綵纈鋪[23]，永昌坊有茶肆[24]，道政坊和常樂坊有釀酒店[25]。1999年在禮泉坊還發(fā)現(xiàn)了唐三彩作坊遺址，出土了大量的三彩磚、高足盤、水盂、粉盒及各種三彩俑等[26]。

二、北宋東京的“侵街”與里坊制崩潰

如果將里坊崩潰視作一粒種子，那么它在唐中晚期的長安城即已萌芽，并有破土而出之勢(shì)。但隨著唐朝走向滅亡，長安城亦退出都城之舞臺(tái)。伴隨著政治中心的東遷，五代，尤其是北宋時(shí)期，東京開封即成為這顆種子破土生長并開花、結(jié)果的沃土。

說起宋東京里坊制的崩潰，早在隋唐汴州城(宋東京前身)已見端倪。隋開皇年間，文帝東封泰山后返回長安，路過汴州，“惡其殷盛，多有奸俠”，乃以令狐熙為汴州刺史，“禁游食，抑工商，民有向街開門者杜之”[27]。可見當(dāng)時(shí)汴州已出現(xiàn)商業(yè)繁榮、向街開門的現(xiàn)象。至唐代，隨著汴河漕運(yùn)的發(fā)達(dá)，汴州商業(yè)更為發(fā)達(dá)，“草市迎江貨，津橋稅海商”[28]，“四面諸侯瞻節(jié)制，八方通貨溢河渠”[29]。并且“水門向晚茶商鬧，橋市通宵酒客行”[30]，竟然出現(xiàn)了通宵夜市。

五代梁、晉、漢、周皆定都開封，社會(huì)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展。后周時(shí)期，“東京華夷輻輳，水陸會(huì)通，時(shí)向隆平，日增繁盛”[31]，“民侵街衢為舍，通大車者蓋寡，上命悉直而廣之，廣者至三十步”，卻招致一片“怨謗之語”[32]。于是，官方作出讓步，“其京城內(nèi)街道闊五十步者，許兩邊人戶于五步內(nèi)取便種樹掘井，修蓋涼棚。其三十步以下至二十五步者，各與三步，其次有差”[33]。相比之下，在唐長安城大街上，連植樹也是禁止的，因?yàn)榇趶V德元年(763)曾下詔：“城內(nèi)諸街衢，勿令諸使及百姓輒有種植”[34]。這是官方對(duì)突破坊墻，進(jìn)行營造活動(dòng)的認(rèn)可，為以后北宋開封的“侵街”行為打開了方便之門。

歷史進(jìn)入北宋時(shí)期，東京城“八荒爭(zhēng)湊，萬國咸通”[35]，商業(yè)繁盛，客觀上要求拆除坊墻，建立新的街市制度。但是，宋廷卻逆歷史潮流而動(dòng)，力圖維護(hù)與恢復(fù)昔日的里坊制，于是官私雙方展開了激烈斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)以“侵街”為標(biāo)志。

北宋伊始，即已出現(xiàn)“侵街”浪潮。如早在宋太祖時(shí)期，據(jù)《宋史·魏丕傳》記載，曾任作坊使的魏丕，“撤本坊舊屋，為舍衢中，收僦直及鬻死馬骨，歲得錢七千余緡，工匠有喪者均給之”。開寶九年(976]五月，宋太祖“宴從臣于會(huì)節(jié)園，還經(jīng)通利坊，以道狹，撤侵街民舍益之”[36]。太宗太平興國五年(980)七月，“八作使段仁誨部修天駟監(jiān)，筑垣墻侵景陽門街，上怒令毀之，仁誨決杖，責(zé)授崇儀副使”[37]。

面對(duì)“侵街”浪潮，真宗時(shí)期，宋廷曾動(dòng)真格予以制止。如咸平五年(1002)二月，“京城衢巷狹隘，詔右侍禁閤門祗侯謝德權(quán)廣之。德權(quán)即受詔，則先毀貴要邸舍，群議紛然。有詔止之，德權(quán)面請(qǐng)?jiān)唬骸窬谑抡撸詸?quán)豪輩，吝屋室僦資耳，非有它也，臣死不敢奉詔。’上不得已，從之。德權(quán)因條上衢巷廣袤及禁鼓昏曉之制，皆復(fù)長安舊制，乃詔開封府街司，約遠(yuǎn)近，置籍立表，令民自今無得侵占”[38]。看來，在謝德權(quán)的以死相爭(zhēng)下，宋廷這次可謂是痛下決心：拆除權(quán)貴的侵街邸舍，豎立表木，作為道路“紅線”，并重建禁鼓昏曉制度。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜的，表木的豎立并非意味著“侵街”現(xiàn)象的終結(jié)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)還在繼續(xù)。據(jù)《長編》卷79記載，大中祥符五年(1012)十二月詔：“前詔開封府，毀撤京城民舍之侵街者，方屬嚴(yán)冬，宜俟春月”。仁宗天圣二年(1024)六月，“京城民舍侵占街衢者，令開封府榜示，限一歲，依元立表木毀拆”[39]。此后在仁宗景祐元年(1034)十一月甲辰又下詔：“京舊城內(nèi)侵街民舍在表柱外者，皆毀撤之。遣入內(nèi)押班岑守素，與開封府一員專其事，權(quán)知開封府王博文請(qǐng)之也”[40]。《宋史·王博文傳》也說：“都城豪右邸舍侵通衢，(王)博文制表木按籍，命左右判官分撤之，月余畢。”神宗元豐年間，“京師并河居人，盜鑿汴堤以自廣，或請(qǐng)令培筑復(fù)故，又按民廬侵官道者使撤之”[41]，居然出現(xiàn)了“侵河”現(xiàn)象。

也許，認(rèn)識(shí)到“侵街”潮流勢(shì)不可當(dāng)，于是在宋徽宗崇寧年間，宋廷開始征收“侵街房廊錢”[42]，等于承認(rèn)了其合法性。結(jié)果，商業(yè)店鋪紛紛沿街而建，形成了街市，這在張擇端《清明上河圖》中有形象的描繪。這場(chǎng)圍繞“侵街”的官私斗爭(zhēng)，正應(yīng)驗(yàn)了恩格斯的那句名言：“傳統(tǒng)是巨大的阻力，是歷史的惰力。但是，這是消極的，因此一定要被摧毀”[43]。

這里有一個(gè)問題：東京坊墻，是何時(shí)拆除的；如果拆除，作為全城性工程，必然興師動(dòng)眾，為何不見任何官方或私人記載，甚至很少提及坊墻之事。筆者查遍了宋朝諸臣奏議，有關(guān)京城開封的營造內(nèi)容相當(dāng)豐富，論及修筑城池及宮殿寺廟等等，但是涉及到全城的坊墻，關(guān)于其修或拆的奏議，卻只字未見。我推測(cè)是因?yàn)橛星纸纸ㄖ某霈F(xiàn)，坊墻變得無關(guān)緊要。并且，當(dāng)時(shí)官民雙方共同關(guān)注及斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)只是侵街建筑。因此，隨著侵街建筑的增多，坊墻也會(huì)因失去作用而被蠶食。尤其是當(dāng)宋廷在街道兩側(cè)豎立眾多的“表木”，充作街道“紅線”之后，作為舊有“紅線”的坊墻，更顯多余，于是，被鏟除盡凈，悄無聲息地退出了歷史舞臺(tái)。

三、宋東京街鼓的興廢與里坊制的恢復(fù)、崩潰

在探討宋東京里坊制崩潰的過程中，太宗年間建立街鼓與仁宗年間的廢除，常為史學(xué)界所提及，甚至被視作里坊制恢復(fù)與廢除的標(biāo)志。對(duì)此，應(yīng)予以辨明。

街鼓，為設(shè)置在街道上的警夜鼓，宵禁開始與終止時(shí)擊鼓通報(bào)。唐太宗時(shí)，長安城“始置街鼓，俗號(hào)冬冬鼓，公私便焉”[44]。宋太宗時(shí)期，在制止東京“侵街”的同時(shí)，亦效法唐長安城，設(shè)置街鼓。據(jù)宋敏求的《春明退朝錄》記載：“京師街衢，置鼓于小樓之上，以警昏曉。太宗時(shí)，命張公洎制坊名，列牌樓上。按唐馬周始建議，置冬冬鼓，惟兩京有之。后北都亦有冬冬鼓，是則京都之制也。”此后，東京里坊“分布定列，始有雍洛之制”[45]。《宋會(huì)要輯稿·方域一》的“東京雜錄”條中，還記載了改名后的宋東京8廂120坊之名稱。

“始有雍洛之制”說，常為史學(xué)界所采用，并作為宋東京恢復(fù)唐代里坊制的依據(jù)，事實(shí)上，這只是形似而已，與隋唐長安的里坊制度大相徑庭。首先，街道上侵街建筑的存在，已非原有的里坊景觀。再就坊墻而言，唐代是受到嚴(yán)格保護(hù)的，有“越……坊市垣籬者，杖七十，侵壞者亦如之”[46]的處罰規(guī)定。而在沿襲唐律而來的宋初《宋刑統(tǒng)》中卻無此條款。并且，作為里坊管理者的坊正，隋代為“官從九品下”[47]，唐代坊正“掌坊門管鑰，督察奸非，並免其裸役”[48]，又規(guī)定：“其坊正市令，非時(shí)開閉坊市門者，處徒刑二年”[49]。而宋代的坊正，為了適應(yīng)里坊新的內(nèi)容，其職能也發(fā)生了質(zhì)的變化，據(jù)宋真宗大中祥符年間所修的《兩朝國史志》記載：“州縣郭內(nèi)舊置坊正，主科稅。”宋神宗時(shí)，又進(jìn)一步“廢戶長、坊正，其州縣坊郭稅賦、苗役錢，以鄰近主戶三、二十家排成甲次，輪置甲頭催納，一稅一替”[50]。在夜禁方面，北宋初年頒布有與《唐律疏議》相同的條文：“諸犯夜者，笞二十，有故者不坐”[51]。但是，并未認(rèn)真執(zhí)行。如早在宋太祖乾德三年(965)四月，下詔“令京城夜漏，未及三鼓不得禁止行人”[52]。《宋會(huì)要輯稿·食貨》亦記載：“(乾德三年)四月十三日，詔開封府，令京城夜市至三鼓以來，不得禁止。”宵禁至三更，大大延長了人們的夜生活時(shí)間。

另外，許多學(xué)者，還往往將街鼓在仁宗年間的廢除，視作宋東京里坊崩潰的時(shí)間依據(jù)。據(jù)宋敏求《春明退朝錄》記載，宋太宗年間所設(shè)的街鼓，“二紀(jì)以來，不聞街鼓之聲，金吾之職廢矣”[53]。但是，仁宗時(shí)期尚有夜禁。如天道二年(1033)，據(jù)《宋史·張觀傳》記載，開封尚有“民犯夜禁”者。劉隨在《上仁宗乞禁夜聚曉散及造儀仗祀神》還請(qǐng)求宋廷將禁夜聚曉散和造儀仗祀神二事“散下諸道，令鄉(xiāng)村要路粉壁書寫，重新曉諭，使民知禁，不陷刑章”[54]。即使是在街鼓廢除后，夜禁并未取消。據(jù)宋人魏泰在《東軒筆錄》記載，權(quán)知開封府許將二更以后，租一匹馬回家，“馭者懼逼夜禁，急鞭馬躍”，致使許將墜地摔傷。而據(jù)《開封府題名記》記載，許將權(quán)知開封府的時(shí)間是神宗熙寧九年，即1077年[55]。也只是到了北宋末年，隨著侵街建筑的合法化，夜禁與坊墻一樣，失去了存在價(jià)值，而退出歷史舞臺(tái)。從此，東京城內(nèi)普遍出現(xiàn)了“夜市”與“早市”。如州橋夜市“直至三更”[56]。馬行街一帶，“夜市直至三更盡，才五更又復(fù)開張。如耍鬧處，通曉不絕”[57]。東京大街上，“至三更還有提瓶賣茶者，蓋都人公私榮干，夜深方歸也”[58]。

并且，里坊作為基層住居單位，在街鼓廢除一段時(shí)間內(nèi)仍舊存在。如仁宗皇祐五年二月，宋廷賜樞使狄青敦教坊第一區(qū)；政和六年十一月，詔賜宣和學(xué)士王黼昭德坊第宅一區(qū)[59]。徽宗政和六年(1116)，宋廷在重建軍巡鋪時(shí)，仍然“冠以坊名”[60]。另外，北宋末年，寺院“行者打鐵牌子或木魚，循門報(bào)曉”[61]，從而取代了昔日街鼓的報(bào)時(shí)職能。

四、宋東京里坊崩潰的表現(xiàn)：街市、樓閣及官民混居

坊墻與夜禁的廢除，標(biāo)志了里坊制的崩潰，這給人們的生活帶來了極大方便。除此之外，由于宋東京商品經(jīng)濟(jì)的繁盛，人口的猛增，還出現(xiàn)了一些新的城市景觀。

首先是繁華街市的出現(xiàn)。對(duì)此，北宋末南宋初年人孟元老在《東京夢(mèng)華錄》中有詳盡記載，如朱雀門外街巷、東角樓街巷、潘樓東街巷、州橋東街巷、相國寺東街巷等。其中以“南河北市”[62]的街市最為繁盛。這里的“南河”，主要是指沿汴河一帶的街市，計(jì)有果子行、肉行、米行、面行、菜行、蟹行、炭行等160多行[63]。所謂的“北市”，其范圍大致從皇城東至馬市街一帶。這里西靠皇城，主要是皇室消費(fèi)所。正如孟元老所說：“東華門外市井最盛，蓋禁中買賣在此。凡飲食時(shí)新花果、魚鰕*蟹、鶉兔脯臘、金玉珍玩衣著，無非天下之奇。”[64]潘樓一帶，更是富商云集之地，“屋宇雄壯，門面廣闊，望之森然。每一交易，動(dòng)即千萬，駭人聞見”[65]。皇城東華門外的白礬樓酒店，自宋真宗以來，即是東京最大的一家正店，每年用官曲五萬斤，“乃京師酒肆之甲，飲徒常千余人”[66]。還有馬行街，作為皇城東面的南北大道，商業(yè)活動(dòng)更是繁盛。宋人蔡絳說：“馬行(街)南北幾十里，夾道藥肆，蓋多國醫(yī)，咸巨富”[67]。

街市的繁盛，使原來集中的“市”，失去了作用，而轉(zhuǎn)變成了刑場(chǎng)。如開寶六年(973)二月丙戌，“斬廷翰于西市”[68]。景德二年(1005)四月，“斬布衣宗古于西市”[69]。直到北宋末年，東京梁門外，“西去甕市子，乃開封府刑人之所也”[70]。

其次，東京城中，尤其是街市中，樓閣普遍出現(xiàn)，也是里坊崩潰的表現(xiàn)。在唐長安城，為了維護(hù)里坊的嚴(yán)密性與整齊性，代宗大歷十四年(780)六月一日，即下詔：“諸坊市邸店，樓屋皆不得起……”[71]。唐文宗太和六年(832)，又敕：“其士庶公私第宅，皆不得造樓閣，I臨視人家”[72]。盡管唐代末年有顯貴違禁營建樓閣的現(xiàn)象，但畢竟是少數(shù)，且一直被視為“違章建筑”。但是，至五代后周世宗時(shí)，開始“許京城(開封)民居起樓閣”[73]，公開取消了這條禁令。為此，大將軍周景“率先應(yīng)詔，踞汴流中要，起巨樓十二間。景后邀鉅貨于樓，山積波委，歲人數(shù)萬計(jì)”[74]。北宋東京城更是大建高樓，其中有酒店、邸店、民居等。如宋仁宗景佑三年八月三日詔日：“天下士庶之家，凡屋宇非邸店樓閣臨街市之處，毋得為四鋪?zhàn)黥[斗八”[75]。此詔令表明當(dāng)時(shí)臨街市處普遍存在著邸店樓閣。就酒店而言，史籍中酒店亦多以樓相稱，如孟元老所說：“街市酒店，彩樓相對(duì)，繡旆相招，掩翳天日”[76]。更有甚者，將酒樓建在皇城根下。如皇城東華門外有座白礬樓，“三層相高，五樓相向”，只是“內(nèi)西樓后來禁人登眺，以第一層下視禁中”[77]。而唐長安城“登高臨視宮中者，徒一年”[78]。顯貴之家，也大建高樓。如“李文和居永寧坊，有園亭之勝，筑高樓臨道邊，呼為看樓李家”[79]。

另外，宋東京城與隋唐長安還有一個(gè)顯著的區(qū)別，即“官民混居”的形成。在里坊制度下，早在隋文帝時(shí)，即在長安“皇城之內(nèi)惟列府寺，不使雜人居住，公私有便，風(fēng)俗齊肅”[80]。于是，唐中央五省、九寺、一臺(tái)、四監(jiān)及十八衛(wèi)，皆分布于皇城內(nèi)[81]。不但如此，官民居住也是分開的，唐人蘇鄂說：“方，類也。易日：方以類聚，居必求其類”[82]。唐長安皇宮東諸坊多為王公貴族集中區(qū)。對(duì)此，宋人呂大防甚為贊賞，認(rèn)為“(隋)朝廷官寺居民市區(qū)不復(fù)相參，亦一代之精致也”[83]。而北宋東京城，除了中書省、都堂及樞密院保留在皇城內(nèi)之外，其他眾多的中央機(jī)關(guān)則安排在皇城前南北御街兩側(cè)的街巷中。孟元老在《東京夢(mèng)華錄·宣德樓前省府宮宇》中予以介紹，計(jì)有兩府八位、尚書省、御史臺(tái)、門下省、秘書省、大晟府、太常寺、五寺三監(jiān)等。這種狀況，發(fā)展至清代，形成了皇城天安門前的千步廊，按照“左文右武”的原則，安置文職六部、武職五府等中央機(jī)構(gòu)。同時(shí)，北宋官員也散居于民間。有住內(nèi)城者，還有移于外城者。為了這些官僚上朝之需，內(nèi)城門要開得早一些，“朝時(shí)自四鼓，舊城諸門啟關(guān)放入，都下人謂之四更時(shí)”[84]。甚至還有住于新城外的，如梅圣俞之第，即在外城東之汴陽坊[85]。另外，《宋會(huì)要·方域四》記載有宋廷歷次賞賜給官僚的第宅，所分布的坊有：信陵、永豐、積珍、清平、泰寧、崇仁、寶積、昭慶、道德、定坊、安遠(yuǎn)、敦教等，遍布城區(qū)內(nèi)外。

五、小結(jié)

我國古代里坊制度，是一種落后的城市管理手段。那堅(jiān)固的坊墻，嚴(yán)格的夜禁，截然分離的坊市，像一幅沉重的枷鎖，限制了人們的活動(dòng)自由。隨著城市商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀上要求打碎這個(gè)枷鎖。唐中晚期長安城內(nèi)房屋侵街、坊內(nèi)開店、開設(shè)夜市，即說明了這一點(diǎn)。至北宋時(shí)期，私人掀起的“侵街”浪潮，終于將里坊制送入墳?zāi)埂５牵捎谒瓮⒌慕吡Χ糁疲沟眠@一過程呈現(xiàn)出復(fù)雜性、反復(fù)性，甚至有點(diǎn)撲朔迷離，于是在史學(xué)界出現(xiàn)了諸多觀點(diǎn)。但是，通過上述考察，人們?nèi)钥梢钥闯隼锓槐罎⒌拿}絡(luò)，排出宋東京里坊崩潰的“時(shí)間表”：后周世宗時(shí)允許街道兩側(cè)種樹、掘井、修蓋涼棚，為以后的“侵街”打開方便之門；宋太祖時(shí)的三鼓以來不得禁止行人，是對(duì)夜禁的放寬；宋徽時(shí)收取侵街房廊錢及廢除夜禁，至此，實(shí)行千余年的里坊制度，徹底走進(jìn)墳?zāi)埂拇耍菂^(qū)街市充斥、樓閣遍布、官民混居，呈現(xiàn)出與唐長安城截然不同的城市面貌，從而掀開了中國城市發(fā)展史上嶄新的一頁。

注釋：

①賀業(yè)鉅：《唐宋市坊規(guī)劃制度演變探討》，載《中國古代城市規(guī)劃史論叢》，中國建筑工業(yè)出版社1986年版。魏天安《宋代行會(huì)制度史》亦力主此說。

②吳濤：《北宋都城東京》，河南人民出版社1984年版，第13頁。

③[日]梅原郁：《宋代的開封與城市制度》，載《鷹陵史學(xué)》三、四合刊，1977年版。

④[日]加藤繁：《中國經(jīng)濟(jì)史考證》第1卷，臺(tái)北華世出版社1981年版，第464頁。

⑤何清谷：《三輔黃圖校釋》，中華書局2005年版，第106頁。

⑥(清)曹寅等編纂：《全唐詩》，中華書局1960年版，第5041頁。

⑦(宋)宋敏求：《長安志》卷7，中華書局1990年影印本。

⑧(五代)王溥：《唐會(huì)要》卷25，上海古籍出版社1991年版。

⑨但“有故者不坐”。(唐)長孫無忌：《唐律疏議》卷26《雜律》，中華書局1993年版。

⑩(后晉)劉昫等：《舊唐書》卷15，中華書局1986年版。

⑾(清)曹寅等編纂：《全唐詩》，第979頁。

⑿(宋)黎靖德：《朱子語類》，中華書局1986年版，第3283頁。

⒀⒁⒂⒃⒅(五代)王溥：《唐會(huì)要》卷86。

⒄(宋)王讜：《唐語林》，上海古籍出版社1978年版。

⒆(宋)宋敏求：《長安志》卷8“崇仁坊”條。

⒇(唐)張九齡：《唐六典》卷20，中華書局，1992出版。

[21](唐)高彥林：《唐闕史》，文淵閣四庫全書影印本，臺(tái)灣商務(wù)印書館1983年版。

[22](唐)段成式：《酉陽雜俎》續(xù)集卷1，文淵閣四庫全書影印本。

[23](明)陶宗儀：《說郛》卷100，上海商務(wù)印書館1927年版。

[24](后晉)劉昫等：《舊唐書》卷169。

[25](唐)段成式：《酉陽雜俎》前集卷5。

[26]張國柱、李力：《西安發(fā)現(xiàn)唐三彩窯址》，《文博》1999年第3期。

[27](唐)魏征：《隋書》卷56《令狐熙傳》，中華書局1997年版。

[28][29][30](清)曹寅等編纂：《全唐詩》卷299《汴路即事》，卷360《令狐相公見示河中楊少尹贈(zèng)答兼命繼之》，卷300《寄汴州令狐相公》。

[31](五代)王溥：《五代會(huì)要》卷26《城郭》，中華書局1998年版。

[32](宋)司馬光：《資治通鑒》卷292，中華書局1956年版。

[33](宋)王欽若：《冊(cè)府元龜》卷14《帝王部·都邑》，中華書局1960年版。

[34](五代)王溥：《唐會(huì)要》卷86，上海古籍出版社1991年版。

[35](宋)盂元老：《東京夢(mèng)華錄·序言》，中華書局1982年版。

[36][37][38](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，上海古籍出版社1985年版，第141、181、430頁。

[39][40](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，第986、1038頁。

[41](宋)杜大珪：《名臣碑傳琬琰集》，臺(tái)北文海出版社1969年版，第846頁。

[42](元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局2003年版，第186頁。

[43][德]恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，人民出版社2000年版。

[44](唐)劉肅：《大唐新語》卷10《厘革》，中華書局2005年版。

[45](清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·方域·東京雜錄》，中華書局1957年影印本。

[46](唐)長孫無忌：《唐律疏議》卷8《衛(wèi)禁上》。

[47](宋)宋敏求：《長安志》卷7《唐京城》。

[48](唐)杜佑：《通典》卷3，中華書局1992年版。

[49](唐)長孫無忌：《唐律疏議》卷8《衛(wèi)禁上》。

[50][52](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷257、6。

[51](宋)竇儀：《宋刑統(tǒng)》卷26《犯夜》，中華書局1977年版。

[53](宋)宋敏求的《春明退朝錄》成書于宋神宗熙寧三年(1070)，上推二紀(jì)即24年，約為仁宗慶歷年間(1041—1048)。

[54](宋)趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》卷98，上海古籍出版社1999年版。

[55]《開封府題名記碑》在今開封市博物館。

[56](宋)盂元老：《東京夢(mèng)華錄》卷2《州橋夜市》。

[57][58](宋)孟元老：《東京夢(mèng)華錄》卷3《馬行街鋪席》。

[59](清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·方域·第宅》。

[60](清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·兵》。

[61](宋)盂元老：《東京夢(mèng)華錄》卷3《天曉諸人人市》。

[62](清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·食貨》。

[63](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷262。

[64][65](宋)孟元老：《東京夢(mèng)華錄》卷2《東角樓街巷》。

[66](宋)周密：《齊東野語》卷11，中華書局1983年版。

[67](宋)蔡絳：《鐵圍山叢談》卷4，中華書局1983年版。

[68](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷14。

[69](宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷59。

[70](宋)孟元老：《東京夢(mèng)華錄》卷3《大內(nèi)西角樓街巷》。

[71](五代)王溥：《唐會(huì)要》卷59《工部尚書》。

[72](五代)王溥：《唐會(huì)要》卷31《雜錄》。

[73](宋)王闢之：《澠水燕談錄》，中華書局1981年版，第110頁。

[74](宋)釋文瑩：《玉壺清話》卷3，《叢書集成·初編》第2747冊(cè)，中華書局1991年版。

[75](清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿·輿服·臣庶服》。

[76][77](宋)孟元老：《東京夢(mèng)華錄》卷2《酒樓》。

[78](唐)長孫無忌：《唐律疏議》卷8《衛(wèi)禁上》。

[79](宋)王明清：《揮麈前錄》，上海書店出版社2001年版。

[80](宋)宋敏求：《長安志》卷7《皇城》。

[81](唐)張九齡：《唐六典》卷7《唐長安》，中華書局1992年版。

[82](唐)蘇鶚：《蘇氏演義》，文淵閣四庫全書影印本。

[83](宋)呂大防：《隋都城