導(dǎo)語(yǔ)：淺論中美貿(mào)易法律問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：中、美在兩國(guó)關(guān)系特別是兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系領(lǐng)域,存在巨大的合作潛力。但近年來(lái)，中美貿(mào)易摩擦的加重導(dǎo)致兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展困難重重。鑒于此,本文通過(guò)對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系的重大法律問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析,揭示兩國(guó)貿(mào)易發(fā)展與摩擦的法律根源。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易WTO規(guī)則美國(guó)貿(mào)易法

一、中美貿(mào)易往來(lái)的法律支持

1.中美雙邊協(xié)定的簽訂

自1979年中美兩國(guó)正式建交以后，為了促進(jìn)兩國(guó)之間的雙邊貿(mào)易和經(jīng)貿(mào)合作，簽訂了眾多的雙邊貿(mào)易協(xié)定。大體可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是協(xié)調(diào)、定位和規(guī)范雙方的基本貿(mào)易關(guān)系和貿(mào)易協(xié)議的綱領(lǐng)性文件，如1979年《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》和1999年《中美關(guān)于中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的雙邊協(xié)議》；一類(lèi)是具體領(lǐng)域的貿(mào)易協(xié)定，涉及不同的部門(mén)、產(chǎn)業(yè)及領(lǐng)域，包括各種協(xié)議書(shū)、合作計(jì)劃、促進(jìn)措施、諒解備忘錄，例如《中美紡織品協(xié)議》等。從法律關(guān)系來(lái)看，前者設(shè)定了中美貿(mào)易關(guān)系的基本原則，而后者則規(guī)定了具體的貿(mào)易領(lǐng)域政策操作規(guī)則。

2.WTO規(guī)則對(duì)中美貿(mào)易的規(guī)范

國(guó)際協(xié)定對(duì)規(guī)范美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策起到了積極的約束和促進(jìn)作用，使美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策降低了搖擺性和隨意性。美國(guó)和中國(guó)同為WTO成員國(guó)，需要遵守WTO的基本原則。非歧視原則（最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款）、市場(chǎng)準(zhǔn)入原則和公平競(jìng)爭(zhēng)等符合中美兩國(guó)的基本利益，對(duì)規(guī)范美國(guó)的貿(mào)易行為和政策起到了一定的作用。與此同時(shí)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為處理中美貿(mào)易沖突提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。在2006年的報(bào)告中，USTR指出美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策的六大目標(biāo)，其中使中國(guó)以一個(gè)負(fù)責(zé)的成員更加全面地融入建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易體系、監(jiān)督中國(guó)堅(jiān)持國(guó)際與雙邊義務(wù)并保證完全貫徹與遵循位列前兩位，充分表明美國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易體制的倚重和強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策從此在一個(gè)更加可預(yù)見(jiàn)的框架內(nèi)進(jìn)行。

3.入世后中國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)的完善與調(diào)整

入世六年來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)更加開(kāi)放和規(guī)范，2005年完全取消了進(jìn)口非關(guān)稅措施，放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)，開(kāi)放服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，認(rèn)真履行透明度義務(wù)，保障中美貿(mào)易順利發(fā)展。法制是WTO對(duì)政府的要求。六年時(shí)間里，我國(guó)在中央政府層面共制定、修訂、廢止了2000余件法律、行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。新制定的《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》等法律法規(guī)使立法公開(kāi)進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，《行政許可法》對(duì)政府行為的透明度提出了更加嚴(yán)格、具體的要求。WTO所倡導(dǎo)的理念在中國(guó)已逐漸為人們所認(rèn)知，透明度和非歧視等WTO原則已成為中國(guó)普遍適用的立法原則。將WTO規(guī)則以國(guó)內(nèi)法的形式固定下來(lái)，例如制定反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼和保障措施等法律法規(guī)，并根據(jù)WTO規(guī)則，妥善處理了中美貿(mào)易糾紛。

(1)貨物貿(mào)易領(lǐng)域

為了規(guī)范貿(mào)易發(fā)展，根據(jù)第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議修訂通過(guò)的《外貿(mào)法》，商務(wù)部于2004年6月出臺(tái)了《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記辦法》，并已于2004年7月開(kāi)始施行，這標(biāo)志著中國(guó)提前半年履行了關(guān)于放開(kāi)外貿(mào)權(quán)的承諾。在《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者備案登記辦法》中外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者范圍的擴(kuò)大,以及由審批制改為備案制使外貿(mào)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入門(mén)檻降到了最低點(diǎn)，公司、企業(yè)和自然人只需要進(jìn)行登記就可以從事對(duì)外貿(mào)易。

(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

中美貿(mào)易糾紛中，很大一部分來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，按照《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的要求，中國(guó)在入世前就啟動(dòng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的全面修改工作。修改后的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等法律法規(guī)主要擴(kuò)大了受保護(hù)權(quán)利的范圍，明晰了各方權(quán)利義務(wù)、增強(qiáng)了司法審查制度，同時(shí)加大了對(duì)侵權(quán)行為的查處力度。訴前責(zé)令停止有關(guān)行為的臨時(shí)措施的實(shí)施增強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)力度。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政主管機(jī)關(guān)，包括工商、公安等部門(mén)在采取各種行政手段，如停止侵權(quán)的措施、罰款等等的同時(shí)，還進(jìn)一步加強(qiáng)了與司法部門(mén)的工作聯(lián)系，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的違法犯罪行為，保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。中國(guó)政府在2004年專(zhuān)門(mén)成立了由所有與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的司法、行政部門(mén)組成的國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，督辦重大案件。

世界貿(mào)易組織總干事帕斯卡爾·拉米對(duì)中國(guó)入世履約的評(píng)價(jià)是“盡管加入WTO只有短短幾年，但是，凡是受WTO規(guī)則約束的領(lǐng)域——貿(mào)易、與貿(mào)易相關(guān)的投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國(guó)改革的進(jìn)展都令人鼓舞。中國(guó)如約地降低了進(jìn)口關(guān)稅，2005年取消了普通商品進(jìn)口許可證制度。如今，中國(guó)已普遍被世貿(mào)組織的其他成員國(guó)認(rèn)為是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)。我給中國(guó)打A＋。”

二、中美貿(mào)易中的法律局限性

1.國(guó)際協(xié)定在美國(guó)的非權(quán)威性

美國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域簽訂的國(guó)際協(xié)定并不能自動(dòng)生效，因此產(chǎn)生了國(guó)內(nèi)法凌駕于國(guó)際法之上的現(xiàn)狀，造成國(guó)際協(xié)定約束性的下降。就具體的貿(mào)易領(lǐng)域、貿(mào)易政策手段而言，美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策在實(shí)施過(guò)程中仍存在很多不確定性因素。

在美國(guó)，雙邊、多邊貿(mào)易協(xié)定不能自動(dòng)執(zhí)行，這是外部約束力下降的根本根源。在美國(guó)的法律體系中，盡管憲法規(guī)定條約地位等同于國(guó)內(nèi)法，但這并不意味著所有條約都可以直接在國(guó)內(nèi)法中適用和執(zhí)行。在實(shí)踐中，需要美國(guó)支付金錢(qián)的協(xié)定、規(guī)定關(guān)稅的協(xié)定、需要改變美國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法的協(xié)定、處分美國(guó)財(cái)產(chǎn)的協(xié)定、任命政府委員會(huì)的協(xié)定，都是非自動(dòng)執(zhí)行的協(xié)定。因此，貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際協(xié)定包括WTO協(xié)定和中美雙邊貿(mào)易協(xié)定并不能自動(dòng)執(zhí)行。早在1979年《貿(mào)易協(xié)議書(shū)》中美國(guó)就明確規(guī)定了“發(fā)生沖突時(shí)美國(guó)(國(guó)內(nèi))法優(yōu)先”的原則。1994年《烏拉圭回合協(xié)議》第102節(jié)(c)條同樣規(guī)定烏拉圭回合協(xié)議與美國(guó)任何法律不相一致的條款均屬無(wú)效。因此，國(guó)際協(xié)定對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的約束力取決于其是否符合國(guó)內(nèi)法要求，只有具體實(shí)施關(guān)稅及非關(guān)稅多邊談判協(xié)議的美國(guó)國(guó)內(nèi)法和行政命令才是美國(guó)法院和海關(guān)當(dāng)局可以適用的法律淵源。減稅相對(duì)容易推行，因此美國(guó)在此領(lǐng)域遵守國(guó)際協(xié)定，而如果國(guó)際協(xié)定相關(guān)內(nèi)容需要修改國(guó)內(nèi)法時(shí)則需要國(guó)會(huì)通過(guò)，從而使國(guó)際協(xié)定的執(zhí)行效果受到影響。正因?yàn)槿绱耍绹?guó)的眾多不合理的做法才得以在與WTO原則沖突的情況下仍能推行，典型的如“301條款”；再如WTO裁定美國(guó)關(guān)于反傾銷(xiāo)稅運(yùn)作的法律“伯德修正案”違反了規(guī)定，但美國(guó)國(guó)會(huì)未能修改這項(xiàng)法律。

2.WTO多邊體制的缺陷性

現(xiàn)存的WTO多邊體制本身存在制度缺陷，使得美國(guó)得以利用其缺陷違背基本原則。WTO的缺陷體現(xiàn)在法律制度體系和組織機(jī)構(gòu)之間由于后者實(shí)施成本高昂而導(dǎo)致“約束力缺失”。協(xié)議本身某些規(guī)定具有模糊性，即原則性的東西多而可操作性的東西少，某些程序過(guò)于繁瑣復(fù)雜而導(dǎo)致效率底下等。以美國(guó)為該條款規(guī)定如果一國(guó)實(shí)施不公正或不合理的進(jìn)口限制對(duì)美國(guó)的貿(mào)易造成損失或歧視的，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)撤銷(xiāo)對(duì)該國(guó)的關(guān)稅減讓?zhuān)蛘邔?duì)該國(guó)的產(chǎn)品增加關(guān)稅或者其他形式的進(jìn)口限制，其201條款并不完全符合《保障措施協(xié)議》，該條款對(duì)增加進(jìn)口并不作具體的原因分析，因而存在對(duì)出口方不公平的地方，但在現(xiàn)行的WTO協(xié)議框架下卻能夠得以實(shí)施。此外，美國(guó)利用WTO協(xié)議的某些灰色地帶，制定了大量技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定程序，與WTO的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》有關(guān)規(guī)定沖突。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，雖然有雙邊和多邊協(xié)議作為規(guī)范，但美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策仍不能排除任意性，只要美國(guó)的法律體系和現(xiàn)行的WTO體系不進(jìn)行根本改革，貿(mào)易政策仍將很大程度上由國(guó)內(nèi)因素主導(dǎo)，所謂國(guó)際協(xié)定對(duì)美國(guó)貿(mào)易政策的“外部約束”只適用于符合其根本利益的情況。3.美國(guó)反傾銷(xiāo)法與WTO規(guī)則的不一致性

中國(guó)加入WTO后，積極遵守相應(yīng)規(guī)則，但美國(guó)法律特別是反傾銷(xiāo)法卻與WTO規(guī)則不盡相同，這為中美貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)了一定難度。1947年GATT第6條第1款對(duì)反傾銷(xiāo)做了明確規(guī)定。根據(jù)GATT規(guī)則的規(guī)定，進(jìn)口國(guó)采用“反傾銷(xiāo)”措施，必需確定兩點(diǎn)：一是必須有充分的證據(jù)來(lái)證明傾銷(xiāo)的存在，且傾銷(xiāo)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙；二是傾銷(xiāo)與損害之間存在因果關(guān)系，即要求進(jìn)口國(guó)不僅僅要根據(jù)事實(shí)來(lái)證明，傾銷(xiāo)與進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害存在因果關(guān)系，還要證明造成損害的直接原因必須是傾銷(xiāo)的進(jìn)口產(chǎn)品，而不能是其他因素。GATT規(guī)則把由于傾銷(xiāo)的產(chǎn)品才導(dǎo)致了進(jìn)口國(guó)有關(guān)工業(yè)的損害，作為征收反傾銷(xiāo)稅的一個(gè)首要條件；把證明“嚴(yán)重?fù)p害”（國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的重大全面減損）或“嚴(yán)重?fù)p害威脅”（明顯迫近的嚴(yán)重?fù)p害），作為征收反傾銷(xiāo)稅的必要條件。可以說(shuō)，GATT規(guī)則中對(duì)采取反傾銷(xiāo)措施的規(guī)定是明確的、是清晰的。然而，在美國(guó)的《反傾銷(xiāo)法》中關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”、“嚴(yán)重?fù)p害威脅”以及“傾銷(xiāo)與損害之間存在因果關(guān)系”的界定，明顯與GATT規(guī)則的規(guī)定相沖突。

(1)美國(guó)反傾銷(xiāo)法對(duì)“傾銷(xiāo)與損害因果關(guān)系”的規(guī)定，與WTO規(guī)則存在明顯差異

美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在調(diào)查傾銷(xiāo)是否存在時(shí)，不是去證明傾銷(xiāo)與重大損害之間的因果關(guān)系，而是僅看進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況。其做法嚴(yán)重偏離了GATT規(guī)則的規(guī)定。針對(duì)美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在證明傾銷(xiāo)是否存在時(shí)，僅看進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況的做法。

(2)美國(guó)反傾銷(xiāo)法在評(píng)估“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時(shí)的令人費(fèi)解的“累加”方法，明顯與WTO規(guī)則相背離

美國(guó)在確定“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時(shí)采用了累計(jì)計(jì)算的特殊方法。即美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在認(rèn)定某國(guó)外產(chǎn)品對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“重大損害威脅”時(shí)，不是分別評(píng)估每一個(gè)出口國(guó)的出口產(chǎn)品占美國(guó)市場(chǎng)的份額，而是將所有出口國(guó)的產(chǎn)品累加。比如，假設(shè)甲、乙、丙、丁等國(guó)各自向美國(guó)出口貨物，各自出口份額只占美國(guó)市場(chǎng)的5％，如果涉及傾銷(xiāo)問(wèn)題時(shí)，美國(guó)貿(mào)易委員也會(huì)按照GATT規(guī)則的規(guī)定，證明“嚴(yán)重?fù)p害”及“嚴(yán)重?fù)p害威脅”的存在。然而，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在證明“嚴(yán)重?fù)p害”及“嚴(yán)重?fù)p害威脅”時(shí)，將按照他們自己的理解，把所有國(guó)家占美國(guó)市場(chǎng)的份額相加，這樣傾銷(xiāo)的產(chǎn)品將占美國(guó)市場(chǎng)的20％。根據(jù)這個(gè)結(jié)果，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)就可以輕而易舉地認(rèn)定存在“重大損害”及“重大損害威脅”。美國(guó)貿(mào)易法中累積進(jìn)口的規(guī)定，極大地增加了美國(guó)確定損害存在的可能性，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。

(3)美國(guó)反傾銷(xiāo)法關(guān)于爭(zhēng)端解決程序與WTO規(guī)則明顯不一致

WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決程序的時(shí)間表，從磋商到解決大約需要2年～3年時(shí)間。而美國(guó)貿(mào)易法中有關(guān)爭(zhēng)端解決程序的時(shí)間表，從調(diào)查到總統(tǒng)采取行動(dòng)僅僅需要幾個(gè)月最長(zhǎng)不超過(guò)1年。顯然，美國(guó)貿(mào)易法爭(zhēng)端解決程序與WTO規(guī)則爭(zhēng)端解決程序存在明顯的不一致，主要表現(xiàn)在美國(guó)貿(mào)易法具有更大的任意性。從爭(zhēng)端解決的周期長(zhǎng)短看，美國(guó)貿(mào)易法爭(zhēng)端解決程序所需的幾個(gè)月最長(zhǎng)不超過(guò)1年的時(shí)間，明顯短于WTO爭(zhēng)端解決程序所需的2年～3年的時(shí)間；從爭(zhēng)端解決調(diào)查的過(guò)程看，美國(guó)方面在調(diào)查時(shí)，調(diào)查的重點(diǎn)是美國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)受損的情況，它不必顧及出口國(guó)方面，不用調(diào)查出口國(guó)的貿(mào)易活動(dòng)是否公平正當(dāng)，只要美國(guó)國(guó)內(nèi)聲明受到了損害，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)就向總統(tǒng)提交建議和報(bào)告，美國(guó)總統(tǒng)在收到報(bào)告60天內(nèi)就可采取制裁行動(dòng)。