導(dǎo)語(yǔ)：發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易爭(zhēng)端申訴論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際貿(mào)易協(xié)調(diào)中最有效的部分，貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中正在被越來越多地使用，發(fā)展中國(guó)家也不斷地作為申訴或被訴方出現(xiàn)在爭(zhēng)端解決案件當(dāng)中。本文從理論方面分析經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家在爭(zhēng)端解決的各個(gè)階段采取的策略，為我國(guó)更有效地利用貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制解決問題提供建議。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制申訴方被訴方

現(xiàn)行的WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是以關(guān)貿(mào)總協(xié)定40多年實(shí)踐為基礎(chǔ),經(jīng)過發(fā)展和創(chuàng)新確立起來的。近年來,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在為多邊貿(mào)易體制提供確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性方面,基本上實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)。

一、貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的參與方特點(diǎn)

發(fā)達(dá)國(guó)家是WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制積極的參與者。自1995年1月WTO成立至今,共有300多個(gè)貿(mào)易爭(zhēng)端被提交到WTO。從國(guó)別上看,美國(guó)、歐盟是最經(jīng)常利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的成員:美國(guó)起訴其它成員80次,被它人起訴91次；歐盟起訴其它成員76次,被它人起訴53次；也就是說WTO約45%的案子是由歐美提起的,近43%的案件是起訴美歐的。在發(fā)展中國(guó)家中,巴西、印度和阿根廷是最經(jīng)常的使用者:巴西起訴它人和被它人起訴分別是22次和13次,印度是16次和17次,阿根廷是9次和16次。中國(guó)僅起訴它人1次,排在第28位。中國(guó)被正式要求磋商的有1次,排在第32位。發(fā)達(dá)國(guó)家也是貿(mào)易爭(zhēng)端積極的響應(yīng)者。近年來，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)成為貿(mào)易爭(zhēng)端申訴的積極響應(yīng)者，

二、發(fā)達(dá)國(guó)家參與貿(mào)易爭(zhēng)端解決的策略

1.發(fā)達(dá)國(guó)家作為申訴方

在兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往中，如果其中一個(gè)國(guó)家認(rèn)為另一國(guó)采取的貿(mào)易行為違反了WTO貿(mào)易領(lǐng)域的有關(guān)規(guī)定，致使本國(guó)的利益受損，而向WTO提出申訴時(shí)，貿(mào)易爭(zhēng)端就產(chǎn)生了。WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的原則是維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益的均衡，阻止各個(gè)國(guó)家采取與WTO互不相容的措施，約束參與國(guó)遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。盡管貿(mào)易爭(zhēng)端的內(nèi)容多樣、涉及的領(lǐng)域也很多。為了更好地分析，我們假設(shè)只有兩國(guó)參與貿(mào)易爭(zhēng)端的解決：其中發(fā)達(dá)國(guó)家A是申訴國(guó)，發(fā)展中國(guó)家B是被訴國(guó)。被訴國(guó)由于經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后或政策上的漏洞，被申訴國(guó)以“采取貿(mào)易限制之類的措施，違反WTO規(guī)則，導(dǎo)致A國(guó)利益受損”為由，向貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制提起了訴訟。

根據(jù)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決的過程，可將發(fā)達(dá)國(guó)家申訴過程分為以下四個(gè)階段：在A國(guó)因本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益受損提出申訴后，雙方即進(jìn)入WTO的強(qiáng)制性階段，雙方可采取各種協(xié)商方式對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行解決。當(dāng)A國(guó)要求協(xié)商時(shí)，B國(guó)可以選擇協(xié)商也可以選擇不協(xié)商，而發(fā)達(dá)國(guó)家作為申訴方，由于其經(jīng)濟(jì)水平較高，所以在此階段選擇協(xié)商解決的概率是非常小的，而選擇進(jìn)入下個(gè)階段——專家組決定的概率比較高。在這一階段如果雙方協(xié)商一致，申訴方則會(huì)請(qǐng)求終止專家組工作程序，爭(zhēng)端隨之結(jié)束，否則就由專家組報(bào)告來決定。如果專家小組的報(bào)告支持申訴方A國(guó)，那么被訴方B國(guó)的選擇是或者繼續(xù)向上訴審查機(jī)構(gòu)提出上訴、或者不上訴。但是B國(guó)有義務(wù)執(zhí)行專家小組的裁決，進(jìn)入WTO的執(zhí)行程序。如果專家小組的決策支持B國(guó)，那么A國(guó)也可以選擇繼續(xù)上訴，上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告可以推翻上一階段專家小組報(bào)告的決定，也可以維持原判。一旦上訴機(jī)構(gòu)決定了裁決方案，那么執(zhí)行方必須在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，對(duì)其貿(mào)易政策進(jìn)行調(diào)整使之與WTO保持一致。但是如果被訴的B國(guó)覺得雙方難以在20天內(nèi)達(dá)成一致而不執(zhí)行策略，則A國(guó)可以選擇請(qǐng)求報(bào)復(fù)，貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制將會(huì)根據(jù)A國(guó)的損失授權(quán)其進(jìn)行報(bào)復(fù)，同時(shí)確定報(bào)復(fù)的金額。在報(bào)復(fù)的實(shí)施階段，被訴方如還不執(zhí)行專家組的決定則其最終結(jié)果將由上訴方?jīng)Q定。2.發(fā)達(dá)國(guó)家的報(bào)復(fù)策略

本文主要研究發(fā)達(dá)國(guó)家作為申訴方的策略，我們將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家分為具有較強(qiáng)經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力的國(guó)家集群和具有較強(qiáng)政治能力的國(guó)家集群兩類。經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)指在WTO授權(quán)報(bào)復(fù)金額范圍內(nèi)，A國(guó)以本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益最大化為目標(biāo)選擇報(bào)復(fù)清單的報(bào)復(fù)，目的是因B國(guó)的措施引起的損失或者迫使B國(guó)協(xié)商接受對(duì)A國(guó)有利的補(bǔ)償條件。

設(shè)變量l、c、P、t、T，令l——B國(guó)采取措施后引起的A國(guó)的損失量，c——A國(guó)請(qǐng)求進(jìn)行報(bào)復(fù)的成本，P——WTO專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定B國(guó)措施違法后B國(guó)執(zhí)行決定對(duì)A國(guó)的年損失補(bǔ)償（PC=（lc-P）（T-t）

因?yàn)椋╨c>P），那么t越小（允許實(shí)施報(bào)復(fù)的時(shí)間越早），A國(guó)所得到的收益就越大。對(duì)A國(guó)而言，采取報(bào)復(fù)措施是一個(gè)最優(yōu)化的選擇。只有當(dāng)A國(guó)的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力很強(qiáng)時(shí)，采取報(bào)復(fù)手段才能保證本國(guó)的損失得到挽回。所以經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)能力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家通常采取的最優(yōu)選擇是，在WTO授權(quán)后就立即采取報(bào)復(fù)措施，時(shí)間間隔越短，報(bào)復(fù)的收益就會(huì)越大。

政治報(bào)復(fù)能力是指在WTO授權(quán)報(bào)復(fù)金額范圍內(nèi)，A國(guó)無法找到使本國(guó)利益最大化的報(bào)復(fù)措施，而選擇的政治性的打擊手段，包括：選擇使B國(guó)政府政治利益最小化，并使出口A國(guó)的B國(guó)產(chǎn)品利益最小化的組合報(bào)復(fù)措施；使他國(guó)政府政治利益最小化、本國(guó)政治利益最大化的策略，選擇對(duì)A國(guó)政府政治利益最大化的進(jìn)口于B國(guó)的產(chǎn)品組合構(gòu)成報(bào)復(fù)策略，選擇時(shí)A國(guó)政府經(jīng)濟(jì)收益與政治利益同時(shí)極大化，并使B國(guó)政治收益極小化的產(chǎn)品組合與B國(guó)進(jìn)行協(xié)商解決等策略組合。

三、我國(guó)運(yùn)用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制面臨的問題

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往日趨頻繁的今天,貿(mào)易爭(zhēng)端頻繁發(fā)生。我國(guó)國(guó)際貿(mào)易摩擦數(shù)量較多,如中美彩電傾銷案、中歐焦炭案等。盡管隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)地位的提高，發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制中越來越主動(dòng)、越來越活躍。但是我國(guó)對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)用與發(fā)達(dá)國(guó)家還存在著巨大差距。

1.解決機(jī)制中報(bào)復(fù)制度存在缺陷。如上分析，經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力強(qiáng)國(guó)經(jīng)常采取報(bào)復(fù)措施，而實(shí)力較弱的國(guó)家難以有效利用報(bào)復(fù)。

2.爭(zhēng)端解決機(jī)制的執(zhí)行期限過長(zhǎng)。按照《諒解》的時(shí)間限制規(guī)定,如果從向DSB提出訴訟開始,各個(gè)環(huán)節(jié)消耗的合理時(shí)間加總長(zhǎng)達(dá)27個(gè)月。按照這個(gè)時(shí)間，即使救濟(jì)方式最終得以落實(shí),有關(guān)國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易往往已經(jīng)受到了實(shí)質(zhì)性的影響或損害。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說影響更嚴(yán)重。

3.爭(zhēng)端解決機(jī)制在很多方面對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利。雖然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在《諒解》中為發(fā)展中國(guó)家特別做出了8條傾向性規(guī)定,但是很多是出于道義性的、流于宣言式的承諾,法律約束性和可操作性并不強(qiáng),因此容易造成對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠落空。

四、我國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家申訴的策略

我國(guó)利用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的總體原則是“加強(qiáng)磋商，依法磋商，依法應(yīng)對(duì)，謹(jǐn)慎出擊，區(qū)別對(duì)待，把握主動(dòng)，有所作為”。

首先要充分發(fā)揮我國(guó)的優(yōu)勢(shì)，各對(duì)外職能部門利用各種渠道和有效手段，開展政府間磋商等多種方式，爭(zhēng)取對(duì)我國(guó)有利的磋商結(jié)果。作為被訴方，應(yīng)盡量使與發(fā)達(dá)國(guó)家協(xié)商一致的時(shí)間拉長(zhǎng)，如果無法達(dá)到磋商的結(jié)果，則需請(qǐng)求調(diào)停，再做進(jìn)一步的分析。其次，當(dāng)我國(guó)被訴時(shí)，我們要及時(shí)掌握WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決的規(guī)則和策略，充分研究申訴方的理由，對(duì)其引為依據(jù)的條款進(jìn)行核對(duì)，反復(fù)推敲，確認(rèn)其準(zhǔn)確性及合理性，研究分析要深入，切忌表面化。爭(zhēng)取及早發(fā)現(xiàn)申訴方的漏洞，改變被訴的被動(dòng)地位，爭(zhēng)取主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，及早撤銷違反規(guī)則規(guī)定的協(xié)議和措施。第三，對(duì)于專家組給出的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，我國(guó)要仔細(xì)研究，在最短時(shí)間內(nèi)決定是否采取上訴手段。第四，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)端中不合理政策的調(diào)查。我國(guó)自加入世界貿(mào)易組織以來，只有1件申訴案，這與我國(guó)缺乏爭(zhēng)端解決經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)人才有密切關(guān)系。對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的貿(mào)易爭(zhēng)端，我們要根據(jù)對(duì)方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、爭(zhēng)端案件涉及的協(xié)議和貿(mào)易規(guī)模以及應(yīng)訴中存在的各方面的困難區(qū)別對(duì)待，在爭(zhēng)端解決的各階段，有針對(duì)性地選擇對(duì)我國(guó)相對(duì)有利的具體策略。無論是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、涉及協(xié)議、爭(zhēng)端的規(guī)模都是我們考慮的因素。我國(guó)在之前的貿(mào)易爭(zhēng)端解決中往往處于被動(dòng)位置，由于各方面的原因，并沒有爭(zhēng)取到符合我國(guó)利益的最佳結(jié)果。

為了更好地運(yùn)用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，我們必須改變態(tài)度，變被動(dòng)為主動(dòng)，積極應(yīng)戰(zhàn)，在每個(gè)階段都要做積極準(zhǔn)備，理性應(yīng)對(duì)。當(dāng)前如何選擇最佳方式來處理我國(guó)日漸增多的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端,是一個(gè)重大的課題,而利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決這些糾紛更是任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐根旺劉力:發(fā)展中國(guó)家參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效性及對(duì)中國(guó)的啟示[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2005年6月

[2]張小玲:WTO．爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序規(guī)則及評(píng)析[J]．湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2005年9月

[3]張玉卿:WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行狀況成果分析與評(píng)判[J]．世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2006年第4期