導語：剖析啟動反傾銷司法調(diào)查研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作為對反傾銷法律制度的完善，反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)必須科學而縝密。文章以WTO反傾銷協(xié)議為原則依據(jù)，借鑒歐美等發(fā)達國家反傾銷司法審查的法律規(guī)定和實踐經(jīng)驗，就訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等審查核心構(gòu)件，對反傾銷司法審查制度體系進行逐一架構(gòu)。

關(guān)鍵詞：反傾銷司法審查制度；訴訟主體；管轄；受案范圍

我國反傾銷法律制度始創(chuàng)于1997年的《中華人民共和國反傾銷與反補貼條例》，基于法理上行政權(quán)力應受司法制度約束的原則和加入WTO后履行國際義務(wù)、兌現(xiàn)承諾的現(xiàn)實要求，亦作為對我國反傾銷法律制度的完善，2002年施行的《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱反傾銷條例)，增加了司法審查(第五十三條)。但是在反傾銷司法審查的訴訟主體、管轄及其權(quán)限、受案范圍等規(guī)則上需明確和細化，使之具有科學性和可預見性。筆者根據(jù)WTO反傾銷協(xié)議和其他國家的反傾銷司法審查的規(guī)定和實踐，對我國反傾銷司法審查制度的體系架構(gòu)做一探討。

一、訴訟主體

行政訴訟主體亦稱行政訴訟當事人，包括原告和被告，且具有恒定性、始終性和不可互變性等特征。反傾銷司法審查的被告應是作出反傾銷具體行政行為的行政機關(guān)，根據(jù)我國反傾銷條例的規(guī)定應包括外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會等行政機關(guān)；反傾銷司法審查的原告為有利害關(guān)系的當事方，我國反傾銷條例中有“利害關(guān)系方”這一概念(第十九條)。

在確定反傾銷司法審查的被告方面，我國反傾銷條例應進一步理清行政機關(guān)的責任，以使司法審查制度中的被告具有可預見性。WTO反傾銷協(xié)議要求明確發(fā)起、進行反傾銷調(diào)查的國內(nèi)主管機關(guān)，但未規(guī)定各國反傾銷機構(gòu)所采取的類型。從各國反傾銷法的規(guī)定和實踐看，反傾銷調(diào)查的主管機關(guān)主要有垂直型(如歐盟)和平行型(如美國)兩類。我國反傾銷調(diào)查的主管機構(gòu)形式則為混合型，這一類型可以體現(xiàn)分工協(xié)作的原則，但同時會導致管理多頭、責任不明。反傾銷條例中許多具體行政行為是類似單一機關(guān)而實際涉及兩個或兩個以上機關(guān)共同作出的，如外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委后決定立案調(diào)查或不立案調(diào)查(第十六條)，外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委共同認為不適宜繼續(xù)進行反傾銷調(diào)查的應終止(第二十七條)等。這種行政行為作出機關(guān)的模糊使得司法審查中的被告應為共同被告、還是單一被告難以明確。

在確定反傾銷司法審查原告方面，首先應堅持拓寬利害關(guān)系方范圍的原則，以利于尊重、維護各方利益、充分發(fā)揮司法對行政的有效監(jiān)督。我國加入WTO議定書中明確規(guī)定享有訴權(quán)的是“受到被復審的任何行政行為影響的個人或企業(yè)”。作為反傾銷司法審查中原告的利害關(guān)系方的確定應擺脫民事訴訟中有關(guān)“法律上利害關(guān)系”的訴權(quán)標準，不能限于反傾銷行政行為所針對的行政相對人，還應包括因此類行政行為受到影響的特定范圍的或不特定范圍的個人或者企業(yè)。反傾銷條例較之原來的規(guī)定(1997年反傾銷與反補貼條例第十六條)在利害關(guān)系方的范圍上作出擴大，增加“其他利害關(guān)系的組織、個人”從而與WTO反傾銷協(xié)議中“有利害關(guān)系當事方”的規(guī)定(反傾銷協(xié)議第六條)在范圍上相一致。同時，又不能對反傾銷行政行為的利害關(guān)系人做寬泛無邊的解釋，以防止濫訴如妨礙依法行政。針對反傾銷影響不特定的利害關(guān)系人如進口商、傾銷產(chǎn)品的購買者(包括最終消費者、下游市場的經(jīng)營者)范圍廣泛的特性，在借鑒國外確定原告資格的具體標準的基礎(chǔ)上，逐步建立操作性較強的原告資格標準，美國、歐盟在進口商的訴權(quán)上就有不同的規(guī)定。模糊區(qū)域不能排除的情形，由法院根據(jù)個案自由裁量。

參照美國、歐盟等發(fā)達國家或地區(qū)的反傾銷立法規(guī)定，我國反傾銷利害關(guān)系人應包括國外利害關(guān)系人和國內(nèi)利害關(guān)系人兩類。國外利害關(guān)系人是指與反傾銷案件有關(guān)的受調(diào)查的出口商和外國生產(chǎn)商、出口成員方政府等，國內(nèi)利害關(guān)系人主要包括國內(nèi)同類產(chǎn)品的所有生產(chǎn)商或代表某一地區(qū)利益的地區(qū)生產(chǎn)商、有關(guān)行業(yè)協(xié)會、進口商等。

二、管轄及其權(quán)限

WTO反傾銷協(xié)議司法審查條款規(guī)定了司法、仲裁、行政機構(gòu)三個司法審查管轄主體。有兩個理由可以解釋這種規(guī)定，一是在有些WTO成員方的憲政體制中，法院對行政行為不具有司法審查權(quán)；二是基于WTO規(guī)范的行政行為涉及很強的行政專業(yè)性，規(guī)定獨立的行政機構(gòu)的審查程序，以體現(xiàn)其原則。

反傾銷司法審查的法院管轄有兩種做法：一是由專門法院管轄，如美國的國際貿(mào)易法院、墨西哥的稅收法院；另一種是由普通法院管轄，如歐盟、加拿大、澳大利亞等分別由歐洲法院、聯(lián)邦法院管轄。我國反傾銷條例鑒于立法層次的權(quán)限限制，對反傾銷司法審查的管轄法院未能作出規(guī)定。我國目前尚無國際貿(mào)易問題的專屬管轄法院。按照我國《行政訴訟法》第十四條、第十七條的規(guī)定，對國務(wù)院各部門所做具體行政行為提起訴訟的案件，應由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地的中級人民法院管轄。這樣，目前我國反傾銷司法審查應由北京市中級人民法院管轄。

參照各國經(jīng)驗，我國應在最高人民法院下設(shè)專門的國際貿(mào)易法院由該院受理反傾銷司法審查的初審；最高人民法院(設(shè)立國際貿(mào)易庭)負責終審。理由之一是地方中院與中央部委地位上、權(quán)威上的實際反差影響反傾銷司法審查的獨立性、公正性及準確性；理由之二是反傾銷行政行為的技術(shù)性、專業(yè)化、程序的復雜性使普通法院難以承擔。在目前條件尚未成熟的情況下，以《行政訴訟法》第十五條、第十六條為依據(jù)，以在全國范圍內(nèi)“重大、復雜”行政案件為由，由最高人民法院直接受理反傾銷的行政訴訟作為一種過渡。公務(wù)員之家

在法院的司法審查權(quán)限上，首先應遵循行政訴訟不告不理的一般原則，即作為一種對行政行為的司法救濟措施，反傾銷司法審查只能由原告提起而不是法院依職權(quán)主動作出；其次，反傾銷司法審查應是全面審查，內(nèi)容包括法律的適用、程序問題以及事實問題，但主要是審查認定事實的程序是否合法、是否遵循證據(jù)原則等；再次，在法院的裁定上我國《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的行政訴訟判決種類與歐美做法一致，我國反傾銷司法審查的裁決包括維持原判、撤銷判決和履行判決三種情形。

三、受案范圍

反傾銷司法審查的受案范圍是指當事人可以對反傾銷行政管理機關(guān)的哪些行政裁決或決定提起訴訟。WTO反傾銷協(xié)議第十三條規(guī)定司法審查機構(gòu)對有關(guān)第十一條意義內(nèi)的最終裁決和審查所采取的行政行為迅速進行審查。而WTO反傾銷協(xié)議第十一條主要涉及征收反傾銷稅的仲裁和復審決定。按照歐盟有關(guān)反傾銷條約規(guī)定，對臨時反傾銷稅、固定反傾銷稅、價格承諾、行政審查的裁決，以及駁回申訴、中止或終止調(diào)查等方面的裁決，均可申請司法審查；根據(jù)美國有關(guān)法律規(guī)定，凡商務(wù)部或國際貿(mào)易委員會在反傾銷調(diào)查過程中作出的裁決，并且作出這些裁決后不再繼續(xù)調(diào)查的裁決，均可向法院起訴；澳大利亞反傾銷法規(guī)定，當事人對交納保證金形式的臨時措施和最終征收反傾銷稅的決定不服，均可向聯(lián)邦法院上訴，但對于臨時措施的上訴，只能依據(jù)特別令狀提出，而不能依據(jù)司法審查有關(guān)規(guī)定提出；加拿大反傾銷法規(guī)定，當事人對于終裁的傾銷幅度可以向國際貿(mào)易法庭上訴，對于稅務(wù)部的初裁結(jié)果不能上訴。可見在反傾銷司法審查制度比較健全的國家，一般對司法審查的范圍都有所限制。

按照我國反傾銷條例的規(guī)定，在反傾銷具體行政行為中，主管機關(guān)作出的行政決定有：(1)是否立案調(diào)查；(2)立案后對傾銷與損害的初步裁決；(3)肯定性初裁后采取的臨時反傾銷措施(征收臨時反傾銷稅和要求提供現(xiàn)金保證金、保函或其他形式的擔保)和接受價格承諾并中止或終止反傾銷調(diào)查；(4)肯定性初裁后作出最終裁決；(5)肯定性終裁后反傾銷稅的征收；(6)對征收反傾銷稅和價格承諾的復審決定等。遵循WTO反傾銷協(xié)議的原則、借鑒他國的經(jīng)驗，我國的反傾銷司法審查的范圍可依國內(nèi)、國外利害關(guān)系人分為兩類。國內(nèi)利害關(guān)系人可以提起司法審查的事項包括：(1)不立案調(diào)查的決定；(2)否定性初裁；(3)接受價格承諾并中止或終止反傾銷調(diào)查決定；(4)對征收反傾銷稅決定作出修改、取消的行政復審決定等。國外利害關(guān)系人及有利害關(guān)系的進口商可以提起司法審查的事項包括：(1)最終裁決；(2)肯定性終裁后征收反傾銷稅的決定；(3)對征收反傾銷稅作出保留的行政復審決定；(4)反傾銷稅的追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定等。對于肯定性初裁、肯定性初裁后的臨時反傾銷措施，因其臨時性質(zhì)而無終局效力，在司法審查范圍中應予排除。