導(dǎo)語(yǔ)：我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)遭受國(guó)外反補(bǔ)貼的現(xiàn)狀

2004年4月加拿大在世界范圍內(nèi)首開(kāi)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品提起反補(bǔ)貼調(diào)查的先河。雖然涉及商品價(jià)值不大，但表明反補(bǔ)貼對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的潛在威脅已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危害。補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼問(wèn)題因美國(guó)政府2007年初針對(duì)中國(guó)向世界貿(mào)易組織提起補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的起訴再次引起經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和法學(xué)界的關(guān)注。2007年，中國(guó)則成為遭受反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。根據(jù)WTO規(guī)則，WTO成員可以依據(jù)《SCM協(xié)定》對(duì)從其他成員進(jìn)口的產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，在確認(rèn)是否存在補(bǔ)貼時(shí)并不考慮補(bǔ)貼的成員方是否為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。也就是說(shuō)，從WTO規(guī)則層面上看，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不能成為中國(guó)企業(yè)規(guī)避反補(bǔ)貼措施的保護(hù)傘。這不僅大大削減了以補(bǔ)貼來(lái)扶持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的余地，而且我國(guó)在加入WTO后隨時(shí)面臨被其他成員起訴而陷入補(bǔ)貼爭(zhēng)端的可能。目前，已有77個(gè)國(guó)家和地區(qū)相繼承認(rèn)了中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的國(guó)際環(huán)境正在逐步改善，反補(bǔ)貼的情況將變得嚴(yán)峻，今后國(guó)外對(duì)我反補(bǔ)貼調(diào)查的數(shù)量將逐漸增多，將使中國(guó)同時(shí)陷入反傾銷控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。更引人注目的是，隨著美國(guó)2005年通過(guò)的《貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》的實(shí)施，反補(bǔ)貼同樣會(huì)適用于來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的產(chǎn)品。可以預(yù)見(jiàn)，中國(guó)出口產(chǎn)品在歐、美等西方國(guó)家以及部分發(fā)展中國(guó)家遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查已成為必然的趨勢(shì)。

二、近年來(lái)國(guó)外對(duì)華反補(bǔ)貼救濟(jì)原因分析

(一)進(jìn)口國(guó)出于自身政治方面的考慮。在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系和糾紛中，各國(guó)之間的爭(zhēng)端往往并不是純法律性質(zhì)的，問(wèn)題的背后常常隱含著深層次的政治因素或國(guó)家關(guān)系的因素。世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的是成員之間基于世界貿(mào)易組織協(xié)議以及有關(guān)協(xié)定發(fā)生的權(quán)利義務(wù)之爭(zhēng)，屬于法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，不涉及或較少涉及國(guó)家政治利益的沖突，然而，世界貿(mào)易組織協(xié)議涉及的是其成員的重大經(jīng)濟(jì)利益，在當(dāng)今世界上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益已不可分離，國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系的考慮每每超過(guò)或甚于對(duì)政治利益的考慮，所以人們常用“貿(mào)易戰(zhàn)”或“商戰(zhàn)”這種字眼來(lái)形容國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的沖突，“貿(mào)易戰(zhàn)”雖是法律性的沖突，但間或帶有強(qiáng)烈政治色彩也就不足為奇了。以美國(guó)為例，其反補(bǔ)貼法就并不適用社會(huì)主義或者非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。例如，1990年11月，美國(guó)對(duì)我國(guó)進(jìn)口電風(fēng)扇曾提起反傾銷訴訟，但后來(lái)因傾銷幅度被裁定為0～0.27%而致傾銷行為不成立。美國(guó)的拉科斯公司不服，1991年10月又提起反補(bǔ)貼訴訟，經(jīng)美國(guó)商業(yè)部裁定反補(bǔ)貼法暫不適用于中國(guó)電風(fēng)扇行業(yè)而敗訴。1992年5月又提起專門針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的所謂市場(chǎng)擾亂406訴訟，這種公然的歧視性做法，遭到美國(guó)進(jìn)口商的強(qiáng)烈反對(duì)，拉科斯最終只好撤訴。然而，2007年2月2日，美國(guó)政府以中國(guó)存在所謂貿(mào)易補(bǔ)貼為由，向世界貿(mào)易組織提起訴訟。美方指責(zé)中國(guó)存在“出口補(bǔ)貼”和“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”兩類在WTO框架下被禁止的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼涉及鋼鐵、木材產(chǎn)品及信息技術(shù)三大行業(yè)。有專家指出，此次美國(guó)起訴中國(guó)是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的延續(xù)。在此，顯然還要提及的另一個(gè)重要原因就是，美國(guó)至今還不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，卻將其國(guó)內(nèi)原本并不針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的補(bǔ)貼問(wèn)題訴諸世貿(mào)組織，完全在于美國(guó)目前因?qū)χ袊?guó)的巨額貿(mào)易逆差而抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義。

(二)各級(jí)政府采取了多種優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)政策和措施。加入WTO后，按照《SCM協(xié)定》和透明度原則要求，我國(guó)政府對(duì)補(bǔ)貼措施進(jìn)行了清理和公布，但是，我國(guó)的法律法規(guī)以及各級(jí)政府制定的產(chǎn)業(yè)政策仍保留了多項(xiàng)補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼可以歸為4類：

一是稅收優(yōu)惠。稅收優(yōu)惠主要表現(xiàn)在外商投資企業(yè)所得稅減、免以及其他間接納稅減、免，其中間接稅減免爭(zhēng)議較大的是“出口退稅”。

二是土地使用費(fèi)以及其他管理費(fèi)用優(yōu)惠。盡管《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》等法律、法規(guī)均明確規(guī)定，對(duì)于通過(guò)土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓獲得的土地使用權(quán)必須交納土地出讓金或使用費(fèi)，但并未規(guī)定交納數(shù)額，數(shù)額的確定由地方土地及房地產(chǎn)管理部門予以確定和征收。各地方政府根據(jù)本地實(shí)際情況確定土地使用費(fèi)和土地出讓金的數(shù)額，包括減、免。此外，一些政府部門收繳的管理費(fèi)用也并不統(tǒng)一。

三是地區(qū)優(yōu)惠。所謂地區(qū)優(yōu)惠是指企業(yè)所處的區(qū)域位置不同而在稅收、管理費(fèi)用等方面取得不同的優(yōu)惠待遇。在1999年以前，地區(qū)優(yōu)惠主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開(kāi)發(fā)區(qū)等企業(yè)所享有的稅收、管理費(fèi)用、土地使用費(fèi)、運(yùn)輸?shù)葍?yōu)惠；1999年以后，伴隨著“西部大開(kāi)發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”、“促進(jìn)中部崛起”等政策的相繼出臺(tái)，西部地區(qū)的企業(yè)享有部分稅收優(yōu)惠，東北老工業(yè)基地企業(yè)和中部企業(yè)享有豁免歷史欠稅等優(yōu)惠，這些政策出臺(tái)，導(dǎo)致符合條件的企業(yè)享受到了國(guó)家財(cái)政的實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠，而不在這些地區(qū)的企業(yè)則不能享受相應(yīng)的稅、費(fèi)優(yōu)惠。

四是其他優(yōu)惠。其他優(yōu)惠包括：技術(shù)改造費(fèi)用優(yōu)惠、中小型企業(yè)優(yōu)惠等。以國(guó)有企業(yè)為例，中央、地方政府部門通過(guò)財(cái)政支持對(duì)于國(guó)有企業(yè)技術(shù)改造劃撥專項(xiàng)資金并加快設(shè)備折舊率，而其他企業(yè)通常無(wú)法獲得這種優(yōu)惠。而許多地方政府為了推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展出臺(tái)了多種優(yōu)惠政策，比如貸款擔(dān)保、政府孵化企業(yè)、貸款利率優(yōu)惠、中小企業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金、科技創(chuàng)新性中小企業(yè)專項(xiàng)基金等。

自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)為了吸引外資，給予了外商投資企業(yè)以所得稅減免等優(yōu)惠待遇，但該優(yōu)惠待遇若不具有推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品出口的動(dòng)機(jī)，則當(dāng)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到不利影響時(shí)，它就成為可申訴補(bǔ)貼；若為了推動(dòng)產(chǎn)品出口而給予外商投資企業(yè)優(yōu)惠待遇則構(gòu)成禁止性補(bǔ)貼。一般認(rèn)為，出口退稅是WTO的通行規(guī)則。《SCM協(xié)定》在第一條補(bǔ)貼的定義中，第111(ii)中有一個(gè)明確的腳注，其文本內(nèi)容表示“依據(jù)GATT1994第16條和本協(xié)定附件1至附件3的規(guī)定，對(duì)一出口產(chǎn)品免征其同類產(chǎn)品供國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)所負(fù)擔(dān)的關(guān)稅或國(guó)內(nèi)稅，或免除此類關(guān)稅或國(guó)內(nèi)稅的數(shù)量不超過(guò)增加的數(shù)量，不得視為補(bǔ)貼。”該規(guī)定即指向出口退稅，所以說(shuō)，出口退稅是符合WTO規(guī)則要求的，不構(gòu)成補(bǔ)貼。而外商投資企業(yè)享有的所得稅減免的優(yōu)惠待遇，是我國(guó)吸引外商直接投資的一種政策，新的《企業(yè)所得稅法》實(shí)施后，外商投資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)一樣在不符合減、免條件的情況下不再享有優(yōu)惠，但給予外商投資企業(yè)5年的過(guò)渡期。若享有所得稅優(yōu)惠的外商投資企業(yè)的產(chǎn)品出口，則根據(jù)《SCM協(xié)定》的規(guī)定，可以構(gòu)成可申訴補(bǔ)貼。土地使用費(fèi)的減征是否構(gòu)成可申訴補(bǔ)貼，從法律層面講，被申訴人可以提供充分證據(jù)證明不享有減征，但實(shí)際上除了商業(yè)用地，工業(yè)用地在我國(guó)很多地方各級(jí)政府均可在自己的權(quán)力范圍內(nèi)減征土地使用費(fèi)。我國(guó)目前已經(jīng)實(shí)行的或?qū)⒁獙?shí)行的帶有地區(qū)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠性質(zhì)的補(bǔ)貼具有“專項(xiàng)性”特點(diǎn)，即使不屬于“禁止性補(bǔ)貼”，也會(huì)構(gòu)成“可申訴補(bǔ)貼”。

(三)我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。貿(mào)易與工業(yè)存在著內(nèi)在的聯(lián)系。國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，而產(chǎn)品則來(lái)源于產(chǎn)業(yè)。因此，貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際就是產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。在某種程度上，貿(mào)易的水平是產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力決定的。愈演愈烈的中外貿(mào)易摩擦，除了國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義的因素，我國(guó)自身在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、體制和政策方面存在的問(wèn)題不容忽視，尤其是我國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)是重要誘因。

第一，我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到了結(jié)構(gòu)性沖突。我國(guó)新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成熟甚至成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，而我國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)與發(fā)展中國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)具有同質(zhì)性，國(guó)際市場(chǎng)上短兵相接。

第二，我國(guó)部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)。我國(guó)部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，許多企業(yè)主要依靠國(guó)際市場(chǎng)解決產(chǎn)品銷路。目前，我國(guó)DVD的出口依存度高達(dá)80%以上，服裝出口依存度達(dá)79%以上，摩托車和皮鞋的出口依存度超過(guò)60%，照相機(jī)、電冰箱、彩電、空調(diào)的出口依存度達(dá)到40%-60%。我國(guó)出口市場(chǎng)相對(duì)集中，對(duì)美國(guó)、歐盟和日本的出口合計(jì)占我國(guó)出口總額的52%。出口依存度高和出口市場(chǎng)集中導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)受國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響較大，容易引發(fā)貿(mào)易糾紛。

第三，我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總體較弱，為產(chǎn)業(yè)安全帶來(lái)隱憂。產(chǎn)業(yè)安全取決于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心是創(chuàng)新能力。2005年，我國(guó)僅有萬(wàn)分之三左右的企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)，對(duì)外技術(shù)依存度達(dá)50%。我國(guó)擁有商標(biāo)的企業(yè)不到40%，自有品牌產(chǎn)品出口比重不足10%，名牌產(chǎn)品只占我國(guó)出口500強(qiáng)企業(yè)銷售收入的6%。2006年世界最佳品牌百?gòu)?qiáng)中，中國(guó)一個(gè)也沒(méi)有；在世界品牌500強(qiáng)中，中國(guó)也只占12個(gè)靠后的位置。世界經(jīng)濟(jì)論壇的《2006至2007年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，中國(guó)總體競(jìng)爭(zhēng)力排名第54位，比上年下降了6位。

(四)《中國(guó)加入議定書》承諾允許進(jìn)口成員采取反補(bǔ)貼措施。《中國(guó)加入議定書》“第10條”補(bǔ)貼規(guī)定：中國(guó)應(yīng)通知WTO在其領(lǐng)土內(nèi)給予或維持的、屬《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第1條含義內(nèi)的、按具體產(chǎn)品劃分的任何補(bǔ)貼，包括《SCM協(xié)定》第3條界定的補(bǔ)貼。所提供的信息應(yīng)盡可能具體，并遵循《SCM協(xié)定》第25條所提及的關(guān)于補(bǔ)貼問(wèn)卷的要求。就實(shí)施《SCM協(xié)定》第1條第2款和第2條而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼將被視為專向性補(bǔ)貼，特別是在國(guó)有企業(yè)是此類補(bǔ)貼的主要接受者或國(guó)有企業(yè)接受此類補(bǔ)貼的數(shù)量異常之大的情況下。中國(guó)應(yīng)自加入時(shí)起取消屬《SCM協(xié)定》第3條范圍內(nèi)的所有補(bǔ)貼。作為WTO，我國(guó)簽署了世貿(mào)組織法律文件以及《中國(guó)加入議定書》，承諾履行WTO協(xié)定的各項(xiàng)義務(wù)，遵循WTO各項(xiàng)規(guī)定，《SCM協(xié)定》是WTO法律文件的組成部分，我國(guó)愿意接受該協(xié)定監(jiān)督和實(shí)施。因此，從WTO成員角度講，任何成員均可依據(jù)其國(guó)內(nèi)法和《SCM協(xié)定》規(guī)定對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查。

(五)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家主張為反補(bǔ)貼實(shí)施提供了一定基礎(chǔ)。盡管在WTO下針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)適用反補(bǔ)貼措施是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，且在2004年以前歐、美、加等國(guó)極少對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼調(diào)查，美國(guó)更是于1984年以來(lái)放棄對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家出口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅。但是，我國(guó)也極力反對(duì)歐美等國(guó)在實(shí)施反傾銷調(diào)查中將我國(guó)列入非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家范圍從而采用“替代國(guó)價(jià)格”作為我國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值(或公平價(jià)值)的可比價(jià)格，我國(guó)也極其期望越來(lái)越多的國(guó)家將我國(guó)列入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家中。因此，即使美國(guó)不通過(guò)《貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，也可能同樣按照我國(guó)所期待的那樣將我國(guó)產(chǎn)品在反補(bǔ)貼調(diào)查中列入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)源產(chǎn)品，盡管美國(guó)采用了“雙重征稅標(biāo)準(zhǔn)”。

三、應(yīng)對(duì)策略

(一)正確認(rèn)識(shí)反補(bǔ)貼措施。盡管補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的爭(zhēng)議存在已久，但GATT1994和《SCM協(xié)定》將補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼納入了國(guó)際法軌道，這就使WTO成員制定反補(bǔ)貼法、采取符合《SCM協(xié)定》規(guī)定的反補(bǔ)貼措施成為符合WTO規(guī)則的合法行為。因此，我國(guó)出口產(chǎn)品遭遇反補(bǔ)貼，從國(guó)家主權(quán)角度講，我們應(yīng)當(dāng)尊重有關(guān)進(jìn)口國(guó)的反補(bǔ)貼法和實(shí)施的反補(bǔ)貼行為。但是，我國(guó)政府、企業(yè)以及行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)。政府通過(guò)磋商程序和WTO爭(zhēng)端解決程序與有關(guān)進(jìn)口國(guó)進(jìn)行磋商或者向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，要求有關(guān)進(jìn)口國(guó)取消違背WTO規(guī)則的反補(bǔ)貼措施。企業(yè)和行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴，直至通過(guò)進(jìn)口國(guó)的司法程序主張自己的合法權(quán)利。也就是說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)運(yùn)用法律制度、法理、法律概念來(lái)分析、解釋反補(bǔ)貼個(gè)案的正當(dāng)性與合法性，判斷實(shí)施反補(bǔ)貼措施是否違背WTO建立的基本宗旨、基本原則，以及《SCM協(xié)議》所規(guī)定的反補(bǔ)貼措施實(shí)施規(guī)則，證明補(bǔ)貼的合理性與合法性以及不存在補(bǔ)貼的情形，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(二)建構(gòu)反補(bǔ)貼情報(bào)收集、產(chǎn)業(yè)損害和出口利益受損調(diào)查的預(yù)警機(jī)制。國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)作為直接參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的當(dāng)事人，它們最了解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供求關(guān)系、價(jià)格波動(dòng)等“行情”，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)態(tài)和某種產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格變化等反應(yīng)也最為敏感。為了迅速有效地防范與制約國(guó)外有意針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的出口補(bǔ)貼，我們需要建立以政府主管機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)為龍頭，以相關(guān)企業(yè)為主體的負(fù)責(zé)收集國(guó)外補(bǔ)貼情報(bào)、了解補(bǔ)貼引發(fā)的市場(chǎng)價(jià)格異動(dòng)、調(diào)查產(chǎn)業(yè)損害和利益受損情況等工作的反補(bǔ)貼預(yù)警系統(tǒng)，形成企業(yè)或行業(yè)與政府主管部門之間的互動(dòng)溝通機(jī)制。只有建立了反補(bǔ)貼預(yù)警與溝通機(jī)制，國(guó)家主管機(jī)關(guān)才能及時(shí)作出反應(yīng)，根據(jù)具體情況迅速有效地啟動(dòng)和實(shí)施反補(bǔ)貼法律措施。因?yàn)楦鶕?jù)《SCM協(xié)定》第11條的規(guī)定，成員方政府主管機(jī)關(guān)要發(fā)起對(duì)國(guó)外補(bǔ)貼的存在、程度和影響的調(diào)查，必須是在收到“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出的書面申請(qǐng)后方可進(jìn)行。又根據(jù)其第16條第1款的規(guī)定，如果表示支持或反對(duì)反補(bǔ)貼申請(qǐng)的生產(chǎn)商之生產(chǎn)量能夠達(dá)到國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50%以上，則該申請(qǐng)應(yīng)被視為“由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出”；如其總產(chǎn)量不足國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%，則不得發(fā)起調(diào)查。可見(jiàn)，政府主管機(jī)關(guān)能否發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，本身就取決于“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的申請(qǐng)。更何況“與產(chǎn)業(yè)自己相比，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的情況可能不很熟悉、對(duì)外來(lái)產(chǎn)品的威脅可能不很敏感。產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)或行業(yè)組織構(gòu)成了政府與企業(yè)之間的聯(lián)系紐帶。因而，政府、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)的密切聯(lián)系和互動(dòng)，是世界貿(mào)易組織規(guī)則發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)”。

(三)適時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼政策。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情勢(shì)下，非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已取代價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)而成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的潮流。但是，補(bǔ)貼仍是各國(guó)政府發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)出口貿(mào)易的主要政策手段和法律方法。因此，我國(guó)在遵循國(guó)際慣例的情況下，應(yīng)當(dāng)適時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼政策：首先，我國(guó)在認(rèn)真分析《SCM協(xié)定》基礎(chǔ)上，審視各級(jí)政府特別是地方政府的產(chǎn)業(yè)政策或經(jīng)濟(jì)發(fā)展指導(dǎo)方針，借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，積極探索補(bǔ)貼類型；其次，在涉及產(chǎn)品出口產(chǎn)業(yè)堅(jiān)決取消禁止性補(bǔ)貼。將法律、法規(guī)中明確規(guī)定的鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)品出口的各種稅收、財(cái)政、信貸、公用設(shè)施、交通運(yùn)輸費(fèi)用等各項(xiàng)優(yōu)惠措施予以取消；同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)實(shí)行“非專項(xiàng)性”的財(cái)政、稅收、信貸、管理費(fèi)用、公用事業(yè)服務(wù)費(fèi)用等補(bǔ)貼。當(dāng)然，必須控制補(bǔ)貼額度的力度，以增加財(cái)政收入、穩(wěn)定物價(jià)、保證人民生活安定為界線；再次，科學(xué)使用可申訴補(bǔ)貼。由于補(bǔ)貼僅在構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)“不利影響”時(shí)方成為可申訴補(bǔ)貼，因而我國(guó)政府除了不采用禁止性補(bǔ)貼外，仍應(yīng)繼續(xù)采用不可申訴補(bǔ)貼，主要是稅、費(fèi)優(yōu)惠以及貸款利率優(yōu)惠。最后，充分利用《SCM協(xié)定》規(guī)定的發(fā)展中國(guó)家在禁止性補(bǔ)貼、可申訴補(bǔ)貼及反補(bǔ)貼調(diào)查等方面的特殊優(yōu)惠待遇，利用這些特殊待遇促進(jìn)出口，并抵制有可能的反補(bǔ)貼起訴。

(四)加快調(diào)整和優(yōu)化出口商品結(jié)構(gòu)，調(diào)整出口競(jìng)爭(zhēng)策略。目前，我國(guó)應(yīng)立足于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)，加快這些產(chǎn)業(yè)的設(shè)備更新與技術(shù)進(jìn)步，盡快提高勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的質(zhì)量與附加值，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品的升級(jí)。政府應(yīng)制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，加大科技投入，發(fā)展科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少的新型工業(yè)，引導(dǎo)出口企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，加快產(chǎn)品升級(jí)換代，最終提高產(chǎn)品質(zhì)量和附加值。與此同時(shí)，出口企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)策略應(yīng)盡快由依靠?jī)r(jià)格策略轉(zhuǎn)向依靠質(zhì)量取勝策略，并放眼全球，積極開(kāi)拓新的市場(chǎng)，實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略。

(五)適度利用貿(mào)易救濟(jì)措施，應(yīng)對(duì)國(guó)外反補(bǔ)貼調(diào)查。在貿(mào)易摩擦高發(fā)期，最好的防御就是進(jìn)攻。企業(yè)在積極應(yīng)訴的同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)出擊，在WTO規(guī)則下合理運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施和國(guó)內(nèi)相關(guān)法規(guī)維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全和企業(yè)正當(dāng)權(quán)益。這樣既可消除外國(guó)產(chǎn)品在華的不合理補(bǔ)貼行為，抵制不公平競(jìng)爭(zhēng)，又可以使其來(lái)源國(guó)不敢肆無(wú)忌憚地對(duì)華發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查，以增加我國(guó)出口貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)的籌碼。盡管我國(guó)于1997年就公布了《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》、2001年制定了《反補(bǔ)貼條例》，但至今我國(guó)尚未對(duì)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施。《反補(bǔ)貼條例》所規(guī)定反補(bǔ)貼措施可以基于兩種情況：一是一般情形，即外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品存在補(bǔ)貼并對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害，且二者之間有因果關(guān)系，我國(guó)政府即可對(duì)該外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅；二是特殊情況，即根據(jù)對(duì)等報(bào)復(fù)要求，對(duì)有關(guān)外國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼，以抑制我國(guó)出口產(chǎn)品頻遭反補(bǔ)貼指控。該條例第55條規(guī)定：“任何國(guó)家(地區(qū))對(duì)中華人民共和國(guó)的出口產(chǎn)品采取歧視性反補(bǔ)貼措施的，中華人民共和國(guó)可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)該國(guó)家(地區(qū))采取相應(yīng)的措施。”當(dāng)然，我國(guó)在大膽運(yùn)用反補(bǔ)貼手段保護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，必須要各方面權(quán)衡考慮，謹(jǐn)慎從事。特別是近年來(lái)外貿(mào)順差已經(jīng)成為國(guó)外，特別是西方國(guó)家摯肘我國(guó)出口貿(mào)易及其政策的借口。

總之，針對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反補(bǔ)貼形勢(shì)，我國(guó)政府、企業(yè)、學(xué)界應(yīng)當(dāng)充分履行各自職責(zé)，積極研究《SCM協(xié)議》以及歐、美、加、墨等國(guó)的反補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)法，應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼指控；同時(shí)，認(rèn)真、科學(xué)審視各級(jí)政府特別是地方各級(jí)政府所采取的各項(xiàng)優(yōu)惠措施，逐步取消禁止性補(bǔ)貼，靈活設(shè)定可申訴補(bǔ)貼、充分采用不可申訴補(bǔ)貼。并且，我們要彌補(bǔ)我國(guó)反補(bǔ)貼法的缺陷，在對(duì)外開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)要適時(shí)拿起反補(bǔ)貼的武器保護(hù)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)外補(bǔ)貼產(chǎn)品進(jìn)口的應(yīng)對(duì)措施，審慎實(shí)施反補(bǔ)貼措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]李小明.對(duì)國(guó)際貿(mào)易中補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007，(4).

[2]王健華，范荷芳.國(guó)外反補(bǔ)貼：案例、警示與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)特區(qū)，2007，(10).

[3]楊益.全球貿(mào)易救濟(jì)的現(xiàn)狀、發(fā)展及我國(guó)面臨的形勢(shì)[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2007，(9).

[4]錢葉，馬野青.我國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)反補(bǔ)貼的對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，(9).

[5]曹毅.中美銅版紙反補(bǔ)貼案的分析與啟示[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2007，(8).

[6]藍(lán)海濤.運(yùn)用世貿(mào)反補(bǔ)貼規(guī)定維護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2006，(5).

[7]高勇富.中美反補(bǔ)貼爭(zhēng)端的起源與發(fā)展趨勢(shì)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，(10).

[8]秦國(guó)榮.論WTO反補(bǔ)貼訴訟機(jī)制-兼論我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際反補(bǔ)貼訴訟之對(duì)策[J].商法研究，2006，(2).

[9]胡曉紅.國(guó)外對(duì)華產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼的法律思考[J].法學(xué)家，2007，(4).