導(dǎo)語：淺析經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、制度兼容、演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)績效

正式制度的目標(biāo)取向與組織中個(gè)人的利益偏好是否一致決定了正式和非正式制度是否兼容，兩者的兼容與否決定了組織和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本，而交易成本的大小最終決定了經(jīng)濟(jì)績效的影響，主要通過激勵(lì)、監(jiān)督費(fèi)用和強(qiáng)化成本三方面進(jìn)行。一是當(dāng)一個(gè)組織的正式規(guī)則與子群體中的成員的偏好和利益一致時(shí)，將會大大提高組織的經(jīng)濟(jì)績效。組織中的成員受到一種自我激勵(lì)，這種激勵(lì)通過正式制度的確立而更加明確。而當(dāng)博弈的正式和非正式的規(guī)則一致時(shí)，它們將相互強(qiáng)化。非正式與正式約束的一致性將導(dǎo)致較低的交易成本，因?yàn)楸O(jiān)督和強(qiáng)化機(jī)能以一種非正式的方式取得預(yù)期的效果。二是當(dāng)一個(gè)組織的正式規(guī)則與子群體中成員的偏好和利益有較大差異時(shí)，這種不一致性導(dǎo)致較低的績效。因?yàn)槭紫龋瑢α⒌囊?guī)則與規(guī)范使經(jīng)濟(jì)行為者無所適從，缺乏激勵(lì)。其次，由于組織目標(biāo)與個(gè)人的利益偏好不一致，不能使個(gè)人自覺為組織的目標(biāo)工作，監(jiān)督成本高，從而導(dǎo)致正式制度的形式化、組織的沖突和摩擦。

用進(jìn)化博弈論的方法研究制度演進(jìn)中的兼容性問題的結(jié)論：一是進(jìn)化過程不一定帶來最佳的傳統(tǒng)和制度。由于社會的歷史初期條件的原因，最佳反應(yīng)動力的結(jié)果難以從帕累托劣勢的社會傳統(tǒng)中擺脫出來，即社會體制進(jìn)化的路徑依賴性。二是與正式制度相比，非正式制度的變遷更具演進(jìn)特點(diǎn)。且正式制度和非正式制度的變遷受不同之手——“劉易斯之手”和“斯更努之手”的指引。前者是指通過理性的共同知識、主觀的認(rèn)識和批判，來預(yù)設(shè)和推動制度的變化；后者指人們只通過他們過去的行為觀察到其獲得的效用，并強(qiáng)化好的行為或繼承壞的行為。因此，在制度演進(jìn)過程中仍可能出現(xiàn)正式制度與非正式制度的不一致。進(jìn)化博弈論給出關(guān)于克服路徑依賴，實(shí)現(xiàn)制度演進(jìn)中的制度兼容的解決之道：一是通過引入較系統(tǒng)的突然變異，使社會脫離原有的低水平的均衡；二是通過政府政策性介入，將人們的行動轉(zhuǎn)換到更高支付的戰(zhàn)略上；三是積極促進(jìn)低水平均衡的社會與具有不同習(xí)慣的高水平均衡的社會交流，提高原社會形成更佳習(xí)慣的可能性。據(jù)此達(dá)到新制度的正式制度和非正式制度在較高水平上的兼容，并使兩者以一種非正式制度的形成達(dá)到自我強(qiáng)化，通過互動強(qiáng)化，使兩者結(jié)合得更加緊密，造成一種報(bào)酬遞增的機(jī)制，從而降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)績效。（見表1）

總之，在其他條件相同的條件下，如果正式制度與非正式制度一致，則無論是從激勵(lì)角度還是從約束角度所需的交易成本都較低，從而導(dǎo)致較高的經(jīng)濟(jì)績效；反之則相反。

二、WTO規(guī)則與特區(qū)制度兼容、經(jīng)濟(jì)績效

加入WTO，中國面臨WTO規(guī)則與中國現(xiàn)存制度的兼容問題。提高制度的兼容性，增強(qiáng)整個(gè)制度的經(jīng)濟(jì)績效已成為當(dāng)務(wù)之急，即使中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)也不例外。

WTO規(guī)則的變遷、演進(jìn)具有“誘致性變遷”與“強(qiáng)制性變遷”的雙重性質(zhì)，是兩種正式制度的制度結(jié)晶體。但對加入WTO者來說，則明顯具有“強(qiáng)制性變遷型”正式制度的特征，尤其對市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家即發(fā)展中國家這種表現(xiàn)更加明顯，而加入WTO者本國原有的制度則具有非正式制度的特性。因此，兩者既存在著相容的可能性，也存在著不相容的可能性。在WTO規(guī)則與本國原有的制度能夠兼容的情況下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的交易成本較低，而經(jīng)濟(jì)績效相應(yīng)較高；當(dāng)兩者不一致時(shí)，或當(dāng)WTO規(guī)則與本國原有制度由于各自變化的機(jī)制不盡相同，造成兩者不能兼容時(shí)，則均對應(yīng)著較高的交易成本和較低的經(jīng)濟(jì)績效。現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的制度與WTO規(guī)則具有強(qiáng)兼容性，而市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家的制度與WTO制度具有弱兼容性，經(jīng)濟(jì)績效的差異即市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)由此引出。

中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)制度與WTO規(guī)則同樣既具有兼容性較強(qiáng)的一面，同時(shí)更有兼容性較弱的一面。說其兼容性較強(qiáng)，是相對于市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的非經(jīng)濟(jì)特區(qū)而言具有較強(qiáng)的兼容性；而說其兼容性較弱則是指相對于WTO制度的要求存在著較大的差距，即市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)而言的。經(jīng)濟(jì)特區(qū)較強(qiáng)的制度兼容性與欠發(fā)達(dá)地區(qū)較弱的制度兼容性的差距，足以使加入WTO后的經(jīng)濟(jì)特區(qū)在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)繼續(xù)保持其制度優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)績效優(yōu)勢和地位的優(yōu)勢；并構(gòu)成經(jīng)濟(jì)特區(qū)今后的“特”之主要所在，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

相對WTO規(guī)則而言，各國的內(nèi)在制度均屬“非正式制度”，就制度的兼容性強(qiáng)弱程度來講，發(fā)展中國家的國內(nèi)制度的“非正式制度”程度更高，而其經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)在“非正式制度”程度上只有參差不齊之分，而無本質(zhì)上的區(qū)別，經(jīng)濟(jì)績效上的差異是制度兼容性的晴雨表。

三、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度兼容性，保持經(jīng)濟(jì)特區(qū)的高績效

與WTO正式制度比較形成的各國的制度雖屬“非正式制度”，但各國的制度又存在著正式制度與非正式制度之分。加入WTO國家的制度兼容，將面臨WTO規(guī)則與本國的正式制度兼容和與本國非正式制度的兼容兩方面的難題。而由于WTO制度具有“強(qiáng)制性變遷型”正式制度的特性，決定了加入WTO國家的正式制度和非正式制度均居于屈從地位，并應(yīng)努力改變本國現(xiàn)存制度，以適應(yīng)WTO制度，強(qiáng)化整個(gè)制度的兼容性，達(dá)到加入WTO提高經(jīng)濟(jì)績效的目的。此點(diǎn)對于發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家及其經(jīng)濟(jì)特區(qū)概莫能外。比較而言，經(jīng)濟(jì)特區(qū)由于市場經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，正式制度、非正式制度與WTO規(guī)則均有較強(qiáng)的兼容性，而非經(jīng)濟(jì)特區(qū)由于市場經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)在制度兼容性上則明顯弱于前者。但兩者的制度兼容性與WTO的制度要求均存在一定的差距，只不過是程度不同而已，需變革的制度多少不同罷了。

WTO規(guī)則的強(qiáng)制實(shí)施的特征決定了加入WTO國家的原正式制度必須服從于WTO規(guī)則，形成新的正式制度安排，而這一新正式制度安排具有更強(qiáng)的時(shí)效性。政府作為正式制度供給者的功能決定了政府的供給主體地位。發(fā)揮政府在這種強(qiáng)制推行制度變遷的優(yōu)勢，以最短的時(shí)間和最快的速度推進(jìn)制度變遷；以自己的強(qiáng)制力和“暴力性潛能”等方面的優(yōu)勢降低制度變遷的成本。這就要求經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府必須迅速及時(shí)地對現(xiàn)有正式制度進(jìn)行清理和整頓，具體包括各種規(guī)則和契約，以及一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，盡力縮小WTO規(guī)則與法律制度的偏離程度，減少制度摩擦，降低交易成本。從某種意義上說明：中國乃至經(jīng)濟(jì)特區(qū)需要的不是更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是更多的法律。同時(shí)，這將再一次對“時(shí)間就是金錢，效率就是生命”進(jìn)行詮釋。

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：對經(jīng)濟(jì)績效的考察，應(yīng)集中于制度的激勵(lì)和約束機(jī)制上。因?yàn)椋?jīng)濟(jì)績效最終要落實(shí)到經(jīng)濟(jì)行為者的決策和努力上。所以，在考察制度兼容性對經(jīng)濟(jì)績效的影響時(shí)，激勵(lì)因素便成為首要的因素。因此，經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府在新的正式制度的安排過程中，要注意新規(guī)則的目標(biāo)與其成員的偏好和利益的一致性，充分體現(xiàn)制度的激勵(lì)功能。經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府在此方面大有

可為。另一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)績效的重要因素是監(jiān)督費(fèi)用。由于經(jīng)濟(jì)行為者具有機(jī)會主義傾向，監(jiān)督是十分必要的。因此，降低監(jiān)督費(fèi)用，成為保證制度以較低成本運(yùn)行的關(guān)鍵。降低監(jiān)督費(fèi)用的約束機(jī)制屬于制度的實(shí)施機(jī)制范疇。實(shí)施機(jī)制是制度的內(nèi)在構(gòu)成部分。檢驗(yàn)制度實(shí)施機(jī)制是否有效主要看違約成本的高低。強(qiáng)有力的實(shí)施機(jī)制將使違約成本大于違約收益。使違約者望而卻步。制度的硬度是實(shí)施機(jī)制好壞的函數(shù)。在中國建立與WTO規(guī)則相適應(yīng)的制度（尤其是正式規(guī)則）并不難，關(guān)鍵在于制度的實(shí)施保障。國人的權(quán)利觀（等級權(quán)利觀，而不是西方人的權(quán)利相互制約觀）、人情觀往往使一些制度軟化、甚至形同虛設(shè)。國人在實(shí)施制度時(shí)喜歡講靈活性、彈性、例外（實(shí)質(zhì)上是特權(quán)）等等。經(jīng)濟(jì)特區(qū)人在此方面的觀念雖與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)人有一定差別，但也并不十分明顯。能否在制度面前做到人人平等是我們衡量一個(gè)制度是否硬性還是軟性的基本標(biāo)志。因?yàn)闃?gòu)建穩(wěn)定的、“透明的”政策法規(guī)，穩(wěn)定而有效的政治體制是擺在入世后中國乃至經(jīng)濟(jì)特區(qū)的惟一選擇。任何東西都可以交易，但制度規(guī)則是不能交易的，這一點(diǎn)必須明確，否則，違約的成本將是高昂的。

非正式的制度安排與正式制度安排相比較則明顯帶有誘致性變遷的特征。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過程，是人們在長期交往中無意識形成的，具有持久的生命力，并構(gòu)成了代代相傳的文化的一部分。而經(jīng)濟(jì)特區(qū)由于市場經(jīng)濟(jì)的相對發(fā)達(dá)，其非正式約束與正式約束的偏離程度較低，制度兼容性強(qiáng)，使經(jīng)濟(jì)特區(qū)在加入WTO后的制度優(yōu)勢由正式制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)為非正式制度的優(yōu)勢。這種優(yōu)勢制度已成了特區(qū)文化的一部分，是非特區(qū)文化中最為或缺的，并將構(gòu)成其經(jīng)濟(jì)績效較高的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

非正式約束變遷的主體是廣大民眾。其面臨的主要問題是外部效果和“搭便車”問題。而由于其變遷主要依據(jù)一致性同意原則和經(jīng)濟(jì)原則，如果克服了外部效果和“搭便車”之類的問題，那么在制度變遷中將是最有效率的形式之一。而非正式約束中意識形態(tài)處于核心地位，是能產(chǎn)生極大外部效果的人力資本，可以節(jié)約交易費(fèi)用，克服“搭便車”和淡化投機(jī)主義行為傾向。因此，任何政府包括經(jīng)濟(jì)特區(qū)政府都應(yīng)通過向意識形態(tài)教育投資來對個(gè)人意識形態(tài)資本積累進(jìn)行補(bǔ)貼，增加民眾的意識形態(tài)資本量，使生產(chǎn)虔誠的影子價(jià)格低，配置到虔誠上時(shí)間的邊際效用提高，使其消費(fèi)更多的虔誠商品，從而實(shí)現(xiàn)制度的兼容和經(jīng)濟(jì)的高績效。其實(shí)這與我們經(jīng)常講的“不能一手軟一手硬”的道理恰好一致。