導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行業(yè)自律立法規(guī)制民法

2007年12月29時(shí)，31歲的白領(lǐng)女子姜巖從北京的24層的家中跳樓身亡。姜巖自殺之前曾寫(xiě)下兩個(gè)多月的死亡日記，將自殺的原因歸結(jié)為丈夫的出軌，08年1月初，姜巖的死亡日記被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載到各大論壇上，引起了激烈的討論，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)姜巖的丈夫王先生和“第三者”，并迅速搜查出王先生和“第三者”的工作單位、電話、MSN等資料。有激憤的網(wǎng)友開(kāi)始采取“電話騷擾”、“登門(mén)涂字”等做法，王先生的生活受到極大干擾，也迅速被原工作單位辭退，第三者也因?yàn)閴毫Ρ黄绒o職、二人甚至長(zhǎng)時(shí)間找不到新的工作。2008年3月，王先生將三家網(wǎng)站告上法庭，首次將“網(wǎng)絡(luò)暴力”和“網(wǎng)絡(luò)隱私”推向司法領(lǐng)域，催生出中國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)第一案。

還有08年的艷照門(mén)事件、06年的“銅須門(mén)事件”、01年的璩美鳳“光碟事件”等等，這些通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的事件不得不讓我們有所反思，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，在我們可以快捷而自由地表達(dá)意見(jiàn)的同時(shí)，怎樣控制自己的思想和鍵盤(pán)下?lián)舸虺龅奈淖郑皇顾蔀橐环N新的暴力。而在這種暴力面前，我們僅有的那點(diǎn)隱私卻顯得那么弱不禁風(fēng)，不得不讓我們感覺(jué)到我們的隱私正處在一個(gè)極不“隱私”的環(huán)境下，正如美國(guó)學(xué)者A..斯皮內(nèi)羅所驚呼：“我們正生活在一個(gè)透明的社會(huì)里”，“社會(huì)中每一個(gè)人保所擁有的個(gè)人隱私權(quán)正在消失”一樣，信息產(chǎn)業(yè)巨頭斯科特·麥克尼利也曾斷言：“必須承認(rèn)這一事實(shí)，私生活已不復(fù)存在”，“電子監(jiān)督本領(lǐng)通天，人類(lèi)未來(lái)無(wú)隱私”。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私保護(hù)正越來(lái)越被我們關(guān)注，本文試圖通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的論述來(lái)探討適合我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)模式。

一隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

1.1隱私權(quán)

1890年，哈佛大學(xué)法學(xué)院的路易斯·D·布蘭迪斯和塞繆爾·D·沃倫在《哈佛法學(xué)評(píng)論》第四期上發(fā)表了《隱私權(quán)》一文，首次提出隱私權(quán)的概念及系統(tǒng)理論。至此之后，經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，隱私權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會(huì)中的一項(xiàng)重要的權(quán)利，一些國(guó)家是制定專(zhuān)門(mén)的成文法對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)，一些國(guó)家則通過(guò)判例加以保護(hù)。

所謂隱私，一般是指不愿意為別人所知曉的有關(guān)自己的私生活和個(gè)人事務(wù)，譬如個(gè)人的資料信息、交友范圍、生理狀況乃至性習(xí)慣等。隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否向他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)[①]。

王利明教授在其主編的《人格權(quán)法新論》一書(shū)中認(rèn)為：隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。

由于我國(guó)法律目前不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，因此我國(guó)法律并未明確隱私權(quán)，也沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)理論。這也是我國(guó)有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。[②]

1.2網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的提出

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展給社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技領(lǐng)域等發(fā)生了深刻而顯著的變化，也改變了人們的生活方式，于是網(wǎng)上購(gòu)物、遠(yuǎn)程診斷、免費(fèi)郵箱等悄然興起。然而，網(wǎng)絡(luò)在給人類(lèi)帶來(lái)繁榮、便利的同時(shí)，也打破了時(shí)間、空間的界限，使作為隱私權(quán)屏障的時(shí)間、空間在很大程度上失去了意義，給數(shù)百年來(lái)人類(lèi)形成的生活方式和價(jià)值觀念帶來(lái)極大的沖擊。它使社會(huì)和公眾的全部活動(dòng)一覽無(wú)遺，使文明的人類(lèi)面臨著一種被剝奪的赤裸的感覺(jué)開(kāi)篇所提出的那些事件也為我們證實(shí)著這些絕非危言聳聽(tīng)，或許網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)案的下一個(gè)受害人就是你！

二網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概述

本文所講的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不是一個(gè)法定術(shù)語(yǔ)，也不是一種新的、獨(dú)立的隱私權(quán)的類(lèi)型，它實(shí)質(zhì)上是隱私權(quán)范圍在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸。我國(guó)目前對(duì)這一領(lǐng)域的研究還處于起步階段，由于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的本體“隱私權(quán)”的概念尚未被法律確立，所以本文所講的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)僅從理論上分析網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。

2.1網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念

本文作者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是指自然人在網(wǎng)上享有的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域與個(gè)人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)；也包括第三人不得隨意轉(zhuǎn)載、下載、傳播所知曉他人的隱私，惡意誹謗他人等。

2.2網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的范圍

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)范圍，是我們保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的直接參照點(diǎn)，也是我們界定侵權(quán)案件的直接依據(jù)。它包括以下幾個(gè)方面：

2.2.1個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域：網(wǎng)絡(luò)雖然具有虛擬性，但跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)中也擁有自己的領(lǐng)域。它表現(xiàn)在首先是用戶(hù)所擁有的連入互聯(lián)網(wǎng)的PC終端，也就是我們常說(shuō)的計(jì)算機(jī)電腦，除非用戶(hù)自己在電腦上設(shè)置共享，否則任何組織和個(gè)人不得隨意侵入用戶(hù)端的電腦查看用戶(hù)的資料等。這也是當(dāng)今各國(guó)所面臨的最大的問(wèn)題，即黑客入侵。本文認(rèn)為個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域主要集中在下面三個(gè)方面：

①個(gè)人通信內(nèi)容。網(wǎng)上個(gè)人通訊通常采用的方式是發(fā)送e-mail(電子郵件)。作為公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)最主要的組成部分之一，但有時(shí)其在網(wǎng)絡(luò)中傳遞的安全性“甚至不如明信片”。

②個(gè)人計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料的安全。個(gè)人計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)資料從廣義上說(shuō)是指?jìng)€(gè)人計(jì)算機(jī)內(nèi)部或外接的所有以存儲(chǔ)器形式記錄的電子數(shù)據(jù)。從狹義上說(shuō)是指計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器中能夠反映個(gè)人情況的信息。在某些時(shí)候，信息是無(wú)價(jià)的。

③個(gè)人生活的安寧。相對(duì)于通信安全、個(gè)人數(shù)據(jù)資料安全而言，個(gè)人生活安寧因與物質(zhì)利益聯(lián)系最為密切，所以其包含的意義更為重要。

2.2.2個(gè)人信息：個(gè)人的收入、信用、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)等信息，它包括我們經(jīng)常用到的QQ、MSN等聊天工具的號(hào)碼與密碼、信用卡號(hào)與密碼、網(wǎng)上購(gòu)物所用的淘寶帳號(hào)及密碼等有關(guān)個(gè)人經(jīng)濟(jì)秘密的隱私。除了這些，個(gè)人信息還應(yīng)包括在我國(guó)戶(hù)籍管理機(jī)構(gòu)、社保管理機(jī)構(gòu)以及金融機(jī)構(gòu)等政府部門(mén)所登記的有關(guān)個(gè)人的姓名、年齡、住址、身份證號(hào)、工作單位、學(xué)歷、婚姻狀況、手機(jī)號(hào)碼等信息。

2.2.3已被侵犯的個(gè)人隱私：這里主要是指已被別人侵犯的個(gè)人隱私，第三人不得隨意傳播等，造成對(duì)別人隱私權(quán)的進(jìn)一步侵害。從目前社會(huì)所發(fā)生的隱私侵犯案件中，我們可以看到正是由于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)（網(wǎng)民）的肆意傳播，才造成網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的惡果迅速被擴(kuò)大，乃至不可收拾。

2.3網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的特點(diǎn)

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，在帶給人們各種便利、快捷服務(wù)的同時(shí)，也留下了個(gè)人信息容易被泄露、公開(kāi)或傳播的種種隱患。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)。

2.3.1網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體當(dāng)且應(yīng)當(dāng)是自然人，不包括法人。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所體現(xiàn)的是一種人格尊嚴(yán)以及人在這個(gè)社會(huì)所采取的某種生活態(tài)度以及價(jià)值取向等問(wèn)題，而這種人格尊嚴(yán)也好，價(jià)值取向也好，其主體應(yīng)均為自然人，而非擬制的人。自然人的隱私權(quán)主要體現(xiàn)在對(duì)自己名譽(yù)的重大影響，因此現(xiàn)在對(duì)隱私權(quán)的救濟(jì)辦法一般就是以侵犯名譽(yù)權(quán)等其他訴因來(lái)請(qǐng)求法律保護(hù)；而法人的隱私，主要體現(xiàn)在其商業(yè)秘密，在我國(guó)有專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)的法律。

2.3.2網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的客體包括個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域和個(gè)人信息。客體為權(quán)利所指向的對(duì)象，包括個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域和個(gè)人信息，而這里的個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域和個(gè)人信息均是個(gè)人不愿為外部所知悉的信息和思想。

2.3.3網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

“信息就是財(cái)富”，張新寶教授曾提出：“任何一種新的技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，其原動(dòng)力都是經(jīng)濟(jì)利益或利潤(rùn)”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯已不再是基于窺探別人隱私的好奇心，而是完完全全的利益驅(qū)使，這在現(xiàn)代社會(huì)中對(duì)個(gè)人信息的非法收集等表現(xiàn)的特別明顯，這也是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)呈現(xiàn)出來(lái)的新特點(diǎn)。

2.3.3管轄權(quán)的不確定性。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的載體是網(wǎng)絡(luò)，是個(gè)虛擬的社會(huì)環(huán)境，地域性特點(diǎn)不明顯。若是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生侵權(quán)行為，往往對(duì)侵權(quán)行為人難以追蹤或是對(duì)侵權(quán)行為發(fā)生地、結(jié)果地等確定司法管轄權(quán)的連接點(diǎn)確定不明，這些導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)具有不確定性。

2.4網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)特點(diǎn)

有上述可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有主體是自然人、客體為個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域和個(gè)人信息、內(nèi)容具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值等特點(diǎn)。因此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)特點(diǎn)也將呈現(xiàn)出于以往隱私侵權(quán)不同的特點(diǎn)。

2.4.1侵權(quán)方式更加便捷。

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)成為一種越來(lái)越普遍的信息交流工具，任何一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的電腦所面對(duì)的都是整個(gè)世界，含有他人隱私的信息的非常便捷，可謂轉(zhuǎn)瞬間就可以完成侵害過(guò)程。

2.4.2侵害手段多樣化和高科技化，保護(hù)困難。

現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)之一是越來(lái)越方便人們的使用，日新月異的高科技發(fā)展也給侵害隱私權(quán)者提供了更新的侵害手段，并且越來(lái)越重視“以人為本”，即使侵害人不具備很高深的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也能利用信息技術(shù)實(shí)施侵害行為。

2.4.3侵害手段隱蔽。

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，大部分的的通訊者和用戶(hù)往往是使用匿名的方式存在，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)并不希望自己的網(wǎng)上活動(dòng)和真實(shí)身份被知曉，這也就造就許多“使用痕跡清除”類(lèi)型的程序和軟件的出現(xiàn)。隱蔽自己的真實(shí)信息，這就像一把雙刃劍，對(duì)己固然很好，但同時(shí)也使得網(wǎng)絡(luò)成了不法之徒侵害他人隱私的隱身之處，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害，成為一種“無(wú)形的侵害”，既找不到明顯的侵害現(xiàn)場(chǎng)，也很難判明侵害的時(shí)間以及侵害人的真實(shí)身份，給人一種霧里看花的感覺(jué)。

三網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)

鑒于上述，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)既是一個(gè)比較復(fù)雜的理論問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中也存在諸多的限制，因此應(yīng)有基本的原則作指導(dǎo)來(lái)尋求保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)有效的途徑。

3.1網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基本原則

3.1.1收集限制原則

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收集有關(guān)用戶(hù)或消費(fèi)者個(gè)人信息的時(shí)候，首先通報(bào)經(jīng)營(yíng)者的身份，收集信息的目的和用途，個(gè)人對(duì)是否提供信息、對(duì)提供的信息的使用目的和使用方式有決定權(quán)。收集個(gè)人資料應(yīng)取得個(gè)人明示同意后才可進(jìn)行。[③]并且，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收集有關(guān)信息的時(shí)候，要通報(bào)所收集內(nèi)容，若收集內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所提供的內(nèi)容不符，被收集人有權(quán)拒絕提供信息。另外，因大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在收集信息時(shí)，往往選擇格式合同，而被收集人往往只有兩個(gè)選擇，即“同意”或“不同意”。因此在格式合同內(nèi)容的選擇上，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要遵守此原則，不作非分收集。

3.1.2嚴(yán)格保護(hù)人格尊嚴(yán)原則

對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)建立在保護(hù)人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上。探究我國(guó)歷史，從來(lái)就是集權(quán)思想，歷來(lái)就缺乏個(gè)人權(quán)利主體意識(shí)，人格尊嚴(yán)向來(lái)不被重視。個(gè)人的情感、個(gè)人生活的空間與安寧也同樣不能受到尊重。所以，將嚴(yán)格保護(hù)人格尊嚴(yán)作為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的基本原則，更有利于我們實(shí)施網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)。我國(guó)目前最主要的處理隱私權(quán)糾紛的法律依據(jù)是《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》、《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》以及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》亦明確指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料，或者以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”可見(jiàn)，我國(guó)并沒(méi)有為隱私權(quán)提供獨(dú)立的保護(hù)，而是納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，可見(jiàn)名譽(yù)權(quán)與人的人格尊嚴(yán)息息相關(guān)。因此，嚴(yán)格保護(hù)人格尊嚴(yán)，實(shí)為在隱私權(quán)未被明確確立的法律條件下保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)不可或缺的原則。

3.1.3限制使用原則

除非隱私所有權(quán)人同意，任何組織（包括國(guó)家機(jī)關(guān)等）不得以除涉及社會(huì)公共利益需要和國(guó)家政治利益需要之外的任何理由公開(kāi)、使用、傳播個(gè)人隱私等。目前限制使用原則在用戶(hù)資料共享方面遇到很大的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所聲明的的條款主要指未經(jīng)用戶(hù)明確表示同意，網(wǎng)站不能向第三方提供用戶(hù)的姓名和電子郵件地址，網(wǎng)站不應(yīng)當(dāng)以商業(yè)目的與其他組織共享用戶(hù)的電子郵件與個(gè)人化信息。這一要求為一般網(wǎng)站所接受。道理很明顯，這是限制使用的原則的必然要求。但是在處理個(gè)人信息資料的共享時(shí)，卻是五花八門(mén)，內(nèi)容各異。譬如有許多網(wǎng)站在處理個(gè)人化信息資料的共享?xiàng)l款中，采取的是很迷糊的表述。比如，某網(wǎng)站先稱(chēng)：“一般來(lái)說(shuō)，除非得到您的同意或在某些特殊情形先，例如我們基于善意相信是法律所要求或?qū)傧铝星樾沃唬覀儾粫?huì)揭露您的任何個(gè)人識(shí)別資料”，并稱(chēng)，“有關(guān)您的個(gè)人資料可能被分享的方式，請(qǐng)參閱每個(gè)產(chǎn)品和服務(wù)的[服務(wù)條款]或[使用協(xié)議]”并向被收集人列出幾種可以分享其資料的情形。這樣，被收集人就很被動(dòng)，收集人可以以符合其利益的方式共享被收集人的個(gè)人資料，這樣個(gè)人資料就形式上被保護(hù)而實(shí)質(zhì)上卻仍處于一種未知的保護(hù)狀態(tài)。

3.1.4公開(kāi)原則

涉及到個(gè)人隱私的提取與利用，提取人和利用人一般應(yīng)采取公開(kāi)的政策。只有采取公開(kāi)的原則，隱私所有權(quán)人的隱私才有可能處于一種可被監(jiān)督的狀態(tài)，而利用人也可以基于這種監(jiān)督信賴(lài)行事，確保不侵犯隱私所有權(quán)人的隱私。

3.2網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)方式探究

明確了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所擁有的法律精神內(nèi)涵，接下來(lái)就應(yīng)該尋求一種適合這種內(nèi)涵的法律保護(hù)方式，放眼世界，目前世界存在兩種不同模式的保護(hù)模式且都較完備，仔細(xì)分析兩者的利弊，對(duì)建立和完善我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)起到莫大的作用，正可謂借東風(fēng)之力，擂響我戰(zhàn)鼓。

這兩種模式一為行業(yè)自律模式,另一為立法規(guī)制模式。美國(guó)由于注重維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展,明顯傾向于主張行業(yè)自律模式；而歐盟注重對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)益的充分保護(hù)和尊重,自然主張立法規(guī)制模式。

3.2.1美國(guó)行業(yè)自律模式。

美國(guó)傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)上非法搜集個(gè)人隱私材料的控制。對(duì)美國(guó)而言,其采用行業(yè)自律模式明顯有利于網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),但是,這一模式也存在不少的缺陷:①、對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)規(guī)定過(guò)于寬松,容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)行為問(wèn)題。②、這種模式缺乏保證規(guī)定實(shí)施的機(jī)制。因?yàn)檫@種模式完全建立在行業(yè)自律的基礎(chǔ)之上,依靠網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和與之有關(guān)的其它產(chǎn)業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)來(lái)保證這些規(guī)定的執(zhí)行。[④]

3.2.2歐盟立法規(guī)制模式。

歐盟主張立法規(guī)制模式,注重對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)益的充分保護(hù)和尊重，通過(guò)法律的具體規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶(hù)數(shù)據(jù)和隱私的行為提出一定的限制,使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)上搜集用戶(hù)隱私材料的行為更規(guī)范,相對(duì)于用戶(hù)來(lái)講更透明,使網(wǎng)上用戶(hù)的個(gè)人隱私更容易得到保護(hù)。然而,這一模式也有其不可避免的負(fù)面影響。它增加了以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的成本,甚至?xí)p害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。[⑤]

3.2.3我國(guó)采取上述兩種模式的可能性。

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究起步較晚，直至現(xiàn)在，“隱私權(quán)”一概念尚未確立，再加之傳統(tǒng)的文化傳統(tǒng)和國(guó)人的思維習(xí)慣導(dǎo)致隱私權(quán)的自我保護(hù)意識(shí)還很淡薄，隱私權(quán)保護(hù)的意識(shí)還沒(méi)成型，像很多家長(zhǎng)至今還堅(jiān)守子女的信件可以隨意拆開(kāi)、很多上司還在樂(lè)此不疲地窺探著員工的隱私還美其名曰：關(guān)心員工等類(lèi)似情況。同樣，在這物欲橫流的時(shí)代，一些人信奉“金錢(qián)至上”，為了一丁點(diǎn)金錢(qián)的誘惑，便出賣(mài)自己的人格。當(dāng)某些人發(fā)現(xiàn)別人的隱私能為自己帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)收入時(shí)，人性的貪婪就會(huì)擊潰人的良知，而別人的隱私這時(shí)就會(huì)淪為其骯臟交易的籌碼。這種現(xiàn)象漫延到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，使得我們?cè)诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)時(shí)，不能單純依靠自我約束這種類(lèi)型的做法，可見(jiàn)單純的依靠行業(yè)自律模式來(lái)確立我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)不切合我國(guó)的實(shí)際。

另外，反觀立法規(guī)制模式，首先我國(guó)關(guān)于隱私權(quán)尚無(wú)全國(guó)性的系統(tǒng)立法，對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定散見(jiàn)于各部門(mén)的法律法規(guī)中，民法中有，刑法中有，民事訴訟法中也有，乃至地方法規(guī)中也能看見(jiàn)其身影，顯得零散、瑣碎、不成體系。其次，立法深度不夠，隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵犯手段也越來(lái)越高科技，而我們的立法人員往往是一些法學(xué)人才，對(duì)理工科的計(jì)算機(jī)技術(shù)不能把握；而計(jì)算機(jī)技術(shù)人才也沒(méi)有能力去立法。這樣就出現(xiàn)“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無(wú)權(quán)立法”[⑥]的尷尬狀況。最后，正如上文所講，民法中對(duì)隱私權(quán)的概念和范圍缺乏明確的法律界定，還未將隱私權(quán)列為獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。這樣看來(lái)，單純想象以立法規(guī)制模式來(lái)確立我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)又是一種一廂情愿。

3.3我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的設(shè)想

作為我國(guó)選擇保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的模式與方法，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的特點(diǎn)，作者認(rèn)為采眾家之長(zhǎng)，以“法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的模式才更適合中國(guó)的國(guó)情。這一模式需要從以下幾個(gè)方面來(lái)共同架構(gòu)。

3.3.1完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的立法

首先，追根逐源法律應(yīng)明確確定“隱私權(quán)”的概念和范圍，這樣作為隱私權(quán)網(wǎng)絡(luò)延伸的網(wǎng)路隱私權(quán)才能有“源”可依。可以說(shuō)，有效保障網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)要建立我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法體系、這要求明確隱私權(quán)的獨(dú)立地位，把它與名譽(yù)權(quán)、通信秘密與自由、言論表達(dá)與自由，甚至是新聞出版自由這些已有權(quán)利之間的區(qū)別于聯(lián)系界定清楚。把它在人格權(quán)中的位階界定清楚。其次，對(duì)于虛擬世界（網(wǎng)絡(luò)社會(huì)）的立法應(yīng)加強(qiáng)，例如像電子商務(wù)法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商務(wù)合同的規(guī)范性立法一樣，僅有隱私權(quán)保護(hù)的一般性規(guī)定是不夠的,還應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)法律來(lái)保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。這直接來(lái)源于法理中特別法優(yōu)于一般法的規(guī)定。

目前真正涉及到網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的只有信息產(chǎn)業(yè)部于2000年11月7日的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》中提及“電子公告服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)上網(wǎng)用戶(hù)的個(gè)人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶(hù)同意，不得向他人泄露”，違反此規(guī)定者，由電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，給上網(wǎng)用戶(hù)造成損害或者損失的，依法承擔(dān)法律責(zé)任。”以及我國(guó)《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第7條規(guī)定:用戶(hù)的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定，利用國(guó)際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶(hù)的通信自由和通信秘密。《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第18條規(guī)定:不得擅自進(jìn)行未經(jīng)許可的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，篡改他人信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私。

3.3.2成立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的自律組織

這是行業(yè)自律模式在我國(guó)的具體體現(xiàn)，即依靠相關(guān)產(chǎn)業(yè)服務(wù)者或者產(chǎn)業(yè)實(shí)體通過(guò)制定行業(yè)自律規(guī)范的方式進(jìn)行自我約束和行業(yè)監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。建立我國(guó)的行業(yè)自律體系，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)組織和機(jī)構(gòu)的自我管理的作用，建立保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的自治協(xié)會(huì)，在業(yè)內(nèi)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”的保護(hù)政策，將此政策最為最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)。參加協(xié)會(huì)的企業(yè)必須服從協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，遵守對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的行為準(zhǔn)則。自律組織對(duì)于行業(yè)的不規(guī)范運(yùn)營(yíng)行為和其他一些可能侵害網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成語(yǔ)隱私權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)管和賦予一定的治理權(quán)限。而在具體實(shí)踐過(guò)程中，可以采用認(rèn)證體系，對(duì)符合不同自律標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商頒發(fā)具有一定效力認(rèn)證證書(shū)，并憑此認(rèn)證證書(shū)對(duì)其監(jiān)督和管理。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)最主要的一個(gè)自律性組織是于2001年5月25日成立的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，該組織于2002年3月26日公布《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》。

3.3.3在立法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意增加常規(guī)法律的技術(shù)性，即與高科技的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相接軌。

“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無(wú)權(quán)立法”，這就使得現(xiàn)行的一些網(wǎng)絡(luò)法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)實(shí)際相脫節(jié),根本沒(méi)有可操作性可言,法律也就很難見(jiàn)到實(shí)效。所以,應(yīng)該加強(qiáng)立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò)法規(guī)。關(guān)于這些，我們不妨參照一下我國(guó)現(xiàn)在正在實(shí)行的專(zhuān)利人制度。專(zhuān)利人是指獲得了專(zhuān)利人資格，持有專(zhuān)利人工作證并在專(zhuān)利機(jī)構(gòu)專(zhuān)職或兼職從事專(zhuān)利工作的人員。據(jù)以，我們?cè)谶M(jìn)行法律資格考試的時(shí)候，對(duì)考試科目進(jìn)行仔細(xì)分類(lèi)，對(duì)于類(lèi)似網(wǎng)絡(luò)立法這些需要一些計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域可以把錄取范圍限制在掌握一定的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的人員中，即將某些技術(shù)人員納入到我國(guó)的法律領(lǐng)域來(lái)，不管是立法還是司法等。這樣才能做到“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，才可以將法律和技術(shù)完美的結(jié)合到一起。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,尤其是信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,人們的生活正發(fā)生著日新月異的變化，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為信息時(shí)代的產(chǎn)物，其表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出與以往的隱私權(quán)不同的特點(diǎn)其保護(hù)越來(lái)越受到人們的普遍關(guān)注針對(duì)網(wǎng)絡(luò)條件下的權(quán)利維護(hù)，道德和法律都是不可缺少的介入手段，綜合、全面、有效的控制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是新興的研究課題，還需要社會(huì)各界共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶.《隱私權(quán)的法律保護(hù)》.北京群眾出版社.1997

[2]楊立新.“關(guān)于隱私權(quán)及其法律保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題”.《人民檢察》.2000

[3]曹亦萍.“社會(huì)信息化與隱私權(quán)保護(hù)”.《政法論壇》.1998

[4]張秀蘭.《網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究》.北京圖書(shū)館出版社.2001

[5]魏振瀛.《民法》.北京大學(xué)出版社高等教育出版社.2006.第二版