導語：匿名審稿質量和效率提升一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學術期刊為學術成果的發表提供了平臺，有力地支撐和推動了學科的發展。自2000年以來，為了規避傳統審稿制度的弊端，推動期刊進步，國內學術期刊紛紛開始實施雙向匿名審稿制度。[1]推行匿名審稿制度可以使學術期刊的影響因子、總被引頻次、平均引文率顯著上升，而且隨著推行年份的延長，學術進步越為明顯。[2]也正因為如此，目前學術期刊基本上采用匿名審稿制度。同時，在匿名審稿制度的具體實施過程中，也存在諸如審稿專家拒絕審稿或者積極性不高、匿名審稿周期過長、審稿意見指導性不強等現實問題。如何提高匿名審稿的質量和效率成為大家關注的焦點。相比傳統的編輯部內部審稿制度，匿名審稿制度引入外部的審稿專家，編輯部參考審稿專家的意見進行稿件篩選。因此若要提高匿名審稿制度的質量和效率，應該緊緊圍繞“審稿專家”來展開。為此，本文沿著匿名審稿制度施行的具體過程，探討提高匿名審稿質量和效率的具體思路和操作。

1精準送審：解決請誰審的問題

審稿專家的研究領域與文章主題接近是審稿意見專業有效的重要保證。當審稿專家對文章主題不熟悉時，一是可能拒絕審稿，二則可能給出并不中肯的審稿意見，這兩種情況都會降低審稿效率和質量。因此，精準送審是尋找合適的“專家”的重要思路，這一點并無爭議。但是在實際操作過程中，如何進行精確匹配有時候并不容易。筆者結合工作經驗，總結如下2個思路：1.1根據研究主題進行篩選。以社科類學術文章為例進行分析，社科類學術文章的主題大致可以被分為以下3種類型：（1）研究A；（2）研究A和B的關系；（3）研究A、C與B之間的關系。相對而言，第3種研究的主題詞更多一些，但是很多情況下，核心的關鍵詞只有2個（A和B），另外一個關鍵詞（C）可能會影響A與B之間的關系。明確文章的核心研究主題后，方可進一步精準邀請該領域的學者審稿。對于有2個核心關鍵詞A和B的文章，則需要關注審稿專家對A更熟悉還是對B更熟悉，從而把握審稿重點。在當今學術研究逐漸細化的背景下，有時無法直接檢索到相同領域的研究學者，這就需要按照研究領域相近原則進行篩選，比如《出口信息網絡對企業出口***的影響研究》，筆者直接在中國知網上檢索“出口信息網絡”，但無法找到相關研究。筆者注意到有一篇文章研究出口集聚產生的信息外溢對出口的影響，“出口信息網絡”與“出口集聚產生的信息外溢”非常接近，于是邀請該文作者審稿，并收到非常專業的審稿意見。又如筆者在2018年收到的一篇文章，該文是在2017年美國國家經濟研究局（NBER）一篇工作論文的基礎上進行理論創新的成果，這需要審稿專家對文獻非常熟悉，由于核心的參考文獻是新進成果，讀者可能較少。經過多方咨詢，筆者順利找到對該模型非常熟悉的學者進行評審，同樣及時獲得專業的審稿意見。實踐表明，當按照研究領域相近原則無法直接查詢到相關學者時，則可以邀請“大同行專家”進行審稿，“大同行專家”是指專家盡管對文章選題沒有直接研究，但是其專業背景與文章主題在同一學科領域、學術功底深厚、有敏銳的學術判斷力，他們通常可以根據文章的表達是否通暢、邏輯是否清晰、論證是否充分等來判斷文章的學術價值，從而給出有參考性和指導性的審稿意見，幫助編輯部判斷文章的學術價值。1.2根據研究方法進行篩選。部分文章的創新點在于使用不一樣的研究方法，這就要求審稿專家對文章的研究方法較為熟悉，相應地，在邀請審稿專家時，可以更多關注審稿專家對研究方法的熟悉程度。例如稿件《中國農村收入不平等變化：***》，該文使用AB方法研究了農村勞動收入不平等的***特征，筆者查詢到一位學者曾使用AB方法研究居民收入的沖擊來源，于是邀請這位學者審稿。需要說明的是，根據研究方法邀請審稿專家時，也應在研究內容盡量接近的情況下進行選擇。按照以上思路選擇審稿專家，通常可以大概率地爭取審稿專家的知識背景和學術水平達到編輯部的期望，“客觀”上，審稿專家能夠給出專業有效的意見，但是審稿效果能否達到編輯部的預期還需要審稿專家“主觀”上的配合，從另外一個角度來看，這就需要編輯部與審稿專家進行積極和充分的溝通。

2有效溝通：解決如何請的問題

在采編系統工作模式下，編輯通過采編系統可以給專家郵箱發出一份審稿邀請，例如“尊敬的***老師：現呈上我刊來稿《***》，請您在百忙中抽時間予以評審。您收到這封信后，請回復我們：同意審稿回執***、拒絕審稿回執***”。如果僅僅是通過這樣一封“模板式”郵件來邀請審稿專家，可能會存在如下幾個問題：一是審稿專家完全不知道這一期刊，突然收到審稿邀請，會覺得有點唐突，審稿意愿不強烈；二是審稿專家雖然知道該期刊，但是不了解期刊的風格和用稿要求，而通過采編系統發出的審稿邀請郵件無法直接回復編輯部，審稿熱情和積極性被極大削弱，于是按照平時的習慣進行審稿。這兩種情況都會影響審稿效率和質量。除了系統發送的審稿邀請以外，編輯以個人名義給審稿專家發送一封定制化的邀請郵件，除了可以顯示出對審稿專家的尊重，而且可以更好地有效溝通，審稿專家有疑問也可以直接與編輯聯系，從而更好地審稿。編輯與審稿專家之間的溝通包括以下幾個方面：2.1關于期刊審稿意見期望的溝通。關于文章質量的評價，不同期刊的期望是一致的，都希望能夠刊發高水平的文章，但不同期刊的定位、發展歷史和學術影響力存在差異也是不容置疑的現實，由此自由來稿存在“自選擇性”，即影響力越大的期刊，收到的稿件質量越高。在送審時，不同期刊關注的著力點可能不完全一致，對文章創新程度的要求也會存在差異，因此期刊在邀請審稿專家時，宜與審稿專家進行積極溝通，請審稿專家格外關注文章的某些方面。比如，《經濟研究》編輯部在審稿意見告知書中，明確指出審稿的要點：“稿件的選題有無重大的現實意義，所做的研究有無創新性貢獻，對學科的發展及相關領域的研究有無重大推動作用，作者對本學科及相關領域的理論、文獻等知識體系是否有深厚的把握……數據處理過程是否正確；文獻引用是否妥當（特別是檢查是否存在對外文文獻的翻譯性抄襲）”。[3]《經濟研究》是國內經濟學領域的頂尖期刊，其對文章的審稿要求極高。其他經濟學期刊對文章研究的規范性和學術不端的基本要求與其是一致的，但是對于文章的創新程度的要求則因期刊級別和定位而存在差異，期刊的審稿要點說明可以引導審稿專家關注文章中的相應信息，從而給出有參考性的意見。需要指出的是，除了審稿要點的說明，編輯部還應給出具體的審稿意見指引。例如《世界經濟》編輯部請審稿專家就以下11個方面按照“很好、較好、一般、較差”對文章進行判斷，具體為：（1）論文的創新性和學術亮點；（2）總體邏輯思路是否妥當；（3）文獻是否涵蓋經典和最新進展；（4）KEYPAPER是否明確；（5）理論推導有無技術細節的問題；（6）模型（假定）選擇是否合理；（7）數據來源和處理是否得當；（8）模型中（）變量選擇是否合理；（9）經驗研究是否可信（如內生性、穩健性等）；（10）計量結論的解釋是否合理；（11）其他可能影響您對論文判斷的方面（請列出并簡要說明）。這樣詳細列明文章的考察點可以提醒審稿專家全方位對文章進行判斷，進而給出客觀公正的綜合意見，也便于編輯部更好地把握文章的質量。如果只是寬泛地給出審稿要點而沒有規范性的指引，審稿專家可能會依然按照自己的習慣進行審稿，審稿意見的質量也就取決于審稿專家的責任感，而編輯部陷入被動。因此，一方面，如果期刊因為自身定位和風格，希望審稿專家在某些方面能夠格外關注，就需要向審稿專家進行適當的說明。另一方面，期刊最好在審稿意見中給出一些指引性的評價選項，以便編輯部對審稿意見的期望“落到實處”。對于審稿結果“修改后再審”，每個人的把握尺度不一，有的審稿老師比較“仁慈”，傾向于給作者一次修改機會，而不是直接拒稿。因此當審稿意見為“修改后再審”時，編輯可以與審稿專家溝通其對文章的真實具體評價，文章是總體質量達到標準小修即可，還是問題比較多需要大修。當編輯不是內行時，這種溝通就顯得格外重要，也便于編輯把握后續工作的進度。當然，如果學術期刊提前意識到這個問題，也可以設置相應的選項，比如在審稿意見模板中請審稿專家對稿件進一步修改的難度進行評判，請其在“很大”“一般”“較小”三項中進行選擇。這樣的選項設置非常清晰明了，便于編輯部進一步了解文章的情況。2.2關于輔助審稿信息的溝通。筆者發現一些審稿專家在評審文章時，主要根據現有的文獻閱讀經驗和積累來判斷文章價值，沒有查閱當前發表的最新文章，進而影響對文章創新性的判斷。而編輯部在初審過程中可能查閱一些相關信息，比如在知網上檢索出類似主題的文章，投稿文章中并沒有引用和評價，編輯部則可以提醒審稿老師留意相應的文章，從而給出更全面準確的判斷。另外，期刊學術不端檢測系統會檢測到文字和方法陳述重復的部分，根據這些內容可以查閱相關文獻，編輯也可以將相關信息提供給審稿專家，供其參考并給出專業的評價。編輯可以將稿件的初審意見用簡練語言匯總一起發給審稿專家，以節省專家時間，幫助其根據稿件內容和初審意見進一步分析，并給出深入切實、客觀理性的評審結果。[4]此外，不同學者因為學習背景、知識體系和研究經驗等差異，在評審文章時關注的細節存在差異。在工作中，筆者發現不同特征的審稿專家，其評審文章有不同的偏好。比如年輕審稿專家尤其關注技術性的細節問題，標準偏向嚴格；年紀偏長的專家更多地關注選題意義和對宏觀戰略的指引，標準偏向寬松。那么在相應送審時，編輯需要把握不同審稿專家的風格，提醒審稿專家盡量綜合給出意見，比如盡量關注文章的思想、數據質量和理論貢獻，而對于“邊邊角角”的問題可以弱化一些。2.3關于稿件處理流程的溝通。盡管學術期刊普遍采用“初審、匿名審稿和終審”的三審制，但是不同期刊的操作細節存在較大差異。與審稿專家就期刊的稿件處理流程進行適當溝通，有助于審稿專家把握審稿力度，提高審稿效率。與審稿專家關于稿件處理流程的溝通主要包括以下3個方面：一是關于審稿次數的控制。一些編輯部傾向于控制審稿次數以提高審稿質量。《財貿經濟》編輯部指出：“為進一步提高審稿效率，也為了避免一篇稿件因迎合多輪審稿和不同審稿人的意見而過度修改成為‘百衲衣’，本刊提出一般情況下‘外審不超過兩輪’的倡議。在這一倡議下，編輯部建議：（1）審稿人把更多精力放在第一輪審稿上，在第二輪審稿時不應提出過多第一輪未指出的問題。當然，對于作者新增的修改內容部分除外。（2）審稿意見應該具體、明確和富有建設性，對于‘三言兩語’式和缺乏針對性的審稿意見編輯部將不予考慮。”[5]這樣溝通以后，審稿專家就會更了解期刊的要求，從而更好地完成審稿任務。二是關于送審頻率的控制。期刊頻繁送審會使審稿專家不堪其擾，審稿專家也拖延敷衍審稿消極應對，這將導致審稿效率和質量低下。為此，控制送審頻率（比如同一位審稿人一年審稿不超過2次）并直接告知審稿專家，這既可以打消審稿專家的后顧之憂，也讓審稿專家可以放心及時地反饋審稿意見，加快文章處理進度。在如今匿名審稿制度普及的背景下，學術水平高的學者通常會收到多家期刊的審稿邀請，加上其本職工作、科研、生活，頻繁的審稿會使審稿專家疲于應付，在條件允許的情況下，期刊應盡量降低審稿專家的審稿頻次，一方面尊重審稿專家的寶貴時間，另一方面也讓審稿專家更樂于與期刊合作，從而保證審稿效率和質量。三是關于審稿結果的采納原則。審稿專家給出的審稿意見和結果，一般情況下，都是編輯部處理稿件的指導性標準，但不可否認的是，也存在審稿意見偏頗或者不全面的客觀情況，編輯部有可能不完全參考審稿意見進行稿件處理，對此編輯部應與審稿專家進行溝通。《財貿經濟》編輯部在其官網上就相關問題與審稿專家進行溝通，比如為什么我已經建議退稿，編輯部仍讓我復審？并且復審時間還比較短？為什么我的復審意見仍是退稿，但文章最終見刊發表？[6]這樣系統的溝通體現了編輯部開放公正辦刊的魄力和誠意，有助于審稿專家了解期刊的運作方式，避免因為一些誤會影響審稿專家的審稿積極性。此外，當期刊收到不同審稿意見時，如何采取一項統一客觀的標準來權衡取舍顯示出學術期刊的擔當和智慧，這樣既尊重了專家審稿所花費的時間和精力，又使文章得到更客觀的評價。[7]2.4關于復審作者修改情況的溝通。在實際工作中，部分稿件需要復審。作者提交修改稿和修改說明后，編輯部不應直接轉給審稿專家進行復審，而應該先審閱把關，這既是對審稿專家勞動成果的尊重，也可以提高復審質量和效率。[8]當作者并沒有直接完全回應審稿意見時，需要進行調整后再送審。對于作者對審稿意見有不同理解的情況，編輯可以與審稿專家進行適當溝通，在作者和審稿專家之間充當橋梁作用，[9]將爭論引向建設性軌道。

3關系維護：解決進一步合作的問題

審稿專家利用寶貴時間和精力評審文章，支持期刊工作，編輯部也應在平時就做好對審稿專家的服務工作。首先，文章評審后，為了顯示對審稿專家的尊重，期刊最好向審稿專家反饋文章后續的處理情況，比如按照審稿意見進行退稿處理，或者按照審稿意見進行完善并發表，或者因為作者對審稿意見有不同看法，進行仲裁。不管何種情況，將文章后續處理情況向審稿專家進行反饋，可以增強審稿專家的成就感和責任感，也可以激勵審稿專家更好地完成審稿工作。其次，要積極地與審稿專家保持聯系，比如將審稿費發放、期刊近期相應領域的文章發表情況、影響因子和獲得的榮譽向審稿專家進行匯報（審稿系統中的郵件群發功能為這一工作提供了便利），以使審稿專家持續了解和關注期刊發展動向，從而增強審稿專家的歸屬感，也便于審稿專家更好地了解期刊的水平，把握審稿尺度。再次，對于審稿專家的投稿，期刊應給予一定的方便，比如加快初審處理進度，在其文章審稿通過的前提下，優先發表，便于期刊與審稿專家建立長期穩定的合作關系，也可以為期刊吸引一些優質稿件。同時，對于高水平的作者，期刊也可以將其身份轉變為審稿專家，通常會有更順暢的溝通效果。最后，評選年度優秀審稿專家或頻發證書，將審稿專家的名字統一在期刊某一期或者期刊網站上列出進行“致謝”，從而增強審稿專家的榮譽感。[10]此外，期刊也可以創造機會與審稿專家進行面對面交流，比如《經濟學動態》定期召開審稿人會議，與審稿人溝通交流經驗：怎樣提高審稿進度、平衡審稿質量和審稿時效性。這會充分發揮審稿專家的能動性，讓審稿專家更多地參與期刊建設和發展。除了期刊召開審稿會，編輯也可以“走出去”積極參加學術會議，與一些審稿人進行面對面溝通。一旦有了“一面之緣”，后續的情感交流就會更加順暢。一些熱心的審稿專家也會主動關心期刊發展，為期刊發展建言獻策，期刊編輯應該與這類審稿專家進行積極互動，為期刊建設一支熱心優質的審稿隊伍。

4結語

在學術期刊競爭日益激烈的背景下，借助審稿專家的專業水平提高刊文質量是提高期刊學術水平的重要途徑。期刊與審稿專家之間的信息不對稱、聯系交流匱乏等都會影響審稿過程的效率和質量。為了獲得良好的審稿效果，首先編輯應找到合適的審稿人，其次再與其進行有效地溝通，使審稿老師可以充分地了解期刊的用稿要求，把握審稿尺度和細節。同時，在溝通過程中，編輯也可以借機向審稿專家約稿，將審稿專家轉化為優質作者，吸引優質稿源，使得審稿專家和作者的身份實行良性切換。相比專家審稿所付出的時間和精力，審稿人收到的審稿費微不足道，審稿專家多是出于學術熱情，維護學術圈匿名審稿制度的順利運轉來幫助學術期刊審稿，因此編輯應該充分尊重審稿專家的付出，為其審稿提供更多充分的信息，提升其審稿體驗。期刊與審稿專家之間的溝通不僅僅是錦上添花，更是提高審稿效率和質量的重要保障，也是匿名審稿制度達到預期效果的重要一環。

作者:易會文 單位:中南財經政法大學